התקבל ערעורן של Nav N Go ו-Gps&More, גובה הפיצוי שיקבלו בגין הפרת זכויות יוצרים יגדל משמעותית: "יום חשוב להגנה על זכויות יוצרים"
מאת: מערכת Telecom News, 27.6.13, 23:00
  
בית המשפט העליון ביטל את גובה הפיצוי שנפסק לחברות בגין הפרת זכויותיהן בתוכנת הניווט iGO, וקבע כי המפר ישלם סכום של 100 אלף שקלים במקום 35 אלף שקבע בית המשפט המחוזי. כבוד נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, השופט העליון יורם דנציגר והשופט העליון נועם סולברג אמרו את דברם בצורה ברורה.
 
בית המשפט העליון קיבל את ערעורן של החברת Nav N Go Kft וג'י.פי.אס ויותר בע"מ, בעלות הזכויות בתוכנת הניווט iGO, אשר הוגש בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז אשר חייב את המפר בתשלום פיצוי בסך 30,000 ₪ ותשתלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
 
הרכב בראשותו של נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, קבע כי הפיצוי בגין הפרת זכויות היוצרים של החברות אשר נפסק בבית המשפט המחוזי הינו בלתי-סביר בנסיבות העניין וחייב את המפר לשלם לחברות פיצוי בסך 80,000 ₪ והוצאות ושכ"ט בסך 20,000 ₪.
  
ראשיתה של הפרשה בתחילת חודש אוגוסט 2009 אז השיקו החברות את אפליקציית הניווט iGO בחנות האפליקציות האינטרנטית של חברת Apple הידועה בשם AppStore. משיקולים מסחריים אשר בין היתר נבעו מכך שבמועד זה טרם הושק מכשיר ה-iPhone בישראל, השיקו החברות באותו מועד את האפליקציה עם מפות אירופה וכן צפון ומרכז אמריקה בלבד, כאשר את השקת האפליקציה עם מפות ישראל בחרו להשהות עד להשקתו הרשמית של ה-iPhone בישראל, בחודש דצמבר 2009.
 
אולם אז הצליח המפר, דימיטרי גולצמן, לפרוץ את ההגנות של האפליקציה שהושקה ו"הלביש" עליה מפות של ישראל ומדינות נוספות, וכך למעשה יצר עותקים פרוצים ולא חוקיים של אפליקציות iGO עם מפות ישראל ומדינות אחרות, וזאת זמן רב לפני שהחברות עצמן השיקו את האפליקציות האלה בחנות האפליקציות AppStore. כתוצאה ממעשי ההפרה, נחשפו אלפי גולשים ברשת האינטרנט לעותקים פרוצים ולא חוקיים של האפליקציה הפרוצה והלא-חוקית ורבים מהם אף הורידו אותה ועשו בה שימוש.
 
בערעור שהגישו החברות לבית המשפט העליון נכתב כי אם יעמוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתוקפו, תונחת מכה אנושה על אפקטיביות ההגנה על זכויות יוצרים שכן פסק דין זה לא רק שאינו מרתיע מפרים פוטנציאליים אלא שניתן לומר כי הפיצוי שנפסק במסגרתו אף מתמרץ מפרי זכויות יוצרים לעשות זאת "בגדול".
 
פרקליטיהן של החברות, עורכי הדין גל אראל ואלון פלס, מסרו בתגובה כי הם מברכים על קבלת הערעור. "זהו יום חשוב להגנה על זכויות היוצרים. פסק הדין מחזיר את האוויר לריאות של בעלי זכויות היוצרים. הלכה ידועה היא כי היקף ההתערבות של ערכאת ערעור בגובה הפיצויים וההוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית הוא מצומצם ביותר, ודווקא לנוכח הלכה זו העובדה שבית המשפט העליון מצא לנכון להתערב במקרה זה בגובה הפיצויים וההוצאות והגדילם בצורה משמעותית, צריך שתהווה בת קול לערכאות הדיוניות שלא לקפוץ ידן יתר על המידה בפסיקת פיצויים והוצאות, שכן זוהי הדרך הטובה והנכונה ביותר להשגת הרתעה אפקטיבית נגד מפירי זכויות יוצרים".
 
עוד הוסיפו עורכי הדין פלס ואראל: "בפסק הדין נותן בית המשפט העליון ביטוי לשתי מגמות היסוד שבדיני זכויות היוצרים: האחת – פיצויו של בעל הזכות שהופרה; השנייה – הרתעתם של המפר ושל מפרים פוטנציאליים אחרים, מגמות אשר לא קיבלו ביטוי די הצורך בפסיקת בית המשפט המחוזי".
 
ממנהל החברות, דודי וירניק, נמסר: "אנו שמחים כי בית המשפט העליון קיבל את הערעור שהוגש. יותר מכך, אנו מברכים על שבית המשפט העליון שב ועיגן בפסיקתו עקרונות יסוד בכל הנוגע להרתעת מפירי זכויות יוצרים - עקרונות שהתעלמות מהן הייתה מהווה פגיעה אנושה בבעלי זכויות יוצרים בישראל."
  
ע"א 7950/11 Nav N Go ואח' נ' דימיטרי גולצמן – העתק מצוי כאן.