חשיפת מסמך נוסף של "תפירת מכרז" המעוררת סערה במשרד התקשורת

בלעדי: חשיפה שנייה של "אקדח מעשן" בתחום "תפירת מכרזים" במשרד התקשורת. החשיפה הקודמת הייתה של "תפירת מכרז" עבור שר התקשורת וכעת אנו חושפים את "האקדח המעשן" ל"תפירת מכרז" עבור יו"ר מועצת הכבלים והלוויין (ד"ר יפעת בן חי-שגב).
מאת: אבי וייס, 27.11.16, 06:50

ביוני 2016 חשפנו כאן מסמך מקורי בחתימת ידה של תמי לשם (סמנכ"ל בכיר למינהל ומשאבי אנוש במשרד התקשורת, בתמונה משמאל), שהוא "אקדח מעשן" לפרשה, שהוכחשה בזמנו בתקיפות ובאיומים עלי (שנעשו ע"י צמרת משרד התקשורת), כמפורט בכתבה. אז היה מדובר ב"תפירת מכרז" (שהיא עבירה פלילית, למי שלא בקי בנושא), עבור שר התקשורת דאז, משה כחלון. הדי הפרשה הזו טרם הסתיימו ובקרוב נדווח על התפתחויות נוספות בנושא זה.

כעת אנו חושפים את "האקדח המעשן" בפרשה אחרת, מסועפת ביותר, שנמשכה כשנתיים (סדרת הכתבות והחשיפות על השתלשלות העניינים בפרשה זו מצויה כאן). זו פרשה, שבה "הושתל" AB (השם הושמט, כי אין כל טענה המופנית אישית כנגדו), "הבן של החברה הטובה" - בתור הדובר האישי של יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, על תקן של "מנהל תחום בכיר פרויקטים" במועצת הכבלים והלוויין (במעמד ותנאים של ראש אגף).

זה נעשה בפעילות מתואמת ומתוזמנת בין תמי לשם ויו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן חי-שגב, (בתמונה משמאל). כשבסיום המהלך המוצלח הזה, ד"ר יפעת בן חי-שגב אף "תיגמלה" (בגיבוי המנכ"ל, השר ומליאת הממשלה) את תמי לשם, במינוי שלה לתפקיד של חברה במועצת הכבלים והלוויין. זו פרשה חמורה ביותר נפרדת, שנחשפה כאן, ושכעת מטופלת ע"י גורמי אכיפת החוק בישראל. בבוא העת נעדכן על ההתפתחויות בפרשה נפרדת זו, שהסתעפה מפרשת "תפירת המכרז".

שני המסמכים המקוריים, שאנו חושפים כעת (ניתנים להורדה מכאן), חוברו ממש בתחילת הדרך של "תפירת המכרז" הזה, והם למעשה תלונות של ועד עובדי משרד התקשורת, שהרגישו במשהו מוזר ולא סביר במכרז הפנימי, שפורסם במשרד התקשורת לתפקיד "מנהל תחום פרויקטים", שהשתנה לפתע למכרז "מנהל תחום בכיר פרויקטים", במועצת הכבלים והלוויין.

בעת חיבור המסמכים, שנחשפים כאן, ועד העובדים לא ידע עדיין על קיומו של AB ולא ידע, שהכל "נתפר" עבורו. 

הפסקה הכי חשובה במסמך הראשון, היא "האקדח המעשן" של "תפירת המכרז" והנה צילום של הפסקה הזו:


כלומר, כבר בדצמבר 2014, בעת שחובר המסמך הראשון, שנחשף כאן, ד"ר יפעת בן חי-שגב הודתה בפני ועד העובדים, שהמכרז לא מיועד כלל לבעל מקצוע בכיר בתחום רגולציית הכבלים והלוויין ("מנהל תחום בכיר פרויקטים"), אלא לתפקיד דובר, כי זו ההכשרה והניסיון של AB, שצמח בעולם המדיה וחדשות התקשורת. מכאן נובעים כל המהלכים המסועפים, שהובילו למינויו, בסדרת תרגילים, שנמשכה כשנתיים. 

לאור חשיפת 2 המסמכים, פניתי להנהלת משרד התקשורת בשאלה הדחופה הבאה:
"בהמשך לסדרה הארוכה של חשיפות שלי בעניין תפקיד "מנהל תחום בכיר פרויקטים", ש"נתפר" במיוחד עבור AB, אודה להתייחסותכם למסמכים המקוריים המצ"ב, המוכיחים בברור, שיו"ר מועצת הכבלים והלוויין רצתה לקבל דובר ולא 'מנהל תחום בכיר פרויקטים'".

תגובת משרד התקשורת:
"משרד התקשורת לא מתכוון להתייחס עניינית לפניותיך, שכן הנך מתנהל באופן מגמתי. כך גם הפעם, בעיקר שלא טרחת לצרף את תשובת הנציב לוועד העובדים".

התשובה הזו קצת מוזרה (בלשון המעטה), כי לא ברור ממנה מה שגוי במסמכים הרשמיים, שאני חושף. האם המסמכים המקוריים הללו לא נכונים? מה לא נכון בהם? או שמא הם מזוייפים? אולי אני זייפתי את כל המסמכים, שאני חושף?

זה די ברור לקוראי האתר - שלא. אלו מסמכים מקוריים ביותר. אין בהם שום זיוף או שינוי של פסיק. 

יתרה מכך, הועלתה בתגובת משרד התקשורת הטענה, שאני לא טורח לצרף את תשובת הנציב (הכוונה לנציב בנציבות שירות המדינה). ובכן, מי שעקב אחרי סדרת הפרסומים והחשיפות שלי, יכול לראות בברור, שהבאתי בדקדקנות את כל ההתייחסויות של הנציב בנציבות שירות המדינה בפרשה זו. ליתר ביטחון, יש כאן למטה לא פחות מ-6 צילומים של ההתייחסויות הללו, של נציב שירות המדינה ומשרד התקשורת, שהובאו כלשונן באתר זה. מה שמוכיח, שלא היה כדבר הזה, שכאילו אני מסתיר איזו תגובה של נציב שירות המדינה (ו\או של משרד התקשורת).

אם יש עוד איזה תגובה של הנציב, אין שום ספק, שגם אותה אפרסם כלשונה, כמו שנהגתי עד כה, בכל סדרת החשיפות בפרשה עגומה זו.

מהתגובות של הנציב שיש כאן למטה עולות כמה תובנות די מעניינות:

• בתגובה הראשונה, שנמצאת כאן למטה עולה, שהנציבות מאשרת לחלוטין (כמובן בעקיפין) את החשיפה שלי, שמדובר ב"תפירת מכרז". כך, אחרי התרגיל של "מכרז פנימי", שבו זכה "מועמד קש" ללא "כשיר ב'" והמועמד הזה "מתפטר" (למעשה "מועמדת קש" ש"התפטרה"), תמי לשם עברה למכרז חיצוני מהיר של "ממלא מקום". זה היה מכרז, שבו ישבו ד"ר יפעת בן חי-שגב והעוזרת של תמי לשם (רק שתיהן), ומכל המועמדים, שהוצגו בפניהן, הן בחרו דווקא את המועמד ,שהוא אדם חסר כל הכשרה, ניסיון, ידע וכישורים לתפקיד מנהל אגף במשרד התקשורת, אדם שעתיד לעסוק בפרויקטים רגולטוריים מורכבים, לבצע מחקרים, ניתוחים ופיתוח מדיניות רגולטורית, גם לנהל עובדים העוסקים בתחום הרגולטורי של עולם שידורי הטלוויזיה הרב-ערוצית, במועצת הכבלים והלויין. כך, דווקא האיש חסר כל כישורים, הכשרה, ידע או ניסיון לתפקיד ראש אגף במשרד התקשורת, נבחר מבין 9 המועמדים... 
• לעומת זאת, אם היה מתקיים מכרז לדובר, בהחלט היה ל-AB סיכויים סבירים להיבחר, כי זה הרקע, ההכשרה והניסיון שלו. אולם, לא התקיים שום מכרז לתפקיד דובר במועצת הכבלים והלוויין (!). בדיוק ככה העניין הזה "בושל".  
• התגובות של הנציבות אינן בדיוק תגובות של הנציבות. למעשה מדובר ב-Copy & Paste של הנציבות לתשובות, שתמי לשם הכתיבה לנציבות. הנציבות בעצמה מציינת בתגובתה, שהיא מעתיקה את התגובות של תמי לשם (כך הנציבות כתבה לי: "מצורפת התייחסות, שקיבלנו ממשרד התקשורת לשאלותיך, תשובתם והבהרותיהם מקובלות עלינו ואין לנו מה להוסיף) ...
• מה הקשר בין תמי לשם לנציבות ואיך כל זה קשור ל"קליקת הפרקליטים"? את המסך מעל לנושא המדהים הזה הרים העיתון News1 בחשיפה נרחבת, שפרסמנו כאן. בקצרה: "כולנו חברים". ככה זה עבד. 

ועד העובדים הרגיש (עוד לפני שידע על קיומו של AB), שיש כאן תרגיל ענק של "עבודה בעיניים". לכן, הוועד כתב במסמך הראשון את הפסקה החשובה הבאה, כמובא בצילום כאן:


שורה תחתונה: 
ברור לחלוטין מהמסמכים ומהתגובות, כולל מהתגובה המוזרה של משרד התקשורת שהבאתי כאן, שמדובר במעשה חמור ביותר, שבו "הושתל" מועמד חסר כל כישורים, ניסיון, השכלה או ידע בתחומי הרגולציה של עולם התקשורת המטופלים ע"י מועצת הכבלים והלווין, במעמד ותנאים של ראש אגף, רק בגלל שד"ר יפעת בן חי-שגב רצתה דובר אישי ואגב כך לתגמל את חברתה הטובה ביותר (אימו של AB). לאחר שהמהלך המורכב הז הצליח, היא תיגמלה גם את שותפתה למהלך, תמי לשם, שדאגה "לזרימת" התהליך הזה, ביחד עם "קליקת הפרקליטים" ונציבות שירות המדינה. הפרשה החמורה הזו טרם הסתיימה וחשיפות נוספות תבואנה בקרוב.

תצלומים של תגובות נציבות שירות המדינה, שהבאתי כלשונן, בכתבות המרכזיות, שפורסמו בטלקום ניוז בשנתיים האחרונות, כתבות, שחשפו את תהליכי "בישול המכרז" במועצת הכבלים והלוויין: