האם באגף הספקטרום של משרד התקשורת התנהל (לאורך זמן) בית בושת?

דף הבית >> האם באגף הספקטרום של משרד התקשורת התנהל (לאורך זמן) בית בושת?
"הפרשה הסודית" מסתעפת בגילוי מסעיר המסתתר בפסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה (שכרגע נבחן בבג"ץ), שבו השב"כ היה מעורב בחקירת קיומו של בית בושת באגף הכי סודי של משרד התקשורת. האם דלפו נתונים מסווגים ממשרד התקשורת או שמא מדובר בעלילה פרי הדמיון היצירתי של ראשי משרד התקשורת? האם מדובר בכשל ביטחוני חמור, או בתלונת שווא מדהימה?
מאת: אבי וייס, 8.10.16, 18:13זונת צמרת

אני עוסק בכיסוי חדשותי של עולם התקשורת והייטק כבר כמה עשורים, ומעולם לא נתקלתי בדבר כל כך נמוך, טרגי-קומדי ומעורר גיחוך ותיעוב גם יחד. כזכור, ב-15.9.16 "הפרשה הסודית" הפכה להרבה פחות סודית בעקבות החלטת 5 שופטי בית הדין הארצי לעבודה בי-ם. (ההחלטה להסרה חלקית של החסיון - כאן, כלל פסק הדין - כאן, למתעניינים).

אני מכסה מזה כמה שנים את הפרשה, בעשרות רבות של (ליתר דיוק: 76) כתבות, שמכסות כל היבט של "הפרשה הסודית" וגלגוליה במשך 5 השנים מאז שהחלה. קראתי את פסק הדין של בית הדין ארצי לעבודה כמה פעמים, אבל משום מה פספסתי בקריאה ראשונה את החידוש המרעיש, שהיה בו, שלא הופיע אפילו לא ברמז בפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בת"א.

מדובר בחידוש, שהוצנע בסעיף אחד בפסק הדין, והנה המשפט המרכזי בסעיף הזה, למי שלא מאמין שיש או היה דבר כזה (הסעיף במלואו מפסק הדין מבית הדין הארצי, נמצא בתחתית הכתבה):
מסמך 1

בתמי לשםהמשך נחשוף את הרקע למשפט המדהים הזה. לא בכל יום מעורב השב"כ בהליך "עידוד פרישה" של עובדת מדינה (שלא מטעמים של ביטחון המדינה). אבל מסתבר, שבכל הקשור למשרד התקשורת הישראלי, ובעיקר בהקשרים של הסמנכ"לית הבכירה למינהל ומשאבי אנוש (תמי לשם, בתמונה משמאל), וקב"ט המשרד, שהיה באותה עת עובד שלה (אסף גרונדמן), המציאות עולה על כל דימיון.

צמרת משרד התקשורת והפרקליטות דהיום, ניסו לחסום אותי מלפרסם את דבר קיומו של הקב"ט ועלילותיו בשליחות תמי לשם ב"פרשה הסודית" וכשלו, כי 5 השופטים זרקו את הדרישה הזו שלהם ל"צו איסור פרסום" חדש היישר לפח (כפי שחשפתי כאן). במקביל, נעשו עוד כמה תרגילים ע"י תמי לשם בגיבוי המנכ"ל (שלמה פילבר), כדי לנסות לחסום את זרימת המידע המביך והמפליל מחוץ לכתלי משרד התקשורת, כפי שנחשף על ידי כאן

לכן, פניתי בדחיפות להנהלת משרד התקשורת בשאלה הבאה:
"בעיון מדוקדק בפס"ד הטרי של בית הדין הארצי לעבודה בסעיף 50 עולה פרשה חדשה, שלא הופיעה בפסק הדין של בית הדין האזורי בת"א (מצ"ב צילום הקטע).  
מפסק הדין עולה, שתחילתה של הפרשה, שאני מכנה "הפרשה הסודית", הוא בתלונה, שהגיש משרד התקשורת לשב"כ, כדי שיחקור טענות לפיהן עובדת המשרד באגף הספקטרום (שמצוי במגדל שלום בת"א, אגף המוגדר כ"סודי" [כי נמצאים בו, הין היתר, מפות התדרים של צה"ל ושאר גופי הביטחון החשאיים של מדינת ישראל]) "מקיימת יחסי מין עם גברים שונים במקום העבודה ואף גובה על כך תשלום".
במקביל לשאלה ששלחתי לשב"כ, אבקש את התייחסות משרד התקשורת לנקודות הבאות:
1. האם תמי לשם (סמנכ"ל בכיר למינהל ומשאבי אנוש במשרד התקשורת) והקב"ט (אסף גרונדמן) אכן סברו אז כי במשך תקופה, שלא הוגדרה בציטוט בסעיף 50, עוסקת העובדת (המכונה פ') באספקת שירותי זנות לגברים שונים בתוך תחומי המשרד הסודי בו היא עבדה?
2.  האם השב"כ חקר את התלונה הזו של משרד התקשורת בנושא, או שהיא רק נחקרה ע"י המשרד בעצמו?
3. האם כעולה מהציטוט הנ"ל, שהמשרד אולי חקר זאת בעצמו, אכן נמצא, שיש פעילות של שירותי זנות בתחומי המשרד, והאם כתוצאה ממתן שירותי הזנות הללו דלף אולי מידע בטחוני מסווג מהמשרד אל גורמים חיצוניים בלתי מסווגים ובלתי מורשים (כלומר: גברים זרים, אולי אף בני מיעוטים הנמצאים באזור), שנכנסו לאגף הספקטרום כדי לצרוך את שירותי הזנות הללו?
3. האם גם כיום יש חשדות לאספקת שירות זנות בתוך תחומי משרד התקשורת?
4. או שאולי כל זה הוא פרי הדמיון וספין אחד גדול (על השב"כ, על נש"מ [נציבות שירות המדינה] ועל בית הדין לעבודה)?"

תגובת משרד התקשורת:
"בשל צנעת הפרט, המשרד לא מתכוון להתייחס לשאלותיך בנושא". 

התשובה הזו מדברת בעד עצמה.  

במקביל, שלחתי להנהלת השב"כ את השאלה הבאה:
"בעיון מדוקדק בפס"ד הטרי של בית הדין הארצי לעבודה בסעיף 50 עולה פרשה חדשה, שלא הופיע בפסק הדין של בית הדין האזורי בת"א (מצ"ב צילום הקטע) ולפתע צצה על פני השטח.  
מפסק הדין עולה (בסעיף 50), שתחילתה של הפרשה, שאני מכנה "הפרשה הסודית" הוא בתלונה שהגיש משרד התקשורת לשב"כ, כדי שיחקור טענות לפיהן עובדת המשרד באגף הספקטרום (שמצוי במגדל שלום בת"א, אגף המוגדר כ"סודי"), "מקיימת יחסי מין עם גברים שונים במקום העבודה ואף גובה על כך תשלום".
במקביל לשאלה, ששלחתי למשרד התקשורת, אבקש את התייחסות השב"כ לנקודות הבאות:
1. האם מנכ"ל משרד התקשורת דאז (עדן בר טל), תמי לשם (סמנכ"ל בכיר למינהל ומשאבי אנוש במשרד התקשורת) והקב"ט (אסף גרונדמן) אכן סברו אז והעבירו ראיות לשב"כ כי במשך תקופה, שלא הוגדרה (בציטוט בסעיף 50 הנ"ל), עוסקת העובדת (המכונה פ') באספקת שירותי זנות לגברים שונים בתוך תחומי המשרד הסודי בו היא עבדה?
2.  האם השב"כ חקר את התלונה הזו של משרד התקשורת בנושא הנדון, או שהיא רק נחקרה ע"י המשרד בעצמו?
3. האם אכן נמצא בחקירה, שיש פעילות של שירותי זנות בתוך תחומי משרד התקשורת באגף הכי רגיש של המשרד, והאם כתוצאה ממתן שירותי הזנות הללו דלף אולי מידע בטחוני מסווג מהמשרד אל גורמים חיצוניים בלתי מסווגים ובלתי מורשים (כלומר: גברים זרים, אולי אף בני מיעוטים הנמצאים באזור), שנכנסו לאגף הספקטרום כדי לצרוך את שירותי הזנות הללו?
4. האם גם כיום יש חשדות בידי השב"כ לאספקת שירות זנות בתוך תחומי משרד התקשורת?
5. או שאולי כל זה הוא פרי הדמיון (של ראשי משרד התקשורת) וספין אחד גדול (על השב"כ, על נש"מ ועל בית הדין לעבודה, שציטט את הנושא ההזוי הזה, בפסק דינו בסעיף 50)?"

אני מקווה, שהשב"כ ייענה בקרוב לפניה, שהועברה אליו. 

איך כל הסירחון הזה התחיל?
לזה יש תשועו"ד דנה נויפלדבה די ברורה, שכבר הבאתי כאן, כולל צילום של ההחלטה של בית המשפט בנקודה הזו: יו"ר מועצת הכבלים והלוויין דאז (ניצן חן), שעדותו נמצאה מהימנה ביותר ע"י בית הדין, "פוצץ" "עסקה" של תמי לשם (כלומר: "תפירת מכרז") עבור עו"ד דנה נויפלד (בתמונה משמאל), כדי שתתמנה לתפקיד היועצת המשפטית של מועצת הכבלים והלוויין.

הפיצוץ הזה נעשה כי "בכיר במשרד התקשורת" (כך אפשר לכנות אותו, לפי ההחלטה של הסרת הסודיות באופן חלקי, או "פלוני", כלשון פסק הדין), שהיה אז חבר בכיר במועצת הכבלים והלוויין, לא היה מוכן להשתתף בקנוניה ל"תפירת" המכרז הזה.

בעקבות "הפיצוץ" של "תפירת המכרז" ע"י הבכיר ("פלוני"), שסרב "לשתף פעולה" עם תמי לשם, ככל הנראה, התקבלה החלטה "לנקום" בו, והנקמה באה ע"י "תפיסת זונה", ש"עבדה" באגף הסודי של יחידת הספקטרום במשרד התקשורת (בראשותו של נתי שוברט). זאת, כדי ש"הזונה" תמסור עדות מפלילה נגד הבכיר (שנטען שהיה בין "הקליינטים" אצלה, ואולי אף לא שילם לה על "שירותיה"). כאשר ה"זונה", סרבה להעיד נגדו, הוחלט להביא ל"פרישתה" מתפקידה, באיומים ובתרגילים שונים ומשונים, לרבות הקלטות, מעקבי סתר וצילומי סתר. התפקיד של "המאיים" הוטל על הקב"ט (או שמא הוא "התנדב" לעשות את "העבודה הזו"), שבתי הדין ב-2 הערכאות לא מצאו לנכון לנקות אותו מההאשמות החמורות הללו.

בית הדין הארצי קבע בסעיף 50 כך: "מעדותם של לשם, ש', ושל הקב"ט, אשר לא נסתרה עולה - כי תחילתה של הפרשה...". כלומר, עדותם של ה-3 בבית הדין לעבודה המחוזי בת"א, שהתנהל בית זונות באגף הספקטרום במשרד התקשורת, היא קביעה שלא נסתרה. כך בדיוק לשון ההחלטה של בית הדין הארצי לעבודה בי-ם, שחשף את הנושא... 

בהערת אגב אציין 2 פרטים משלימים חשובים:
1) את תרגילי "תפירת מכרזים" במשרד התקשורת ע"י תמי לשם בגיבוי "קליקת הפרקליטים" חשפנו עשרות פעמים ולאחרונה כאן, וציינו, שהושא הועבר לטיפול משטרה.
2) עו"ד דנה נויפלד דווקא הרוויחה מכך שלא מונתה ליועצת המשפטית של מועצת הכבלים והלוויין. זאת, כי זמן קצר לאחר ה"פיצוץ" של המינוי המתוכנן שלה למועצת הכבלים והלוויין, היועצת המשפטית דאז של משרד התקשורת, עו"ד נגה רובינשטיין התפטרה (או למעשה התפוטרה), בגלל שאיימה על כסאו של השר דאז משה כחלון, בפרשה מאוד מסריחה, שחשפנו בזמנו. כך, ניתן היה "להשתיל" את עו"ד דנה נויפלד לתפקיד יותר בכיר בעולם רגולציית התקשורת, כיועצת המשפטית של כל משרד התקשורת, תפקיד בו היא נמצאת עד רגע זה. תלונה ועתירה של "התנועה למען איכות השלטון" כנגד המינוי התמוה הזה, נזרקה לפח ע"י "קליקת הפרקליטים". 

למרות שמדובר בנקודה קריטית להבנת השתלשלות העניינים ב"פרשה הסודית" ואת טענות העובדת מאגף הספקטרום כי תמי לשם ואסף גרונדמן (הקב"ט) "סחטו אותה", כדי להתלונן כנגד "הבכיר", משום מה בין הדין הארצי לעבודה לא נתן דעתו להאשמות המיניות החמורת הללו ולמפגשים "המשולשים" ובית הדין הסתפק רק בביקורת קשה נגד הקב"ט (שנשאר "חשוף בצריח", אחרי שעדן בר-טל ותמי לשם יצאו "נקיים" מהפרשה, בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה).

בנוסף, לעניות דעתי, בית הדין הארצי לעבודה שכח את הא"ב של דיני הראיות, בכך שפסק רק על בסיס הקלטות סתר של הקב"ט, הקלטות שלא עברו שום תהליך, שיכשיר אותן כראיות ברות תוקף חוקי במסגרת דיני הראיות של עולם המשפט בישראל. 

האם הבג"ץ, שעוסק כעת בנושא העגום הזה, ישרטט קווים ברורים יותר לגבי ה"מותר והאסור" במסגרת "הליך פרישה" והליך "עידוד פרישה", ומתי זה הופך ל"סחיטה באיומים"? אני מאמין, שגם המשטרה, שנכנסת לנושא, אולי תסיר סוף סוף את הנסתר, משלל מעשיהם של תמי לשם, נתי שוברט ואסף גרונדמן

צילום הפסקה המלאה מפסק הדין הטרי של בית הדין הארצי לעבודה בי-ם:
צילום מלא



 
 
Bookmark and Share


 

לוח מודעות
מחפשים הגנה מושלמת על הגלישה הניידת והנייחת ועל הפרטיות מפני כל תוקף? הפתרון הזול והטוב בעולם - כאן.

לוח אירועים וכנסים של עולם ההיי-טק - כאן.

מחפש מחקרים? מאות מחקרים עדכניים מהשנה האחרונה מצויים כאן

מחפש תוכנות חופשיות? תוכל למצוא משחקיםתוכנות לפרטיים ותוכנות לעסקיםתוכנות לצילום ותמונות, הכל בחינם.


מעוניין לבנות ולתפעל אתר אישי או עסקי מקצועי? לחץ כאן.


 




לוח האירועים המלא לגולשים מצוי כאן.

16-19/9/19 - DLD Tel Aviv Digital Conference 2019 

23/9/19 - FoodTech IL 2019  

28-29/10/19 - Smart Mobility Summit 2019 

17-24/11/19 - שבוע היזמות העולמי 2019  
 

הכי ניצפים 

דירוג הסמאטרפונים הטובים ביותר בעולם למאי 2019 עפ"י Business Insider - כאן

תאגיד השידור - "עלינו". איך עשו עלינו סיבוב והשאירו את אגרת הטלוויזיה - כאן

כל מה שלא מספרים לכם בתחום "השוק הסיטונאי" - פרק א': בזק - כאן

כל מה שלא מספרים לכם בתחום "השוק הסיטונאי" - פרק ג' - ההפסד הצרכני - כאן

כמה מפסידים בביצועים של הפס הרחב במעבר ל"שוק הסיטונאי"? - הרבה - כאן

למה מבלבלים את המוח לציבור בנושא המכונה "שוק סיטונאי"? - כאן

למה בכלל צריך להחליף / לרכוש נתב במעבר ל"שוק סיטונאי"? - כאן

איך אני יודע כמה מגהרץ יש בחיבור LTE? מי ספק הסלולר המהיר בישראל? - כאן

חשיפת המחדל המדהים המוסתר מהציבור של הרס רשתות הסלולר - כאן

חשיפת מה שאילנה דיין לא פרסמה ב"ערוץ 2" על תעלולי השר משה כחלון - כאן

איך רבע מיליון לקוחות נפלו בפח ועברו להסדר המכונה בטעות "שוק סיטונאי" - כאן

ההגנה המושלמת על הגלישה ניידת והנייחת ועל הפרטיות מפני כל תוקף - כאן

מבחן דרך: חיבור VPN - האם זו ההגנה המושלמת על הגלישה ועל הפרטיות? - כאן

המשך חשיפת הבלוף ששמו "מהפיכת הסלולר" ואיך מסרסים את הנתונים לציבור - כאן

כל מה שלא מספרים לכם בנוגע לחקירת "פרשת בזק-YES" ולמה ביבי לא בעניין - כאן

סיכום ביקור בסיליקון ואלי - למה 3 הגדולות משקיעות ומפתחות באותם תחומים - כאן

שלמה פילבר (עד לאחרונה מנכ"ל משרד התקשורת) - עד מדינה? הצחקתם אותי! - כאן

"יש אפליה בחקירה"? חשיפה: למה השר משה כחלון לא נחקר עד היום? - כאן

חשיפת חשד לשחיתות הדומה לזו של "תיק 4000" אך בתחום הסלולר - כאן

חשיפת ההונאה הגדולה שהובילה לכך שמוצרי התקשורת יקרים יותר בישראל - כאן

בלעדי לקוראי האתר: 1 ש"ח ליום שיחות וגלישה ללא הגבלה בחו"ל... - כאן

חשיפת מה שלא רוצים  שתדעו בעניין פריסת אנלימיטד (בניחוח בלתי נסבל) - כאן

השוק הקווי לקראת דעיכה ויצירת מונופול חדש (סלקום) על חורבות בזק והוט - כאן

חשיפה: איוב קרא אישר לקבוצת סלקום בדיוק מה שביבי אישר ל-Yes ולבזק - כאן

האם השר איוב קרא היה צריך בכלל לחתום על האישור, שנתן לקבוצת סלקום? - כאן

האם ביבי וקרא קבלו בכלל תמורה עבור ההטבות הרגולטוריות שנתנו לסלקום? - כאן

המסמכים בנושא בזק-Yes (תיק 4000) מוכיחים "תפירת תיק" לאיש הלא נכון! - כאן

עובדות ומסמכים המוסתרים מהציבור: האם ביבי כשר תקשורת עזר לקב' בזק? - כאן

מה מקור ה-Fake News שהביא לתפירת תיק לביבי והעלמת החשודים הנכונים - כאן

אחת הרגליים של "תיק 4000 התפור" התמוטטה היום בניצחון (כפול) של בזק - כאן

איך כתבות מפנקות הפכו לפתע לטובת הנאה שהיא מיסודות עבירת השוחד? - כאן

שערוריית הקנס הענק על בזק וחשיפת "תעודת הביטוח" של נתניהו בתיק 4000 - כאן

תיק 5000: סלקום - IBC לא תפרוס סיבים ותרכב על גב הרכוש הפרטי של בזק - כאן

ערוץ 20: "תיק תפור": אבי וייס חושף את מחדלי "תיק 4000" - כאן

התבלבלתם: גיא פלד הפך את כחלון, גבאי ואילת לחשודים המרכזיים בתיק 4000 - כאן

פצצות בתיק 4000: האם היו בכלל התנגדויות למיזוג בזק-יס? - כאן

נמצא מסמר נוסף בארון הקבורה של תיק 4000 התפור - כאן

נחשפה עוד עובדה חשובה בדרך אל ההלוויה של תיק 4000 - כאן

תיק 4000 לא הושלם: האם היועמ"ש קיבל את כל המידע הנחוץ לחקר האמת? - כאן

תיק 4000: גם תקנות התקשורת התומכות בגרסת נתניהו לא נכללו בחקירה - כאן

חשיפת שקרים נוספים בתיק 4000: הטעיית הציבור נמשכת ללא הרף - כאן

תיק 4000: נחוצה ועדת חקירה ממלכתית לגבי "אישום" שר התקשורת - נתניהו - כאן

תיק 4000: חשיפת "דבר ראשון" בעניין היועמ"ש - היבטים חמורים חדשים - כאן

תיק 4000: היועמ"ש לממשלה אישר "מיזוג" בזק-יס. צריך ועדת חקירה ממלכתית - כאן

אוסף הטעויות בתיק 4000: "אני מאשים" - לא חתרו כלל לגילוי המאת - כאן

שערוריית תיק 4000: איך יש 2 גרסאות שונות של כתב החשדות של היועמ"ש? - כאן

ערוץ 20: אבי וייס חשף טענות שגויות בכתב החשדות נגד רוה"מ בתיק 4000 - כאן

תיק 4000: חשיפת מסמך נוסף שיסייע גם הוא לחיסול תיק 4000 התפור - כאן

ערוץ 20: אבי וייס ואלי ציפורי חשפו שקרי הפרקליטות לגבי ההדלפות בתיק 4000 - כאן

תיק 4000: מתי מדוע ואיך הוא הפך מ"תיק בזק" ל"תיק תפור" ומחורר? - כאן

הספינים והשקרים בתיק 4000 חזרו. הם חלק מניסיון הפיכה שלטונית שיש לחקור - כאן

סודות ושקרים בפרקליטות והיועמ"ש: מי היה ב"ניגוד עיניינים" בתיק 4000? - כאן
 
זרקור חברות
 
PIXABAY
 
NORDVPN
 
Telecom Expert
 
טלקום אקספרטס
 
NordVPN
 
עדן אימון עסקי
 
כמה זה? השוואת מחירים
 
PIXABAY
 
Telecom Experts
 
טלי וייס
 
 
Slideshare Linkedin Twitter
Youtube Instagram Facebook
Google+ live Zappix
Bitly Vimeo Pinterest
אנדרואידאנדרואיד-ברקוד אפל ברקודאפל

 
 מפת הביטקוין   מהירות גלישה Your IP שירותנט
לייבסיטי - בניית אתרים