כל החומר הנוגע ליועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד) הועבר להכרעתו של היועץ המשפטי לממשלה (עו"ד יהודה וינשטיין), לאחר בירור מקיף שנעשה בעקבות תלונתי בנושא שכירת שירותיה של עו"ד תמר גולן ע"י עו"ד דנה נויפלד, לטובת מה שמכונה על ידי: "הפרשה הסודית".
מאת:
אבי וייס, 4.9.15, 08:30
בלעדי: סביב "הפרשה הסודית" שהיא
עדיין סודית (תחת צו איסור פרסום), היו כמה פרשיות משנה די חמורות. הפרשה הבולטת והלא סודית הכי חמורה, שנחשפה על ידי, היא שכירת שירותיה של עו"ד
תמר גולן (מבכירות עורכי הדין הקיימות בשוק, שמתמחה בדיוק בנושאים הנידונים בתיק "הפרשה הסודית").
השירותים של עו"ד
תמר גולן נשכרו פעמיים בשנים האחרונות ב"פטור ממכרז", ע"י הלשכה המשפטית במשרד התקשורת, בראשותה של עו"ד
דנה נויפלד.
החשיפה שלי (
כאן) התמקדה בשכירה השנייה והטרייה של עו"ד
תמר גולן, שבמסגרתה נעשו (כך על פי החשדות, שנחשפו על ידי), סדרה ארוכה לכאורה של עבירות, במהלך, שנסגר כנראה בחשאי, בין עו"ד
דנה נויפלד (היועצת המשפטית של משרד התקשורת), המנכ"ל דאז של משרד התקשורת:
אבי ברגר, עוד בעלי תפקידים בכירים במשרד התקשורת, שלא חשובים כרגע לעניין זה, ובידיעה ובגיבוי של השר לשעבר -
גלעד ארדן.
עיקר האחריות בפרשה זו נופלת בפתחה של היועצת המשפטית (עו"ד
דנה נויפלד) וגם לפתחו של המנכ"ל לשעבר
אבי ברגר. בתחילת החשיפה ומייד לאחריה, גם משרד התקשורת, גם נציבות שירות המדינה וגם משרד המשפטים, ניסו למרוח אותי "מלמעלה עד למטה" בתשובות מתחמקות ו
לא נכונות (
מפורט בהרחבה כאן).
אך ההתעקשות שלי והגשת תלונתי ל
נבת"ם (נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות במשרד המשפטים), יחידה שבראשה עומדת הנציבה השופטת (בגימ.)
הילה גרסטל, הובילה, בשלב ראשון, לנזיפה שקיבלו עו"ד
דנה נויפלד ו
אבי ברגר, כפי
שחשפתי כאן.
בתגובה, טענתי שאי אפשר לסגור את הפרשה הזו בנזיפה בע"פ, בגלל חומרתה. לכן, התבקשתי להציג מסמכים נוספים וראיות, כדי לבסס את טענותי.
כך עשיתי. בבוא העת אחשוף הכל, גם לקוראינו.
בסיום הבירור, לפני מספר ימים, החליטה הנציבה,
היל
ה גרסטל (בתמונה משמאל), להעביר את ההחלטה להכרעה לשולחנו של עו"ד
יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה, כמי שממונה (בין היתר) על היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה.
זאת, משום שתלונתי נראית על פניה - מוצדקת, גם לדעת הפרקליטות.
היועץ המשפטי לממשלה (עו"ד
יהודה וינשטיין), יכול להחליט
כל דבר, החל מהסתפקות בנזיפה שכבר בוצעה, להחליט לסגור הנושא בלא לעשות דבר, או לנקוט בצעדים משמעתיים, או לפטר את עו"ד
דנה נויפלד, או להעביר את כל החומר למסלול של חקירה פלילית, שבסופה חלק או כל המעורבים בפרשה יכולים להפוך ללקוחות של שב"ס.
אבי ברגר כבר "קיבל את שלו" ו
פוטר (בלי כל קשר לפרשה זו). כך, שהוא הפסיק להיות מעניין מבחינתי בפרשה זו. אולם, עו"ד
דנה נויפלד נשארה בתפקידה. במקביל, התחלתי במהלכים נוספים לחשיפת ספיחים נוספים של "הפרשה הסודית", מהלכים הנמצאים כעת באמצע הדרך.
אני הצעתי בסוף מאי 2015 לצוות החדש במשרד התקשורת, צוות שאין לו כל מעורבות אישית בפרשיות של העבר, "לפתוח דף חדש", "ל
נקות את השולחן" מכל הפרשיות הפליליות, שהצטברו על השולחן במשרד התקשורת.
זה לא קרה. שום תהליך של "
הפקת לקחים" בעקבות פיטורי המנכ"ל - לא בוצע.
לכן, כרגע עצתי למנכ"ל משרד התקשורת (
שלמה פילבר), להוביל למהלך, שבו עו"ד
דנה נויפלד תפרוש מתפקידה בשקט. כך, היא תוכל להמשיך לעבוד במקצוע שלה (עורכת דין), ותוכל להגיע "לעסקת טיעון" של "סגירת הפרשה" בהתפטרותה \ פרישתה מיוזמתה, מול היועץ המשפטי לממשלה. זה יהיה פתרון אלגנטי וסביר מכל בחינה, גם מנקודת ראותי, כיוזם התלונה.
כל מהלך אחר, או התעלמות מהעצה הזו, יהיה כואב לכל הנוגעים בדבר, כולל לאנשים נוספים, שעו"ד
דנה נויפלד יכולה לגרור עימה לתהום, אנשים שהיו שותפים למהלכים הפסולים הללו (לכאורה) שלה.
