הכאוס בעולם רגולציית הטלוויזיה הופך את התחום לבדיחה אחת גדולה

אם לא די במשבר של "פירוק כאן - תאגיד השידור הציבורי" שנופל על הראש של משה כחלון (במקום על הראש של גלעד ארדן שבישל את הדייסה), הוגשה תביעה ייצוגית בגין פרסומות בערוצי הספורט, פרטנר ממשיכה לעשות שטויות ולייקר את ערוצי הספורט ועוד ועוד. הכל מתחיל ונגמר בזלזול התהומי בחוק מצד צמרת משרד התקשורת. 
מאת: אבי וייס, 27.3.17, 07:20

משה כחלון (בתמונה משמאל, שר האוצר) בסך הכל רוצה ליישם את החוק, שהוביל להקמת "כאן" במקום רשות השידור, חוק, שהליכוד יזם (ליתר דיוק: גלעד ארדן בהיותו שר התקשורת).

כעת, משה כחלון הפך ל"טרף" לספין של נתניהו, פילבר ושות'. ניחוש שלי: הספין הזה ייגמר בפשרה, כי אין כל דרך אחרת. התסבוכת, שגלעד ארדן יצר, כל כך קשה, שלא ניתן בבת אחת לפתור אותה ולחלץ את השידור הציבורי מהבוץ, שהשידור הציבורי טבע בו בעת חקיקת החוק, שיזם גלעד ארדן. 

אולם, זה רק "קצה הקרחון" של הכאוס המשתולל בימים האחרונים בשוק שידורי הטלוויזיה בישראל, ואביא כאן רק מקבץ חלקי:

• זכיניות הטלוויזיה: קשת, רשת וערוץ 10 דורשות מהוט לשלם להן על העברת שידוריהן ב-OTT על רשת בזק, בטענה, שהוט זקוקה לרישיון כדי לשדר ב-OTT והשידורים של התוכן שלהן אינו בחינם.... קשה להאמין, אבל כנראה ראשי הזכיניות של הטלוויזיה קראו בעיון את סדרת הכתבות של אתר טלקום ניוז (הפרק האחרון בסדרה - כאן), סדרה, שבה הבאתי ופרסתי את כל תהליכי החקיקה, שקבעה רגולציה על רשת האינטרנט, ושמשרד התקשורת מתעלם מכך ומשקר שוב ושוב, שאין חקיקה כזו ולכן המשרד אישר להוט ליישם שירות לא חוקי וללא רישיון - על תשתית בזק. מה הסיכויים שמשרד התקשורת לפתע יודה שהוא שיקר לציבור עד היום? להערכתי הצנועה: אפס. שום סיכוי. לכן, זו תביעת סרק מצד זכיניות הטלוויזיה, תביעה, שלא תוביל לשום מקום. רק עורכי הדין מרווחים ממאבקי סרק כאלה. 
• חברת RGE, שמפעילה את ערוצי ספורט 5, תשלם סכום שיא של כ-18 מיליון יורו לכל עונה של ליגת האלופות, שוב פעם בגלל פרטנר. המשמעות היא: קפיצה של כמעט פי 5 במחיר, לאחר שעד כה שולמו עבור הזכויות הללו כ-4 מיליון יורו לעונה. קפיצת המחירים תוביל אולי לזינוק במחירי הטלוויזיה הרב-ערוצית לצרכנים. זו הפעם השלישית, שפרטנר מנסה לרכוש זכויות של ליגת כדורגל בולטת לקראת תחילת השידורים שלה בקיץ הקרוב. בשנה החולפת פרטנר ניסתה לרכוש את הליגה האנגלית וכן את ליגת העל בישראל. אולם, 2 הכשלונות הקודמים בהתמודדות שלה, מה שהקפיץ את המחירים לשמיים, לא לימדו אותה שום לקח. כך, ראשי פרטנר רוצים בכוח להיכשל בפעם החמישית בתולדות פרטנר בכניסה לאספקת שירותי טלוויזיה על רשת האינטרנט (OTT), בלי להבין, ש"הגבינה כבר זזה". לא אתעייף מלחזור שוב ושוב על האמת הפשוטה: פרטנר "איחרה את הרכבת" בגישה המיושנת שלה. מזמן. היא צריכה גישה לגמרי אחרת לשוק הזה. כעת, גם נטפליקס תתחרה (יחד עם סלקום ואולי גם מי שירכוש את "עידן +") על השאריות של הלקוחות, שעוד מחפשים "טלוויזיה בזול ולא חשובה האיכות". גם יוטיוב וגוגל משיקות שירותי IPTV ו-OTT הכוללים "ערוצים לינאריים" ב"מחירי רצפה". אין לפרטנר מה לחפש במשבצת הזו. בינתיים, היא רק גורמת נזקים לכולם, גם לעצמה. עצוב ומקומם. 
• ייצוגית ב-100 מיליון ש"ח נגד הוט ו-YES: משדרות פרסומות בערוצי ספורט "בניגוד לחוק". לטענת עורכי הדין התובעים, החברות (הוט ו-YES) וגם צ’רלטון וערוץ הספורט פועלים תוך "הפרת חובה חקוקה", התעשרו שלא כדין על חשבון הלקוחות והחברות הללו מפרות הסכמים. 
  
  חברת התקשורת הוט מדווחת ב-26.3.17 לבורסה כי: "ביום חמישי האחרון התקבלה בידיה תובענה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית, שהוגשה כנגד מפיקי ערוצי הספורט חברת צ’רלטון וחברת ערוץ הספורט, כנגד חברת די.בי.אס. שירותי לוויין (yes) וכנגד החברה, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. לטענת המבקשים, שידורי חלק מערוצי הספורט המשודרים בחברה כוללים פרסומות, בניגוד להוראות הדין. לטענת המבקשת, בכך פעלה החברה, בין היתר, תוך הפרת חובה חקוקה, התעשרה שלא כדין על חשבון לקוחותיה והפרה את הסכם שקשרה עימם.
  הקבוצות המיוצגות כוללות, לטענת המבקשים, את כלל לקוחות החברה, שרכשו תכני צ’רלטון וערוץ הספורט במהלך 7 השנים, שקדמו להגשת הבקשה. המבקשים מעריכים את הנזק האישי, שנגרם למבקש, ב-100 ₪, ואת הנזק המצרפי, שנגרם לחברי הקבוצה, בכ-100 מיליון ₪. החברה לומדת את פרטי הבקשה לאשר התובענה כייצוגית". הבעיה: אין שום חוק כזה כמו שהתובעים מציגים בתביעתם. זאת חשפנו למשל כאן, כשמנכ"ל משרד התקשורת (שלמה פילבר) ניסה להתערב (בחוסר סמכות מוחלט) בפלונטר של ערוצי הספורט. יתרה מכך, יו"ר מועצת הכבלים והלוויין (ד"ר יפעת בן חי-שגב) הטילה קנס לא חוקי בגין שידור הפרסומות הללו (כפי שנחשף בהרחבה כאן) על ערוצי הספורט. אי אפשר להפוך את השקרים והרגולציה הבלתי חוקית של ראשי משרד התקשורת ל"תביעה ייצוגית". התובעים פשוט "חיים בסרט". חוץ מזה, איך הם יוכיחו, שנגרם למישהו נזק רק בגלל שהוא ראה פרסומת דווקא בשידורי הספורט? זו פשוט תביעה הזויה לחלוטין בשוק כאוטי, שתביא פרנסה רק לעורכי הדין.... 

שורה תחתונה:
כל עוד ראשי משרד התקשורת מצפצפים על החוק, הכאוס בשוק התקשורת בכלל ובשוק הטלוויזיה בפרט, ימשיך להשתולל.