פלונטר רגולטורי חמור בכל הקשור למכרז ערוץ הכנסת וזכיית ערוץ 20 בו (מה שהבג"ץ החזיר לדיון נוסף במועצת הכבלים והלוויין). זאת, עקב הסדר "ניגוד העניינים" של שמילה מימון, כעת מ"מ מנכ"ל משרד התקשורת, בעניין חברותו במועצת הכבלים והלוויין. עדכון בסוף הכתבה.
מאת:
אבי וייס, 23.7.17, 13:30
במועצת הכבלים והלוויין
מכהנים (זה נעשה באישור הממשלה, אחרי בדיקת "הוועדה לבדיקת מינויים") 2 נציגים של משרד התקשורת:
שמילה מימון (בתמונה משמאל), ו
תמי לשם.
כעת אנו "מרימים את המסך" מעל אחד הפלנטרים הכי חמורים המתחוללים ממש כעת במועצת הכבלים והלוויין. זאת, אחרי שבג"ץ "הקפיא" את תוצאות המכרז והחזיר בסוף שבוע שעבר את נושא זכיית ערוץ 20 במכרז הכנסת
לדיון חוזר במועצת הכבלים והלוויין, ששימשה כ"וועדת מכרזים" לעניין זה.
חדשות ערוץ 2, שהפיקו את ערוץ הכנסת מאז הקמתו, היו אמורים להפסיק להפיק את הערוץ הזה כבר השבוע, לאור תוצאות המכרז, בו הפסידו את הערוץ לטובת "ערוץ המורשת" - ערוץ 20.
זכייני חברת החדשות של ערוץ 2 וחברת RGE (כלומר ערוץ 10, שהתמודדה במכרז והגיעה למקום שני אחרי ערוץ 20), הם שהגישו את הבג"ץ כנגד מועצת הכבלים והלווין, בגלל שבחרה את ערוץ 20, שמקבל פרנסה די יפה בהפקת ערוץ הכנסת (כ-25 מיליון ש"ח לשנה).
זה לא הפלונטר הרגולטורי היחיד הקיים במועצת הכבלים והלוויין בהקשר של ערוץ 20 או בכלל (
מפורט בהרחבה כאן). אולם, הפלונטר הזה קיבל תפנית חמורה עקב
מינויו של
שמילה מימון למ"מ מנכ"ל משרד התקשורת (כי המנכ"ל -
שלמה פילבר נמצא במעצר בית), למרות שהזהרנו
כאן בצורה מאוד ברורה את השר
איוב קרא לא לנהוג כך, כי זה חוסר אחריות לקבל החלטה כזו בעת הזו.
מסמך ניגוד העניינים של
שמילה מימון בהקשר לחברותו במועצת הכבלים והלוויין
מצוי כאן למתעניינים. רק מהכותרת ותחילת המסמך עולות בבת אחת כמה שאלות מאוד מטרידות, והנה צילום ראש המסמך והנקודות הבעייתיות שבו:
הנקודות המעוררות תהיות במסמך זה הן:
א. מדוע המסמך הזה נחתם ב-
30.3.17 בזמן ש
שמילה מימון בעצמו מצהיר, שהוא נבחר לתפקיד המשנה למנכ"ל וראש מנהל ההנדסה כבר ביום
19.9.16?
ב. לפי התצהיר,
שמילה מימון חבר במועצת הכבלים והלוויין כבר
מינואר 2014, אז למה הוא לא חתם על "הסדר ניגוד עניינים"
טרם כניסתו לתפקיד כחבר המועצה, כפי שנכתב במפורש
בהנחיות נש"מ (ראה הצילום של הפסקה הנוגעת בדבר כאן):
ג. האם ההצבעות של
שמילה מימון במועצת הכבלים והלוויין
בטרם החתימה על "הסדר ניגוד העניינים" הן בתוקף, כשמתברר כעת,
שבמשך כ-3.5 שנים הוא ישב במועצה והצביע בכל הנושאים, שעמדו לדיון,
ללא "הסדר ניגוד עניינים"?
יודגש, שהתראנו לא אחת על הבעייתיות של כהונתו של
שמילה מימון במועצת הכבלים והלוויין ובאוקטובר 2016 אף פרסמנו מאמר ספציפי, שהוקדש רק לסוגיה הזו תחת הכותרת: "
מדוע שמילה מימון לא מתפטר (או מפוטר) מחברותו במועצת הכבלים והלוויין".
כלומר: הצפצוף של
שמילה מימון ומנכ"ל משרד התקשורת
שלמה פילבר (וגם היועצים המשפטיים בכל הגופים הרלבנטיים: משרד התקשורת, נש"מ, מועצת הכבלים והלוויין, משרד המשפטים) על החוק, ההנחיות והנהלים,
נמשך עד 30 במרץ 2017. משרד התקשורת גם השיב לי
תשובה שקרית ומתחמקת, במענה לפנייתי באוקטובר 2016 בנושא זה.
להלן השאלה והתגובה ששלחנו אז (ב-
6.10.16): למשרד התקשורת:
*****************************************************************************************
"לאור הנחיות היועמ"ש בעניין מינויים לתפקידים דוגמת מועצת הכבלים והלוויין, האם לאור מינויו של
שמילה מימון למשנה למנכ"ל וראש מנהל ההנדסה, הוא יכול להמשיך ולכהן במועצת הכבלים והלוויין?"
תגובת משרד התקשורת: "מאחר והנך מפרסם דברים שאינם נכונים, אין המשרד מוצא לנכון להתייחס אל הדברים באופן ענייני".
********************************************************************************************
ד. מה יקרה כעת כשהמועצה מתכנסת
לדיון חוזר בתוצאות המכרז לערוץ הכנסת? כי בינתיים
שמילה מימון הוא מ"מ מנכ"ל ולכן
אינו יכול לשבת במועצת הכבלים והלוויין (ו"הסדר ניגוד העניינים", שנחשף כאן,
לא יכול "לרפא" את האיסור הזה).
מדובר בהחלטה ברורה וכתובה של היועץ המשפטי לממשלה
המפורטת בהנחיה כאן, ומוקדש לה פרק שלם בהנחייה הזו ונביא כאן רק את תמצית תחילת ההנחייה המדברת בעד עצמה:
ה. יתרה מכך,
שמילה מימון בעצמו חתם בתצהיר ניגוד העניינים שלו, שהוא חייב להתייעץ עם היועצים המשפטיים בכל מקרה, שבו חל איזה שינוי במעמדו (וכעת חל
שינוי משמעותי במעמדו, בגלל שהתמנה למ"מ מנכ"ל) כמופיע בתצלום הבא:
כלומר:
כרגע שמילה מימון לא יכול להשתתף בדיונים של מועצת הכבלים והלוויין, עד שהיועצים המשפטיים יפתרו את הבעיה הזו (שנדמה לי שלא ניתנת לפתרון קל).
למיטב הערכתי, פרשת מכרז ערוץ הכנסת וטיפול במכרז הזה ע"י מועצת הכבלים והלוויין, לא נופל בחומרתו מפרשת
אישור המועצה הזו למכירת יס לבזק (כלומר: "
פרשת בזק-yes-פילבר").
לכן, שלחתי
בדחיפות את השאלה הבאה למשרד התקשורת:
לאחרונה (
מצ"ב)
מימון שמילה חתם על הסדר "ניגוד עניינים", בנוגע לנושא חברותו במועצת הכבלים והלוויין.
אולם הסדר הזו נעשה לגבי תפקידו כמשנה למנכ"ל וראש מינהל ההנדסה.
כיום הוא מ"מ מנכ"ל וזה
תפקיד אחר עם השלכות אחרות, במיוחד כשיש על הפרק דיונים והצבעות חשובות ביותר במועצת הכבלים והלוויין (למשל בעניין
ערוץ הכנסת).
האם
שמילה מימון חתם על
הסדר חדש, לאור שינוי מעמדו ותפקידו, גם אם זה זמני (במידה והוא אכן משתתף בדיוני מועצת הכבלים והלוויין ממש כעת, בעת שהוא מ"מ מנכ"ל)?"
תגובה טרם קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
כדי שלא יהיה ספק בדבר,
שמילה מימון חתם כבר ב-
2015 (
המסמך מצוי כאן) על הסדר "ניגוד עניינים" בגלל שהתמנה אז למ"מ מנכ"ל והוא התחייב במפורש להתפטר מתפקידו במועצת הכבלים והלוויין (בנוסף לאי השתתפות בישיבות המועצה), אם ישמש כמ"מ מנכ"ל יותר מחודשיים (מה שאכן היה). כלומר:
שמילה מימון יודע היטב את המגבלות שיש עליו, בנוגע לחברותו במועצת הכבלים והלוויין, כבר ממסמך "ניגוד העניינים" שחתם עליו ב-2015. .
ו. שאלה
נלווית לתסבוכת של
שמילה מימון היא השאלה: למה
תמי לשם לא חתמה על "הסדר ניגוד עניינים"? הבעיה אצלה לא פחות חמורה (כפי
שחשפנו בהרחבה כאן). פנייה שלנו לבדוק את הפרשה הזו לעומק (
כאן) -
לא נענתה.
כך, שהשאלה האם הצבעותיה במועצה ללא "הסדר ניגוד עניינים" הן ברות תוקף
נשארה ללא מענה, ולא ברור אם היא בכלל יכולה להשתתף בדיון החוזר אודות מכרז ערוץ הכנסת.
טרם קיבלתי את תגובת משרד התקשורת מדוע לא נערך הסדר "ניגוד עניינים" גם ל
תמי לשם. ככל שתתקבל תגובה, נעדכן בהתאם. הנושא הזה אינו תיאורטי, משום שלבקשת השר
איוב קרא,
תמי לשם דחתה את פרישתה למועד שלא פורסם.
ז. מי שישים לב לדקויות,
שמילה מימון חתם על "הסדר ניגוד עניינים" בסוף המסמך בתואר "סמנכ"ל בכיר פיקוח ואכיפה", למרות ש
במרץ 2017 הוא כבר היה
משנה למנכ"ל וראש מנהל הנדסה. תשומת לב גם שהנייר, שהוא חתם עליו, הוא נייר עם כותרת של מנהל פיקוח ואכיפה. לתרגיל הזה
אין כל תוקף (כלומר:
ההסדר אמור לחול עליו ב-2 התפקידים שהוא מילא וממלא, טרם קבלת התפקיד הנוסף של מ"מ מנכ"ל, ולא רק בתפקיד
הקודם, שהוא עדיין ממשיך למלא
עד היום, כי לא נמצא לו עדיין מחליף. זאת, כי עוזרת המנכ"ל (
עדי) רצתה את התפקיד הזה (סמנכ"ל בכיר פיקוח ואכיפה) עבור עצמה, בלי שהיא עונה על הקריטריונים הנדרשים לאיוש המשרה הבכירה הזו...
שורה תחתונה:
ברור לכל מי שבקיא בפרטים של המינויים של נציגי משרד התקשורת למועצת הכבלים והלויין (
תמי לשם ו
שמילה מימון), ולאור חשיפת מסמך "ניגוד העניינים" של
שמילה מימון (ו
היעדר מסמך כזה מצידה של
תמי לשם), שמדובר
בבדיחה וצחוק אחד גדול מהחוק, מהתקנות ומהנחיות היועמ"ש ובמריחה אחת גדולה של הציבור, מלמעלה עד למטה.
כעת, זה מתרחש בגיבוי של שר התקשורת איוב קרא, שכנראה, שום דבר חוץ מפרסומת עצמית לא מעניין אותו.
פשוט
"מדינת חלם" של אנשים, שחושבים שהם מעל לכל חוק ומעל לכל נורמה ציבורית ואתית.
