החלטת השר איוב קרא לדחות שוב בחצי שנה את עיקרון "הפריסה האוניברסלית", שחלה על הוט, היא תוצאה נלווית לאוסף ההמצאות, הספינים, השקרים וההתעלמות מהחוק, שמייצר המנכ"ל בפועל שמילה מימון, תוך התעלמות מוחלטת מהאינטרסים הציבוריים, רק כדי לשרת אינטרסים מובהקים של בעלי הון. עדכון קטן בתחתית הכתבה.
מאת:
אבי וייס, 12.11.17, 08:10
ניתוח: ההחלטה החפוזה של השר
איוב קרא (בתמונה משמאל), בעניין דחייה נוספת של פריסת הוט כנדרש מהחוק ומרישיונה (לעוד חצי שנה, שבמהלכה העניין ייבחן שוב ובינתיים הוט תמשיך לספק OTT על רשת בזק לכל המקומות, שבהן היא לא פרסה תשתיות משלה) מעלה את השאלה: מה יקרה בעוד חצי שנה? אם הצמד
איוב קרא ו
שמילה מימון ימישכו להיות בתפקידם, הם ימצאו ספין נוסף (לדחייה נוספת...).
ההחלטה הנכונה, שנובעת מניתוח האינטרסים של הציבור, הייתה אמורה להיות: ביטול הפריסה האוניברסלית של הוט והחלפתה בפריסת סיבים עד הבית עוד עד ליד הבית, כמו שנעשה בכל העולם, לרבות שדרוג הרשת של הוט ל-Docsis 3.1.
רק לשם ההשוואה,
מצ"ב כאן דו"ח עדכני של השוק האירופאי - EU לגבי מצב פריסת הפס הרחב (בדגש על סיבים) באירופה, לרבות של חברות הבזק, חברות הכבלים ושאר ספקי הפס הרחב באירופה.
אולם, האינטרס הציבורי בכלל לא התקיים כאן (בישראל), בתהליכי החשיבה וההחלטות של השר והמנכ"ל. כבר לא ניתן יהיה להדביק את הפער בפריסה ביננו לבין העולם הנאור, רק בגלל התנהלות משרד התקשורת הישראלי.
המהירות של קבלת ההחלטות הפעם נבעה מכך, שחשפנו את כל התהליכים הבלתי חוקיים, שנילוו לתהליך הזה (ראה למשל
כאן ו
כאן), חשיפה, שהובילה לפברוקי מסמכים ושקרים בקצב מבהיל.
המוקד של הבעיה, שחשפנו: "הוועדה המייעצת", שאמורה לדון ולהחליט בנושא, הייתה אמורה להתמנות לתפקידה כדין ע"י השר, מה
שלא קרה. לכן כל ההחלטות, שנגזרו מכך - הן חסרות תוקף.
בעקבות החשיפות שלנו (כמפורט
כאן), פניתי שוב ביום 25.10.17 למשרד התקשורת ולנש"מ (נציבות שירות המדינה) בשאלות הבאות:
"בהמשך לתשובת נש"מ
כאן למטה [עדכון 23.10.17]:
1. היכן כתב המינוי (מינוי ועדה מייעצת בהתאם לתקנה 2 לתקנות התקשורת (בזק ושידורים) (ועדה מייעצת) התשע"א-2011)
כנדרש בסעיף 2(ח) לתקנות?
2. היכן פרוטוקול הדיון ב"ועדה המייעצת", שהוביל למסמך של
שמילה מימון? מתי היא בכלל התכנסה ומי היו החברים, שהשתתפו בישיבה הזו?"
תשובה לא קיבלתי, אב
ל לפתע עלה לאתר משרד התקשורת מסמך,
שנמצא כאן, שממנו עולה בברור, ש
במשרד התקשורת "ייצרו מסמך" הנחזה להיות כתב מינוי לוועדה המייעצת. המסמך הזה מעלה כמה שאלות די כבדות, כי ניכר ממנו, שמדובר בפיברוק, מעשי ידיו של שמילה מימון (בתמונה משמאל) או מישהו מטעמו:
1) על המסמך אין שום תאריך (בדיוק כמו שאין תאריך על מסמך השימוע (כאן) בחתימת שמילה מימון, אבל בטוח, שהוא הוצא במקביל או לפני להודעה לציבור על קיומו של המסמך הזה, הודעה, שפורסמה ב-3.10.17 (כאן).
אבל כשבודקים את ה-Properties של המסמך החדש מגלים, שהוא ייוצר ביום 24.10.17, כלומר: אחרי ששמילה מימון הוציא את המסמך שלו של שימוע דחיית הפריסה האוניברסלית של הוט. כלומר: בעת ששמילה מימון הוציא את המסמך בחתימתו כיו"ר הוועדה המייעצת, הוא לא היה מוסמך לחתום על מסמך כזה.
2) במסמך לא מצוין מי אישר את המסמך. הנוסח הרשמי של מסמך כזה (דוגמה כאן) אמור לציין, ששר התקשורת מינה את חברי הוועדה המייעצת, ששמותיהם מופיעים ברשימה. אולם, במסמך הזה, השם "שר התקשורת" לא קיים ואפילו לא ברמז.
כלומר: השר לא אישר את הרשימה הזו. הוא פשוט לא חתם על מסמך כזה, שפוברק, ככל הנראה, רק בלחץ החשיפות שלנו.
בנוסף, על פי החוק והתקנות, הוועדה המייעצת אמורה לכלול 5 חברים וכאן יש רק 4 חברים... אם לא די בכך, לא ברור אם הוועדה הזו אכן התכנסה אי פעם לדון בנושא הזה של דחיית הפריסה האוניברסלית של הוט (דחייה שלישית).
דהיינו: שמילה מימון הוציא מסמך מאוד משמעותי מבחינה רגולטורית וכלכלית לגבי הוט ופריסת הפס הרחב בישראל (זו "מתנה" בשווי של קרוב למיליארד ש"ח), בחוסר סמכות חוקית ועוד הוא (או מישהו מטעמו) פיברק אישור לעצמו - בדיעבד, ללא כל כיסוי חוקי.
לכן, ביום 25.10.17 (יום לאחר פרסום מסמך המינוי המופברק לוועדה המייעצת) פניתי אל היועמ"ש (היועץ המשפטי לממשלה), הפניה המלאה
נמצאת כאן, למתעניינים. בנוסף, שלחתי את השאלה הבאה למשרד התקשורת ולנש"מ:
"בהמשך לתכתובת למטה [הקודמת] אודה להתייחסותכם לעדכון, ש
מצ"ב ב-
PDF, שהעברתי ליועמ"ש הבוקר, אודות
לחשד לפברוק שני ברציפות מצדו של
שמילה מימון, מנכ"ל משרד התקשורת בפועל".
תשובה לא קיבלתי, ככל שאקבל, אעדכן בהתאם.
ביום 28.10.17, לאור אי קבלת תשובות לשאלותיי הקודמות והדחופות, שלחתי שאלה נוספת ודחופה למשרד התקשורת ולנש"מ:
"בהמשך לשאלות למטה [הקודמות],
שטרם נענו, במסמך, שהועלה במפתיע לאתר משרד התקשורת (
כאן) המוגדר בשם: "ועדה מייעצת – עדכון",
מסמך ללא תאריך וללא אישור השר (שהוא היחיד המוסמך לאשר את מה שכתוב במסמך), בבדיקת ה-
Properties של המסמך הזה [הצילום מצוי כאן מתחת לשאלה] עולה, שהוא חובר ע"י
בת-שבע נחמיה-מיכאלי מהלשכה המשפטית של משרד התקשורת
ביום 24.10.17. מצ"ב צילום המוכיח זאת "שחור על גבי לבן". זאת, כאשר מסמך המנכ"ל בפועל (
שמילה מימון) חובר ב
-3.10.17.
הכיצד?
תשומת לב, שבחודש יוני 2017 שאלתי (את משרד התקשורת) כמה שאלות בנוגע לעו"ד
בת שבע נחמיה מיכאלי, שהיא מנהלת מחלקה בכירה בלשכה המשפטית של משרד התקשורת, בנוגע
להסדר ניגוד העניינים, שהיא חתומה עליו, ובסוף לא פרסמתי זאת, מטעמים שונים, שהיו נכונים לזמנו.
אם לא אקבל תגובה לשאלותיי הפעם, כל החומר שהצטבר בנושאים הללו יצטרך להיות מועבר ללשכת עורכי הדין ולגופי החקירה המוסמכים בישראל, כדי שהם יבדקו את העניין, שנראה בלתי ברור על פניו".
להלן צילום ה-Properties של המסמך הנחזה להיות מפוברק (של מינוי הוועדה המייעצת):
להפתעתי, ביום
5.11.17 קיבלתי את
התגובה הבאה ממשרד התקשורת:
"אבי שלום
כרגיל, דבריך אינם ראויים לתגובה שכן הם רחוקים מהאמת.
למען הסר ספק יובהר כי אין כל ממש בטענות בפנייתך.
עו"ד
נחמיה מיכאלי פעלה
תמיד בהתאם להתחייבות למניעת ניגוד עניינים.
כמו כן, ההתחייבות למניעת ניגוד העניינים אינה רלבנטית כבר מזה 4 וחצי שנים שכן עו"ד
מיכאלי אינו עובד כבר במשרד עו"ד ארדינסט ושות'".
תשומת לב, שהתשובה כלל לא עונה לכל שאלותיי ולא מבהירה מה לא אמת, אבל התשובה כן עונה לשאלה, שבכלל לא שאלתי, וזה נוגע לבעלה של עו"ד
נחמיה מיכאלי (ש"כיכב" בשאלה קודמת מאוד ישנה, שלא פורסמה מעולם על ידי, גם כי היא התיישנה). כלומר: מדובר ב"פיברוק ומריחה" נוספת של המשרד, תוך התעלמות משאלותיי.
כתוצאה מהחשיפות המדברות בעד עצמן, מיהר השר
איוב קרא לקבל החלטות (כלומר: לאמץ את הפיברוק של
שמילה מימון), לפני שהיועמ"ש יתערב בנושא. החלטת השר
מצויה כאן, ההודעה לתקשורת
מצויה כאן, ההמלצות לשר של ה"ועדה המייעצת" המפוברקת בראשותו של
שמילה מימון מצויה כאן. בקצרה: הם דוחים את ההחלטות לעוד חצי שנה.
מדובר באוסף מדהים של
טיעונים חסרי כל בסיס תוך התעלמות מכמה דברים מאוד בסיסיים של רגולציית עולם התקשורת:
א. שירות ה-OTT של הוט על הרשת של בזק הוא בלתי חוקי וחסר רישיון (2 רישיונות לפחות שאינם). בנוסף, השירות הזה נקצב בזמן, שמזמן
עבר.
ב. הוועדה המייעצת מעולם לא מונתה לתפקידה ובמקום מינוי, מישהו במשרד התקשורת פיברק מינוי בדיעבד וחסר כל תוקף משפטי, ללא חתימת השר.
ג. היו כבר החלטות קודמות בנושא הנדון,
שלא מולאו (
המון החלטות). לא ברור הפעם למה שוב חוזרים על נימוקים, שכבר היו בהחלטות הקודמות, שהתוקף שלהן מוגבל, החלטות, שפג תוקפן מזמן. כמה פעמים אפשר לחזור על אותם שקרים ולחשוב שכולם טפשים?
בהערת אגב אני חייב לציין, שנמצא "צדיק אחד בסדום" בתחום עולם המדיה, שלא קונה את הספינים של שר התקשורת והמנכ"ל בפועל, וחושף אף הוא את שקריהם החוזרים ונשנים (לדוגמה
כאן), וזה
ארז רביב, כתב הכלכלה של "
דבר ראשון".
לסיכום
ברצוני להזכיר לעובדי משרד התקשורת, שמשתפים פעולה עם מהלכים לא חוקיים דוגמת הפריסה האוניברסלית של הוט (במיוחד על רקע החקירה, שהתנהלה לגבי מהלכים לא חוקיים בהקשר של קבוצת בזק), כי הם לא יוכלו להסתתר מאחורי הטענה, שהמנכ"ל ביקש מהם, או השר דרש מהם, ולייצר מסמכים מפוברקים. עובדי משרד התקשורת הם אנשים בעלי ידע (חלקם הגדול עורכי דין ובעלי מקצועות מקבילים) ולא רק שהם
רשאים לסרב למילוי הוראות בלתי חוקיות, זו חובתם האישית, המוסרית, הציבורית והמקצועית לסרב ואף להתלונן בפני הרשויות המוסמכות, על כך, שהשר והמנכ"ל חורגים מתפקידם רק כדי לשרת אינטרסים מובהקים של בעלי ההון וה"מקורבים לצלחת", בניגוד מוחלט לאינטרסים הציבוריים.
משרד התקשורת הצליח בשנתיים האחרונות בנושא אחד בלבד: לדאוג לכך, ש"דמי הכיס" של שאול אלוביץ' יגדלו בכ-3 מיליארד ש"ח על חשבון הכיס של כולנו. כמיליארד ש"ח עברו במסלול של מנכ"ל המשרד ושות' מול בזק וכ-2 מיליארד ש"ח עברו במסלול של מועצת הכבלים והלוויין מול Yes (נושא, שטרם נחקר כראוי). בכך, מדינת ישראל דורדרה ע"י ראשי משרד התקשורת לתחתית הטבלה של המדינות בעולם המערבי ולא רק בעולם המערבי, בתשתיות התקשורת הקוויות והסלולריות שלה.
לכן, הטיפול הכושל ברגולציית שוק התקשורת בישראל, כפי שחשפנו לא אחת וגם כאן, שמביאה במקרה הנחשף כאן, הטבה של כמיליארד ש"ח לכיס של בעל הון נוסף: פטריק דרהי (הבעלים של הוט), מחזקים את הצורך הדחוף בהקמת "רשות לתקשורת", רשות עצמאית, שתפעל לטובת הצרכנים ולא נגד הצרכנים ולטובת בעלי ההון וה"מקורבים לצלחת" של מקבלי ההחלטות, בניגוד מוחלט לחוק ולאחריות המוטלת על משרד ממשלתי חשוב ובעל כוח כלכלי עצום כלפי השחקנים הגדולים בשוק.
עדכון 22.12.17: היועץ המשפטי לממשלה החליט לברר את עניין התחזות (לכאורה) של מנכ"ל משרד התקשורת בפועל (
שמילה מימון) כיו"ר "הוועדה המייעצת", בלא הסמכה רשמית כנדרש בחוק ותוך כדי פיברוק מסמך שיצא בדיעבד, שלא חתום ע"י השר, שכביכול ממנה את הוועדה הזו שהוא כביכול עומד בראשה. מסמך היועץ המשפטי לממשלה
נמצא כאן, למתעניינים. האם "קליקת הפרקליטים" "תתטייח" גם את הפרשה הזו? סביר להניח...
