בג"ץ דן בדיון ראשון בעתירת התנועה לזכויות דיגיטליות נגד המאגר הביומטרי

בג"ץ דן בדיון ראשון בעתירת התנועה לזכויות דיגיטליות נגד המאגר הביומטרי
מאת: מערכת Telecom News, 19.2.18, 18:45
 
האם מסתמן סיכוי לביטול המאגר הביומטרי? כבוד השופט יצחק עמית: "נשאלת שאלת יסוד, מדוע צריכים את זה בכלל?"
 
ביהמ"ש העליון קיים היום דיון בעתירת התנועה לזכויות דיגיטליות נגד המאגר הביומטרי. במהלך הדיון עלו מספר שאלות מצד בית המשפט כלפי המדינה על עצם נחיצות המאגר ועל הפגיעה בפרטיות הנגרמת ממנו.
 
המדינה ביקשה להגיש מידע חסוי והשופטים קבעו, שבתוך 30 יום יוגש תקציר של המידע החסוי לעותרים ואלה יחליטו אם המידע יוצג לביהמ"ש, כאשר בכל מקרה לאחר מכן תינתן החלטה בנושא. 
 
הרכב בית המשפט העליון תהה מדוע המדינה מתעקשת לקיים מאגר ביומטרי, כאשר מדובר בדמוקרטיה המגנה על זכויות אדם ואזרח, ושאל האם יש צורך בכזה מאגר, בהתחשב באופי של המדינה. כבוד השופט יצחק עמית תהה האם לא ראוי, כיוון שמדובר במדינה המכבדת את חירויות אזרחיה, לאפשר לתושבים לבחור האם להצטרף למאגר הביומטרי.
 
במהלך הדיון תהה כבוד השופט עמית על נחיצות המאגר: "אז נשאלת שאלת יסוד, מדוע צריכים את זה בכלל?... האם לא יצרת כאן בעיה גדולה יותר? השאלה היא האם לא צריך לחזור לתחילת ההליך? למה שלטון מרכזי צריך לאסוף מידע? יש כאן חשש של מראה שחורה. האם החשש של הרכשה כפולה שווה את כל זה? הרי ארגוני ביון יוכלו כבר היום לזהות. האם כל המאגר שווה בשביל סתם נוכלים קטנים"?
 
כבוד השופט ניל הנדל הוסיף ושאל: "האם זה ייחודי לישראל אותה ההצטרפות למאגר? אולי צריך שמי שירצה יצטרף ומי שלא, לא? אומרים לנו, שזה לא המצב במדינות אחרות. אז יצאתם לפיילוט ואולי עדיין צריך את הוולונטריות. אולי תן לאזרח להחליט ואז אף אחד לא יבוא בטענות? "גם בנושא של איכות הסביבה אמרו לנו צריך ללכת עם הטכנולוגיה אבל רצנו מהר מידי. אז יכול להיות, שכל ההליך מתקדם מהר מידי אז תן לאזרח להחליט".
 
עו"ד אביטל סומפולינסקי, שייצגה בהליך את הכנסת הודתה, שאכן המאגר פוגע בפרטיות: "עצם אגירת צילומי הפנים היא פגיעה בפרטיות, אנו מסכימים לכך".
 
עו"ד יהונתן קלינגר, שייצג את התנועה לזכויות דיגיטליות בדיון: "ראינו היום, שבית המשפט העליון קשוב לזכות לפרטיות. בית המשפט הכיר בערכים הדמוקרטיים של ישראל ואנו מאמינים, שבהמשך העתירה הוא יפסוק כי יש לבטל את המאגר הביומטרי".
 
פרופ' קרין נהון, מהעותרים לבג"ץ: "המדינה לא הצליחה להוכיח נחיצות המאגר הביומטרי. יש חשיבות עצומה להמשיך להיאבק כדי למנוע סכנה בטחונית לאזרחי ישראל וסכנה אישית לכל אחת ואחד מאיתנו".