חשיפה כיצד כל גופי הרגולציה התנערו לחלוטין מקיום חוק "עידן +"

דף הבית >> חדשות >> חדשות עולם הטלוויזיה >> חשיפה כיצד כל גופי הרגולציה התנערו לחלוטין מקיום חוק "עידן +"
תשתית "עידן +", שהייתה אמורה להיות תשתית חינמית ומתחרה לתשתיות המסורתיות (HOT, YES), הופקרה לחלוטין במהלך ציני מלווה בשקרים, לא רק ע"י הנהלת הרשות השנייה, אלא גם ע"י משרד התקשורת ומועצת הכבלים והלוויין, שהחליטו, שחקיקת הכנסת לא מעניינת אותם ולא חלה עליהם והם מעל לכל חוק ונורמה.
מאת: אבי וייס, 11.6.19, 19:56איוב קרא

את העובדה, שצמרת הרשות השנייה בראשותה של יוליה שמאלוב-ברקוביץ' החליטה להפקיר את הטיפול בתשתיות "עידן +", שהייתה אמורה להיות חלופה חינמית לספקיות שירותי הטלוויזיה הרב-ערוצית (HOT, YES), והפקירה לחלוטין את המשאב הממשלתי - ציבורי הזה בידי כל "שודד" הפועל בשוק ה-OTT ללא כל רישיונות ובניגוד לחוק ספציפי שיש בנושא הזה, חשפתי כמה פעמים.
לאחרונה הצגתי ממצאים חדשים במאמר המאוד נוקב (ומומלץ לקריאה למי שפספס) תחת הכותרת: "מה קרה ל"עידן +" ומי ידאג לצופים שרוצים לחסוך ולצפות בערוצי החינם?".

להפתעתי, התברר לי, שההפקרות הזו אינה רק נחלת הרשות השנייה, אלא כמו מגיפה, ההפקרות התפשט לגופי הרגולציה האחרים, שחייבים לפי החוק לטפל בתחום של "עידן +":
  • משרד התקשורת, שקיבל בחוק את האחריות לפיקוח על "עידן +" ופיקוח על כל הערוצים המשודרים דרכו, סמכויות פיקוח ואכיפה, שהיו בעבר בידי הרשות השנייה, סמכויות, שהורחבו בצורה ניכרת בתהליך החקיקה, שבוצע לאחרונה בכנסת. 
  • מועצת הכבלים והלוויין, שקיבלה בחוק כמה תפקידים, גם בתחום הפיקוח והאכיפה (על הרבה סעיפים, בעיקר בתחום השידורים והתכנים) והכי חשוב לענייננו, בתחום ה-OTT - לאשר רישיונות לספקי OTT המשדרים על רשת האינטרנט ערוצים הנלקחים מ"עידן +", באמצעות תהליך רישוי רישיונות חדש, שנקבע בחוק הנקרא "מרשם ספקי תכנים". 
לכתבה הקודמת, משרד התקשורת לא ענה, כהרגלו (למה לענות? זה לא חשוב "עידן +", כי זה בשביל הציבור. זו לא שאלה או בקשה של סלקום למשל, שצריך להיענות לה מיידית...).

אולם לפתע, ביום 27.5.19, קיבלתי תשובה שקרית ומטעה ממועצת הכבלים והלוויין. אני מביא את תצלום התשובה כאן, כדי שלא תחשבו, שהמצאתי משהו:
תשובה 1

למי שהאותיות בתצלום קטנות עבורו, התגובה הקצרה אומרת כך: "מערך "עידן +" נמצא בפיקוח הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו". 

לכן, מייד ביום 27.5.19 שלחתי את התשובה הבאה לצמרת מועצת הכבלים והלוויין ולצמרת משרד התקשורת:
"תשובה לא נכונה
החוק כתוב בעברית. 
פיקוח ואכיפה - משרד התקשורת, פרק ד'3: פיקוח. ומועצת הכבלים והלוויין פרק ד'4: עיצום כספי.
אחד מ-3 הרישיונות לשימוש ב"עידן +" באינטרנט - באחריות מועצת הכבלים והלוויין: "רישום ב'מרשם ספקי תכנים', על פי חוק הפצת שידורים, פרק ד'2: הפצת שידורי טלוויזיה ברשת האינטרנט"."

אגב, בחוק יש למועצת הכבלים והלוויין הרבה תפקידים, שלא הכנסתי כאן ובכלל זה: הקצאת אפיקים, ייעוץ לשרי התקשורת והאוצר בעניין השימוש במרבבים של "עידן +", מתן רישיון לגורם המפעיל הפרטי (מי שיזכה במכרז), מתן תנאים ועדכונם לגבי מפעיל פרטי ועוד. כך, שלא מדובר במשהו שולי, אלא בפעילות רגולטורית מאוד מרכזית - כנקבע בחוק, ולטענת מועצת הכבלים והלויין - זה בכלל לא קיים. 


במענה קיבלתי ביום 2.6.19 מכתב עוד יותר מדהים, שקרי, מטעה וחמור ביותר, ממועצת הכבלים והלוויין הטוען, שהחוק בכלל לא בתוקף, בגלל איזה פרסום ב"ילקוט הפרסומים" (למעשה פרסום חסר כל תוקף, שצורף כאסמכתה לתשובה וגם לא נוגע לשאלותיי).

כדי שלא תחשבו, שאני ממציא משהו, אז הנה כל התכתובת הזו בקובץ PDF - כאן

התשובה שיש כאן בתצלום, מחסלת בפועל את כל החוק שהכנסת כל כך התאמצה לחוקק:
חוק מעוות

בתגובה, ביום 2.6.19 שלחתי את המענה הבא לצמרת מועצת הכבלים והלוויין ולצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"ל):
"תודה על המענה המהיר.
נדמה לי שאת [מירב שטרוסברג-אלקבץ] מבלבלת בין "גורם מפעיל" (הנוגע לעדכון המצב עקב כישלון ההפרטה) - לשאר הסעיפים בחוק.

האחריות הקיימת בחוק לכל הגורמים האחרים - אינה תלויה ב"גורם המפעיל". ואני התייחסתי ל-3 נושאים הקיימים בחוק:
1. פיקוח ואכיפה – משרד התקשורת, פרק ד'3:
2. פיקוח. ומועצת הכבלים והלוויין פרק ד'4: עיצום כספי.
3. אחד מ-3 הרישיונות לשימוש ב"עידן +" באינטרנטבאחריות מועצת הכבלים והלוויין: "רישום ב'מרשם ספקי תכנים', על פי חוק הפצת שידורים, פרק ד'2: הפצת שידורי טלוויזיה ברשת האינטרנט".

אשמח לראות חוות דעת משפטית (למשל מהיועמ"ש של המועצה, בליווי הסכמה של היועמ"ש של הכנסת, או היועמ"ש לממשלה), שאכן כל סעיפי החוק הנוגעים לגופים הללו, בוטלו ונוטרלו, כתוצאה מהקביעה של "גורם מפעיל", שאינו פרטי".

החלטתי להעמיק בנושא ולכן מייד באותו יום (2.6.19), שלחתי לצמרת מועצת הכבלים והלוויין ולצמרת משרד התקשורת את העדכון הבא:
"כעת שמתי לב, שמה ששלחת לי בכלל לא בתוקף (ההודעה על "גורם מפעיל" כפי שפורסם ברשומות).
זה היה בתוקף לשנה - שנגמרה באוקטובר 2017...
את לא רואה שזה לא בתוקף?".

כלומר: הפרסום של הצילום מ"ילקוט הפרסומים", שנשלח אלי, היה חסר תוקף, כי התוקף שלו פג באוקטובר 2017, וכנראה במועצת הכבלים והלוויין חשבו, שלא אבחין בפרט החשוב והקריטי הזה, ששולחים לי כאסמכתה לטיעון, שהחוק לא תקף על מועצת הכבלים והלוויין - מסמך חסר כל תוקף חוקי. 

בהמשך, לאחר שנברתי היטב בכל מה שפורסם אי פעם ברשומות בנושא הזה, שלחתי ביום 2.6.19 בלילה לצמרת מועצת הכבלים והלוויין ולצמרת משרד התקשורת את הפנייה הבאה:

"מצאתי את ההודעה שבתוקף (מצ"ב בצילום), לא זו ששלחת לי שלא בתוקף.
זה מחזיר אותי לשאלות במייל הקודם:
*******************************************************************************************
נדמה לי שאת מבלבלת בין "גורם מפעיל" (שנוגע לעדכון המצב עקב כישלון ההפרטה) - לשאר הסעיפים בחוק.
האחריות שיש בחוק לכל הגורמים האחרים - אינה תלויה ב"גורם המפעיל". ואני התייחסתי ל-3 נושאים הקיימים בחוק:
1. פיקוח ואכיפה – משרד התקשורת, פרק ד'3:
2. פיקוח. ומועצת הכבלים והלוויין פרק ד'4: עיצום כספי.
3. אחד מ-3 הרישיונות לשימוש ב"עידן +" באינטרנטבאחריות מועצת הכבלים והלוויין: "רישום ב'מרשם ספקי תכנים', על פי חוק הפצת שידורים, פרק ד'2: הפצת שידורי טלוויזיה ברשת האינטרנט".
אשמח לראות חוות דעת משפטית (למשל מהיועמ"ש של המועצה, בליווי הסכמה של היועמ"ש של הכנסת, ו\או היועמ"ש לממשלה), שאכן כל סעיפי החוק שנוגעים לגופים הללו, בוטלו ונוטרלו, זמנית או קבוע, כתוצאה מהקביעה של זהות ה"גורם מפעיל", שאינו פרטי".

כלומר: איתרתי את הפרסום שבתוקף לגבי "עידן +", לגבי "גורם מפעיל", ואין בו שום ביטול של שום סעיף בחוק ואין בו אפילו לא ברמז, שום הורדת אחריות ממועצת הכבלים והלוויין וממשרד התקשורת, כמפורט בחוק באריכות, על פני עשרות סעיפים ועשרות רבות של סעיפי משנה. 

תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. לא ממועצת הכבלים והלוויין ולא מצמרת משרד התקשורת ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתשובה לא אקבל. 

כלומר: צמרת מועצת הכבלים והלוויין, במקביל (וכנראה בתיאום) עם צמרת משרד התקשורת, כנראה בגיבוי "קליקת הפרקליטים", החליטה, שהיא נמצאת מעל לכנסת ישראל, מעל לחוק ויכולה להחליט, שהחוק, שחוקקה הכנסת אך לא מכבר, לא בתוקף. 
 
מי ידאג לאינטרסים של הציבור? אף לא אחד.

מי יכול לטפל באלה הנמצאים מעל לחוק ומעל לכנסת ישראל? אף לא אחד. 
עידן +



 
 
Bookmark and Share