האם ניתן לנחש מתי תסתיים "פרשת איקיוטק" (העוקץ הסלולרי הגדול)?

דף הבית >> סקירות טכנולוגיות >> האם ניתן לנחש מתי תסתיים "פרשת איקיוטק" (העוקץ הסלולרי הגדול)?
"פרשת איקיוטק", שהתפוצצה ברעש גדול בינואר 2014, נכנסת כעת עמוק לשנתה השביעית והסוף עדיין לא ברור. לאחרונה, בוצע התרגיל הטרי, שחיסל במכה אחת מעל ל-5 שנות התדיינות משפטית בבית המשפט המחוזי בת"א. הדיון הועבר לבית משפט אחר ומתחיל מאפס בבית המשפט של מחוז מרכז, בפני כבוד השופטת המחוזית אסתר שטמר. מי נושא באחריות לכאוס המשפטי המתמשך הזה?
עדכונים בסוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 18.7.20, 20:26סיני ליבל

את הדיווח הראשון על "פרשת איקיוטק" דיווחתי כאן ב-2014, אחרי שקבוצת החברות, שמכונה בשם איקיוטק, שלחה כמות עצומה של הודעות, מאות אלפי הודעות (שנשלחו ע"י עורכי דין, שהיא שכרה), לשלם לה חובות עבור שירותי תוכן במסרונים (הודעות על אודישנים, שנשלחו בין השנים 2006 עד 2009), שנטען שלא שולמו ע"י הנמענים להודעות הללו.

במשך השנים דיווחתי על ההתפתחות המוזרה ביותר של הפרשה הזו (למשל כאן וכאן), כשמי שהוביל ומוביל את המאבק וגם ימשיך להוביל אותו זה סיני ליבל, בתמונה משמאל, שבעצמו (כלומר הבן שלו) נפגע מהעוקץ הזה.

מי אחראי עד כה לכאוס של התנהלות הפרשה והזו ומה קרה וקורה לאחראים לכאוס?
כל אחד מ-4 הגורמים הראשיים לכאוס, שמייד אזכיר, אחראי במידה קטנה או גדולה, למה שמתרחש ב"פרשת איקיוטק", שאת סופה טרם ניתן לחזות:

א. נשיא בית המשפט המחוזי הפורש של ת"א, כבוד השופט איתן אורנשטיין.

הוא החליט, בלי שהיה מעורב בתיק, בתיק שבכלל לא נידון בפניו, תיק, שאיש מהצדדים לא פנה אליו (אין תיעוד לכל פניה אליו), שכל מה שנעשה מ-2014 עד 2019 מת, והנושא הזה נפתח בתיק חדש - מאוקטובר 2019.  

למה? לא ברור, לא ידוע ולא ברור עד היום. סיני ליבל היה היחיד, שהגיש תלונה ממוסמכת לנציב הקבילות על שופטים על פרשה זו ופרשות נוספות הנוגעות לנשיא בית המשפט המחוזי בת"א.

"המריחה" של הבדיקה הראשונית של נציב קבילות שופטים לא הובילה בתחילה לשום מקום.


אולם, סיני התעקש ודרש מהנציב לבדוק שוב את תלונתו, עם מסמכים נוספים, שהעביר אליו, ובבדיקה נוספת, הנציב העלה ממצאים אחרים, שרק חלקם פורסם ברבים, ממצאים מאוד חמורים, שהובילו לפני פרסומם, לפרישה מהירה של נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, איתן אורנשטיין. טוב שכך עשה השופט, כדי לסיים את הנושא הכאוב הזה (גם מבחינתו). 

כך הפרשה המשנית והמוזרה ביותר הזו, הסתיימה בניצחון מלא של סיני ליבל.


קשה להאמין, שזה מה שהיה, אבל זה בדיוק מה שהיה ונחשף כאן בכתבה: "פרשת איקיוטק - התרגיל של בית המשפט בת"א לחדש הליך שנתקע 5 שנים!"

בעקבות החלטתו המוזרה של נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, הוגשה תביעה ייצוגית חדשה בנושא "איקיוטק", ע"י המועצה לצרכנות, כאילו מאפס.

כך הלכו להם 5 שנים תמימות בפרשה הזו, שאת סופה המר כבר חזיתי בכתבה, שפרסמתי ב-2015 תחת הכותרת המדברת בעד עצמה: "חשיפה: שילמתם לאיקיוטק ומצפים להחזר בתביעה הייצוגית? תשכחו מכך".

אולם, לא יכולתי לחזות ב-2015שמי שיסייעו באופן אקטיבי לחסל את התביעה הזו ולדאוג, שאיש מנפגעי איקיוטק לא יראה אגורה בחזרה, יהיו נשיא בית המשפט המחוזי בת"א ופרקליטת מחוז ת"א (פלילי). 

ב. פרקליטת מחוז ת"א (פלילי).עו"ד אשרת גז-איזנשטיין, מאתר משרד המשפטים המדובר בעו"ד אשרה גז-איזנשטיין (בתמונה משמאל).

גם בסיפור כאן קרה דבר, שלא ייאמן. היא החליטה לגנוז ובחשאי, את התיקים המרובים כנגד העו"ד הראשי והאשם, לכאורה, הראשי בפרשה הכאובה הזו, מבלי לסגור את התיקים הללו קודם, בהליך השימוע, שנערך לו בפרקליטות, טרם הגניזה.

מדובר בפטנט, שהיא המציאה, מחוץ לכל חוק ופרוצדורה חוקית קיימת.

איך ייתכן דבר כזה? גם נציב הקבילות על הפרקליטות טרם פתר את התעלומה הזו, בעקבות תלונות של סיני ליבל. הבירור של הנציב - עדיין בעיצומו. 

עוד על האפשרות המדהימה הזו (פטנט שלא קיים בחוק בשום מקום בעולם וגם לא בישראל), ניתן לקרוא בכתבה: "איך אפשר לגנוז תיק פלילי בלי לסגור אותו תחילה? תשאלו את היועמ"ש!".

בעקבות הכאוס החוקי, שהיא יצרה במו ידיה ובחתימת ידה, סיני ליבל עשה מעשה, שלא נעשה עד היום בישראל, הוא תבע אותה בתביעה אישית בבית המשפט. הסיפור הזה מתואר בכתבה: "התפתחות דרמטית בפרשת איקיוטק: סיני ליבל תובע את פרקליטת מחוז ת"א".

גם כאן, סיני ליבל השיג את מטרתו במלואה (למרות שהיה ברור לו, שתביעתו תידחה. מי יוצא נגד "הקליקה" בבית המשפט ויכול לזכות?) וזה מתואר בהרחבה בכתבה: "הישג אדיר, מהיר וחד לסיני ליבל בהליך שפתח כנגד פרקליטת מחוז ת"א!".

סיני ליבל טרם סיים את הטיפול בעניין של פרקליטת מחוז ת"א (פלילי), האם היא אמורה ללמוד מכבוד השופט איתן אורנשטיין, הנשיא הפורש של בית המשפט המחוזי בת"א, ופשוט לפרוש הביתה בשקט?  

ג. צמרת משרד התקשורת ובמיוחד הכוונה לשמילה מימון, המשנה למנכ"ל.
האחריות שלו לכאוס מתוארת בהרבה כתבות ולאחרונה כאן. "פרשת איקיוטק", היא מחדל ענק של משרד התקשורת ובמיוחד של שמילה מימון, ששימש בתקופה הכי קריטית בפרשה, כמנכ"ל בפועל של משרד התקשורת, מי שהתרשל באכיפה בזמן אמת והתרשל בטיפול בהגנת מאות אלפי הצרכנים לאחר שהפרשה התפוצצה.

מדובר כאן במחדל ענק של משרד התקשורת ובמיוחד של שמילה מימון, מה שלא הפריע לו להתקדם במשך השנים לתפקיד משנה למנכ"ל. זו פרשה עגומה ביותר הנמשכת כבר שנים במעגלים חסרי כיוון, בלי שהוא אישית נתבע על חלקו המרכזי בפרשה הזו.  הסיפור שלו עדיין לא נגמר. 

דהמועצה הישראלית לצרכנות. לא אפרט זאת כאן (יש באתר לא פחות מ- 32 כתבות בנושא הזה), ומי שמעוניין לצלול יכול לקרוא על כך, למשל: כאןכאןכאןכאן וכאן.

בינתיים התחלפו בעלי התפקידים הבכירים במועצה ויותר מפעם אחת. כך, שאחריות אישית קשה לייחס לצוות החדש הקיים כעת בהנהלת המועצה. מי שלא התחלף, זה העו"ד של המועצה. 

אולם, הצוות הנוכחי אחראי למחדל הטרי.

הם זרכבוד השופטת אסתר שטמר מתוך אתר בתי המשפטקו כ-6 שנים של התדיינות משפטית בבית המשפט המחוזי בת"א לפח (אחרי שנשיא בית המשפט המחוזי זרק 5 שנים לפח) והחליטו להעביר את הדיון בפרשה זו  לבית המשפט המחוזי בלוד, בפני כבוד השופטת המחוזית אסתר שטמר, (בתמונה משמאל), ולהתחיל כעת את כל התביעה מחדש, מאפס. 

ההחלטה של כבוד השופטת המחוזית בת"א אסתר נחליאלי חיאט, שמאשרת את בקשת המועצה לצרכנות להעביר את הדיון ממנה לשופטת המחוזית במחוז מרכז, אסתר שטמר, נמצאת כאן במלואה - למתעניינים. 

עוד לפני שידעתי על המהפך הפתאומי הזה, של העברת הדיון מבית המשפט המחוזי בת"א לבית המשפט המחוזי מרכז, שלחתי ביום 29.6.20 לצמרת המועצה לצרכנות את השאלה הבאה:
"הנדון: בקשת תגובה: מנכ"ל המועצה באמצעות בא כוחה בתביעות הייצוגיות וכן בעניין הליך ליבל נ' גז אייזנשטיין 19430-06-20.
מה עמדת המועצה בעניין הפנייה המעודכנת, שהגיש סיני ליבל שיש כאן?"

עוד לפני שקיבלתי תשובה, חלו במקביל 2 התפתחויות:
1) התקבלה החלטה של בית המשפט בעניין התביעה של סיני כנגד גז אייזנשטיין (פרקליטת מחוז ת"א פלילי, ראה סעיף ב' לעיל), 2) התקבלה החלטה על העברת התביעה והדיון מבית משפט מחוז ת"א למחוז המרכז.

לכן, ביום 12.7.20 שלחתי שאלה משלימה להנהלת המועצה לצרכנות בזו הלשון:
"בהמשך לשאלה הקודמת, מצ"ב ההחלטה על העברת התיק למחוז מרכז.
ההחלטה מ-21 ליוני השנה.
מה מצב ההליך ולמה זה נמרח כל כך הרבה שנים?"

בתגובה קיבלתי זה אחר זה, בהפרש של כמה ימים, 3 תגובות מאוד דומות עד זהות מהמועצה לצרכנות:
א. "שלום רב,
אנו מתנצלים על העיכוב במענה בשל עומס רב במחלקה המשפטית.
מצ"ב החלטה של כב' השופטת נחליאלי חיאט מיום 21.6.2020 המורה על העברת תביעת איקיוטק לכב' השופטת אסתר שטמר, אשר דנה בתובענות הייצוגיות המתנהלות נגד חברות הסלולר בעניין כלל שירותי התוכן, לרבות בקשת האישור שהוגשה בעניין זה על ידי המועצה לצרכנות בנובמבר 2019.
נקבע דיון קדם משפט ביום 26.10.2020 בפני כב' השופטת שטמר.
יש לציין ששינוי מספר ההליך נובע מהחלטת הנהלת בתי המשפט, מסיבות טכניות לכאורה."

ב. "מצ"ב החלטה של כב' השופטת נחליאלי חיאט מיום 21.6.2020 המורה על העברת תביעת איקיוטק לכב' השופטת אסתר שטמר, אשר דנה בתובענות הייצוגיות המתנהלות נגד חברות הסלולר בעניין כלל שירותי התוכן, לרבות בקשת האישור שהוגשה בעניין זה על ידי המועצה לצרכנות בנובמבר 2019."

ג. "ביום 21.6.2020 נתנה החלטה על ידי כב' השופטת נחליאלי חיאט המורה על העברת תביעת איקיוטק לכב' השופטת אסתר שטמר, אשר דנה בתובענות הייצוגיות המתנהלות נגד חברות הסלולר בעניין כלל שירותי התוכן, לרבות בקשת האישור שהוגשה בעניין זה על ידי המועצה לצרכנות בנובמבר 2019".

כלומר: חוץ מלהחזיר לי שוב, ושוב, ושוב את מה שאני שלחתי למועצה בשאלתי, כאילו זה חדש עבורי, לא קיבלתי כל מענה. 

סיני ליבל: "מתאים להם להתחמק ולתלות את הבעיה בתביעות אחרות, כאילו האשמה לא מונחת לפתחם.

זאת, כאשר מיולי 2015 עד ספטמבר 2019 - הם אלה שעיכבו את ההליך והחריגו את חברות הסלולר מהתביעה, בגלל בקשה של עו״ד בך, שהוא גם העו"ד של המועצה, בעליון, כבא כוח יבלינוביץ, מה שהוביל להפסד שלו בערר בעליון ולמבוי סתום, שהוביל להחזרת הנושא לבית המשפט המחוזי בת"א.

כך, המועצה עצמה, באמצעות בא כוחה, ביזבזה ארבע וחצי שנים על כלום, וכעת זורקת כ-6 שנים וחצי לפח, ומתחילה את כל הסיפור הזה מהתחלה, מאפס, בבית המשפט של מחוז המרכז.

בנוסף, המועצה התעלמה מ"ראיית הזהב" בפרשה זו ונמנעה מלהציג אותה בפני בית המשפט, בהליכים, שהתקיימו עד היום. 

פשוט לא תאומן ההתנהלות המשפטית הכאוטית הזו של המועצה".   
 
בקרוב אעדכן את הקוראים במהלכים הבאים בפרשה חמורה זו, ששמה איקיוטק, שאת סופה לא ניתן לחזות, אחרי כל כך הרבה שנים וכל כך הרבה תקלות ותרגילים משפטיים שונים ומשונים (בלשון המעטה). 

פרשה זו לא תרד מסדר היום, בוודאי לא לגישת סיני ליבל, אתר Telecom News והצרכנים, שאכפת להם מהנושא הזה. 

אי אפשר להשלים עם המצב של "איש הישר בעיניו ייעשה" בשוק הסלולר וההפקרות הנמשכת בשמירה על זכויות וכספי הצרכנים בעולם הסלולר הישראלי מזה למעלה מעשור.

COURT FREE

 
עדכון 19.7.20, 18:00: פורסם בגלובס מאמר תחת הכותרת: "יו"ר דירקטוריון המועצה לצרכנות אבי כהן התפטר לאלתר מתפקידו. כהן האשים במכתב ההתפטרות את רשות החברות הממשלתית איתה לדבריו הגיע "לאי הסכמות" • ככל הנראה הנסיבות עליהן רומז כהן היא ההחלטה לבטל את פיטורי מזכירת המועצה עו"ד מיטל בשרי • ב-1 באוגוסט יסיים את תפקידו גם מנכ"ל המועצה עופר מרום". אם לא הבנתם איך המועצה לצרכנות פועלת, כל ההסברים נמצאים בכתבה הזו. כאוס מושלם. 

עדכון 27.7.20: נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות - נת"מ במשרד המשפטים, השופט בדימוס דוד רוזן, בדק שוב את תלונתו של סיני ליבל בעניין התנהלות פרקליטת מחוז ת"א (פלילי) ומצא שהוא צדק לחלוטין בתלונתו. החלטת נציב התלונות מצויה כאן - למתעניינים. 

עדכון 30.10.20: ביום א' הקרוב, נשיא בית המשפט המחוזי בת"א, השופט איתן אורנשטיין מסיים את תפקידו (לאחר שהודיע על פרישה מוקדמת). את הפרשה העגומה שהובילה לפרישתו החפוזה מהתפקיד, מסכם מי שלמעשה גרם לפרישתוסיני ליבל: "ברוך שפטרנו. ביום ראשון נשיא בית המשפט המחוזי בת"א - איתן אורנשטיין מסיים את תפקידו. העובדה היא, שאני הייתי היחיד שהתלונן כנגד איתן אורנשטיין בפרשת נווה אורנשטיין. כל היתר שלחו מכתבים... הם לא הזיזו מאומה. אני מאוד גאה בתרומתי לסיום תפקידו". 



 
 
Bookmark and Share