איך אפשר לעבוד על כולם בעניין תעריפי "השוק הסיטונאי" בהוט?

דף הבית >> חדשות >> חדשות השוק הקווי >> איך אפשר לעבוד על כולם בעניין תעריפי "השוק הסיטונאי" בהוט?
שוב כל כלי התקשורת "נפלו בפח" ומיחזרו הודעה שקרית, לא חוקית ומטעה של משרד התקשורת, בעניין מחירי הוט ב"שוק הסיטונאי". כך, "הקליקה", שדאגה להפוך את הוט להיות חלק מ"יקירי קליקת סלקום\IBC", העלימה קנס של 6 מיליון ש"ח על הוט והעלימה את העבירות של הוט בתחום "השוק הסיטונאי", תוך קבלת החלטה לטובת האינטרסים הכלכליים של בעלי הוט, ללא כל בסיס חוקי, ע"י המשנה למנכ"לית, שמילה מימון, ותוך קביעת תעריף אסטרונומי ל-ISP בהשוואה לבזק.
מאת: אבי וייס, 22.4.21, 12:15שמילה מימון

ב-18.4.21 הפיצה הדוברת החדשה של משרד התקשורת, מעין אוחנה עזרא, חברה בכירה בכת רל"ב (RakLoBibi), הודעה, שיצאה תחת הכותרת המטעה (בכוונה): "משרד התקשורת בעוד מהלך שמעודד את התחרות בשוק הסיטונאי: אושר תעריף סיטונאי מופחת אותו תגבה חברת הוט מספקיות האינטרנט".

ההודעה הזו כללה החלטה (כאן וכאן) בחתימתו של שמילה מימון, (בתמונה משמאל), המשנה למנכ"לית ומנהל מינהל הנדסה במשרד התקשורת.

כבר מכותרת ההחלטה מובן, שמדובר ב"ישראבלוף", משום שההחלטה הזו היא בהמשך למסמך עלום של שמילה מימון, שמעולם לא פורסם, כמופיע בתצלום כאן מתחת. דהיינו: גם מה שנעשה קודם להחלטה מוסתר מהציבור וגם לא נעשה שום הליך ציבורי (דוגמת שימוע) בנושא זה, מיד אסביר למה:
מכתב קודם של שמילה

אם לא די בכך, שמילה מימון נוטל לידו סמכויות שאין לו וזה חוזר על עצמו פעמיים במסמך הזה, שהוא חתום עליו:
הסמכות
שמילה מימון 2

כל מי שמעיין בחוק התקשורת (כאן) מוצא מיד, שהסעיף הזה דן ב"קישורי גומלין", בעוד שההחלטה שלו אין לה כל קשר ל"קישורי גומלין", אלא היא החלטה של תעריף של "שוק סיטונאי", תעריף, שנקבע רק אחרי שימועים ולפי החוק, ותעריף כזה מעוגן בתקנות ומפורסם ב"רשומות" בחתימת שר התקשורת ושר האוצר (הם היחידים המוסמכים על פי החוק לקבוע תעריפים ב"שוק הסיטונאי"), וכל התעריפים של הוט (ובזק) ב"שוק הסיטונאי" מעוגנים היטב בתקנות התקשורת (כאן). 

כלומר: שמילה מימון החליט כאן, שהוא מעל לשרי התקשורת והאוצר, מעל לכל חוק.

זה די ברור. זה גם לא חדש. הוא הרי חלק מהקליקה של צמרת משרד התקשורת, שמקדמת את האינטרסים של קליקת צמרת סלקום\IBC, שהוט צורפה אל הקליקה הזו לאחרונה, והמשרד כבר הספיק להעניק להוט הרבה הטבות, כמפורט, למשל, במאמר: "הקליקה" ממשיכה לקדם את "יקיריה" ואישרה עוד הקלות לקבוצת הוט"

אז מה עוד עשה או לא עשה שמילה מימון בהחלטתו הטרייה?

א. לא ביצע שום שימוע בנושא (והיה כבר שימוע בנושא זה - כאן, כולל החלטות, כשהוא פשוט התעלם מהשימוע הקודם ומהמסמכים, שנלוו אליו).

ב. לא הביא שום חוות דעת כלכלית לעניין ההחלטה שלו.
אם היה מביא, אז היה מתגלה לציבור, שהתעריף של חיבור ISP (ספק אינטרנט) ל-CMTS (זה השם המקצועי של מתגי התקשורת המרכזיים של הוט), צריך להיות: אפס ש"ח (0 ש"ח).
בדיוק כמו שהוחלט ומזמן, לגבי בזק (כאן). 

לא 9 ש"ח למגה ללא מע"מ (כלומר: 9,000 ש"ח לגיגה לחודש ללא מע"מ. תעריף רצחני ביותר ואנטי ציבורי במהותו).

זו בדיוק הייתה המלצת אגף הכלכלה, בשימוע, שנעשה בנושא זה (כאן), וההמלצה של אגף הכלכלה מדברת במפורש על כך, שעל רשת הוט לא ייגבה דבר עבור התעבורה ("היקף צריכת הקיבולת לשינוע נתונים") של החיבור של ה-ISP, כאמור בתצלום המצוי כאן מתחת, שגזור מתוך המסמך הזה של אגף הכלכלה, שמנתח במפורט את הנושא הספציפי הזה, כבר מ-2019:
המלצת אגף הכלכלה

כלומר: שמילה מימון העלים מידיעת הציבור, שהתעריף של התשלום להוט מה-ISP, על התעבורה של "קיבולת שינוע נתונים" אמור להיות אפס ש"ח ושמילה מימון פרסם דרך הדוברת של המשרד לציבור, שמחיר של 9,000 ש"ח לגיגה לחודש (ללא מע"מ) - זו "ממש מציאה", "הנחה ענקית", עבור ה-ISP וציבור הלקוחות...

ממש "עידוד תחרות". 

שחור הוא לבן. לילה הוא יום. ככה זה במשרד התקשורת הישראלי. 

ג. לשם השלמת ה"ישראבלוף" שלו, לא בוצע שום ניתוח של השפעת ההחלטה הזו על השוק ועל הצרכנים, מה שמכונה "RIA", מונח בעולם הרגולציה הממשלתית, וסמנכ"ל בכיר אגף אסטרטגיה ותכנון, אגף מדיניות ותכנון, ביחד עם מנהל בכיר תחום רגולציה ומחקר בינלאומי, כלל לא נדרשו להגיש מסמך RIA, שיבחן האם ההחלטה היא לטובת התחרות או נגד התחרות.

די ברור למה לא נעשתה בדיקה כזו, כי זו החלטה כנגד התחרות וכנגד הצרכנים. 

ד. ברור, שגם האוצר לא עודכן בנושא זה ע"י שמילה מימון, שממילא לא ביקש, כנדרש בחוק, את אישור האוצר. אבל זה כבר פרט קטן - בכאוס הכללי. 

אני חזיתי בברור, כבר במרץ 2021, שזה מה שהולך להיות (כמנותח במאמר כאן למעלה), ואני מביא שוב כאן למטה בנספח א', מה שכתבתי במרץ 2021, וכיצד זה התממש בדיוק כך, כעת.

חזיתי אז גם את ההעלמה\הטיוח והוויתור של הקנס של 6 מיליון ש"ח, שהיה אמור להיות מוטל על הוט, בגין "הצחוק", שעשתה במשך שנים מה"שוק הסיטונאי", והיה ברור לי לחלוטין, שזה יהיה חלק מהמשך הטיוח והמריחה של הפרות החוק הרבות של הוט, לרבות בנושא חיבורי ספקי האינטרנט - ISP למתגי ה-CMTS שלה.

במקום להעניש את הוט על כך, שלא אפשרה ל-ISP להתחבר ל-CMTS שלה, במשך שנים, היא עוד מקבלת "מתנה" בדמות תעריף גבוה ולא הגיוני, של 9,000 ש"ח לגיגה לחודש (ללא מע"מ), שהוט תגבה מה-ISP, עבור החיבור הזה ל-CMTS שלה.

ברור, שההוצאה הזו נופלת על הצרכנים. לכן, "השוק הסיטונאי" על רשת הוט נשאר לא אטרקטיבי לחלוטין. כך, הוט ממשיכה לנטרל את "השוק הסיטונאי" על הרשת שלה, בגיבוי וחיפוי מלאים של צמרת משרד התקשורת

למה כל כלי התקשורת מיחזרו את ההודעה השקרית של המשרד? לא יודע. תשאלו אותם.

אני לא פרסמתי... כי רציתי לקבל תשובות מהמשרד לסוגיות, שהעלימו מידיעת הציבור בהודעה השקרית הזו. 

לכן, ביום 19.4.21 שלחתי את השאלות הדחופות ביותר הבאות לצמרת משרד התקשורת בזו הלשון:
"הנדון: שאלות בעניין ההודעה: אושר תעריף סיטונאי מופחת אותו תגבה חברת הוט מספקיות האינטרנט.
שלום רב:

1. בהודעה של המשרד שיש כאן וכאן, אין מענה לשאלות הבאות:

2. מדוע הוט לא נענשה על כך, שבמשך שנים לא מילאה אחרי הוראות "תיק שירות שוק סיטונאי" ונוהל עבודה של "שוק סיטונאי".
הרי כבר מ-2014 הספקים יכלו לבחור בחיבור ב-CMTS בהוט כרצונם. התעריפים נקבעו בלי תלות בנקודת החיבור - לא בבזק ולא בהוט.

3. כאמור, היכולת של ה-ISP להתחבר ישירות למתגי הוט ברחבי הארץ מעוגנת מזמן בכתובים, ושתיקת המשרד כל השנים היא עידוד הפרות חוק ומתן פרס לעבריינים! מי אישר את המהלך הלא חוקי הזה?

4. מדוע נקבע תעריף בדיחה ויקר של הוט לספקים להתחברות ל-CMTS, ששום הנחה אין בו, כשבבזק תעריפי הגיגה (במיוחד לפרטנר, המלינה במקרה כאן) הם הרבה יותר נמוכים מאלה של הוט, ללא כל הסבר למה האפליה הזו בתעריפים כלפי הוט. יתרה מכך, בחיבורי הסיבים על רשת בזק התעריפים הללו של הגיגות יורדים לאפס, מה שלא נקבע כאן לגבי הוט.

5. מה קרה עם הקנס, שפורסם כאן: "משרד התקשורת הודיע לחברת הוט טלקום על כוונה להטלת עיצום כספי בסך של כ- 6 מיליון ₪".

6. האם גם זה חלק מהדיל הפסול והלא חוקי, שעשה שמילה מימון עם הוט?

7. ממתין לתשובתכם."

תגובה לא קיבלתי. די ברור למה. 

נספח א':
לקוח ממאמר, שפורסם במרץ 2021 - כאן בו חזיתי את הכאוס הזה והשקרים לציבור בעניין הוט: 

הטיפול בהוט (אחרי שנכנעה והפכה ל"סרח עודף" כזנב לקבוצת סלקום-IBC, לפי רצון והתכניות של "הקליקה"), הפך לבדיחה רגולטורית מדהימה, ע"י צמרת משרד התקשורת.

אציג כאן 2 דוגמאות טריות:

א. הודעת קנס מוזרה (בלשון המעטה) על קבוצת הוט.
ביום 18.1.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לשר התקשורת, בני גנץ, ולצמרת משרד התקשורת:
"הנדון: הודעה על הטלת קנס לא ברורה לחלוטין ובספק אם חוקית.
שלום רב,
1. ביום 18.01.21 משרד התקשורת פרסם הודעה די מוזרה (כאן) תחת הכותרת: "משרד התקשורת הודיע לחברת הוט טלקום על כוונה להטלת עיצום כספי בסך של כ- 6 מיליון ₪".
 
2. חוק התקשורת מגדיר איך מבצעים הליך כזה ובהודעה, שנשלחה לכלי התקשורת וגם פורסמה באתר המשרד, אין כל מענה על דרישות החוק, כלום.
זו בכלל לא הודעה על עיצום כספי.
כך החוק מגדיר הודעה על עיצום כספי:
37א7. (א) היה למנהל יסוד סביר להניח כי אדם הפר הוראה מההוראות לפי חוק זה החלה לגביו כאמור בסעיפים 37א2 עד 37א4ב (בסימן זה – המפר), ובכוונתו להטיל עליו עיצום כספי לפי סימן זה, ימסור לו הודעה על כוונה להטיל עליו עיצום כספי כאמור (בסימן זה – הודעה על כוונת חיוב).
       (ב) בהודעה על כוונת חיוב יציין המנהל בין השאר את אלה:
(1)   המעשה או המחדל (בסימן זה – המעשה) המהווה את ההפרה;
(2)   פירוט התשתית העובדתית המבססת לכאורה את ביצוע ההפרה;
(3)   סכום העיצום הכספי שבכוונתו להטיל על המפר והתקופה לתשלומו;
(4)   השיקולים שהנחו אותו בקביעת סכום העיצום הכספי;
(5)   זכותו של המפר לטעון את טענותיו לפני המנהל, בהתאם להוראות סעיף 37א8.
 
3. כ"כ לא ברור מההודעה, אם כונסה (או תכונס) "הוועדה המייעצת", כנדרש בחוק.
 
4. אי לכך אבקש לקבל את המסמך המתאים להגדרת חוק התקשורת ולא את מה שפורסם ע"י המשרד, בנוסח, שחסר כל תוקף חוקי.
 
6. אודה להתייחסותכם הדחופה."

תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. 
אין צורך להיות במתח. תגובה לא אקבל. למרות שזה נגד החוק והתקשי"ר
איש בצמרת המשרד לא מוכן להודות בספינים השקריים של עצמו. זה ברור.

ב. ספין של הורדת מחירים בהוט.
ביום 25.1.21 שלחתי לשר התקשורת בני גנץ ולצמרת משרד התקשורת את השאלות הבאות:
"הנדון: היכן ההוראות להוט בעניין המחירים?
שלום רב,
1. ביום 24.1.21 גד פרץ מ"גלובס" פרסם 2 כתבות (כאן וכאן), שמקורן במנכ"לית (כשגלובס אף טרח לשלוח צלם מקצועי למשרד, לדאוג, שבכל כתבה תהיה תמונה "מלטפת" אחרת של המנכ"לית, כשבאחת התמונות יש ברקע, ממש לא במקרה, פסלון של דוד בן-גוריון).
 
2. כתבה אחת עוסקת בהחלטה הנוגעת להוט והכותרת היא: "דוחפים את השוק הסיטונאי: משרד התקשורת כופה על הוט להוריד מחירים. בצעד מפתיע הודיע היום משרד התקשורת כי הוט תחויב לאפשר חיבור של ספקיות האינטרנט ישירות למתגי הרשת שלה כדי לקצר את העלויות בהגעה ללקוחות שוק סיטונאי."
 
3היכן ההחלטות הללו (בנוגע להוט והשוק הסיטונאי)?
 
4. מה הבסיס החוקי להחלטה הזו?
 
5. אודה להתייחסותכם הדחופה." 

תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. 
אין צורך להיות במתח. תגובה לא אקבל. למרות שזה נגד החוק והתקשי"ר
איש בצמרת המשרד לא מוכן להודות בספינים השקריים של עצמו. זה ברור.

בהערת אגב אציין, שהיכולת של ה-ISP להתחבר ישירות למתגי הוט ברחבי הארץ, מעוגנת מזמן בכתובים וזה מפורט בלפחות 2 מסמכים די ותיקים:

א. ב"תיק שירות שוק סיטונאי", שהוא חלק מהרישיון (כאן): על פי התיק הזה, כבר מ-2014 הספקים יכלו לבחור בחיבור ב-CMTS בהוט.
התעריפים נקבעו בלי תלות בנקודת החיבור, לא בבזק ולא בהוט.
נראה, שיש כאן פלופ ענק של המנכ"לית, לירן אבישר בן-חורין...

ב. האופציה להתחבר ל-CMTS בחברת הוט קיימת בנוהל עבודה של "שוק סיטונאי" ממשרד התקשורת, מאז 2015. זה מופיע במפורש כאן.

מישהי (המנכ"לית) עשתה צחוק מעצמה ומגלובס...  

כלומר: זה שהוט עושה צחוק מהכל, מזה שנים, זו בעיה של הרגולטור, שמאפשר לה להפוך את "השוק הסיטונאי" על תשתית של הוט, לבדיחה.

שלא לדבר על נושא "הפריסה האוניברסלית" ושאר החובות (כולל אי קיום "הדרישה לישראליות" של הבעלים, פטריק דרהי).

כל זאת, על הגב של הציבור ונגד האינטרסים של הציבור. 

משרד התקשורת שכח שהמשרד הזה קיים אך ורק כדי לדאוג לאינטרסים של הציבור. לא "ציבור הטייקונים ובעלי החברות". 

מה שמבצעת הוט מזה שנים, אלו מעשים הנעשים ע"י מונופול מוכרז (הוט היא מונופול מוכרז בשירותי הטלוויזיה) בלי שום תגובה. "חסינות מוחלטת".

בזק, לעומת זאת, גם כן מונופל מוכרז בכמה תחומים, מטופלת ב"כפפות ברזל" וב"אגרוף מלובן", מצד משרד התקשורת (וגם מצד הרשות לתחרות, היועמ"ש, הפרקליטות, המשטרה והאוצר), על כל הפרה הכי קטנה, של תנאי הרישיון שלה. 

לסיכום:
דרושה ועדת חקירה (פרלמנטרית, או ממלכתית), לבדיקת שוק התקשורת בישראל והקמת רשות תקשורת לאומית. זאת, כי הנזקים ששרי התקשורת האחרונים (יועז הנדל ובני גנץ) ביחד עם צמרת המשרד יצרו ויוצרים בשוק הזה, עברו כל גבול וכל נורמה חוקית וציבורית. 

רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".
 
כמובן, שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל). 

CHAOS FREE
עדכון 29.4.21: משרד התקשורת פרסם את הדו"ח השנתי לגבי פעילות RIA (דיווח שנתי 2020 לפי החלטת ממשלה מספר 4398: רשימת תזכירי החקיקה (ראשית ומשנית) המחויבים ב - RIA לפי החלטה 2118 שפורסמו על ידי המשרד בשנת 2020 באתר קשרי ממשל", כאן וכאן), שבו עולה שבכל שנת 2020 המשרד לא ביצע שום ניתוח RIA, למעט מקרה אחד, בו הוציא דו"ח RIA שהוא בגדר בדיחה. כלומר: משרד התקשורת לא מעוניין לנתח ובחון את השפעת הרגולציה שהוא מוציא, על השוק ועל הציבור. צפצוף ארוך ובוטה (בתוספת של היעדר "תכנית עבודה שנתית" לשנים 2020-21 ואי מימוש התכניות השנתיות עד 2019 כולל), בעיטת בכל כל נורמה רגולטורית קיימת במדינת ישראל

עדכון 23.6.21: גד פרץ מגלובס פרסם כאן (כותרת בלבד): "משרד התקשורת אישר שת"פ בין ספקיות אינטרנט קטנות.
המשרד אישר לטריפל סי, אקספון ואינטרנט רימון לתפעל מערך טכנאים ולרכוש נתבים במשותף וזאת כדי להקל ולהסיר מהן חסמים במסגרת השוק הסיטונאי של בזק." הערת מערכת: אקספון נמצאת בקריסה (ראה כאן) כך שהאישור הזה נראה קצת לא לעניין. 

עדכון 6.10.21: בעקבות אי המענה של משרד התקשורת ומועצת הכבלים והלוויין לתלונותיי מסוף 2020 בעניין "אי הישראליות של פטריק דרהי" - כאן, שלחתי תלונה לנציב התלונות במשרד מבקר המדינה - כאן.

עדכון 28.10.21: התקבל לפתע אישור משרד התקשורת \ מועצת הכבלים והלוויין שהם החליטו לסגור את התלונה שלי ולסיים הטיפול בה, תלונה שכביכול שלחתי אליהם ב-24.10.21 והסגירה בוצעה ביום 27.10.21. מה הוחלט בין 24.10.21 לבין 27.10.21 - זה לא ידוע לי בכלל. ככה עובדים משרד התקשורת \ מועצת הכבלים והלוויין. המתלונן לא צריך לדעת למה הטיפול בתלונה שלו הסתיים ואיך. מכתב הסגירה - כאן. מדהים. 

עדכון 3.12.21: הממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד התקשורת האריך בעוד 30 יום את זמן המענה (מעבר ל-30 היום הראשונים), לשאלתי לגבי ההחלטה על הישראליות של פטריק דרהי. מסמך הממונה על חופש המידע - כאן



 
 
Bookmark and Share