חברת הדואר מזה כשנה וחצי לא מחתימה את הנמענים על מסירת חבילות ודואר רשום לצורך הוכחת המסירה. כך, נגרם נזק של ממש לעסקים וללקוחות רבים התלויים בהוכחת מסירה, שלא לדבר על השיבוש של מסירת הזמנות והודעות ממערכות אכיפת החוק ובתי המשפט. מי נושא באחריות לכאוס המתמשך הזה?
מאת:
אבי וייס, 8.5.21, 20:07
ניסיתם להתלונן בפני משרד התקשורת על התנהלות חברת הדואר?
עדכון בסוף הכתבה.
מה אתם כבר יכולים לצפות, מהצמד הנראה בתמונה משמאל (מנכ"לית משרד התקשורת,
לירן אבישר בן-חורין, עם מנכ"ל חברת הדואר,
דני גולדשטיין)?
ההיסטוריה המשותפת שלהם היא
כאוס אחד ענק, מחדל מתמשך, כמפורט ב
נספח א' כאן למטה.
את הניסיון הספציפי שלי ושל
חיים חביב (גמלאי משרד התקשורת וכתב בכיר באתר) בהגשת תלונה בנושאי דואר למשרד התקשורת, חשפנו במאמר, שפורסם אך לאחרונה תחת הכותרת:
משרד התקשורת מטריל בהודעות שווא רבות את אלה המתלוננים במשרד! כותרת המשנה של כתבה זו: "תופעה חדשה למניעת הטרדת משרד התקשורת בתלונות של הציבור: הטרלת הפונים בהודעות שווא עד שיתייאשו. דיווח מניסיון אישי שלי ושל
חיים חביב, גמלאי משרד התקשורת, על מה קרה אחרי שהגשנו תלונות צרכניות למשרד התקשורת:
משרד ממשלתי הנמצא אחרי שלב פשיטת הרגל".
תלונה חריפה ביותר וחמורה ביותר שלי, שנשלחה ב-
17.3.21 להנהלת משרד התקשורת וגם למנהל רשות החברות הממשלתיות,
יעקב קוינט ולשר
דודי אמסלם, שר הדיגיטל הלאומי והממונה על רשות החברות (חברת הדואר היא חברה ממשלתית, שגם כפופה לרשות החברות),
טרם נענתה. הפניות הללו נמצאות
כאן ו
כאן, למתעניינים.
כאן אחשוף עניין נוסף וחמור ביותר, בעיקר
מההיבטים הצרכניים של הנושא, בהתנהלות של הפיקוח על חברת הדואר.
ביום 3.5.21 שלחתי את השאלות הדחופות ביותר הבאות לצמרת משרד התקשורת (כולל למנכ"לית) ולצמרת חברת הדואר:
"הנדון: שאלות בנוגע לדואר.
שלום רב,
1. מסתבר, שבתקופת הקורונה וממש עד לאחרונה, חברת הדואר
לא החתימה את הנמענים על מסירת חבילות ודואר רשום, לצורך הוכחת המסירה.
2. הגם שאולי הייתה לכך הצדקה בריאותית, נניח, בשל "הריחוק החברתי", שנדרש בתקופת הקורונה, נשאלת השאלה
האם החברה קיבלה את אישור משרד התקשורת למהלך, או שהחברה עשתה דין לעצמה, כפי שקרה לאחרונה עם
סגירת הסניפים, ללא אישור המשרד?
3. בנוסף, נשאלת השאלה מה יעלה בגורלם של לקוחות,
שלא קיבלו את דברי הדואר שלהם בתקופה הנ"ל, שהרי בהיעדר חתימה, הם אינם יכולים להוכיח את אי המסירה לצורך קבלת פיצוי (ומצד שני, גם החברה לא יכולה להוכיח שכן מסרה)?
4. ככל שהמשרד אישר לחברה, שלא להחתים, כאמור, האם המשרד קבע כללים חלופיים להוכחת המסירה, בהיעדר חתימה (צילום? תצהיר?), והאם במקרים אלה הפרשנות היא מקילה ולטובת הלקוחות, דהיינו: התלוננת – קיבלת (פיצוי)?
5. כ"כ, נשאלת השאלה:
מדוע דבר הפסקת ההחתמה לא פורסם כראוי לציבור, כדי שיוכל להחליט אם כדאי לשלוח חבילה או דואר רשום באמצעות חברת הדואר בתקופה זו?
6. ממתין לתשובתכם."
תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל תגובה. די ברור למה.
גם אין מה לצפות
מהשר החדש -
איתן גינזבורג, שיוכל לתקן את המצב הזה. הוא מבין בתקשורת כמו שאני מבין בהטסת חלליות למאדים. בנוסף, עד שילמד מה קורה במשרד, הוא, ככל המסתמן, יוחלף.
לכן, אני מצפה ממנו, שיצליח (אולי) לתקן רק דבר אחד במשרד התקשורת:
היחס לגמלאים. אם יתקן רק את זה -
דיינו.
לסיכום:
רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים מקצועיים וישרי דרך, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".
כמובן שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל).
נספח א':
רשימת כתבות קודמות בנוגע לתהליכי הניהול והפיקוח על חברת הדואר מצד צמרת משרד התקשורת, לרבות בתחום הפרטת חברת הדואר ויישום מסקנות "ועדת
רוזן" בנוגע לחברת הדואר:
.jpg?id=32680772)
