שלמה פילבר, מי שהיה מנכ"ל משרד התקשורת והפך להיות "עד מדינה" נגד מי שדאג לו בכל הקריירה האישית שלו: בנימין נתניהו, המציא בעדותו הראשית בביהמ"ש המחוזי בי-ם סיפור, שלא נשמע קודם בכל העדויות והרענונים שעבר: מכתב חופשה, שהופקד במזכירות הממשלה. למה המכתב הזה נולד לו לפתע בעדותו, דווקא כחלק מ"פגישת ההנחיה" שלא הייתה? פתרון אפשרי לתעלומה הבלשית הזו.
מאת:
אבי וייס, 8.5.22, 07:30
.jpg?id=32772731)
את מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר וכיום "עד מדינה", שנמצא כרגע על דוכן העדים ב"חקירה הנגדית" (סקירת עדותו, הראשית והנגדית יש
כאן, ובבלוג של
אלי ציפורי כאן, למתעניינים בפרטי עדותו. מצגת רקע להפצה, שהוכנה לקראת עדותו ע"י
רונית יער: "מי זה
שלמה פילבר" יש
כאן. סרטונים קצרים וגם ארוכים המכסים את עדותו עד כה יש:
כאן ו
כאן),
שלמה פילבר, (בתמונה משמאל), כיסיתי עד כה בכ-750 מאמרים (!). אין שום כתב בעולם שכיסה אותו בצורה כזו יסודית ומעמיקה.
הגשתי נגדו מתחילת דרכו כמנכ"ל ועד היום
עשרות תלונות (כדי להסיר ספק, מעולם לא התלוננתי ואף לא חשדתי, שהוא שותף באיזו עסקת שוחד דמיונית, שקשורה ל
שאול אלוביץ' ולאתר "וואלה!". זה סיפור הזוי
ותפור). התלוננתי נגדו בפני גופי האכיפה והפיקוח השונים, וזה מפורט במאות המאמרים המצויים באתר, בעיקר בגלל שהוא, לעניות דעתי ועל פי החשיפות, הממצאים והניתוחים שלי, חי בעולם של פנטזיה דמיונית, בו נראה, שהגבולות בין האמת למציאות - מיטשטשים.
בעיקר לא סבלתי את השקרים, שהוא משקר לי ודרכי לקוראים של אתר Telecom News, מיומו הראשון ועד האחרון בתפקיד מנכ"ל וגם לאחר מכן. עשרות שקרים לחודש. כל חודש. אף הזהרתי אותו כמה וכמה פעמים מתחילת דרכו, שהוא יגמור רע בשיטת ההתנהלות שלו. אולם, הוא צפצף על כל מה שאמרתי וכתבתי, בלי מורא ובלי לכסות על הספינים ההזויים שלו. אלו העובדות שאני מכיר היטב וחשפתי אותן במאות המאמרים.
אולם, כשבשידורי "האולפן הפתוח" של עו"ד
כנרת בראשי ביום 23.3.22 (הסרטון
כאן), כששודרה מבביהמ"ש בי-ם עדותו של
שלמה פילבר, ממש בתחילת עדותו הראשית, בעניין "פגישת ההתנעה" (שלא הייתה ולא נבראה. על כך כתבתי הרבה וגם
אלי ציפורי. מבחר מהכתבות הללו יש ב
נספח א' כאן למטה),
הופתעתי ביותר (וכך גם
אלי ציפורי, שהביא את דבריו היישר מבית המשפט), לשמוע מפי
שלמה פילבר סיפור חדש, "עז", שהוא הכניס היישר לתוך "שיחת ההתנעה".
המתנתי עד שפורסם הפרוטוקול הרשמי והחתום מבית המשפט של 23.3.22 -
כאן, כדי להתחיל לבדוק לעומק את הסיפור החדש הזה של
שלמה פילבר, שלא שמעתי שהיה בשום חקירה שלו ברשות ניירות ערך ו\או בלהב 433, בשום ריאיון בתקשורת, באיזה ציוץ שלו (הוא מצייץ המון), או ב"רענון עד", בכל השנים שעברו, מאז מחצית 2015 עד יום מתן העדות הזו.ייתכן וזה מסתתר אי שם במעורפל באיזו חקירה, אבל זה לא מופיע בצורה הזו שהוא מציג זאת כעת.
יודגש שבמסמך "רענון עד" של הפרקליטות מיום 10.1.22 הגרסה של
שלמה פילבר הייתה "
בקשה לחופשה שנתית" (לא ברור למה זה מכתב ולא טופס), כמופיע בתצלום הבא:
הנה
הקטע המדויק של "העז", היישר מהפרוטוקול של בית המשפט מ-23.3.21:
כך, בפרוטוקול של היום הראשון של חקירת
שלמה פילבר, מתברר, שהוא בכלל לא דיבר על "
טופס אישור חופשה שנתית לעובד" שנראה בתצלום כאן משמאל, אלא על "
מכתב אישור חופשה המוגש למזכירות הממש
לה".
לא מצאתי בשום מקום (ראה פירוט בהמשך), נוהל כזה, שמנכ"ל צריך לדווח למזכירות הממשלה, על יציאה שלו עצמו לחופשה ושהשר הממונה עליו מאשר את זה בחתימתו, לפני הגשת המכתב למזכירות הממשלה.
זו דרישה שאינה קיימת לגבי מנכ"לים, אלא היא קיימת לגבי שרים.
גם אם מנכ"ל יוצא לחו"ל בתפקיד, שלא לדבר על יציאה רגילה לחופשה פרטית,
אין שום דרישה כזו.
יודגש שלמנכ"ל (בוודאי בתחילת דרכו) אין שום קשר למזכירות הממשלה. הקשר הזה קיים מלשכת השר ולא מלשכת המנכ"ל (כל מנכ"ל). אין מצב כזה שמנכ"ל עומד בקשר עם מזכירות הממשלה, לגבי חופשה פרטית של עצמו.
למה הוא המציא את זה? לא היה לי ברור, ואנסה לפתור זאת בהמשך הכתבה.
האם ייתכן שמישהו ביחידת כוח אדם (במשרד התקשורת, או במשרד רוה"מ), הכין לו מכתב כזה, להחתים את השר (
נתניהו)?
האם יש העתק של המכתב הזה?
לא ולא.
האם ביומו הראשון בתפקיד מנכ"ל (7.6.15), הוא כבר הודיע ליחידת כוח אדם של משרד התקשורת, שהוא צריך חופשה קצרה ולכן הכינו לו מכתב כזה (במקום טופס ח"ש, כמופיע בתצלום כאן מעל) כבר ביום השני בתפקידו (כי לטענתו נפגש עם
נתניהו ביום השני או השלישי לתפקידו כמנכ"ל)?
בדקתי לעומק סוגיה זו עם מי שהיו יכולים להכין מכתב כזה, אבל לא זכור להם דבר כזה ואיש לא מכיר נוהל כזה.
איש לא זוכר, שהכין לו מכתב כזה, או שראה מכתב כזה אי פעם.
יודגש, ש
שלמה פילבר הכיר
היטב את
בנימין נתניהו ואת הרגלי העבודה שלו מול הכפופים לו, לאורך שנים:
1) עבד תחתיו בקמפין הבחירות של 1996 במטה ההסברה,
2) עבד תחתיו בקמפיין הבחירות של 1999 כתחקירן של הקמפיין וממונה על הקשר עם חברי הכנסת,
3) ב-2005- 2006 פעל כשליח של
נתניהו למו"מ עם
אהוד ברק,
4) עבד תחתיו בקמפיין הבחירות של 2008 כראש המטה הדתי לאומי,
5) בשנים 2001–2003 שימש ראש המטה של
בנימין נתניהו והיה צמוד אליו כל השנים הללו וגם 3 חודשים היה ראש המטה של משרד החוץ, כש
נתניהו היה תקופה קצרה שר החוץ,
6) בבחירות לכנסת ה-20 (מסוף 2014 עד מרץ 2015) ניהל
פילבר את קמפיין מפלגת הליכוד, בראשות
נתניהו וזכה לאמונו המלא, גם בניהול הכספי של הקמפיין.
כל מי שעבד עם
נתניהו מעיד, שלא היה צורך בשום טופס או מכתב מ
נתניהו, בעת יציאה לחופשה שנתית רגילה. פשוט היו מעדכנים אותו וזהו. אם
נתניהו היה מתנגד, אז היו דוחים את החופשה, או מתווכחים...
מילוי טופס החופשה הרשמי, שהיה מוזן במחשב כוח אדם של המשרד, היה נעשה תמיד ע"י יחידת כוח אדם וזה הכל. שום מכתב להפקדה במזכירות הממשלה. אגב, כך היה נהוג
בכל משרדי הממשלה, לגבי בעלי התפקידים הבכירים ביותר, דוגמת מנכ"לים וראשי יחידות בכירים.
שלמה פילבר הוא לא רק עו"ד, הוא היה
מנהל ברוב שנות הקריירה שלו, הוא חתם על עשרות אם לא מאות טפסי חופשה שנתית לשנה, בכל השנים בהם היה ממונה על עובדים הכפופים לו. כך, שהוא
יודע היטב את ההבדל בין טופס ח"ש (חופשה שנתית), לבין "
מכתב חופשה להפקדה במזכירות הממשלה".
מכאן עולה, שהוא תכנן את "העז" הזאת היטב, לקראת עדותו בבית המשפט. בהמשך אנסה לענות על השאלה:
למה.
יצויין, ש
דוד שרן, מנהל הלשכה של
נתניהו, שמוזכר בעדותו זו, זה שמוציא ומכניס מסמכים ללשכה עבור
נתניהו, כלל לא מכיר, לא ידע, לא ראה ולא נשאל על המכתב המומצא הזה.
יתרה מכך. ערכתי בדיקת עומק בנש"מ (נציבות שירות המדינה), מזכירות הממשלה, אצל מנכ"לים לשעבר במשרד התקשורת ובמשרדי ממשלה אחרים, תשאלתי הרבה מנהלי כוח אדם בשירות הממשלתי.
איש מהם לא מכיר דבר כזה.
זה גם לא קיים ב"חוק חופשה שנתית" -
כאן.
בדקתי היטב בנוהל נש"מ למנכ"לים -
כאן ו
כאן, ואין כל זכר לדבר כזה.
בדקתי היטב בתקש"יר -
כאן כאן ו
כאן, ואין דבר כזה. חיפשתי בהחלטות ממשלה, ואין דבר כזה.
הנוהל הכי קרוב לעניין זה נמצא בתקשי"ר, בנוגע למילוי ממלא מקום למנכ"ל:
אבל גם הסעיף הזה ממש לא מתאים כאן. זאת, כי
שלמה פילבר יצא בסה"כ לשבוע (
כאן) ללונדון לחופשה, ונשאר בקשר עם ישראל ועם עבודתו באמצעות הסמארטפון והמחשב הנייד שלו, וגם
היה לו כבר מ"מ מאושר ע"י הממשלה ונציבות שירות המדינה (
שמילה מימון, האיש החזק במשרד, מי שהיה מ"מ מנכ"ל כמה פעמים, לרבות בתקופה בין סיום התפקיד של
אבי ברגר לכניסתו לתפקיד של
שלמה פילבר).
הדבר הכי חשוב כאן: אם אישור מה שמכונה "המיזוג" ("עסקת בזק-יורוקום") היה כל כך חשוב לשאול אלוביץ' ולשותפו לעסקת "השוחד" - בנימין נתניהו, נתניהו לא היה מאשר חופשה לשלמה פילבר, בדיוק במועד אישור "העסקה" (23.6.15) והיה דורש\מבקש ממנו, לדחות במעט, בכמה ימים, את החופשה הזו, עד לאחר המועד לאישור "העסקה". אבל זה לא קרה!! כלומר: לא לנתניהו ולא לשלמה פילבר, אישור "העסקה" לא היה חשוב בכלל, זה לא היה נושא, שהשפיע על סדר היום האישי שלהם. הפוך לחלוטין מתזת כתב האישום המפוברק.
אז למה שלמה פילבר המציא את "העז" הזו של "מכתב חופשה להפקדה במזכירות הממשלה"?
התשובה הפשוטה שלי: הוא רצה
להעצים את העובדה,
שלא הייתה "פגישת הנחיה" (מה שחשפנו,
אלי ציפורי ואנוכי מזמן ומפורט בכמה כתבות לדוגמה ב
נספח א' כאן למטה), והחליט
להעצים את שקר "פגישת ההנחיה" המדומיינת, בעוד שקר,
שקר, שיעצים את העובדה, שכל "תיק 4000" בנוי ומבוסס על "שיחת הנחיה", שלא הייתה וכעת גם על "מכתב חופשה", שלא היה.
יש גם הסבר חלופי: שלמה פילבר קיבל סדרת איומים ישירים ועקיפים מהפרקליטות טרם עדותו. לכן, ביקש ל"העצים" את "פגישת ההנחיה" בפרטים אישיים, שכביכול, מחזקים את עצם קיומה של הפגישה הזו והתכנים, שנדונו בה.
אולם, אני חייב לציין, שאני
מכיר היטב את התעלולים של
שלמה פילבר ואת סודותיו (כולל אלו
שנאספו ב"פגסוס"), וחשפתי אותם במאות הכתבות, שיש אודותיו, באתר זה. אני גם הכרתי היטב את הסודות הכמוסים ביותר של עוד כמה "עדי מפתח", שכבר
העידו במשפט הזה, דוגמת:
אילן ישועה,
ניר חפץ [עד המדינה],
אבי ברגר ועו"ד
דנה נויפלד.
עורכי הדין של ההגנה נתנו לעדים הללו "הנחת סלב", כשלא חשפו את כל האמת אודותם בחקירתם הנגדית, משיקולים מקצועיים שלהם. הם מבצעים עבודה מקצועית משפטית נהדרת ועצומה בבית המשפט. אולם, עורכי הדין של ההגנה מקבלים שכרם מהנאשמים ויש להם מטרות ברורות בהופעתם בביהמ"ש ובקו החקירה הנגדית שלהם. זה ממש לא חופף לאינטרסים שלי, כעיתונאי-חוקר, כי אני פועל לא למען אדם מסוים שמשלם את שכרי, אלא אני עיתונאי עצמאי הפועל לטובת הציבור, ציבור הקוראים. לכן, לא היססתי ולא אמנע מלחשוף את כל האמת אודות העדים הללו, וניתן לקרוא זאת גם בחשיפות המתייחסות לכל אחד מהם, בכתבות הרבות שיש באתר זה.
אני אינני יודע אם עורכי הדין של ההגנה יתנו "הנחת סלב" גם ל
שלמה פילבר. כמו שנעשה על ידם לעדים הקודמים, שהזכרתי את שמם ושעדים אלו הסתירו ובכוונה, סודות אפלים מעברם, שיכולים להציג את עצמם באור שונה לגמרי, בפני הרכב השופטים (ובעקיפין, גם בעיני הציבור וחבריהם). אני מקווה, שלא יתנו לו הנחות כאלו בכלל. בכל מקרה, את השקר של "מכתב חופשה שנתית", שהוא חלק מ"פגישת ההנחיה" שלא הייתה, אני
מפוצץ כאן בצורה הכי ברורה.
לא הייתה "שיחת הנחייה" ולא היה "מכתב חופשה להפקדה במזכירות הממשלה".
ברור לחלוטין, שהוספת מכתב חופשה שנתית ל"פגישת ההנחיה" ע"י שלמה פילבר, שוללת את האפשרות לפרקליטות לטעון, ש"פגישת ההנחיה" המדומה התקיימה לפני שהוא מונה לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת ע"י מליאת הממשלה ב-7.6.15. מי שאינו עובד מדינה, לא יכול להגיש לנתניהו טופס או מכתב אישור לחופשה שנתית...זה ברור כשמש, שהוא "השתיל" כאן בעדותו, "עז" ענקית, שמפריעה לתזה הרעועה ממילא של הפרקליטות.
שלמה פילבר התעקש ביום החקירה הראשון שלו ע"י התובעת עו"ד יהודית תירוש, ש"פגישת ההנחיה" הייתה או ביום שני או ביום שלישי: 6-7-6.15 ולא ביום ראשון 5.6.15 ולא בשום יום אחר. כמה קטעים מפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי בירושלים מ-23.3.22: כאן, כאן וכאן.
כפי שציינתי בתחילת הכתבה,
שלמה פילבר לעיתים קרובות מדי, נכנס לעולם הפנטזיות ומערבב מציאות עם דימיון והוא "
לא סופר איש ממטר, גם לא מסנטימטר", כך זיהיתי אותו בברור מתחילת דרכו כמנכ"ל משרד התקשורת.
זה קו עקבי שלו.
כל מי שעבד עם
נתניהו יודע, ש
נתניהו בשום מצב ולגבי שום נושא, מעולם לא אמר לכפופים לו: "תעזור לבעל הון הזה", או: "תהיה טוב בהתייחסותך לבעל הון הזה \ תסייע לו בבקשותיו". הוא (
נתניהו) תמיד היה מדבר על האינטרסים של המדינה, של הציבור. לא של בעלי הון, גם אם הם היו חבריו.
לכן, סביר להניח, ש
שלמה פילבר נפגש עם בעלי ההון והמנכ"לים של החברות המפוקחות ע"י משרד התקשורת - מאינטרסים אישיים
שלו, שנותחו על ידי בכתבות החשיפה וגם ע"י
אלי ציפורי בכתבה הנוקבת שלו: "
עכשיו ברור: כל האינטרסים של עד המדינה, שלמה פילבר, לא היו קשורים בכלל לנתניהו".
נתקלנו וחשפנו את האינטרסים האישיים הללו של עדים, שהזכרתי כאן מעל (
ישועה,
ברגר,
חפץ ו
נויפלד). אלה אינטרסים אישיים של
שלמה פילבר, שדאג רק לאדם אחד ושמו
שלמה פילבר, שאין להם שום קשר ל
נתניהו או לאיזה הנחיות, שקיבל, כביכול, מ
נתניהו, ב"שיחת הנחיה", "שיחת מעקב", שיחת נזיפה" וכיו"ב.
מכאן, "מכתב החופשה", כמו כל "שיחת ההנחיה" היא פנטזיה, שלא מחוברת לשום מציאות.
יודגש שהפעם הראשונה שהנימוק של "אין לי 3 שנים ו-2 מיליון ש"ח" יצא החוצה לתקשורת, היה ב-20.11.19, בגלובס
כאן, מהכתב
אבישי גרינצייג. שנה ו-9 חודשים אחרי 20.2.18 - היום בו חתם על הסכם עד המדינה. כלומר: שנה ו-9 חודשים הנימוק הזה לא היה קיים \ הועלם, למרות מבול ההדלפות שהיה בתקופה הזו, כולל ציוצים רבים של
שלמה פילבר בטוויטר וראיונות נסתרים שלו לעיתונאים המקורבים אליו, דוגמת
עמית סגל. כך הוא חשב להסוות את הסיבה הנכונה לנכונותו להפוך לעד מדינה -
תוך פחות מיממה מאז מעצרו.
תזכורת: כבר ב-2019 ידע היועמ"ש ד"ר
אביחי מנדלבליט את מהות התרגיל שסחטו באמצעותו את
שלמה פילבר, כדי להפוך אותו לעד מדינה, מה שמוסתר היטב תחת אין ספור "תעודות חיסיון" הזויות:
כאן מ-YNET.
לכן, כל כך קל היה לחוקרי להב 433 "לשתול" אצלו זיכרונות, שלא קיימים, כפי שחשף במיומנות רבה, עו"ד
ז'ק חן, בחקירה הנגדית שלו, עד כה, והחקירה הנגדית טרם הסתיימה. צפו להפתעות. יש עוד סודות, שאחשוף לגביו. שלא יהיה לכם שום ספק.
נספח א':
א. מבחר מדגמי של כתבות באתר טלקום ניוז על "שיחת ההתנעה שלא הייתה":
- חשיפה: הפגישה שעליה מתבסס תיק 4000 כלל לא מתועדת ביומן של נתניהו.
- לאורך 6 דיונים ניסתה התובעת יהודית תירוש לבסס את התזה של "פגישת ההנחיה", סביבה נתפר תיק 4000, אבל העד שלמה פילבר הרס לה את הכל. אבי וייס ואני מביאים לכם את הדברים מתוך הפרוטוקול.
- תהליך הרגרסיה של שלמה פילבר, עד המדינה במשפט נתניהו.
- עדות פילבר: 10 הפעמים שבהן העד הפיל בפח את ליאת בן ארי ויהודית תירוש.
- עו"ד בעז בן צור, פרקליטו של בנימין נתניהו, הטיל השבוע "פצצה" באולם המשפט, שהכניסה את התובעת יהודית תירוש ללחץ, אם לא להיסטריה ממש. הפרוטוקולים מגבים את בן צור, ומוכיחים כי תירוש שיקרה על פגישת ההנחיה המדומיינת.
- בן ארי, תירוש ופילבר לא המציאו רק את "פגישת ההנחיה", הם המציאו גם את "תיאוריית הזיהום".
