"הרמת מסך" מעל אחת השערוריות החמורות של התנהלות בכירה בשירות המדינה (ד"ר יפעת בן חי שגב), שחושבת וטוענת, שכולם עבריינים (חוץ ממנה), ובמיוחד השר איוב קרא הממונה עליה. למה היא לא מפוטרת או מתפטרת? גם את זה נחשוף, בפרק נוסף בתעלולים הבלתי חוקיים מבית היוצר של מועצת הכבלים והלוויין (הפעם כנראה ביוזמה של "חדשות ערוץ 2").
מאת:
אבי וייס, 12.1.17, 11:56
בדיוק כפי שחזינו
לא אחת, הקדנציה של יו"ר מועצת הכבלים והלוויין - ד"ר
יפעת בן חי שגב (בתמונה משמאל), מגיעה לנקודת הפיצוץ ממש כעת, כשעובדת המדינה הזו הגישה תלונה חריפה ליועץ המשפטי לממשלה נגד השר הממונה עליה:
איוב קרא, ונגד הרלש"ית של השר,
שירלי שיף.
במקביל לשליחת התלונה ליועמ"ש, היא נשלחה ל"ידיעות אחרונות" (בהמשך נסביר גם למה), שהפך זאת לכותרת ראשית (מי שפספס את התלונה, יכול לקרוא אותה
כאן ו
כאן, ב"ידיעות אחרונות").
באתר זה יש לא פחות מ-100 כתבות, שפורסות את כל מעשיה של ד"ר
יפעת בן חי שגב מאז שהתמנתה (בצורה מאוד מוזרה) ליו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ואת המעשים החמורים ביותר נזכיר מייד בהמשך (העיקריים נמצאים למטה בנספח). כך, שאם יש ליועמ"ש צורך לחקור משהו בענייני מועצת הכבלים והלוויין, הוא קודם כל אמור לחקור את מעשיה של ד"ר
יפעת בן חי שגב עצמה, לרבות כל התלונות הרבות, כולל תיעוד ומסמכים ברורים, תלונות המונחות על שולחנו וטרם בוררו, על מעשיה של ד"ר
יפעת בן חי שגב. זאת, בעניינים שאת הבולטים ביותר שבהם נזכיר לקוראינו מייד.
כל התלונות הללו עוסקות (לכאורה ועל פי המסמכים)
בפלילים. עד היום, כנראה, היא קיבלה "חסינות" מ"
קליקת הפרקליטים". גם
שלמה פילבר (המנכ"ל בנבצרות של משרד התקשורת) חשב, שיש לו "חסינות".
לעומת זאת, לשר
איוב קרא (בתמונ
ה משמאל)
יש חסינות, לא מ"קליקת הפרקליטים", אלא מהחוק עצמו, שמגן על התבטאויות של שרים וחברי כנסת (הוא גם ח"כ...), במסגרת מילוי תפקידם. השר הביע את דעתו הגלויה (ולעניות דעתי, די בנימוס ובעדינות יתרה), על תיפקוד מועצת הכבלים והלוויין, שבראשות ד"ר
יפעת בן חי שגב, במסגרת דיוני הכנסת וועדותיה ובציבור, בדיוק במסגרת מילוי תפקידו וכמצופה מאיש ציבור, שנבחר לכנסת, למלא שליחות ציבורית.
עצם הפרסום של התלונה ב"ידיעות אחרונות" (בהמשך נסביר למה דווקא ב"ידיעות אחרונות"), הוא לא רק עבירה אחת, אלא אוסף שלם של עבירות מסוגים שונים, מצידה של ד"ר
יפעת בן חי שגב, שרגילה, מזה שנים, לרמוס כל חוק או תקנה, בלי למצמץ.
איזה עבירות (לכאורה) עברה ד"ד יפעת בן חי שגב בפרסום התלונה שלה ב"ידיעות אחרונות"?
המון,. נתחיל ב
חוק העונשין, בו היא עברה (לכאורה) על סעיף 117(א) (בפרק "גילוי בהפרת חובה", כלומר: "הדלפה לעיתונות"), עבירה
שדינה 3 שנות מאסר, ואולי גם עברה על סעיפים 267, 286 וייתכן בהחלט שגם על סעיף 284 ("הפרת אמונים", גם כן 3 שנות מאסר...). נמשיך ב
חוק שירות המדינה משמעת סעיף 17 על רוב תת-סעיפיו שהוא מאוד ברור וחד משמעי. ויש עוד, למשל ב"
חוק שירות המדינה" סעיף 1(5), הסעיף הזה כולל איסור מוחלט לבעלי התפקידים הבכירים בשירות המדינה "
לבקר את המדיניות של משרדיהם, של משרדים אחרים או של הממשלה, במסיבת עתונאים,
בראיון עתונאי, בנאום במקום פומבי, בשידור,
בעתון או בספר".
כ"כ היא
עברה במפורש על סעיף ברור ב
תקשי"ר:
אם לא די בכך, ד"ר
יפעת בן חי שגב עברה (לכאורה) על כמה סעיפים בהוראות האתיקה של עובדי המדינה (שזה אמור להוביל אותה לדין משמעתי, גם בהמשך לאמור בתקש"יר בסעיף הקודם), הוראות המפורטות במספר מסמכים (למשל
כאן,
כאן ו
כאן), ובמיוחד אני מביא סעיף אחד מאוד ברור, שלא זקוק לפרשנות בהוראות הללו:
למה זה פורסם ב"ידיעות אחרונות"?
שלוש סיבות עיקריות מאוד ברורות:
- ל"ידיעות אחרונות" ולבעליו יש סכסוך חריף ביותר נגד רוה"מ, ביבי נתניהו, בפרשה המכונה בשם "תיק 2000". העימות הזה פרץ על פני השטח (למשל כאן וכאן), בגלל פרסום הקלטות של שיחות בין ביבי נתניהו לבעלים של "ידיעות אחרונות" - נוני מוזס. הפרשה החמורה והמוזרה הזו טרם הסתיימה.
- השר איוב קרא לא מסתיר את נאמנותו לביבי נתניהו, בכל דבריו, ציוציו ופרסומיו, ולכן ברור, שבעיני "ידיעות אחרונות" הוא "מטרה לגיטימית" להשמצות ולכתבות התקפה. היום זה יום מצוין לפרסום כזה, בגלל "הליכודיאדה" באילת.
- פרסום ב"ידיעות אחרונות" משרת את הצורך של יו"ר מועצת הכבלים והלוויין וכל עושי דברה, להסתיר ולטשטש, שכנראה מי שעומד מאחורי העניין הזה הוא דווקא "חדשות ערוץ 2", שקרוי כעת בקצרה "החדשות". למה? זה מוסבר בסעיף הבא...
כתב "ידיעות אחרונות",
רז שכניק, מרוב להיטות לפרסם את המסמכים, שהעבירה לו ד"ר
יפעת בן חי שגב, התבלבל בשמו של שר התקשורת והוא החליט ששמו
ברוך קרא (ולא
איוב קרא). לא מאמינים? אז
הנה המסמך בחתימת
רז שכניק והנה הכותרת של המסמך:
אגב,
ברוך קרא הוא עיתונאי ב"חדשות ערוץ 10"...
תגובת השר
איוב קרא וראש לשכתו למכתב הפנייה של
רז שכניק פורסמה על ידו גם ב
פייסבוק והיא מובאת כאן שוב, למי שפספס:
"שום דבר לא יעצור או יפחיד אותי מלבצע את השליחות שלי -
'מהפכת
קרא' תבטיח שוק תקשורת חופשי, תחרותי, מגוון, הוגן והגון !
זוהי תגובת לשכתי לטענות חסרות השחר של ד"ר
יפעת בן חי-שגב:
ד"ר
יפעת בן חי-שגב קיבלה מלכתחילה גיבוי מלא משר התקשורת כיו"ר מועצת הכבלים והלווין.
אחרי כמה חודשים התברר לשר שד"ר
חי-שגב לא מצליחה להגן על המועצה שהיא עומדת בראשה, כשהיועץ המשפטי לממשלה אמר דברים קשים על המועצה וסירב להגן על החלטת המועצה בעניין זכיית ערוץ 20 להפעלת ערוץ הכנסת, ובכך גרמה לשר לחוסר אמון רב בביצוע תפקידה.
נראה לכאורה שגברת
חי-שגב פעלה מתוך אינטרס אישי ופעלה בדרך לא ראויה ובחוסר תום לב.
תמוה בעיניו של השר שיושבת הראש מפיצה דברי הבל ומתארת מציאות שלא התרחשה - הרי המנכ"ל בפועל נכח במרבית הפגישות בין השר ליפעת בן חי-שגב ויאשר שמעולם השר לא איים עליה או הציע לה תפקיד בכיר יותר.
אכן השר הביע אי שביעות רצון מהתנהלותה של מועצת הכבלים והלווין - וזו כמובן ביקורת לגיטימית ומותרת.
חשוב לציין שלהשקפת עולמו של השר מועצה שאינה יכולה לעמוד מאחורי החלטותיה אשר לא עומדות במבחן היועץ המשפטי לממשלה ובג"ץ - אין לה כנראה זכות קיום.
השר מצר על כך שד"ר
חי-שגב מנסה לתפוס כותרות על חשבון שר תקשורת שיצא ל'מהפכת
קרא' והעז להילחם נגד סתימת פיות ורגולציה מכבידה, ובעד תחרות הוגנת וחופש הביטוי.
תגובתה של גב'
שירלי שיף, (בתמונה משמאל), רא
ש מטה שר התקשורת:
"מעולם השר
קרא לא פעל ולא הורה לפעול כנגד חוות דעתו של היועמ"ש
אביחי מנדלבליט אלא ההיפך הוא הנכון.
מדיניות שר התקשורת היא חד משמעית וברורה - ליישם את החלטות היועמ"ש.
מצוקתה של גב'
חי-שגב ברורה ויתכן שאף גובלת בתסכול של מי שחושבת שזמנו קצוב, ויתכן ויש דברים בגו.
על כך כבר אמרו חז"ל - 'אין דנים אדם בשעת צערו'.
מאחלת לד"ר
חי-שגב הצלחה ובריאות".
בהערת אגב נביא את אחד מההבלים שיש בתלונת ד"ר
יפעת בן חי שגב. וכך היא כתבה בתלונתה ליועמ"ש: "יש להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד כותבי הפוסטים המסיתים נגדה ולהורות לשר להימנע מליבוי אותה הסתה". קודם כל, היא מדבר על טוקבקים ולא על פוסטים, ולא ברור איך היא מתבלבלת, אחרי שהיא בעצמה מעלה כל כך הרבה פוסטים לפייסבוק. קצת מפליא שמי שמעלה (או מעלים בשמה) כל הזמן Fake News יותר חמורים מאלו של השר, פוסטים שגוררים לעיתים טוקבקים די חריפים,
בדף הפייסבוק של עצמה, דף המתחזה להיות דף פייסבוק רשמי של משרד התקשורת \ מועצת הכבלים והלוויין, היא עדיין לא מבינה את
ההבדלים בין פוסט לטוקבק. כ"כ לא ברור באיזו פקולטה למשפטים למדה ד"ר
יפעת בן חי שגב, אבל אני שמעתי, קראתי, התנסיתי ולמדתי, שהטיפול בטוקבקים (וגם בפוסטים),
אינו דורש שום חקירה פלילית או אחרת, משום גוף חקירתי במדינה, והתחום הזה הוגדר היטב בחקיקה ובפסיקה העניפה שיש, הנוגעת בדיוק לתחום זה. האובססיביות שלה "לסתימת פיות" (חוץ מאת הפה של עצמה), אינה יודעת גבולות. לעמת זאת, מה
שהיא עצמה עשתה ועושה, בתפקידה כיו"ר המועצה,
כן דורש חקירה, על פי חוקי מדינת ישראל...
מי כנראה עומד מאחורי התלונה והפרסום הזה?
למיטב הערכתי, מהידוע לי כרגע, "חדשות ערוץ 2", שכעת מכונה בשם: "החדשות", כנראה עומדת מאחורי כל השערוריה הזו מהסיבות העיקריות הבאות:
- "החדשות" הפסידה את המכרז "להפקת חדשות ערוץ הכנסת" (שמשמעו הפסד כספי עצום), לטובת "ערוץ 20", המתחרה העקשן והטרי שלה. בסדרת תרגילים, שיזמה יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, היא הצליחה (באמצעות תרגילים משפטיים ואחרים, שלא כאן המקום לפרטם) להביא לביטול זכיית ערוץ 20 במכרז (וגם לאי מתן הרישיון לשידורי חדשות ל"ערוץ 20"). אולם, גם "החדשות" כנראה לא עומדת לזכות במכרז, אלא מתחרה נוסף של "החדשות" הוא המוביל כרגע לקראת זכייה במכרז - RGE, כלומר "ערוץ 10". פיצוץ בין יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לשר הממונה בדיוק כעת, יחסום את האפשרות להחליט במועצת הכבלים והלוויין על בחירת "ערוץ 10" כזוכה במכרז ויוביל (ככל המסתמן) לביטול המכרז, וכך, "החדשות" תוכל לשוב ולהתמודד על "הפקת ערוץ הכנסת", אותו היא מפיקה במשך שנים (ללא מכרז...).
- ל"החדשות" יש כעת עימות חריף ביותר מול רוה"מ ביבי נתניהו, על רקע פרסום "הקלטת הלוהטת" אודות התנהגותו ודבריו "יוצאי הדופן" של בנו יאיר. השר איוב קרא, בהיותו "ממקורבי ביבי" הוא "מטרה לגיטימית לתקיפה", בדיוק כעת.
מה עוד יו"ר מועצת הכבלים והלוויין מסתירה בתלונה, שהגישה ליועמ"ש כנגד השר הממונה עליה?
כפי שציינו, היא מסתירה, שהיא עצמה אינה "צדיקת הדור" ו"לוחמת בשחיתות ובהפרות החוק המרובות של ערוץ 20", כמופיע בתלונתה ההזויה ליועמ"ש, ויש נגדה על שולחן אותו יועמ"ש המון תלונות, ובכלל זה תלונת בעניינים מאוד חמורים, שמופיעים שוב בקצרה בנספח כאן למטה, למי שלא זוכר, או לא רוצה לזכור.
אולם, יש עוד
דבר נוסף, שהיא מסתירה (ולא במקרה). בתחילת השבוע חשפנו את מה שהיא מנסה להסתיר היטב, וזו
ההתפטרות של חבר ותיק,
איש מקצוע (ו
ישר דרך, ככל הידוע לנו) במועצת הכבלים והלוויין, על רקע המכרז המפוברק והכושל "להפקת ערוץ הכנסת" ו
הכשלת מתן הרישיון לשידורי חדשות ל"ערוץ 20". המדובר בחבר המועצה בשם
רועי הורוביץ. למי שפספס את האייטם (שיהיו לו עוד גילויים בהמשך הדרך, בנושאים, שאני עובד עליהם ממש כעת), אז הנה החשיפה במלואה
שהייתה בתחילת השבוע:
"עדכון 7.1.18, 14:00: האם תהליך התפוררות מועצת הכבלים והלוויין
החל? האם
רועי
הורוביץ (בתמונה משמאל) כבר התפטר מחברותו במועצה (אנו ממתינים לתגובת משרד התקשורת לחשיפה הזו)?
מה שהחל כמכרז די הזוי ל"הפקת ערוץ שידורי הכנסת", כשיו"ר המועצה לשידורי כבלים ולוויין ד"ר
יפעת בן חי שגב ונציגי משרד התקשורת במועצה,
מימון שמילה ו
תמי לשם, מובילים לזכייה תמוהה של ערוץ 20 במכרז, הופך
לפארסה של ממש, בעלת היבטים פליליים. זאת, לאחר שבג"צ עצר את המכרז בצו, משרד המשפטים סרב להגן על עמדת המועצה, מה שהוביל לעוד 2 הצבעות במועצה ובהצבעה השלישית הוחלט על
ביטול זכיית "ערוץ 20" במכרז ע"י המועצה, זכייה, שאושרה ע"י המועצה בשני סבבי הצבעה.
דיון מי כן יזכה במכרז - טרם התקיים במועצה וכנראה לא יהיה מנוס מביטול המכרז הזה (רווח נקי למפיקת "ערוץ הכנסת" הוותיקה, שבינתיים ממשיכה להפיק את הערוץ בלי מכרז - "חדשות ערוץ 2", שנקראת כיום "החדשות", אחרי פיצול ערוץ 2).
כעת אנו חושפים, שלאחר עימות חריף, שהתפתח בנושא בין נציג היוצרים במועצה,
רועי הורוביץ (שהתנגד מלכתחילה לזכיית ערוץ 20), לבין ד"ר
יפעת בן חי שגב וחבר המועצה
הרצל מקוב (מנהל מרכז מורשת בגין), הודיע חבר המועצה
הורוביץ על התפטרותו מהמועצה. יוזכר, ש
נעמי שחורי, חברת המועצה, התפטרה מוועדת המכרזים כבר
במהלך המכרז, בגלל טענות שגויות, שהועלו לגביה ע"י יו"ר המועצה.
כפי ש-Telecom News צפה, ככל ששר התקשורת
איוב קרא לא ימהר לפזר את המועצה, המועצה
תתפרק בעצמה. התפטרותו של
הורוביץ מהמועצה ממחישה שוב עד כמה
אין מנוס מפתיחה בחקירה פלילית בנוגע להתנהלות המועצה במכרז להפקת שידורי הכנסת, בדגש על אופן הצבעת יו"ר המועצה ד"ר
יפעת בן חי שגב ונציגי משרד התקשורת במועצה (בעת קבלת ההחלטות במכרז זה),
מימון שמילה ו
תמי לשם.
עדכון 10.1.18: חבר מועצת הכבלים והלוויין (לשעבר),
רועי הורוביץ אישר ל-Telecom News, שהוא
אכן התפטר ממועצת הכבלים והלוויין.
הורוביץ ציין, שהוא
לא מתפלא שמשרד התקשורת ויו"ר מועצת הכבלים והלוויין
מסתירים זאת מהציבור".
נספח: מה צריך לחקור בדחיפות אודות ד"ר יפעת בן חי שגב:
על שולחן היועמ"ש (וגם במשטרת ישראל ובנציבות שירות המדינה) יש לא מעט תלונות בנוגע לד"ר
יפעת בן חי שגב, אתעלם כרגע מנושאים יחסית שוליים, שבתחום המשמעת (שיש הרבה כאלה, חלק
מפורט כאן), ואזכיר כאן רק את הבעיות הכי חמורות:
- הסיוע, שמועצת הכבלים והלוויין בראשות היו"ר נתנה לשאול אלוביץ' (מפורט כאן), נושא, שלא נחקר כלל במסגרת פרשת בזק-YES-אלוביץ'-פילבר. מדובר בסיוע בהיקף של כ-2 מיליארד ש"ח לפחות, שיצא מכיס הציבור ולקוחות קבוצת בזק לכיוון הלא נכון, תוך הפרות חוק בקנה מידה אדיר (עשרות מונים יותר חמור, בכל קנה מידה, ממה שנחקר (או לא נחקר עדיין) סביב שלמה פילבר).
- יצירת מנגנון בלתי חוקי לגביית קנסת מ"ערוצי הספורט". מפורט כאן וכאן. הנושא הזה מונח (עם המסמכים הקשורים בפרשה זו), גם על שולחן היועמ"ש, משטרת ישראל ונציבות שירות המדינה. בנוסף, כל נושא הטיפול בערוצי הספורט במועצת הכבלים והלוויין הוא סיפור שערורייתי בכל קנה מידה (למשל כאן וכאן).
- פיברוקים בתחום "מכרז הפקת ערוץ הכנסת" (שזו העילה לתלונה של יו"ר מועצת הכבלים והלוויין כנגד השר). מדובר בסדרת מהלכים, שחשפנו (למשל כאן וכאן). את הפרשה החמורה ביותר הזו (של מכרז "ערוץ הכנסת"), פרשה, שכאמור, מסרבת להירגע, סקרנו באתר זה בהרחבה במספר רב של כתבות וחשיפות: כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן וכאן, למי שמתעניין בפרטים של השערוריה הפלילית והציבורית הזו. סיכמנו את סדרת הכתבות הזו בקריאה לפתיחה בחקירה פלילית בנושא, לאור כל מה שהתגלה עד כה בפרשה זו. למה קראנו לפתוח בחקירה פלילית? בגלל מה שנעשה "מאחורי הקלעים" של המכרז הזה, כולל מסמכים שכבר חשפנו ויש עוד (כולל הקלטות) בדרך לחשיפה.
- יצירת כאוס ברגולציה של שוק התקשורת בתחום הטלוויזיה, בכך, שלא כפתה על YES להוציא רישיון לשידורי VOD, לאור התיקון לחוק (שזה סיפור שעומד בפני עצמו והוא חלק מהפיסקה הראשונה למעלה), ובהמשך נמנעה באופן עקבי בטענות שוא לאכוף את החוק על כל הפרות החוק הנוספות מצד כל השחקים בשוק הטלוויזיה בנוסף ל-YES, לרבות "שדידת משאבי המדינה", ובמיוחד בכל הנוגע להוט (על רשת בזק ועוד שירותי OTT), סלקוםtv, נטפליקס, ופרטנר. יש עוד כמה שחקנים קטנים במשבצת הזו, דוגמת קרטינה-טיוי, רמי לוי תקשורת, טריפל סי ועוד. התוצאה: ספקי ה-OTT, שנמצאים בגללה מחוץ לכל מסגרת חוקית, יכולים למכור בזול את שירותי ה-OTT שלהם, והרווח הצרכני הזה הורס את השחקנים הוותיקים (הוט ו-YES). אם זו הייתה פעילות לגיטימית לפי חוק, אז בהחלט מגיע להוט ול-YES לקבל "מכה לא קלה בכנף" מהמתחרים בתחום ה-OTT. אבל, כשהכל מתנהל בכאוס, מי שיותר טוב ומוכר יותר בזול עם שירות לקוחות טוב יותר - מרוויח ובגדול, וכמובן גם לקוחותיו מרוויחים בגדול. אך אמש פרסמה פרטנר לבורסה (כאן) ןבהודעה מאוד מפורטת לתקשורת (כאן), שהיא הגיעה תוך פרק זמן מאוד קצר לכ-50 אלף לקוחות משלמים. זה מאוד יפה מול סלקום, שהגיעה לכ-150 אלף לקחות משלמים, אחרי יותר מ-3 שנים בשוק הזה. כך, רק לשני הספקים הללו בתחום ה-OTT (פרטנר וסלקום), יש כ-200 אלף בתי אב משלמים. באופן די אירוני, המחדל הרגולטורי הענק הזה של ד"ר יפעת בן חי שגב, מגשים את "מהפכת איוב קרא" עוד לפני שהחקיקה המתאימה, שאיוב קרא יזם, כדי לממש את היוזמה "המהפכנית" שלו, הגיעה לסיום החקיקה בכנסת. כך, איוב קרא יכול להודות ליו"ר מועצת הכבלים והלויין, שהיא הגשימה את המהפכה שלו, מהר יותר ממנו...
