טיוח "תרמית האנטנות" החל. האם השר בני גנץ מסתבך בעוד פרשה פלילית?

דף הבית >> חדשות הסלולר והמובייל >> טיוח "תרמית האנטנות" החל. האם השר בני גנץ מסתבך בעוד פרשה פלילית?
בלעדי. חשיפת התפתחות חמורה ביותר שהתרחשה אמש, אז החל מסע "הטיוח" הענק של "הקליקה" בתחום "תרמית האנטנות", ש"מערבבת" את שר התקשורת הטרי ח"כ בני גנץ, נקווה, שמאחורי גבו, בפרשת שחיתות ענקית, בשווי מאות מיליוני ש"ח לשנה, שנועדה ליצור מונופול חדש בישראל, מונופול פרטי, שיחזיק ויתפעל עבור כל חברות הסלולר את אנטנות הסלולר בישראל. זהו מונופול בראשות, בין היתר, מנכ"ל משרד התקשורת היוצא, נתי כהן, שהכין את הרגולציה הזו עבור עצמו לזמן שלאחר פרישתו. כל צמרת משרד התקשורת שותפה למזימה הזו (לכאורה, חזקת החפות חלה על כולם). מומלץ לגנץ להודיע, שהמסמך שיצא הוא לא על דעתו ולא באישורו כדי לא להסתבך. מאמר חמישי בסדרה, אודות "תרמית האנטנות". 
מאת: אבי וייס, 29.12.20, 10:30חה"כ בני גנץ

"תרמית האנטנות", (חלק ממה שאני מכנה "תיק 5000"), שמאמש השר הטרי בני גנץ, (בתמונה משמאל), מסובך בה אישית, היא אחת מהפרשות החמורות והמזעזעות ביותר, שידע שוק התקשורת בתחום הסלולר, ומקורה במזימה, שנהגתה מתחילת 2010 וכרגע היא בשלבי יישום של השלב הראשון שלה: העברת 250 אנטנות של קבוצת סלקום לחברת האנטנות (מדובר במונופול חדש של פירמידה של חברות בראשון נמצאת "קבוצת אלומות"), שבין ראשיה נמצא נתי כהן, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת.

השאלה, שנשאלת ומפורטת בהמשך הכתבה, היא ברורה: האם השר ח"כ בני גנץ מעוניין להיות מסובך כעת בעוד פרשה עם ריח פלילי חריף ביותר (לכאורה, יש חזקת חפות).

אם לאו, מומלץ לו להודיע בפומבי ממש היום, שאין לו שום קשר לפרשה זו, ושהמסמך, שיצא אמש מהמשרד - הוא לא על דעתו, והוא מעולם לא נתן ולא מתכוון לתת פטור מרישיון לשירות "שת"פ אנטנות", כדי לאפשר את קיומו של מונופול האנטנות החדש, שמוקם בראשות, בין היתר, של מנכ"ל משרד התקשורת היוצא, נתי כהן. 

מכירת האנטנות מסלקום ל"קבוצת אלומה" היא שלב ראשון בתכנית הזו, תוך יצירת והמצאת רגולציה חדשה המותאמת לתכנית הזו. מזימה, שנהגתה (לכאורה, חזקת החפות חלה על כל המוזכרים בכתבה זו), בשת"פ בין ראשי משרד התקשורת ובכללם: שר (כרגע שר מפוטר - לשעבר..., יועז הנדל), מנכ"ל יוצא - נתי כהן, מנכ"לית נוכחית - לירן אבישר בן חורין, המשנה למנכ"לית - שמילה מימון וגורמים עסקיים ובראשם קבוצת סלקום\IBC.

זאת, כדי להעביר בניגוד לחוק, לנהלים ולרישיונות של החברות, את אנטנות הסלולר בישראל, מכל חברות הסלולר, לתאגיד פרטי, מונופול חדש, שעד רגע זה פועל ללא כל רישיון, כנדרש בחוק התקשורת (יש לתאגיד מעברו כ-65 אנטנות סלולר המופעלות על ידו), שינהל ויפעיל את האנטנות הללו, עבור כל חברות הסלולר הגדולות.

מדובר במונופול חדש, שנולד ממש כעת,
 תאגיד, שבראשו עומד, בין היתר, לא אחר מאשר מנכ"ל משרד התקשורת היוצא, נתי כהן, שקפץ בלי צינון (נראה שהוא תכנן זאת בקפידה, עם כל צמרת המשרד, כי הוא ידע שלא יקבל היתר לקיצור צינון מבית המשפט המחוזי בי-ם, כנדרש בחוק). מי שזינק מכס מנכ"ל המשרד היישר לתפקיד דירקטור מס' 1 של התאגיד הפרטי לאנטנות הסלולר הללו (הוא עומד כדירקטור מס' 1 בראש 2 חברות האנטנות בחברות התאגיד החדש: "עוגנים בירוק" ו-"מגדלי תקשורת"), תאגיד, שהוקם במיוחד כדי לממש את הרגולציה, שהומצאה ע"י צמרת המשרד במיוחד עבורו, בעת שהוא היה מנכ"ל המשרד.

המאמר הבלעדי כאן הוא החמישי בסדרה, ו-4 הפרקינתי כהןם הקודמים בסדרה (למי שפספס), שכוללים גם את פניית "התנועה לאיכות השלטון", את המסמכים הבלעדיים, שחשפתי עד כה בפרשה חמורה זו, ואת תגובת המנכ"ל היוצא (נתי כהן, בתמונה משמאל), את ניתוח תגובתו השקרית ל"גלובס" ואת התגובה המתחמקת של משרד התקשורת עד אמש בנושא זה, פרקים אלה נמצאים בלינקים הבאים: כאן אנו חושפים את ההתפתחות החמורה ביותר שהתרחשה אמש.

יו"ר ועד עובדי חברת פלאפון, יחיאל שמן, קיבל את המכתב המצ"ב כאן, שבו נטען, שנתי כהן לא עבר שום עבירה, כי חוק הצינון לא חל עליו, משום שאין חובה לחברות האנטנות לקבל רישיון ממשרד התקשורת בתחום "שת"פ אנטנות". טיעון קצת חסר הגיון, אבל זה העיקר והבסיס לטיעונים, שנחשפים במסמך זה.

הטענות, שיש במכתב הזה ליחיאל שמן, הן מיחזור והרחבה של תגובת נתי כהן ל"גלובס", תגובה, שגם היא מסתירה, שהוא דירקטור מס' 1 ב-2 חברות האנטנות בתאגיד החדש (את היותו דירקטור מס' 1 ב"עוגנים בירוק" איש לא מזכיר, גם לא הוא עצמו בתגובתו ל"גלובס"), תגובה, שהפרכתי אותה מכל וכל במסמכים מתועדים, כבר בכתבות הקודמות בסדרה.  

כאן אחזור שוב על נקודה אחת בלבד, שהפרכתי אותה בכל סדרת הכתבות והיא ה"לב" של המסמך החדש מהיעוץ המשפטי של המשרד, שנחשף כאן, וזה הצורך ברישיון לשת"פ אנטנות.

יודגש, שהצורך הזה הוא חד-ערכי ומעוגן בחוק ובהוראת השר (כאן). שום חרטוט משפטי מה"קליקה", לא יכול לשנות את העובדה המתועדת היטב הזו. 

פרטים נוספים על ההיבטים החוקיים והרגולטוריים של מתן שירות "שת"פ אנטנות" אפשר לקרוא  כאן וכאן, למתעניינים. 

יצויין, שכל עובדי משרד התקשורת העוסקים בתחום כבר קיבלו (ולא רק ממני), התראה, שהם עלולים להסתבך בפלילים, אם הם ממשיכים לעסוק בנושא. ההתראה שלי נמצאת כאן

נקודה מאוד חשובה הנוגעת למסמך שנחשף: מי חתום עליו?
המסמך הזה נחתם ע"י עו"ד בת-שבע נחמיה-מיכאלי, המתמחה אף היא ב"חרעו"ד דנה נויפלדטוטים רגולטוריים" (למשל כאן וכאן) במצוות "הקליקה", ולא נחתם ע"י היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד, בתמונה משמאל, שיש לה מומחיות ונסיון רב שנים בתחום "ניגודי העניינים" (גם של עצמה).

למה עו"ד דנה נויפלד, שעומדת בראש היחידה הדי גדולה (16 עורכי דין) במשרד התקשורת, לא חתמה בעצמה על המסמך המאוד חשוב הזה, שעוסק בעסקאות של מאות מיליוני ש"ח בשנה?

מדוע המסמך, שיצא ממשרד התקשורת בתפוצה רחבה ביותר לבעלי התפקידים הכי בכירים במדינה, יצא בלא חתימתה והיא השאירה את החתימה על המסמך לעו"ד בת-שבע נחמיה-מיכאלי, שהיא אפילו לא סגנית שלה, בהיררכיה של לשכת הייעוץ המשפטי במשרד התקשורת?

הכיצד בעלת תפקיד שאינו היועצת המשפטית של משרד התקשורת (או סגניתה, שהוסמכה לחתום בשמה, במקרים שהוגדרו בהסדרי ניגודי העניינים של עו"ד דנה נויפלד), מספקת "מטרייה משפטית" כזו מקיפה ומופרכת, למנכ"ל שלה (נתי כהן), מי שהיה הבוס שלה עד לא מכבר?

מי היה שותף להחלטה הזו, שגם מסבכת את השר בני גנץ באופן אישי, כאילו הוא הסכים, אישר וחתם לתת "פטור מרישוי" לחברות שת"פ אנטנות, אישור שר, שמעולם לא פורסם בשום מקום ולא עבר שום פרוצדורה חוקית?

אגב, למי ששכח, אני לא, זה בדיוק מה שעו"ד דנה נויפלד עשתה ב"תיק 4000" לשלמה פילבר, במחצית השנייה של 2016, כשנתנה לעו"ד אריק רשף שהיה, בין היתר סגנה והיה לקראת פרישה שהוא יסופח (תוך דחיית מועד הפרישה שלו באמתלת שקר) ללשכת המנכ"ל (שלמה פילבר) ושהוא (רשף) יחתום כייעוץ משפטי על כל המסמכים של ההטבות לבזק וההסכמות שנטוו אז מול בזק... והיא (דנה נויפלד) כאילו איננה...

בדיוק על נקודה זו (מי חתום על המסמך ולמה), ונקודות נוספות חשובות אף הן, מגיב הבוקר (29.12.20) בפנייה דחופה ביותר, סיני ליבל, שהוציא את התגובה הבאה לעו"ד דנה נויפלד ולצמרת המשרד, פנייה הנמצאת במלואה כאן.
ברגע שתתקבל תגובה לפניתו של סיני ליבל, נעדכן בהתאם.

הכותרת של הפנייה של סיני ליבל לצמרת המשרד ולעו"ד דנה נויפלד מדברת בעד עצמה: 
כותרת הפניה של סיני ליבל

אני הוצאתי הבוקר (29.12.20) פנייה בהולה ביותר לשר התקשורת ח"כ בני גנץ ולצמרת משרד התקשורת בזו הלשון:
"הנדון: שאלה דחופה ביותר ואף בהולה, לשר התקשורת וראש הממשלה החליפי, חה"כ בני גנץ.
שלום רב לשר,
1. אמש יצא מסמך מהייעוץ המשפטי של משרד התקשורת (מצ"ב), מסמך מפוברק מתחילתו ועד סופו, שהשר מכותב אליו.
המדובר בפרשה חמורה ביותר, שהערך הכלכלי של ההחלטות העומדות מאחוריה הוא מאות מיליוני ₪ לשנה.
פרשה זו מתוארת בהרחבה כאן, כאן, כאן וכאן.

2. החלק החשוב ביותר במסמך, שיצא מהייעוץ המשפטי של משרד התקשורת למכותבים רבים, טוען, שאין צורך ברישיון להפעלת שת"פ אנטנות בישראל.

בלעדי סעיף זה, כל המסמך הוא חסר ערך.

אולם, חוק התקשורת סעיף 2 (ב) מאוד ברור וכל שירות תקשורת ("פעולת בזק" או "שירות בזק" ככתוב בלשון החוק) דורש רישיון מהשר אלא אם יש היתר כללי (היתר כללי לא להוציא רישיון, היתר, שהשר מאשר, בפרוצדורה המוסדרת בחוק ומפורסם ברשומות, לפי סעיף 4א1 ו-4א2 לחוק).

3. היות ויש הוראה כתובה של מדיניות השר, שכן חובה להוציא רישיון בשת"פ אנטנות (מצ"ב צילום הוראת השר, שעדיין בתוקף), אבקש לקבל התייחסות דחופה ביותר מהשר, שכן לא מצאתי שום מסמך הנוגע לנושא זה מהשר, אם השר (או אולי קודמו בתפקיד שר), אישר או חתם על ביטול ההוראה הזו במדיניות השר, של חובת רישיון בתחום שת"פ אנטנות (או לחילופין אישור המשרד, במקרה והשת"פ של האנטנות הוא שת"פ פסיבי ולא MOCN).

כלומר, השאלה היא: האם השר (ח"כ בני גנץ) החליט, או קודמו לתפקיד שר החליט (אין כל תיעוד לכך, אולי זו החלטה נסתרת, שלא עברה את הפרוצדורה החוקית הנדרשת ולא פורסמה כנדרש בחוק), שאין צורך ברישיון לתחום שת"פ אנטנות?

4. שכן, בהיעדר החלטת שר כזו, מדובר כאן במצב חמור ביותר, שבו הייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, סיבך את השר בפטור מרישיון לשת"פ אנטנות, פטור, שניתן שלא על דעת השר ואישורו, רק כדי לחפות על מעשי המנכ"ל הקודם, נתי כהן.

5. בנוסף, אבקש תגובת השר לפנייה הבהולה ביותר של סיני ליבל המצ"ב, שמופנית ליועצת המשפטית של משרד התקשורת, שמשום מה לא חתומה על ההחלטה הזו, שיצאה מיחידת הייעוץ המשפטי של משרד התקשורת, ובפניה זו יש שאלות חמורות נוספות - בנוגע לפרשה זו.

6. לנושא הזה יש השלכות משפטיות מיידיות וחמורות ביותר על השר ח"כ בני גנץ, ומשרד התקשורת, ולכן אודה לתגובה מהירה ביותר." 

תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל, אעדכן בהתאם.

אגב, זה לא מקרי שהשמיטו בכל המסמכים (של משרד התקשורת ובתגובות של נתי כהן שנמסרו לכל כיוון וגם ל"גלובס") את היותו של נתי כהן דירקטור מס' 1 ב"עוגנים בירוק". הכל כדי לגמד ולצמצם את מעורבותו האישית בתחום האנטנות הסלולריות. ל"עוגנים בירוק" היו (עד הקמת הקבוצה המאוחדת תחת "אלומה") 52 אנטנות מכלל 65 האנטנות בקבוצה. "עוגנים בירוק" הם החברה הכי גדולה בקבוצה בכל המובנים, לא "מגדלי תקשורת", שהיא חברה ממש זעירה לידה. 

בפרק הבא "נרים את המסך" מתי ואיך המזימה הפלילית, לכאורה, הזו נולדה ומה היו התהליכים, שהובילו את החלטות בנושא הזה וע"י מי. זאת, לאור בקשה, שנענתה של סיני ליבל (בקשתו כאן), לקבל את היומן של המנכ"ל היוצא, נתי כהן. גם קיבלנו עוד מידע ומסמכים הנוגעים לפרשה חמורה זו, שיחשפו בכתבה הבאה. 

כעת, אנו ממתינים למוצא פיו של שר התקשורת הטרי, בני גנץ, שמסבכים אותו במשרד, שעליו הוא ממונה (נקווה שאכן הוא מסובך בלי ידיעתו והסכמתו), כבר מתחילת דרכו כשר, בפרשה כה חמורה ובהיקף כל כך ענקי. 



 
 
Bookmark and Share