בחוק לשידורי תוכן אף אחד לא יקבל את מלא תאוותו בידו
מאת: מערכת Telecom News, 7.6.22, 18:09
 
ועדת הכלכלה של הכנסת התכנסה היום לדיון מיוחד שעסק בהתפתחות שירותי הזרמת המדיה (סטרימינג), והשפעתם על ענף התקשורת הישראלי.
עדכונים בסוף הכתבה. 

ניתוח של התהליך שהוביל לדיון הזה בכנסת ("דו"ח פולקמן") ראה כאן. 

ועדת הכלכלה של הכנסת, בראשות ח"כ מיכאל ביטון, התכנסה היום לדיון מיוחד שעסק בהתפתחות שירותי הזרמת המדיה (סטרימינג), והשפעתם על ענף התקשורת הישראלי.

בתחילת הדיון אמר היו"ר, שבשנים האחרונות הולך וגובר השימוש באינטרנט לאספקת שידורי טלוויזיה ויש חדירה מסיבית לשוק של חברות כמו דיסני ונטפליקס לצד חברות ישראליות, כשנוצרת פעילות סטרימינג כמעט ללא פיקוח וללא חובת השקעה בהפקות מקור.

יועז הנדל, (בתמונה משמאל), שר התקשורת: "נביא את תזכיר חוק השידורים, כשהחוק יפתור את הדילמות הניצבות על השולחן. אני פונה אליכם נציגי החברות, הארגונים, הלוביסטים - אחת הסיבות, ש-30 שנה לא נגעו ברגולציה בתחום הזה, היא בעיקר בגללכם. ברגע שמישהו הרים את הדגל ישר התנפלו עליו. צריך לזכור, שזה או שיש רגולציה על הסטרימר ויש הפקות מקור או שזה לא יהיה, ואם אין חוק לא תהייה רגולציה. השידורים עברו לאינטרנט וזה ממד שאנו לא מפקחים עליו, וכל הרגולטורים בעולם מנסים להבין איך ואם צריך רגולציה על האינטרנט".

עידו נתן, מנהל אגף רגולציה בהוט המפעילה את שירות הסטרימינג נקסט: "התחרות לא הגיונית ולא שוויונית. בעוד שהוט תחת פיקוח יש שחקנים מקומיים ובינלאומיים, שפועלים ללא פיקוח רגולטורי וללא חובות השקעה בהפקות מקומיות. הוט עצמה השקיעה בהפקות מקור כ-150 מיליון ש"ח בשנה בממוצע, ויותר מ-2 מיליארד ₪ מהלך העשור, והרפורמה צריכה לעסוק בהכל כמקשה אחת ולא לקחת עמוד מהרפורמה של ועדת פולקמן ולדון רק בו".

היו"ר ביטון שאל האם הוט מפרישה 8% מהכנסות הסטרימינג להפקות מקור, וסמנכ"לית הרגולציה, מיכל פליישר, השיבה, שהוט השקיעה יותר מ-8% מסך כל ההכנסות על שידורים בהפקות מקור, והיא לא מציעה לסמוך על מי שאומר, שהוא הולך לשים מאות מיליוני ש"ח מרצונו.

מודי שרפסקי, מנהל אגף רגולציה ביס: "שוק השידורים מאוד תחרותי והרגולציה נרדמה 20 שנה. צריכים הגנה על הצופה, קיום חובת השקעה בהפקות מקומיות ורגולציה על שידורי הספורט, שהבסיס שלה הוא איסור בלעדיות, כשיש עלייה של 250 מיליון ש"ח בעלויות הספורט. זאת, רק בגלל שפרטנר ניסתה לרכוש זכויות ספורט כדי להביא עוד לקוחות, איסור הבלעדיות, שחל על יס והוט, לא חל עליה והיא ניסתה לקנות בבלעדיות, ואם ליגת העל עלתה 40 מיליון ש"ח זה קפץ ל-127 מיליון ₪".

יעקב נדבורני, (בתמונה משמאל), מנכל FreeTV של קשת וRGA: "התחרות בטלוויזיה הרב ערוצית היא בעוצמה נמוכה מאוד.

המיזם החדש יהיה קטליזטור תחרותי ויציע שירותי סטרימינג מתקדמים, שיאפשרו טלוויזיה רב ערוצית בדגש על הפקות מקור עם השקעה של עשרות מיליוני ש"ח בשנה.

ברור שהוט ויס מתנגדת ואם אי אפשר לעצור את זה אז היא תנסה לעכב, כי כל חודש, שאין תחרות, זה רבעון מצוין להוט ויס.

עו"ד נגה רובינשטיין, (בתמונה משמאל), שמייצגת את FreeTV: "15 חודשים הרשות השנייה לא מצליחה לקבל החלטה ופתאום לפני חודש יש שימוע ציבורי של מועצת הכבלים והלוויין.



ניר שוויקי, (בתמונה משמאל), יו"ר המועצה לשידורי כבלים ולווין אמר, שיש בשוק מצב אנומלי בו אין רגולציה על האינטרנט, והם קיבלו בקשה להתייעץ עם רגולטורים נוספים ובכוונותיהם לתת תשובה בתוך שבוע, ודחה את הטענה לקונספירציה של משיכת זמן.


עדן בר טל, (בתמונה משמאל), יו"ר הרשות השנייה: "הרוגלטור לא נרדם אם הכנסת לא שינתה את החוקים למעלה מ-20 שנה. החקיקה הישנה הייתה מוטת טכנולוגיה, והיום יודעים, שהרגולציה צריכה להיות אדישת טכנולוגיה.

לגבי מיזם הסטרימינג של קשת וRGE-, אחרי שתתקבל התשובה של מועצת הכבלים תתכנס מועצת הרשות לקבל החלטה. באשר ליצירה המקומית, היא שואבת מעוגה הולכת וקטנה בעולם, והמדינות ערות לזה ומוצאות פתרונות.

למרות שהתחרות מבורכת, אחת התוצאות שלה זו הקטנת מחזור עסקים של הגופים המפוקחים, והדאגה ליצירה הישראלית ולסוגה עילית דורשת, שהנחת העבודה של המחוקק תהייה, שהעוגה תקטן עקב תחרות".

בתגובה לכך ענה היו"ר ביטון, שלא תהיה שום רפורמה שתפגע בשיעור הכנסות להפקות מקור.

איתמר אביטן, מנכ"ל איגוד העובדים בקולנוע ובטלוויזיה: "אנו נרמסים תחת חברות הסטרימינג מזה 7 שנים והיצירה נאכלת והבמאים, השחקנים והיוצרים נפגעים.

יש פה מונופול דורסני של קשת, שמטרתו לפגוע ביצירה, ואם הוא הולך להיות בזול, שלא יגידו, שהם ישמרו על היצירה כי זה לא יכול להיות".

ריקי בליך, (בתמונה משמאל מוויקיפדיה), יו"ר איגוד שחקני המסך: "כשחקנית וגם כצרכנית טלוויזיה, צריך לשאול למה חשובה התרבות הישראלית ולמה חשוב ליצור מדורת שבט אמיתית. הפקות הישראליות הן שגרירות נהדרות וגם נותנות פרנסה לאלפי אנשים".

לירן אבישר בן חורין, (בתמונה משמאל), מנכ"לית משרד התקשורת: "יש מחשבה, שהרפורמה בלתי עבירה, והשאלה אם אפשר לעשות את זה תלויה בחדר הזה. אנו נביא תוך שבועיים - שלושה תזכיר חוק מבוסס על עבודת מטה ושימועים, שמסתכל על כל האתגרים, כולל הספורט. אנו נשמע שוב ונדון שוב לפני שנגיע לוועדת הכלכלה והשאיפה לעשות את זה בצורה יעילה וטובה.

צריך לנהל מעבר בין בין העולם הישן לחדש. באינטרנט תהייה רגולציה צרה ודקה, תהיה יצירה ישראלית בישראל, יהיה טיפול בספורט ויהיה אגף חדש, שיטפל בכל השוק, יאחד רגולציה וידאג לאיזונים ובלמים".  

היו"ר ביטון: "מטרת העל היא הוזלה של חבילת ערוצים איכותית לצרכן הישראלי, ללא מניפולציות בשירות. לצד ההוזלה לצרכן, יש לשמור על הפקות מקור והחלת חובה של כל גוף, שעוסק בסטרימינג, להפריש כסף להפקות מקור. החוק יונח בפני הוועדה בשבועות הקרובים ולאחר חשיפה לבעלי העניין הוא יבוא לכנסת. אנו נחושים להביא חוק לשידורי תוכן ולא מפחדים מאף אחד ונעשה את זה בהוגנות. אף אחד לא יקבל את מלא תאוותו בידו והאינטרס הציבורי יגבר על הכל".

עדכון 5.9.22: גד פרץ פרסם כאן ב"גלובס" (כותרת בלבד): "עד מתי פרטנר וסלקום ימשיכו להפסיד בטלוויזיה, ומה יהיה המהלך הבא בתחום?
בפני שתי חברות התקשורת הגדולות עומדות שתי אפשרויות: סגירה חד־צדדית של הפעילות הטלוויזיונית, שעלולה להסב להן נזק כבד כלכלית ותדמיתית - או חיפוש אחר שותף חיצוני • מהלך כזה יאפשר להן להתמקד במה שהן באמת טובות בו: סלולר וסיבים."

עדכון 7.9.22: פורסם ב"דה-מרקר" ע"י רפאלה גויכמן כאן (כותרת בלבד): "עתירתה של HOT נדחתה: תשלם קנס של 6 מיליון שקל בגין פגיעה בתחרות בשוק הסיטוני. במשרד התקשורת טענו כי HOT חיבלה בתחרות מאחר שנמנעה מיישום רפורמת השוק הסיטוני מתחילתה ■ ב-HOT טענו כי הרפורמה יושמה בהדרגה, אולם השופטת דחתה את הטענות."

עדכון 9.9.22: גד פרץ מ"גלובס" פרסם כאן: עד מתי פרטנר וסלקום ימשיכו להפסיד בטלוויזיה, ומה יהיה המהלך הבא בתחום?
בפני שתי חברות התקשורת הגדולות עומדות שתי אפשרויות: סגירה חד־צדדית של הפעילות הטלוויזיונית, שעלולה להסב להן נזק כבד כלכלית ותדמיתית - או חיפוש אחר שותף חיצוני • מהלך כזה יאפשר להן להתמקד במה שהן באמת טובות בו: סלולר וסיבים."

עדכון 10.9.22: גד פרץ פרסם כאן ב"גלובס" (כותרת בלבד): "פנייה ליועצת המשפטית לממשלה להקפיא המהלך שיאפשר אקזיט בבזק.
ועדי העובדים בפלאפון ובבזק בינלאומי פנו ליועצת המשפטית לממשלה וביקשו להקפיא את השימוע בעניין השינויים במעמד בעלי השליטה בבזק עד לאחר הבחירות."

עדכונים 13.9.22:
א. מועצת הכבלים והלוויין פרסמה כאן כך (כותרת בלבד): "החלטת המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין מספר 2-10/22 מתאריך 17.8.2022 בעניין: רישום חברת הוט מערכות תקשורת בע"מ במרשם ספקי תכנים לפי סעיף 13ד לחוק הפצת שידורים."

ב. מועצת הכבלים והלוויין פרסמה כאן (כותרת בלבד): "עיצום כספי על בעלת הרישיון לשידור בערוץ הכנסת בשל חוסר בשידורי טקסים ואירועים ממלכתיים בשנים 2020-2019".

עדכון 1.10.22: על פי מחקר חדש של חברת LRG Research שוק שידורי הכבלים והלוויין (בארה"ב) הגיע לבגרות. הגידול של שירותים מתחרים לחברות המסורתיות דוגמת נטפליקס, הגיעו לשיא וכרגע השוק די בוגר וזה יימשך כך עוד כמה שנים, כמפורט כאן. 

עדכון 3.4.23: פורסם כאן ב"דה-מרקר" מיסמין גואטה (כותרת בלבד): "הקרב בין קשת ל-HOT מתחמם: הרגולטורים בעד קשת - בג"ץ יכריע.
HOT עתרה נגד מיזם הסטרימינג של קשת - בטענה שייתן לה כוח כלכלי ותקשורתי גדול מדי, וכן שליטה בשוק הדעות ■ הרשות השנייה ורשות התחרות, שנתנו את האישור למיזם, הגיבו: לעיכוב צפויה להיות השפעה שלילית על התחרות ועל רווחת הצרכן."

עדכון 13.4.23: פורסם כאן ב"וואלה! (כותרת בלבד): "עתירה לבג"ץ נגד מועצת הכבלים והלוויין: "מועלת בתפקידה".
בעתירה נטען כי חברות השידור הרב ערוציות הוט וייס נמנעות מזה שנים מחישוב נכון של היקף המחויבות להפקה מקומית, בכך שהן אינן כוללות בו את ההכנסות ממנויים שונים דוגמת מנויי האינטרנט ושירותים נוספים. לטענת העותרים: מדובר ב"היעדר אכיפה"."

עדכון 16.4.23: פורסם כאן ב"כלכליסט" מעומר כביר (כותרת בלבד): "ארגוני יוצרים לבג"ץ: מועצת הכבלים והלוויין מאפשרת ל-HOT ו-yes להעביר לנו פחות כסף.
העותרים, ובהם איגוד המפיקים, ארגון השחקנים והשחקניות ואיגוד התסריטאים טוענים שהמועצה לא מחייבת את החברות לשקלל את הכנסותיהן משירותי טלוויזיה מבוססי אינטרנט בחישוב הסכום שהן מחויבות להשקיע ביצירה ישראלית, דבר שפוגע משמעותית בסכומים המועברים."

עדכון 18.4.23: פורסם כאן ב-ICE (כותרת בלבד): "דרמה בתקשורת הישראלית: קשת פותחת חזית נוספת במלחמה מול HOT.
זירה נוספת בקרב בין קשת ל-HOT: לאחר שפקעו הסכמי התשלום על תוכני ה–VOD ועל התכנים המשודרים בפלטפורמות שעל גבי האינטרנט (OTT), בקשת דורשים מ–HOT להסיר את תוכני ה–VOD מהכבלים. מנגד, ב–HOT טוענים כי קשת מנצלת את כוחה המונופוליסטי". 

עדכון 19.4.23: פורסם כאן ע"י דוד ורטהיים (כותרת בלבד): "מהדלת האחורית: FREETV של קשת תשלם לערוץ 14 מיליוני שקלים בשנה.
כשמדובר בכסף, העקרונות זזים הצידה: מיזם הסטרימינג של קשת ו-RGE חתם עם ערוץ 14 על הסכם אספקת שידורים - כך נודע לוואלה! ברנז'ה. המטרה: "לא להצטייר כגוף שמאלני". המחיר: עד מיליוני שקלים בשנה שיועברו לקופת ערוץ 14."

עדכון 7.5.23: גד פרץ פרסם כאן באתר "זמן אויר" (כותרת בלבד): "הוט: דרישת קשת להסרת תכניה אינה חוקית.
הוט מגיבה לבקשת קשת להסרת תכניה מה - VOD וטוענת שהעלימה מבית המשפט מידע בנוגע לביטול הוראת השעה."

עדכון 9.5.23: פורסם כאן ע"י עדיאל איתן מוסטקי מ"כלכליסט" (כותרת בלבד): "הרשות השנייה לבג"ץ: אין מניעה משפטית בהפעלת freeTV של קשת - תחת תנאים מגבילים.
הרשות השנייה הגישה את עמדתה לבג"ץ בעקבות עתירת HOT נגדה ונגד קשת על השקת מיזם הסטרימינג. על פי הרשות, יש להמשיך את הפעלת freeTV, תחת תנאים מגבילים בשל כוחה הרב של קשת בתחום השידורים. בית המשפט בתל אביב מינה את שופט העליון בדימוס אשר גרוניס לבורר בתחום."

עדכון 10.5.23: פורסם כאן ב-ICE (כותרת בלבד): "HOT הסכימה לגישור עם קשת: קרב הענקיות בדרך להכרעה.
חברת הכבלים HOT הודיעה כי היא מסכימה להצעת בית המשפט להליך גישור. קשת סירבה להפסקת הקמפיין התקשורתי נגד בזמן הגישור ובינתיים בהוט ימשיכו לשלם לקשת של שימוש בתכנים בפלטפורמת נקסט לפי ההסכם הישן. מאחורי הקלעים של הדרמה: עתירה של HOT לבג"ץ נגד FREETV של קשת."

עדכון 13.6.23: פורסם כאן ב-ICE (כותרת בלבד): "חיזוק לטענות HOT: "אישור FREETV יחסל את העיתונות".
עו"ד שחר בן מאיר ביקש להגיש נייר עמדה כ"ידיד בית משפט" מבג"ץ: "יש לקבל את בקשתי להצטרף על מנת להשמיע את צד "העיתונות החופשית" שלטענתו לא נשמע מספיק בהליך זה"."

עדכון 15.6.23: פורסם כאן ב-ICE (כותרת בלבד): "דרמה בשוק הטלוויזיה: הסטרימינג של ניר צוק וליאור שליין מתחמם.
לאחר חרושת שמועות: היזם הישראלי ומייסד פאלו אלטו מסתער על שוק הטלוויזיה בישראל, במהלך שני משמעותי לאחר הקמת בנק esh. עליית freetv מבית היוצר של קשת ו-RGE פתח את התיאבון למיליארדר שמעלה הילוך בשלב הגיוס - מי עומד מאחורי המהלך ומה המצב בינתיים? כל הפרטים."

עדכון 25.6.23: פורסם בדה-מרקר ע"י יסמין גואטה כאן (כותרת בלבד): "ניצחון לקשת בבית המשפט: HOT תסיר את תכני קשת בצפייה נדחית.
בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה על צו מניעה זמני נגד HOT, והחברה חויבה לשלם הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל ■ HOT טענה כי קשת ניצלה את כוחה העודף בשוק כדי להכתיב את התנאים, בעוד קשת טענה כי HOT איימה להשתמש בתכנים ללא תשלום."

עדכון 4.7.23: מצורפת תגובת HOT להחלטת בג"ץ כאן, (הכותרת בלבד): בג"ץ דחה את עתירת HOT נגד מיזם freeTV של קשת.
חברת HOT טענה כי הרשות השנייה אישרה את המיזם לא לקחה בחשבון את הפגיעה האפשרית בתחרות - בשל כוחה הרב של קשת; בג"ץ קבע כי "לא עלה בידי העותרת להצביע על פגם משפטי מבורר בהחלטות שהתקבלו"; תגובת HOT: "משמעות ההחלטה היא כי האסדרה בשוק התקשורת בכלל ובתחום השידורים בפרט היא חסרת משמעות".
 ״בג״ץ מותח ביקורת על הרשות השנייה וקובע באופן חד משמעי כי יש להמשיך לבחון את ההתפתחויות בשוק והתנהלות המיזם. על פי ההחלטה, "הרישיון שניתן אינו בגדר עובדה בלתי הפיכה ויש לבחון באופן נמשך את השלכותיו כמו גם את עמידתה של קשת בתנאים שנקבעו לפעילותה החדשה.״ (ציטוט מתוך פסק הדין).
יחד עם זאת משמעות החלטת בג"ץ מהיום כי האסדרה בשוק התקשורת בכלל ובתחום השידורים בפרט הינה חסרת משמעות, וכי בפועל כל שחקן יפעל כראות עיניו ולפי מיטב שיפוטו ושיקול דעתו.  משמעות ההחלטה הינה פירוק מוחלט של המבנים הקיימים בשוק השידורים, HOT לומדת את ההחלטה ותפעל בהתאמה."