אחת מ-3 הרגליים של הטענה של "תיק 4000" הייתה, שביבי עזר באמצעות פילבר לידידו אלוביץ' בנושא הטלפוניה של בזק. היום בית המשפט המחוזי בת"א "חיסל" את התביעה הייצוגית בנושא זה, לאחר החלטה קודמת של בית הדין להגבלים עסקיים (שגם הוא בית משפט מחוזי ב-י-ם) שקבע, שבזק נהגה כשורה ולא ניצלה את כוחה המונופוליסטי בנושא זה, בתביעה שמתייחסת לטענות שקדמו ל"תיק 4000". למיטב הערכתי, "פייק תיק 4000" אכן הולך ומתפורר.
מאת:
אבי וייס, 13.1.19 19:37
ניתוח: "תיק 4000", שאנו קראנו לו "פרשת דרייפוס - המהדורה הישראלית", הולך ומתפורר, במיוחד אחרי שגם המשטרה כבר הבינה בסוף השבוע שעבר, שאין לה "
עד מדינה" בשם
שלמה פילבר (בתמונה משמאל), אחרי
הציוץ שלו, שהוא "אוהב" את
הכתבה שלי על "תפירת התיק" לאיש הלא נכון.
בלעדיו - זה די ברור,
שאין תיק בעניין בזק-Yes. אבל כרגע, אין מי שיוציא "הודעת פטירה" לתיק 4000, כי יצטרכו "להתיז" יותר מדי ראשים, אחרי הודעה דרמטית כזו. לכן, זה לא יקרה בקרוב.
עד המדינה השני (
חפץ) לא רלבנטי לעניין הזה, אלא לעניין וואלה! (נעסוק בו באחת הכתבות הבאות).
כתבה מס' 5 בסדרת החשיפות (עד עתה פורסמו 6 כתבות מובילות, עם עשרות מסמכים רשמיים בכל כתבה, שמוכיחים "שחור על גבי לבן" את
"תפירת התיק" לאיש הלא נכון) פורסמה בשם: "
עובדות ומסמכים המוסתרים מהציבור: האם ביבי כשר תקשורת עזר לקב' בזק?".
בכתבה זו הוכחתי "שחור על גבי לבן", ש
ביבי לא רק
שלא עזר לבזק, הוא
עזר לדפוק ולמוטט את בזק (וכיום כולם כבר יודעים את מצבה הפיננסי העגום של "פירמידת קבוצת בזק", שהייתה פעם של
אלוביץ'...).
הוא (
ביבי) והשרים הבאים אחריו (
צחי הנגבי תקופה קצרה ו
איוב קרא - בכל הקדנציה שלו) בכלל
עזרו (ועוזרים גם כיום, ממש היום) לסלקום (וגם את הוט לא שוכחים..) ולא לבזק.
איוב קרא ו
ביבי וראשי משרד התקשורת בתקופות הללו
עזרו ועוזרים (רגולטורית) לסלקום בעשרות החלטות רגולטוריות, ענקיות בהיקפן הכספי (
הרבה יותר ממה שבזק כביכול קיבלה מ
ביבי), וגם (כמובן)
להוט. זה מפורט
כאן,
כאן ו
כאן, למתעניינים בכל הפרטים.
את בזק "דופקים" שנים "בלי רחמים". "הפקיעו" את מיטב נכסיה ותשתיותיה - לטובת מתחרותיה. פשוט לא ייאמן.
בכתבה
החמישית הזו, ניתחתי את 3 הטענות המרכזיות, שעלו בחקירה כנגד
ביבי (ו
פילבר - "שליחו לענייני עזרה לבזק"), על כך, שהם עזרו לבזק ב-3 נושאים עיקריים:
1) אישור מיזוג פיננסי של YES בבזק.
2) אי יישום "
הטלפוניה הסיטונאית" של בזק ועי"כ
מתן אפשרות לבזק לנצל את כוחה המונופוליסטי, כדי לדחוק את רגלי מתחרותיה מהשוק, גם ב"תרגילים של מחירים".
3) אישור ל"הורדת ההפרדה התאגידית" מעל בזק.
הוכחתי בכתבה זו (וגם באחרות), ש
ביבי לא נתן
שום הטבות לבזק שלא כחוק ואלו בכלל לא הטבות לבזק הקשורות ל
ביבי ואין
שום עניין פלילי הנוגע ל
ביבי -
בנושאים הללו.
היום, ממש היום, כאילו הזמנתי את העניין הזה לכבוד סדרת הכתבות שלי,
2 בתי משפט מחוזיים, זה אחר זה (בהפרש זמן די קצר), אישרו בפסקי דין, שנעשו על דעת כל הצדדים (כלומר: אלה
פסקי דין חלוטים),
בדיוק את מה שאני ניתחתי על סמך כל המסמכים שהצגתי, בהקשר של הטענה השנייה: שכאילו
בזק ניצלה את כוחה המונופוליסטי ואולי בחסות שתיקת משרד התקשורת - פגעה (קשות) במתחרותיה, בתחום שירותי הטלפוניה שלה, בפרשה שהחלה ב-2011 והגיעה לבתי המשפט ב-2015 ורק כעת נתנו פסקי הדין בעניין זה.
להלן הציטוט המלא של הודעת בזק לבורסה מהיום:
"בהמשך לדיווח המיידי שפרסמה החברה ביום 31.8.2015 (מס' אסמכתא: 2015-01-109383) ובהמשך לתיאור בסעיף 2.18.ג לפרק תיאור עסקי התאגיד בדוח התקופתי של החברה לשנת 2017 בדבר הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בה נטען כי החברה
ניצלה את מעמדה המונופוליסטי בכדי לתמחר את שירותיה באופן שהגביל את יכולת מתחרותיה להציע שירותי טלפוניה נייחת במחירים תחרותיים, ניתן בזאת דיווח מיידי משלים כי ביום 10.1.2019
ניתן פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, המאשר בקשה מוסכמת של הצדדים להסתלקות מהבקשה לאישור תביעה ייצוגית, וזאת לאחר שערר שהגישה החברה לבית הדין להגבלים עסקיים התקבל וביטל מדעיקרא את החלטת הממונה על הגבלים עסקיים, אשר בהתבסס עליה הוגשה הבקשה לאישור תביעה ייצוגית".
אמנם, העניין הנדון בתביעה הייצוגית הוא בהתייחס לתקופה, שקדמה בהרבה לחקירה של "תיק 4000", אך התביעות הללו (הייצוגית ושל הממונה על ההגבלים עסקיים), מצביעות בברור איך כבר אז ניסו (ודי הצליחו בזמנו) לייצר Fake News אודות כוחה המונופוליסטי של בזק והניצול של הכוח הזה לרעה, וכנטען כאן - בתחום הטלפוניה.
בעיתונות שפורסמה בזמנו על הנושא, כלי התקשורת כרכו את התביעה הייצוגית הזו, בהטבות ששלמה פילבר נתן (בשליחות של ביבי) לבזק, שזה לב "תיק 4000". צהנה כאן דוגמות לכתבןת בנושא זה: מ"כלכליסט" - כאן ומדה-מרקר: כאן.
תשומת לב, שהתביעה הייצוגית עסקה בפיצויים על ניצול כוחה המונופוליסטי של בזק בתחום הטלפוניה הקווית מ-2011 ועד מועד הגשת הבקשה לבית המשפט, בסוף אוגוסט 2015. כך מופיע בכתב הבקשה לתביעה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בת"ר. כלומר: זה גם מכסה את התקופה, שנחקרה בתיק "4000". זה נפל, בדיון בשני בתי משפט ולכן אין כרגע (ככל הידוע לי), שום הליך משפטי אחר הטוען, שבזק ניצלה את כוחה המונופוליסטי בתחום הטלפוניה בשנים 2011-2015. לכן, כל דיון חדש בסוגיות הללו כעת, או בעתיד הנראה לעין, יוביל (ככל שאני יכול לחזות זאת), את בתי המשפט לקבל החלטות דומות, כי זה לא סביר להעלות טענות בדיעבד, כשבזמן אמת לא הועלתה כל טענה כזו, ואם עלתה - זה פשוט לא היה נכון. לכן, אם לא הייתה טענה כזו בזמן אמת - אז במה ביבי עזר לבזק בזמנו בתחום הטלפוניה, אם ממילא בזק נהגה כשורה ולא הרוויחה מאומה שלא כדין ולא דחקה את מתחרותיה מהשוק??
נראה על פניו, כי הטענה על ניצול לרעה של כוחה המונופוליסטי של בזק בתחום הטלפוניה, טענה שמושמעת שוב ושוב מזה כ-10 שנים בחלק מכלי התקשורת - היא פשוט Fake News, טענה שמוחזרה לאחרונה ביתר שאת, כנראה, מתוך שנאה לבזק ולביבי.
גילוי נאות: אני לא לקוח של בזק בשום שירות...
וכעת אתן רק לעובדות ולמסמכים, שידברו בעד עצמם (למי שאין סבלנות כמוני - לקרוא מסמכים משפטיים כאלה, שידלג היישר לפסקה הבאה, שמסכמת את המסמכים הללו):
- התביעה הייצוגית במלואה - כאן. תשומת לב שהתביעה הייצוגית הוגשה כחודש לאחר שביבי חתם על אישור מיזוג בזק - YES (תאריך האישור שלו:- 23.6.15).
- הכתבה, שפרסם כתבנו הבכיר חיים חביב אודות תביעה זו - כאן.
- הודעת בזק לבורסה בעניין התביעה הייצוגית הזו - כאן.
- פסק הדין (החלוט) של בית הדין להגבלים עסקיים (בית המשפט המחוזי בירושלים) בהרכב 3 שופטים - כאן.
- פסק הדין (החלוט) של בית המשפט המחוזי בת"א - כאן.
כלומר:
כפי שכבר כתבנו לאורך כל סדרת החשיפות: "לא דובים ולא זבובים".
הכל Fake News.
2 בתי משפט מחוזיים שונים, בהחלטות חלוטות, קבעו חד משמעית: לא היה ולא נברא. בזק לא ניצלה את מעמדה המונופוליסטי בתחום שירותי הטלפוניה שלה, כדי לפגוע או לדחוק את מתחרותיה מהשוק, בהתייחס לטענות שנטענו אז (ב-2015) כנגד בזק.
"מלטה יוק".
מי יתנצל שטעה והטעה את הציבור?
שירותי הטלפוניה של בזק "כיכבו" באתר זה במאות כתבות (וכיכבו גם בדו"ח מבקר המדינה, שפורסם ערב פתיחת החקירות) וגם זכו לדיונים ארוכים בבג"ץ (שהסתיימו במשיכת העתירה של בזק) ולאחרונה טיפלתי בסוגיה זו כשקראתי להשעות מתפקידם את ראשי משרד התקשורת בגלל ש"תפרו קנס" לבזק בעניין הטלפוניה שלה (כאן). אני מאמין, שסוגיית שירותי הטלפוניה של בזק לא תרד מהר מסדר היום.
עצוב ומקומם את מי שחושב, ש"שלטון החוק" זה ערך עליון ולא כלי ל"תפירת תיקים" בחוטים גסים.
נספח
רשימת הפרקים הקודמים בסדרה החדשה בעניין "תיק 4000" (עם מאות מסמכים, תצלומים ולינקים להוכחת "תפירת התיק" לאיש הלא נכון, ב"פייק עבירות"):
כמה פרקי רקע חשובים, שהקדימו את הסדרה הזו, וששימשו כבסיס ונקודת מוצא לחשיפות הטריות והחדשות:
עדכון 17.1.19: כתבה ב"ישראל היום" מוסף השבוע 18.1.19, עמ' 16-17: "המשטרה לא חקרה את האנשים הנכונים בתיק 4000".
נצ"מ בדימוס אבי וייס, בעל האתר "טלקום ניוז", עלה לכותרות כאשר שלמה פילבר עשה "לייק" לידיעה: "מסמכי בזק־YES מוכיחים - תפירת תיק" • בראיון, מספר וייס על האיתות של פילבר ("לא כדאי שיעלה להעיד") √• על החקירה • ועל כך שנתניהו לא עזר לבזק. - כאן.
עדכון 23.1.19, 22:30: עלתה לפתע כתבה מדהימה ונוקבת, מבוססת מסמכים מקוריים, בעיתון "דבר ראשון" מהכתב
ארז רביב. להלן הכותרת של הכתבה, כותרת המדברת בעד עצמה: "תהליך האישור נחשף חשיפה: פרוטוקול אישור עסקת YES-בזק מראה החלטה לחוצה
אך מקצועית. לפי המסמכים שהגיעו לידי 'דבר ראשון', אישרה מועצת הכבלים והלוויין את ההעסקה שבמרכז תיק 4000 בלוחות זמנים לחוצים, אך קיימה דיון מעמיק וענייני בפרטיה |
אם במשרד התקשורת הייתה התנגדות, איש לא הביע אותה | איך זה מסתדר עם גרסתו של
נתניהו? כל הפרטים בכתבה".
הכתבה המלאה -
כאן.
