תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 5 של עדות ח"כ משה סעדה (ימים שלישי של חקירה נגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים במהלך פגרת בתי המשפט 
מאת: מערכת Telecom News, 23.7.25, 18:10

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל 
הציבור לבוא עימה חשבון, על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה בעדות ח"כ משה סעדה, עד הגנה מס' 4, בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובהמשך עדכונים נוספים בתיקי האלפים. משה סעדה שימש בעבר כשנה כממלא מקום מנהל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), וכ-7 שנים כסגן מנהל המחלקה. בסך הכל שירת סעדה במח"ש במשך 23 שנה. סעדה גם הגיש לבית הדין האזורי לעבודה תביעה לפיצוי בסך 500,000 ש"ח על התעמרות בעבודה בשל עמדותיו בתיקי נתניהו. בנובמבר 2024 התביעה הסתיימה בפשרה לפיה סעדה יפוצה ב-110 אלף ש"ח. ראוי לציין, שעל רקע משבר האמון בינו ובין מנהלת המחלקה, הוא זומן באוקטובר 2021 לשימוע לפני פיטורים, ובינואר 2022 פוטר מעבודתו. סעדה ערער על הפיטורין, אולם משך את הערעור בטרם השיבה המדינה, כדי שיוכל להתמודד בבחירות לכנסת ה-25. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: ימים מס' 3 ו-4 של עדות ח"כ משה סעדה (ימים ראשון ושני של חקירה נגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים  - כאן.
הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה נגדית: יום מס' 41 של עדות נתניהו (יום 12 בחקירה נגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 22.7.25 - כאן.

23.7.25: יום עדות מס' 5 (יום 3 בחקירה נגדית) של ח"כ משה סעדה:

א. השידור הישיר מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השופטים שחם ובר-עם חותכים את השאלות המיותרות של יהודית תירוש ומבקשים ממנה להתקדם: השופט שחם: "ההנחייה היא לגדור לאותם עניינים עובדתיים. שמענו, הבנו. הצגתם לו בהרחבה חומרים שחשבתם שראוי להטיח.  הבנו. כל הטענות שלכם שמורות לכם". השופט בר-עם: "להיכנס לעובדות כמה שאפשר. כי יש הרבה מה לומר מהצד".
הערת אלי ציפורי: תירוש ניסתה להיכנס לסיבות לסגירת התיק נגד ריטמן, דבר מיותר לחלוטין שכן טענת ההגנה המוצדקת היא שריטמן היה מצוי בניגוד עניינים לאחר שהאשים את נתניהו בתפירת התיק נגדו. כמו חברה תדמור, זו שיטה ידועה לשמצה בפרקליטות: המטרת שאלות על העדים שלא קשורות בכלל לבירור העובדות או לכתב האישום, כדי להסיח את הדעת שאין כל ראיות (נקרא לזה שיטת באגס באני).
סעדה יצא באמצע העדות להצבעה בכנסת (לקראת 11:00).

סעדה: "יש לי דילמה. אורי כרמל (ראש מח״ש לשעבר) ידיד נפש שלי. אורי כרמל הוא מפגין קבוע נגד נתניהו. אין הפגנה שלא היה. אלה אנשים שאוהבים את המדינה אבל מתעבים עד מאוד את נתניהו. מטבע הדברים שהוא מדבר פה, מה אתם מצפים ממנו? הוא אומר לי  - אל תגיד נתניהו ואני אומר לו - זו האמת. אני אגיד. הוא אומר כל המערכת עשתה יד אחת נגדי. על איזה תיק? אומר זאת לשי ניצן וגם פרסם זאת. זה היה מול דורית ביניש וכל מערכת המשפט (הבג"ץ). ברור שזה נתניהו. אין שאלה. כשיצא המייל הוא לא דיבר איתי. הבנתי. זה משהו שלו. אחרי שהוא ראה את זה, התקשר אליי בדמעות. אמר לי 'אני מתקשר אליך בדמעות כי נעשה סוף סוף צדק'. לא משנה סיבות נתניהו. אבל זו האמת... אני אוהב את אורי.  נסיבות ברורות, אם אצטרך אחשוף הכל".

סעדה: "היה צריך לחקור את כל צמרת המשטרה על שיבוש בפרשת הרומן בין אבי רוטנברג לג׳ודי ניר מוזס. הם סגרו את התיק בקומבינה, כי זה אנשים שלהם שצריך לדאוג להם": סעדה: "ברור לנו שבתיק המעונות הוא (רוטנברג) סופר מעורב, תיק רמת גן הוא סופר מעורב. הקשר האינטימי (עם ג׳ודי ניר מוזס) הוא בעייתי... לא בדקתם את זה. למה לא בדקתם את זה בכלל? עדיין קיימת עבירה בתיק המעונות, וקיימת עבירת שיבוש של כל המערכת שהעלימו. המערכת ביצעה עבירה שהסתירה... אחד הדברים המשמעותיים, זה קשר אינטימי והסתרת הסוד. הגשנו כתבי אישום ואמרו שזה ניגוד עניינים. אתה מסתיר סוד. מחר אתה נתון לסחיטה שלה, במיוחד שאתם נשואים. היה לנו את עניין ניסו שחם וניצבים ובית המשפט קיבל זאת וגם העליון. זה סוג של ניגוד עניינים סופר מובהק, בגלל קשר אינטימי והסתרת הסוד. באו אליו ואמרו לו למה הסתרת את הדבר הזה? הם כתבו שם בזכרון הדברים - ניגוד עניינים. הם בעצמם כתבו. עשו לו בית דין שדה. החובה שלהם היה להעביר למח"ש. מה עשו? משפט שדה, סגרו ביחידה, עשו קומבינה וסגרו... מנעו מאיתנו אפשרות לבדוק, הרי כל צמרת המשטרה הייתה מעורבת. שנה וחצי שלא עשו כלום ולא דיווחו שזה בניגוד לנהלים. זה מובהק שרצו (לטייח). ניתקו אותי מחוות הדעת שלי ואני פונה למומי כל הזמן. מתעלמים ממני. על ראשי כתבו חוות דעת. היה צריך לחקור את כל צמרת המשטרה על שיבוש. לא רצו לחקור כי זה אנשים 'שלנו'. צריך לדאוג להם".

ג. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום העדות החמישי  (והשלישי בחקירה הנגדית) של ח"כ משה סעדה:
יום חקירתו הנגדית השלישי של סעדה היה מור אוף דה סיים ל-2 הימים הקודמים, כלומר ניסיונות של יהודית תירוש להציק לסעדה ולהציג אותו כלא אמין, במקום להתמודד עם העובדות החמורות עליהן העיד. גם היום ניסתה תירוש למצוא "סתירות" בפרטים שוליים וזניחים בעדותו של סעדה כדי להציג אותו כלא אמין, וגם היום כשלה בכך לחלוטין, אפילו ברמה העובדתית הבסיסית ובוודאי ברמה המהותית. אבל השורה  התחתונה היא, שתירוש אינה מצליחה לכרסם בחומרת הדברים עליהם העיד סעדה, ולמעשה מוותרת מראש על הניסיון לעשות כן. זו הייתה חקירה נגדית מטופשת וחסרת כל תוחלת.
הסיכום המצולם עם כל הפרטים בטוויטר - כאן.

ד. האם מנדלבליט הסתיר מידע קריטי בתיק 4000? שומר סף 312 עם שלמה פילבר. ריאיון 57 דקות של שלמה פילבר ע"י ד"ר גדי טאוב. לינק לסרטון ביוטיוב - כאן.

24.7.25:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: סעדה: כל צמרת המשטרה הייתה צריכה להיחקר בפרשת הרומן של אבי רוטנברג עם ג'ודי ניר מוזס. אורי כרמל (ראש מח"ש לשעבר) הוא מפגין קבוע נגד נתניהו. אין הפגנה שלא היה. אלה אנשים שאוהבים את המדינה אבל מתעבים עד מאוד את נתניהו. הוא אומר לי - אל תגיד נתניהו ואני אומר לו - זו האמת, אני אגיד - כאן.

ב. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר לגבי עדות ח"כ משה סעדה מאתמול: עניין מדהים שעלה אמש בעדותו של סעדה וכמעט עובר תחת הרדאר, הוא סיבת הסגירה הרשמית של תלונות הטרדה מינית שהגישה קצינה צעירה בלהב 433, נגד מפקד להב 433 ניצב רוני ריטמן. נזכיר, כי סעדה טוען שהסיבה האמיתית לסגירת התיק נגד ריטמן, הייתה הרצון להחזיר אותו לחקירות תיקי נתניהו שהיו אז בעיצומן. עוד טוען סעדה טענה חמורה ביותר, שכבר אושרה ע"י השופטים, לאחר שקראו תמלילים חסויים, לפיה ריטמן טען שנתניהו הוא שעומד מאחורי "תלונת השווא", כביכול, כחלק מניסיון להזיז אותו מחקירות נתניהו, והיועמ"ש דאז ויינשטיין, פרקליט המדינה שי ניצן ושאר הגורמים שעסקו בכך, אפשרו למפכ"ל דאז אלשיך להשיב את ריטמן לעמוד בראש חקירות נתניהו, למרות, ויש שיאמרו בגלל, שידעו על ניגוד העניינים החמור בו מצוי ריטמן בשל כך.

אתמול, בניסיון לסתור את טענותיו של סעדה (וכהרגלה דווקא הוכיחה אותן), הציגה התובעת תירוש מייל שהוציא בינואר 2016 (חודש לפני שויינשטיין עזב את תפקידו), המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים דאז עו"ד עמית איסמן, בו פורטה הסיבה הרשמית לסגירת התיק נגד ריטמן. סעדה טוען שהמייל הנ"ל שימש רק כטיח לסיבה האמיתית לסגירת התיק, שהייתה הרצון להשיב את ריטמן לעמוד בראש חקירות נתניהו, אבל הנתון הבאמת מדהים כאן, הוא הצידוק שנותן איסמן לסגירת התיק. מהמייל הנ"ל של איסמן מתברר, שהתיק נגד ריטמן לא נסגר מפני שלא נמצאו ראיות להוכחת אשמתו, בהטרדה מינית של קצינה זוטרה ביחידה שבראשה הוא עומד - רק נזכיר, אלא להיפך, התיק נסגר למרות שאנשי מח"ש ובכירים אחרים בפרקליטות, כולל איסמן עצמו, סברו שיש די ראיות כדי לגבש סיכוי סביר להרשעת ריטמן, אלא שהם סברו שמדובר במעשים שהם ברף הפלילי הנמוך, ולכן למעשה אין עניין לציבור.

שוב: ניצב רוני ריטמן, מפקד יחידת העילית של משטרת ישראל להב 433, היה חשוד בהטרדה מינית של קצינה זוטרה ביחידה שהוא עומד בראשה, והיועמ"ש ויינשטיין ושאר ראשי הפרקליטות, החליטו לסגור את התיק נגדו ולצאת בקמפיין תקשורתי שהציג את המתלוננת כמטורללת, למרות שהיו די ראיות להוכחת תלונתה, מפני שלדעת אותם פרקליטים מלומדים, אך מושחתים, מעשי הטרדה מינית חוזרים ונשנים של קצינה צעירה ע"י קצין בכיר, וותיק ורב עוצמה שהוא גם מפקדה, הם מעשים ברף פלילי כה נמוך, מול מלאכת הקודש של תפירת תיקי נתניהו, עד שאין בהם עניין לציבור.

ג. פורסמו עוד פרוטוקולים מדיוני "תיקי האלפים" בביהמ"ש המחוזי בי-ם: 9.7.25, 14.7.25, 15.7.25, 16.7.25. 

25.7.25: אלי ציפורי המשיך לפרסם בבלוג שלו כתבה על עדות ח"כ משה סעדה במסגרת סידרה חדשה על העדות המטלטלת של ח"כ סעדה, הכוללת שורה של פרשיות חמורות ופליליות, הנוגעות לראשי הפרקליטות והמשטרה, שנמרחו וטויחו - רק בגלל תיקי נתניהו תחת הכותרת: ציטוטים מהפרוטוקול: ח"כ סעדה: בית משפט אישר שיהודה וינשטיין שיקר פה בבית משפט, איפה התביעה? לא קרה כלום, רק שיקר, רק שיקר בבית משפט. הוא יועץ משפטי לממשלה שאת העדת והוא העיד עדות שקר. אם זה היה קורה הפוך, אם היו תופסים אותי בשקר כזה מה היה עושים? מה היו אומרים? איזה כותרות, יועץ משפטי? קדוש, קדוש, קדוש. אני חושב שתעשו בדק בית איך יועץ משפטי לממשלה משקר? איך אתם יודעים מזה, כשידעתם מה עשיתם? את ראית את הפרוטוקול ידעת שהוא שיקר, מה עשית? עד הגנה שהוא שיקר איפה ההגנה ששותקת? לא ראיתי דבר כזה - כאן.