תיקי האלפים פרשת ההגנה: עדות רס"מ רון סולומון והמשך עדכונים בתיקי האלפים 
מאת: מערכת Telecom News, 21.12.25, 14:50

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה ביום העדות של רס"מ (רב סמל מתקדם) רון סולומון, (בתמונה משמאל, צילום נאווה מהאולפן הפתוח של כנרת בראשי) מומחה סייבר, שמשרת כעשור כדסקאי מחת"ק (מחקרי תקשורת) בצס"מ - צוות סיגינט מיוחד ביחידת היאל"כ בלהב 433. רון סולומון לא הופיע ברשימת עדי התביעה.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 64 של עדות נתניהו (יום 35 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 19.12.25 - כאן.

אלי ציפורי פרסם בטוויטר: ההיסטריה של הפרקליטות: מבקשת למנוע את עדותו הקרובה של יורם נעמן, מפקדו של צחי חבקין ומי שחקר את נתניהו: עד כמה הפאניקה של תירוש&תדמור מהפרקליטות גדולה מעדי ההגנה - אפשר לראות בתגובה הזו היום לביהמ"ש: הפרקליטות מגיבה לתגובת של פרקליטי נתניהו על זימון עדי ההגנה וממשיכה לבקש, בפועל, לשלוט על רשימת עדי ההגנה, דבר שאין לו שום בסיס משפטי והכל בתירוץ המגוחך שזה "מזהם" את עדות נתניהו בגלל שהוא "עוקב" אחרי משפטו (מה, אסור גם לנתניהו "לעקוב" אחרי משפטו?). בכל מקרה, הפחד מזימון מנדלבליט בקרוב נדד הפעם לפחד מזימון קצין המשטרה יורם נעמן לעדות, אחרי שפרקליטי נתניהו הודיעו כי הוא הבא בתור אחרי סיום עדות צחי חבקין. חבקין אמור לסיים עדותו בשבוע הבא ופרקליטי נתניהו הדגישו כי עדות נעמן תימשך זמן רב. התירוץ של הפרקליטות: "עדותו של נעמן במקביל לחקירתו הנגדית של נתניהו (בתיק 4000) טומנת בחובה פוטנציאל לפגיעה באותנטיות עדותו".
זה כמובן רק תירוץ שקרי; האמת היא שתירוש&תדמור פוחדים פחד מוות מעדות נעמן, שהיה מפקדו של צחי חבקין, ועל פי עדות חבקין ידע בזמן אמת על כך שלא הייתה פגישת הנחייה בזמן שננקב בכתב האישום. המסמך - כאן.

חשיפה של אבי וייס: הסודות של האזנות הסתר על שלמה פילבר ונתניהו: איך עו"ד חדד ינסה ביום ראשון הקרוב (21.12.25) לפצח את השקר של "פגישת ההנחיה" בין נתניהו לשלמה פילבר? מי מעורב בניתוח נתוני האזנות הסתר לשלמה פילבר? איך זה קשור לשיבוש ולטיוח חקירת "פרשת שדה-תימן"? מה הפרקליטות מסתירה מהציבור בתחום הסיגינט-סייבר? זאת, בריאיון נוקב של נצ"מ בדימ. אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" בתכנית "בלי חשבון" ב-19.12.25 (כ-17 דקות). כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו כאן.
הלינק לסרטון ביוטיוב: https://youtu.be/J9Qb3Qd9uZc?si=evjIl4r4xwgx1qs3.
מידע נוסף, מדהים ומרתק למתעניינים - יש כאן: https://bit.ly/4an0Phm וגם כאן: https://bit.ly/BlackHoleFilber וכאן: https://bit.ly/FilberSecrets.

21.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות של רון סולומון:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות רון סולומון:
ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הפרקליטות מטילה אימה על עד ההגנה רון סולומון:
מה שקורה היום במשפט נתניהו הוא בלתי נתפס! מהרגע הראשון שעד ההגנה רון סולומון מהסיגינט סייבר החל להעיד בקשר לאיכונים של שלמה פילבר, שלא תאמו את פגישת ההנחייה - עו"ד ניצן וולקן מהפרקליטות החלה לצווח ״חיסיון חיסיון״ בניסיון לסכל ולשבש את עדותו ולהשחיל לו תשובות. ניכר בסולומון שהוא מבוהל, מפוחד ולחוץ מהפרקליטות, מסתכל כל העת לוולקן - עד כדי גמגום. רון סולומון הקפיד לחמוק מצילומים. זו השיטה המאפיוזית של הפרקליטות: להטיל אימה על עדים שמספרים את האמת וחיבוקים לשקרנים. באיזו מדינה אנחנו חיים שהפרקליטות מהלכת אימים על עדי הגנה שבאים לספר את האמת על תפירת התיקים ולחלקם יוזמת חקירות משטרה? 

ג. עו"ד עידו שיפוני העיר בטוויטר: קצינת משטרה בשם  דנה, נשלחה "ללוות" את רון סולומון בעדותו היום בביהמ"ש. אבל במפתיע, דנה אינה יושבת באולם ומקשיבה לעדותו, אלא אורבת לו מחוץ לאולם וממתינה שיצא החוצה בזמן התנגדויות כדי לדבר איתו, בניגוד לחוק ולהוראה מפורשת של השופטים. כך עובדת המאפיה מתחת לאפם של השופטים.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
בום! עד ההגנה רון סולומון מאשר: "יש חומרים רבים שמורים במערכת המשטרתית הנוגעים לאיכוני פילבר "(שסתרו את מועד פגישת ההנחייה"). המשמעות: הפרקליטות מסתירה אותם בטענה שהם לא חלק מ״חומרי החקירה״ כדי להסתיר שידעה על כך ובכל זאת הדיחה את פילבר לעדות שקר:
השופטת פרידמן-פלדמן: "אתה מעיד מטעם ההגנה. אם מישהו מהצדדים כאן מתנגד, אתה לא משיב, עד שתהיה החלטה. אם ידוע לך משהו שחוצה את תעודת החיסיון, אז נבדוק אם זה תחת חיסיון או לא. אבל אם לא, אתה עונה על השאלות". עו"ד עמית חדד: "תגיד את האמת פה - זה נורא פשוט". השופטת פרידמן-פלדמן: "אם אין התנגדות צריך לענות". חדד: "תסביר על דו"ח התובנות" (על האיכונים). סולומון: "נתבקשתי לבדוק נתון מסויים, בודק בעין אם הנתון קיים או לא. רושם מה שראיתי תחת הנתונים הקיימים". השופט בר-עם: "פענוח של הנתונים?" סולומון: "כן". חדד: "מי מעביר את המחקר?" סולומון: "אני עובד לרוב על סמך מה שרשום בצו כמו שאמרתי קודם". חדד: "בצו כתוב מבקשים איכונים בתאריך כך וכך?" סולומון: "תלוי בתיק, זה יכול להיות, המפקדים את צוות החקירה". השופטת פרידמן-פלדמן: "הם נותנים הנחיות?" סולומון: "כן". חדד: "תיק 4000 - מי נתן לך את השאלות?" סולומון: "לא זוכר במדוייק, או המפקדים או צוות החקירה". חדד: "אתה מכין מסמכים, תובנות, מזכרים, ניירות?" סולומון: "כן". חדד: "מי מחליט אם החומרים רלוונטיים? חלק מהתיק, לא חלק מהתיק?" סולומון: "אני רושם את המסמך, הוא עובר הלאה למפקדים, משם לחקירות. ופה אני לא יודע".

חדד: "בתיק 4000 הכנת הרבה מסמכים?" סולומון: "בכל התיקים". חדד: "אבל ב-4000, איפה אני יכול למצוא את החומרים האלה? בחומרי החקירה הם לא נמצאים? המסמכים הם לא תחת חיסיון. איפה המסמכים האלה?" התנגדות של הפרקליטות. השופטת פרידמן-פלדמן נוזפת בוולקן: "השאלה איפה המסמכים? את התנגדת. הבעיה היא איפה המסמכים. העד נשאל על מסמכים שהוא הכין. אמר שהכין הרבה מסמכים בהרבה תיקים, וגם בתיק הזה". סולומון: "המסמכים שלי עוברים לחקירות, מהחקירות ל..." (כנראה אמר לפרקליטות). חדד: "יש מערכת שבה המסמכים נמצאים בה". סולומון: "זה חסוי. אני לא יכול לדבר על המערכות". חדד: "לא דיברתי על המערכות". השופטת פרידמן-פלדמן: "איפה מאחסנים אותם? המסמכים שמורים? נגרסים?" סולומון: "שמורים".

בום בום בום! עד ההגנה רון סולומון מאשר בפועל: הפרקליטות מסתירה מההגנה את ציר הזמנים שהוכיח שלא הייתה פגישת הנחייה - הציר היה תלוי על קיר חדרו של קצין המשטרה חיים ניסים והוצג במצגות!:
חדד: "עד כמה ידעת שחיים ניסים מכין מצגת על ציר הזמנים של איכוני פילבר?" (שהוכיח שלא הייתה "פגישת הנחייה"). סולומון: "מכיר". חדד: "עד כמה המסמך הזה היה גדול פיזית?" סולומון: "יכול להיות שהיה על הקיר כמה עמודים גדולים - 3,4, 5 עמודים. לא זוכר להגיד אם זה היה A3 או A4, זוכר שהיה צבעוני, היה אחד מעל השני". חדד: "בציר הזמנים, עד כמה כלל לא רק מועדים ואירועים?" סולומון: "לא יודע". חדד: "ארענן לך הזיכרון. אמרת שהיתה התייחסות לאיכונים". סולומון: "היתה התייחסות. לא יודע תוכן. יכול להיות שיש התייחסות לאיכונים. אוקיי?" חדד: "לא אסטה ממה שדיברנו וכתבנו. אבל זה נורא חשוב, מישהו יכול להבין שאתה לא…". סולומון: "אז דייקנו". חדד: "המסמך הענק הזה היה תלוי במשרד של סנ״צ חיים ניסים?" סולומון: "כן, יש שם התייחסות לאיכונים". חדד: "המסמך הוצג כחלק ממצגות. היה תלוי על הקיר של ניסים?" סולומון: "נכון". חדד: "מציג מסמך שהועבר אלינו לפני כמה ימים מהפרקליטות. נגיש את המסמך. עד כמה המסמך הזה הוא המסמך על 6 דפים שיש לו התייחסות לאיכונים וזה המסמך שהיה תלוי? אתה רואה התייחסות לאיכונים? ראית זאת בהכנה. אמרת לי מייד שזה לא המסמך?"
סולומון (מגמגם): "מה שאמרתי בפגישה בינינו. אמרתי שהיה כמה עמודים וסבירות גבוהה לעבודה של הסצ״מ - איכונים. אמרתי שאני לא זוכר דבר כזה, היה ציר זמנים דומה לזה  (המשמעות: הפרקליטות הסתירה מההגנה את המסמך הנכון). חדד: "זה מסמך שגוי. לא כוזב".

דרמת ענק במשפט נתניהו! בניגוד להצהרות הפרקליטות העד רון סולומון מאשר: "התבקשתי בין השימוע להגשת כתב האישום נגד נתניהו לערוך השוואה בין וואלה! לאתרים אחרים ולא מצאתי היענות חריגה. הדו"ח הועבר לפרקליטות אבל סעיף אחד נמחק (כלומר, באופן שלא משקף את האמת)" סולומון: "הבעתי תרעומת על כך":
חדד: "המסמך הזה (השוואות של וואלה! לאתרים אחרים) הוא מיום 13/11/19 לאחר השימוע, ימים לפני כתב אישום. כתב אישום הועבר לכנסת. פנייה אליך היתה שתבצע הבדיקה, ימים לפני כן?" השופטת פרידמן-פלדמן: "מתי היתה פנייה אליך?" סולומון: "לא יודע תאריך. התחלתי לעבוד על זה יום יומיים לפני". חדד: "8 ימים לאחר מכן, יועץ הודיע על הגשת כתב אישום, אתה יודע שהמזכר הזה שלך הגיע לידיעת הפרקליטות נכון?" סולומון: "אני מניח שכן". השופטת פרידמן פלדמן: "יודע מידיעה אישית?" סולומון: "כן". חדד: "זמן קצר לפני כן פונים אליך להכין המסמך. מי פונה אליך?" סולומון: "ראש היחידה פנה אלי, ביקש ממני להכין המסמך - תת ניצב אלי אסייג. המפקדת שלי אמרה לי ללכת אליו. לקבל משימה ממנו". חדד: "עד כמה אתה מקבל משימות מראש היאל"כ ישירות?" סולומון: "זה לא שגרתי". חדד: "בשיחה אמרת שזו פעם יחידה?" סולומון: "כן". חדד: "ההנחיה של אסייג נעשתה בכתב בעל פה?" סולומון: "בעל פה". חדד: "יש תיעוד?" סולומון: "אין". חדד: "יש מזכר מה אומר לך לבדוק?" סולומון: "בעל פה".

חדד: "אתה התבקשת ע"י אסייג לבדוק אם התנהלות בוואלה! היתה חריגה?" סלומון: "נתבקשתי לבדוק על פרסום, באיזה אתרים זה פורסם". חדד: "נתבקשת לבדוק את וואלה! מול אתרים אחרים. אם יש משהו חריג ביחס לאתרים אחרים?" סולומון: "שוב, זה לא מה שאמרתי. זה מה שאתם רשמתם". השופט בר-עם: "אתה צריך לומר". סולומון: "אני אומר האמת שלי עכשיו. גם מה שאמרתי בפגישה. האמת ביקשו ממני לראות סדר כרונולוגי באתרים מה פורסם בוואלה! ואיזה אתרים פרסמו גם". חדד: "נתבקשת לבדוק איזה אתרים פרסמו גם? יש משהו מוזר במזכר. נתבקשת לערוך ולשנות או שאתה תכחיש?" סולומון: מהדהד בראש. השופט בר-עם: "אתה מהדהד בראש". השופטת פרידמן-פלדמן: "המסמך הזה הוא לא המקורי שהכנת או שהוא מקורי ויש אחריו אחר?"  סולומון: "מחקו סעיף". חדד: "אתה הכנת דו"ח השוואה בין וואלה! לאתרים אחרים, ביקשו ממך בעל פה… ואחרי שהכנת מסמך מקצועי ביקשו ממך לערוך אותו?" סולומון: "נכון". חדד: "הבעת תרעומת גדולה בפני כמה אנשים בקשר לאירוע זה?"

סולומון: "היה פרסום, אני זוכר את האירוע הספציפי. נתבקשתי להוריד את הסעיף עליו. מישהו ביקש ממני. ראש היחידה (מפקד יאל"כ), אלי אסייג". השופט בר-עם: "תסביר למה להוריד?" סולומון: "כי נתבקשתי לבדוק את הסרטון על הערבים נוהרים…". חדד: "אני אומר לך שהמזכר הזה הוא מזכר, השוואה בין וואלה! לאתרים אחרים? ואישרת. לא מצאת חריגות בין וואלה! לאחרים" סולומון: "אני הצגתי הנתונים במסמך. מפנה למסמך". חדד: "אתה לא מצאת חריגות?" השופטת פרידמן-פלדמן: "מצאת או לא? תראה במסמך". סולומון: "אני רשמתי הדברים כהוויתם". חדד: "זו פרשנות שלך. נראה מה היה ומה נמחק? רשום שאין חריגות בוואלה! לטובת נתניהו". סולומון: "זה לא רשום בדו"ח שלי". חדד: "זה היה רשום ונמחק". השופטת פרידמן-פלדמן: "מה היתה המסקנה שלך?" סלומון: אין מסקנה בדו"ח. אתה (חדד) מנסה להכניס לי מילים לפה. דיברנו על זה כמה פעמים. לא היתה שום מסקנה. זו האמת". חדד: "נעשה זאת פשוט. הבעת תרעומת שהתערבו לך בדו"ח ורצו למחוק לך סעיף?" סולומון: "כן. זה היה נראה לי מוזר. הפניתי בפני המפקדים". חדד: "האם הבעת תרעומת. מתערבים לך בדו"ח מקצועי?" סולומון: "תרעומת זו מילה גדולה מידי. פניתי למפקדים ואמרתי זה מוזר. תרעומת זו מילה שלך". חדד: "זה שלך". סולומון: "נכון. רשום כמילה שלי, אני יודע שזה רשום שם, אבל אמרתי שזה לא המילה שלי".

הערת מערכת: הכתבה על "הערבים נוהרים", סעיף שנמחק מהדו"ח בהוראת תנ"צ אלי אסייג, \0בגלל שלא נמצאה היענות חריגה - מה שסתר את כתב האישום) היה כנראה אחד הסעיפים החשובים ביותר מבין 315 הסעיפים-הכתבות בוואלה! בכתב האישום בגלל השפעתו על תוצאות הבחירות.

ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום עדותו של רון סולומון בתיק 4000:
סולומון, שמראש לא היה בין עדי התביעה והיום גילינו מדוע, היה ציר מרכזי ב-2 עניינים שחושפים את מה שברור כבר מזמן: כל מי שעסק בחקירת תיק 4000, ידע מהרגע הראשון או כמעט מהרגע הראשון שמדובר בכזב גמור, ובמקום לזנוח את התיק המומצא, פשוט "אנסו" לתוכו את הראיות והעדויות. עדותו של סולומון, שברור היה כי נמצא תחת לחץ רב מצד התביעה ומצד מלווה שהוצמדה אליו (וארבה לו מחוץ לאולם כדי לשבש את עדותו בזמן ההתנגדויות), עסקה באירועים הבאים:

1. איכוני הטלפונים של פילבר ודוד שרן, שבשלב מוקדם מאוד כבר ברור היה שאינם מאפשרים קיומה של "פגישת ההנחיה" עליה למעשה מבוססת מעורבותו הנטענת של נתניהו בהטבות הרגולטוריות (שגם כן לא היו ולא נבראו). ראיה זו, שמוכיחה כי העדות שפילבר נלחץ למסור כעד מדינה היא עדות שקר, הייתה ידועה ביחידה כולה, ואחד הקצינים הבכירים, חיים ניסים (כיום ראש יאחב"ל) אף תלה את הדו"ח המפורט שקובע זאת על קיר משרדו והיה מגיע איתו לכל ישיבה, כדי לשוב ולהציף את הכשל הבסיסי שממוטט את תיק 4000, אך כזכור מעדותו של חבקין, מפקדו יורם נעמן הורה לו להשמיט את המסקנה מהדו"ח המסכם.

2. בניגוד לכל הנטען עד כה, הן ע"י חוקרי המשטרה והן ע"י הפרקליטות השקרנית, וכפי שנרמז מדי פעם ע"י הסניגורים, בדיקה משווה בין וואלה! לאתרים אחרים דווקא כן נערכה, אולם מאחר וממצאיה סתרו את כל סיפור ההיענות החריגה נגנזו ממצאיה והוסתרו מההגנה ומביהמ"ש עד כה. האירוע המדובר קרה זמן קצר לפני שמנדלבליט הגיש את כתב החשדות, בו שינה את הטענה המקורית ההזויה של "סיקור אוהד" לנתניהו בוואלה! ל"היענות חריגה לדרישות סיקור", וכדי לבסס את חריגות ההיענות, הורה מפקד היחידה תנ"צ אלי אסייג לסולומון, בשקט, לערוך בדיקה משווה בעניין סרטון "הערבים נוהרים", שכזכור משמש כאחד מעמודי התווך של רשימת 315 דרישות הסיקור ואמור להוכיח את חריגות ההיענות. סולומון העיד שאסייג הורה לו להעביר לעיונו בלבד את הדו"ח פיזית, כדי שלא יהיה לו תיעוד במערכת, וכאשר ראה את המסקנה לפיה לא הייתה בוואלה! שום היענות חריגה לטובת נתניהו, אלא אם כבר להיפך, הורה לסולומון למחוק את הסעיף הנ"ל מהדו"ח, ולכן הדו"ח הסופי, שגם הוא הוסתר מההגנה עד לאחר שחבקין העיד עליו, הוא דו"ח חסר ומסולף שאינו משקף את התוצאה האמיתית של הבדיקה. סולומון העיד שהדבר הפריע לו, ובזמן אמת הוא העלה תהיות רבות מדוע נדרש למעשה להעלים ראיה מזכה, ושנתיים לאחר מכן אף סיפר על כך לחבקין.

סולומון התווכח מעט עם עו"ד חדד ועו"ד נעה מילשטיין על המילה "תרעומת", כלומר על האם המילה הולמת את תחושותיו באותה עת, אולם על עיקרי הדברים, על ההוראה לבצע את הבדיקה ולהעלים את מסקנותיה, וכן על העובדה שהדבר הפריע לו בזמן אמת, המשיך לעמוד גם במהלך חקירתו הנגדית ע"י הפרקליטות.

לסיכום: התגלה האופן בו הוסתר המידע עד כה גם מביהמ"ש, אולם בשורה התחתונה יאמר, שהיום קיבלנו עוד חיזוק לכך שתיק 4000 ביודעין נתפר ללא שום בסיס עובדתי, מתוך מחשבה שהגשתו תאלץ את נתניהו לפרוש, וכשכל העוסקים במלאכה, מקטון עד גדול, יודעים זאת.