תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 64 של עדות נתניהו (יום 35 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 19.12.25

מאת: מערכת Telecom News, 17.12.25, 13:40

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה נגדית, ביום העדות ה-64 של נתניהו (ה-35 בחקירה הנגדית וה-29 בחקירה נגדית ע"י הפרקליטות) ובעדכונים נוספים. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 63 של עדות נתניהו (יום 34 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים  - כאן.

17.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 64 של נתניהו:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות נתניהו:
ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
כבר בהתחלת יום החקירה הנגדית ה-11 של יהודית תירוש (בתמונה משמאל) בתיק 4000, היא ננזפת פעמיים ע"י השופט משה בר-עם: בפעם אחת אמר לה בר-עם: "את חלקו הוא (נתניהו) השיב, גבירתי מנסה להשיג את אותו דבר בשאלות אחרות". בפעם השנייה אמר לה בר-עם: "גב' תירוש, מה השאלה לעד? הוא אמר שהוא לא זוכר את זה".
נתניהו על פרסום ידיעה הקשורה להטרדה המינית של מני נפתלי: "ואוו! היענות חריגה! זה אבסורד, הטיעון שלך פנטסטי. אז אני אומר לך, אני לא מסכים איתך שיש כאן משהו מיוחד. כשזו אמת עובדתית פשוטה זו היענות חריגה? זה הדבר האלמנטרי לכתבה עיתונאית והנושא עלה במקומות אחרים ובשבילך זו היענות חריגה. זה המינימום מעיתונות. יש לך ספק אם זה היה מהצד האחר? מי-טו לכולם כן, אבל אם זה קשור לנתניהו אז לא. למה לא בדקתם?"

ואווו! נתניהו מטיח בתירוש: "אתם הסתרתם את התכתובות של ישועה עם הרצוג. אתם הסתרתם את הדוח" שלא עשיתי עבור אלוביץ' כלום, להיפך, אלא דברים שפגעו בו":
נתניהו: "אין לי מושג מה מר אלוביץ' רוצה, אולי הוא רוצה להניע עובדים - כמו שהוא אומר להם שזה מופיע באתרים אחרים. הוא לא אומר מה עוזר לי. אתם הסתרתם את הדו"ח שלא עשיתי עבורו כלום, להיפך, אלא דברים שפגעו בו. הוא צריך להסביר שמקרה שברור צריך להיות בתקשורת הוא צריך להסביר למה הוא שם".
בהמשך:
תירוש: "האם לשיטתך כאשר בעל השליטה ורעייתו רוצים לדובר שלך את ההודעה שעלתה, זה טבעי?" נתניהו: "בזולה אתם בדיוק הסתרתם את זה. בדקתם את כל המו"לים האחרים? אצל נוני, אצל אלי עזור? לא בדקתם. פה ידעתם שיש דבר כזה עם בוז'י הרצוג והסתרתם את זה. אז לדעתי זה שגור. שאלת אם המו"ל מתערב? כל המו"לים מתערבים". נתניהו פונה לשופטים: "הם מתערבים באבוה מתערבים. האם לפעמים מו"לים מתערבים? לא לפעמים, כל הזמן הם מתערבים, רק פה מידת הפניות היא כל כך עלובה וקטנה בגלל שזה אתר זניח, הם דגו מספר פניות שברובם לא קשורים אליי. מניסיוני זה מזערי, זה לא חזק ולא עוצמתי (מלגלג על גליקמן) ולא חריג".

הזוי! נתניהו מבקש שיראו לו תכתובות מסויימות אבל תירוש מסרבת. (זו השיטה: להטעות):
תירוש: "האם אדוני רואה בעייתיות בפניות האלה, משהו שעדיף שלא יהיו בטלפונים?" (על רקע מחיקת ההודעות בין חפץ לאלוביץ'). נתניהו: "כדי לענות אני מבקש שתחזרו לרול אחרי שאני אקרא. אני רוצה שתחזרו לרול אחרי שאני אקרא". תירוש: "לא". חדד: "מה זה לא?" נתניהו: "כדי לענות על השאלה הפתוחה אני רוצה לראות את הרול". השופטת פרידמן-פלדמן: "אבל זו שאלה פתוחה". תירוש: "שאלתי אם יש בעייתיות בפניות לאלוביץ' וישועה שעדיף להסתיר אותן?" נתניהו: "אין לי מושג אם זה כך או כך. אני יודע שאין לי מושג על הקשרים המיוחדים שלהם. היו קשרים בין אלוביץ' לחפץ שלא ידעתי וכך עם ישועה. אני בטוח לא ביקשתי ולא ראיתי ולא נגעתי בהחלטה כזו. אני עומד על כך שזכותי לראות התכתבות קודמת. תחזרי בבקשה לערוץ 2, אני רוצה להרחיב". תירוש מתעקשת לא להציג. תירוש: "חדד הראה לי מה שחפץ אמר על ההתכתבויות שזה היה הנוהל שלו למחוק התכתבויות מביכות". נתניהו: "תראי לי את הפרוטוקול הזה". ניצן וולקן (העוזרת של תירוש): "זה ציטוט מתוך מה שעו"ד חדד הפנה לזה, אנחנו נשאל את השאלה עד שנעלה". תירוש: "האם ההתכתבות של חפץ פונה לישועה שיש בה משהו רגיש ומביך בעיניך?" נתניהו: "אני רוצה לראות את האמירה בפרוטוקול".

התביעה מחפשת (איזו בושה!). תירוש: "שאלתי אותו אם יש בהודעות האלה לישועה משהו מביך ומביש. לנאשם יש טענות שכל הפניות עם בנאליות. אז מעניין אותי לאתגר אותו". השופט בר-עם נוזף בתירוש: "אם בחקירה הנגדית הוא (חפץ) אומר אחרת ממה שאמרת, אז לא צריך להציג את זה?" תירוש: "לא אמרתי משהו אחר, שאלתי אם בפניות האלה יש משהו מביך ורגיש זו שאלה לגיטימית, נעזרתי במה שעו"ד חדד הפנה אותי". עו"ד ז'ק חן: "אין טענה לחברתי אם היא לא זכרה מה אמר חפץ בנגדית, כך היא אמרה לביהמ"ש. כדי לא להטעות צריך להראות את הכל. היא גם לא זכרה את ראיון העד של חפץ, אז אני מקבל שהיא לא זוכרת. אבל במישור הציבורי צריך להגיד את זה שחפץ אומר שיש דברים מביכים ומבישים לכן צריך למחוק את ההתכתבויות". חדד: "רוצים שראש הממשלה יסבור סברה על טקסטים של חפץ שהוא לא חלק ממנה אם היא מביכה או לא. בלי להגיד לו את ההמשך ככל שכבודכם מאפשר סברות".

עוד הזייה! תירוש מנסה לקבוע גם מה זה "ערך תקשורתי" ומי קובע את זה:
תירוש: "עוברים לכתבה - 'חברות הכנסת ליועמ"ש: המשטרה זנחה תלונות על הטרדה מצד מני נפתלי'. אין תגובה של מני נפתלי". השופט בר-עם נוזף בתירוש: "מה השאלה לראש הממשלה?" תירוש: "אני מראה לך את הכתבה". נתניהו: תראי מה זה, את הראתי לי שהם מתלוננים. למה הם מקבלים את זה אחרי חדשות 2? יש פה ערך תקשורתי. את לא חושדת בהם שהם אוהדים שלי, נכון? אבל הם חשבו שזה נכון וכתבו את זה. עכשיו וואלה! מפרסמים את האייטם אחרי חדשות 2, כיוון שזה בעל ערך תקשורתי, לא בגלל עסקת שוחד שיש לי עם חדשות 2. וואלה! לוקחים את זה אחר כך. זה אבסורד! זה ניסיון שלכם ליצור יש מאין". תירוש: "ערך חדשותי קובעת המערכת, לא אני ולא אתה". (הערת אלי ציפורי: איזו בורות! או תמימות או הטעייה - כאילו השיקולים של "המערכת" שמורכבת מאנשי שמאל רל"ביסטיים הם נקיים). נתניהו: "אבל העורך הראשי בפועל ישועה אומר את זה, לא אני. מה הם אומרים בתוך תוכם זה לא ענייני. הוא חלק מהכת, הוא מבין את נפש אנשיו".

הערת מערכת: הדיון נקטע עד כה מספר פעמים עקב התנגדויות שהביע חדד לשאלות התביעה. נתניהו נדרש לצאת כל פעם מהאולם בזמן השיח על ההתנגדויות. אך הוא לא שב לאולם לאחר התנגדות שהמחלוקת לגביה נפתרה. חדד: "הוא בשיחה עם אוסטרליה". בעקבות כך קבעו השופטים שהדיון במשפט ייצא להפסקה עד חזרת נתניהו לאולם.  
לשכת רוה"מ: נתניהו שוחח הבוקר עם שליח חב״ד ואב בית הדין בסידני שבאוסטרליה, הרב יהורם אולמן, חמו של הרב אלי שלנגר ז״ל שנרצח בפיגוע הטרור בחוף בונדיי, ועם יו"ר המועצה היהודית ישראל-אוסטרליה, עו"ד ארסן אוסטרובסקי שנפצע בפיגוע והשתחרר מביה"ח.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: ואוו! עו"ד חדד לשופטים: "תירוש אומרת את זה (סגנון דוחה של ההגנה) כדי שהדוברת שלה (הילה קובו) תעביר את זה לגליקמן שיכתוב את זה". תירוש: "הוא (גליקמן) תקשורת עצמאית": תירוש: "אני אומרת לך שדי ברור שפנית למר אלוביץ'". חדד מתנגד ומסביר שאין שום סתירה. בינתיים באופן נדיר השופט בר-עם והשופטת פרידמן-פלדמן מתווכחים ביניהם.  השופט בר-עם לתירוש: "תחזרי על השאלה". חדד: "היא לא יודעת מה השאלה". תירוש: "עו"ד חדד, הסגנון דוחה". חדד: "ביהמ"ש שותק כשהתביעה אומרת שהסגנון דוחה, לא יעירו לתביעה. הסגנון של התביעה קנטרני, דוחה שמי שלא הבין שמזמן אין לו תיק, אם הייתי אומר את זה (מה שתירוש אמרה), לא הייתם מאפשרים את זה. למה גבירתי לא מעירה מעצמה (פונה לפרידמן-פלדמן). היא אומרת את הדברים כדי שהדוברת שלה (הילה קובו) תעביר את זה לגליקמן שיכתוב את זה". תירוש: "הוא (גליקמן) תקשורת עצמאית". (הערת אלי ציפורי על הבדיחה הזו: נו, באמת).

ד. גם עו"ד עידו שיפוני הדגיש בטוויטר את הבדיחה של תירוש: תירוש על גליקמן: "הוא תקשורת עצמאית...".

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בום! תירוש בשאלה מחוצפת לנתניהו: "אין לאדוני מה לעשות באותו יום ב-23:00 (פנייה לאלוביץ'). נתניהו: "לא שואלים ראש ממשלה מה הוא עושה ב-23:00, בהפסקה פה עשיתי 6 שיחות". השופט שחם שוב נוזף קשות בתירוש: "אני לא אעשה עם זה הרבה בסוף, כי בסוף אנחנו צריכים לכתוב פסק דין. השופט בר-עם: "לסברות יש פחות משקל". השופטת פרידמן-פלדמן: "הוא כבר אמר שהיו פניות שיכול להיות שזו אחת מהפניות שלו".
תירוש: "מה איכפת לאדוני מה קורה בשעה 23:00 באתר של כלבים וחתולים?" נתניהו: "זו הסיבה שאני מתקשר פעם ב-3 חודשים. עצם העבודה שהפניות הן כל כך מועטות, את לא משווה את זה לפניות שלי לאחרים ומזה את מקישה שוואלה! חשוב? להיפך". תירוש בשאלה מחוצפת: "באותו יום לאדוני בשעה 23:00, לאדוני אין מה לעשות?" נתניהו: "לא שואלים ראש ממשלה מה הוא עשה ב-23:00". תירוש: "זה מלמד אותנו שזה חשוב לך". נתניהו: "עכשיו בהפסקה עשיתי 6 טלפונים בכמה דקות. זה לא מעיד על חשיבות, זה מעיד על שיטת העבודה שלי בשל עומס גדול. אני יודע מה היה שם באותו ערב? אולי היו עוד פרטים שטיפלתי בהם". תירוש: "אמרת שאתה לא זוכר את תוכן השיחה אבל מהניסיון שלך כשאתה פונה למר אלוביץ' מה יש בתוכן השיחה?" חדד קם להתנגד. תירוש: "אני מוותרת על השאלה". 
חדד: "יש גבול להפלגות, אנחנו ביום ה-30 (לחקירה הנגדית)".

תירוש: "אגיד לך למה אני שואלת את זה. אמרת שאתה לא זוכר את תוכן השיחה, אבל כשעורך הדין שאל אותך אם הורית לו להסיר את הכתבה אמרת שלא היה דבר כזה, יכול להיות שביקשת ממנו שהכתבה תרד?" נתניהו: "תראי לי מה אמרתי. אני לא נוהג לדרוש, לא זכור לי שדרשתי". תירוש: "האם יכול להיות שביקשת?"
השופט בר-עם נוזף בתירוש: "הוא לא זוכר ודיבר על היקש לוגי". תירוש: "האם כשאתה מבקש מאלוביץ' אתה מתבקש ממנו להסיר את הכתבה?" השופטת פרידמן-פלדמן נוזפת בתירוש: "הוא אמר שהיו פניות שיכול להיות שזו אחת מהפניות שלו, אחרי שגבירתי הפנתה לכתבה". השופט שחם מצטרף לנזיפה: "אז אולי הגברת תשאל אותו, אני לא אעשה עם זה הרבה בסוף, כי בסוף אנחנו צריכים לכתוב פסק דין". השופט בר-עם "מצטרף לנזיפות: לסברות יש פחות משקל". תירוש: "מר נתניהו, משנים את השאלה לאור ההתנגדות. אישרת פניות מסויימות, אתה לא זוכר ספציפית את השיחה, אבל כשאתה פונה לצורך מה אתה פונה, מה אתה מבקש?"
נתניהו: "לא יכול להגיד לך כי אני צריך לראות את התמונה כולה. תעלי אחורה את האירוע שאת מציגה". תירוש: "לא". נתניהו: "לעמוס שוקן פניתי להסיר כתבה והם הורידו אותה. יש פה דוברת שיושבת כאן ואין מצב שהיא לא עושה כלום. מה שלא שגרתי, שאת מציגה את זה כחריג".

ו. גם עו"ד כנרת בראשי הדגישה בטוויטר את הנזיפה החמורה של השופט על החקירה הנגדית של תירוש: השופט שחם ביחס לשאלות של עו״ד תירוש: ״הגברת תשאל אותו, אני לא אעשה עם זה הרבה בסוף, כי בסוף אנחנו צריכים לכתוב פסק דין״.

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: אחרי 11 דיונים של חקירה נגדית לא אפקטיבית, תירוש מתחמקת מלהשיב לשופט בר-עם כמה זמן תימשך החקירה הנגדית בתיק 4000: השופט בר-עם: "אפרופו, אולי נקבל הערכה מושכלת כמה זמן תהיה החקירה הנגדית. בשבוע שעבר דיברנו על אופק - ונראה איפה אנחנו". תירוש מתחמקת: "אין לי כרגע". הערת אלי ציפורי: זה שקר גס, כי תירוש מתכוונת למרוח את הדיונים עוד ועוד, ולהערכתי היא מתכננת כ-40-50 נוספים. השופטים חייבים לקצוב את החקירה הנגדית, בדיוק כפי שעשו בחקירה הראשית.

ח. Incitatus פרסם בטוויטר: תירוש בסיבוב פרסה מטורף: "לא אמרתי שאתה שלטת" (באתר וואלה!). זאת, כשכתב האישום עמוס בביטויים הטוענים שנתניהו עשה באתר כבשלו. נסיגה מפוארת.

ט. גם עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר על ההתפרקות של תירוש:
מה שתירוש מנסה עכשיו להסביר, זה שמה שכתוב בכתב האישום לא צריך להיות מדויק, וחייבים לאפשר לה לבצע בכתב האישום "התאמות" רטרואקטיביות, אם הראיות לא מסתדרות עם האישום. קפקא הגיוני ביחס לתירוש.

י. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: לשאלת השופטים במהלך הדיון בנוגע לנסיעת נתניהו לארה"ב לפגישה נוספת עם טראמפ - ענה עו"ד עמית חדד שראש הממשלה ייצא לארה"ב ב-28.12 לכל השבוע והוא ימסור דיווח מסודר לבית המשפט הערב. כזכור, השופטים ביקשו שיגיעו עדי הגנה בימים שנתניהו ייעדר. ברשימה המקורית, שמסר חדד על קבוצת עדי ההגנה הראשונה, נותרו שני עדים: יורם נעמן, מפקדו של צחי חבקין שחקר את נתניהו ועודד בן משה הקשור לחקירת הדס קליין. מי יגיע לאחריהם? חדד שומר על הקלפים צמוד לחזה. כדי למנוע את הגעת מנדלבליט בקרוב לדוכן העדים, ביקשה הפרקליטות לזמן עדי הגנה הקשורים רק לתיק 2000 ולא מתיק 1000 או 4000 – למרות שלתביעה אין שום סמכות חוקית להתערב ברשימת העדים של ההגנה.

י"א. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: יום העדות הסתיים זה מכבר, אבל כבר עתה ניתן לומר שהתביעה עצמה מודה למעשה שכתב האישום אינו נכון, וגם בזה היא אינה רואה בעיה.

י"ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
ביום חקירתו הנגדית ה-12 בתיק 4000  נקבעו שיאי הזיה חדשים, לרבות הגמשה בדיעבד של כתב האישום ואפילו חזרה מאחת האמירות החשובות בו. תחילת היום היתה דומה ליום הקודם, ושוב נדון אותו אירוע סיקור של בקשת שרה נתניהו מהשופטת באחד התיקים מול מני נפתלי לפסול עצמה, אירוע שלא משנה מאיזה כיוון חסר רלוונטיות ניסתה תירוש לתקוף אותו, רק מוכיח את ההיפך הגמור מתזת כתב האישום, לפיה נתניהו כביכול שלט בסיקור בוואלה! בעקבות עסקת השוחד הנטענת.

2 נקודות חשובות לציין בעניין זה:
הראשונה - במהלך חילופי הדברים בין תירוש לנתניהו, ענתה לו תירוש "לא אמרתי שאתה שלטת באתר"... אמירה הזויה בהתחשב בכך שמדובר אולי בלב ליבה של עסקת השוחד מצד המתת, כלומר זה בדיוק מה שנתן אלוביץ' לנתניהו תמורת ההקלות הרגולטוריות (שגם כן לא היו).

השנייה - התרחשות שחושפת את טקטיקת החזרה האינסופית של תירוש, הייתה כשנתניהו השיב לה שאינו זוכר את תוכן שיחה כלשהי עם אלוביץ', והיא שבה ושואלת אותו אינספור פעמים בדרכים שונות "לא התוכן, רק מה נאמר"...

כמו בכל הימים הקודמים, גם היום ראינו מחד - הסלמה באמירות השופטים ברעם ושחם בנוגע לחוסר התוחלת של החקירה הנגדית שמנהלת תירוש (השופטים הקפידו להיות מנומסים וכינו את הביזיון הזה "חקירה נגדית"), ומאידך - עליית מדרגה בסלחנות השופטת פרידמן-פלדמן להתנהלותה השערורייתית של תירוש עד כדי ניסיונות ממש לסייע לה לחצות מכשולים שלא אמורים להיות עבירים, עליהם נפרט מיד. למעשה, ראינו היום שהפער בין עמדות השופטים הולך ומתרחב, ובשיאם של דברים אף ראינו את השופטת פרידמן-פלדמן, מבטלת בהינף יד החלטה של השופט שחם שלא מצאה חן בעיני תירוש. מלבד אותו אירוע מדובר, ראינו היום במספר מקרים, כיצד במהלך התנגדויות של ההגנה, משנה השופטת פרידמן-פלדמן את השאלות המקוריות של תירוש ומתאימה אותן למידע החדש, בטענה ש"זו הייתה השאלה", טענה שבעדינות יאמר שאינה מדויקת.

אבל השיא המשפטי של היום, היה כאשר תירוש החלה לשנות הלכה למעשה את כתב האישום, ולהרחיב את הטענות שנטענו בו הרבה מעבר לכתוב, תוך שהיא מכנה זאת "פרשנות". המקרה העיקרי בו מדובר, היה מקרה בו נטען שנתניהו דרש להסיר כתבה ודרישתו נענתה, כאשר במציאות הכתבה מעולם לא הוסרה, ובשל כך ניסתה תירוש היום לטעון שאין הבדל בין להסיר לבין לדרדר, למרות שבכתב האישום עצמו הודגש ההבדל בין השניים. בתמצית יאמר, שבניגוד להנחות שניסתה לעשות פרידמן-פלדמן, מדובר בניסיון לשנות "בתנועה" את כתב האישום, לאחר שמה שנטען בו הופרך פוזיטיבית.

חובה לומר: גם אם נתקן את כתב האישום בדיעבד כפי שלמעשה מנסה תירוש לעשות, ופרידמן-פלדמן עושה מאמץ לאפשר לה זאת, לא יקדם אותה הדבר בהוכחת האישום אפילו לא בס"מ אחד, אולם מנגד, יתאפשר בכך מדרון חלקלק שסופו הפקרות גמורה, וטוב עושים הסניגורים כשהם עומדים על קוצו של יוד בעניין חשוב זה.
גם בעניין זה, דעתם של השופטים ברעם ושחם שונה מזו של השופטת פרידמן-פלדמן, אולם כאמור, גם הם עדיין לא מתרגמים את דבריהם להחלטות מעשיות, וכאשר נשאלה על ידם תירוש, בדחילו ורחימו, האם יש לה הערכה כלשהי כמה זמן עוד יידרש לה לחקירה הנגדית של תיק 4000, פשוט השיבה "לא" לאקוני, או במילים אחרות: אנחנו עדיין לא קרובים לשלב בו מותר לכם להתחיל לחשוב לשאול אותי כאלו שאלות...עוד יום ארוך של ביזיון הולך ומחמיר, בתיק שכל הנוכחים באולם יודעים שמת כבר מזמן, אבל איש מהם, בעיקר לא 3 שופטי ההרכב, אינו מוכן לקחת על עצמו את האחריות ולנתק את הגופה ממכשיר האקמו.

י"ג. יערה זרד פרסמה ב-C14 כתבה תחת הכותרת: זה לא משפט: אפילו השופטים איבדו סבלנות לקרקס של הפרקליטות: מה שקורה במשפט נתניהו זה לא בית משפט, זה נע בין קרקס לבין גן חיות. התובעת יהודית תירוש לא מפסיקה להפתיע: פעם ארנב, פעם כלבה, מחר אולי אוגר, והכל על חשבון אזרחי ישראל. אולי השופטים סוף סוף מתעוררים, או מאבדים את הסבלנות, אבל הציבור כבר מזמן הבין שעובדים עליו. והיום, שימו לב, השופטים באמירה חדשה משמעית: דורשים מהתובעת תירוש להעביר הערכה כמה זמן תיקח החקירה הנגדית. 

י"ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: גב' תירוש, מה את שוב מסתירה? הפרקליטות ממשיכה להתחמק מלמסור להגנה חומרים הקשורים לציר הזמנים הנוגעים לפער בין איכוני פילבר ושרן למועד פגישת ההנחייה (כלומר, שלא הייתה פגישה כזו). בין התירוצים המגוונים להתחמקות: "סיכומים שערכו חוקרים לעצמם במהלך עבודתם על התיק אינם צריכים להיכלל ברשימת חומר החקירה המועבר להגנה... ציר הזמנים שהעבירה היחידה החוקרת לידי הפרקליטות אינו כולל כל מידע מהותי". (נו, באמת.  אי אפשר לסמוך על מילה שהיא כותבת). המסמך - כאן.

18.12.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 17.12.2025 - יום עדות מס' 64: לא נראה שתירוש הפנימה את הנזיפה הקשה של השופט עודד שחם ("החקירה הנגדית לא אפקטיבית") והמשיכה להשחית את זמנו של ראש הממשלה, זמנה של המדינה וזמנם של השופטים. השופט שחם מצדו המשיך לנזוף בתירוש על שאלותיה: "אני לא אעשה עם זה הרבה בסוף, כי בסוף אנחנו צריכים לכתוב פסק דין" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
פרקליטי נתניהו מעדכנים את בית המשפט: ראש הממשלה ייצא לארה"ב ב-28.12 ויחזור ב-2.1.2026. בשבוע היעדרו של נתניהו יכול להעיד צחי חבקין ב-29.12 וב-30.12. בעדכון מזכירים פרקליטי נתניהו לבית המשפט כי 2 בקשות שלהם בנוגע לאישורי היועמ"ש עדיין תלויות ועומדות (שבגללן הופסקה עדות חבקין): האחת, בקשת הפרקליטות להציג לחבקין מסמכים הקשורים לאישורי היועמ"ש שמעולם לא גולו להגנה קודם לכן, השנייה. בקשת ההגנה לחשוף את כל המסמכים והפרוטוקולים לאישורי היועמ"ש לממשלה וההחלטה של ביהמ"ש שהמסמכים יימסרו לידיו אחרי ארכה עד ל-23.12. כ"כ, הודיעו פרקליטי נתניהו שהם עושים מאמץ להביא עד הגנה נוסף ביום ראשון הקרוב, ה-21.12, ויודיעו על כך עד היום בצהריים.המסמך - כאן.

עד ההגנה ביום ראשון הקרוב - רון סולומון, שעדותו ע״י ההגנה מוערכת בשעתיים. מבדיקתי עולה שסולומון לא היה ברשימת עדי התביעה. המסמך - כאן.

19.12.25: 
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
שופטי נתניהו נעתרים לחלק מבקשת נתניהו באמצעות עורכי דינו לבטל/לקצר את עדותו בשבוע הבא בשל שורה של אירועים מדיניים, ביטחוניים ודיפלומטיים שהוגשו במעטפה סגורה לשופטים: העדות ביום שני תבוטל, ביום שלישי תתקיים כרגיל והדיון ברביעי יקוצר – יחל ב-09:00 ויסתיים בשעה 12:00. המסמך - כאן.

פרקליטי נתניהו בתגובה חריפה לפרקליטות שביקשה לקבוע בפועל את רשימת עדי ההגנה כך שיהיו לעת עתה עדים הקשורים רק לתיק 2000 (ולבלום, בין היתר, את הגעתו של מנדלבליט לדוכן העדים): "בקשה נעדרת בסיס משפטי כלשהו. הפרקליטות לא השלימה עם העובדה שפרשת התביעה הסתיימה זה מכבר... הפרקליטות מנסה לנהל את פרשת ההגנה כאילו מדובר בפרשת התביעה. לא ניתן לקבל זאת... ברור להגנה שיהיה למאשימה נוח יותר אם לא יימשכו עדויות שמבססות את טענות ההגנה בעניין החקירה הפסולה שנוהלה, אך ברור שאי הנוחות שחשה הפרקליטות לא יכולה להוות עילה לקבלת בקשתה". פרקליטי נתניהו מציינים עוד כי בתקופה הנראית לעין אין בכוונתם להביא עדי הגנה שעמדו בקשר ישיר כלשהו עם ראש הממשלה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום וכי העד הבא אחרי צחי חבקין הוא יורם נעמן, מפקדו של חבקין. ההגנה מעריכה שעדות נעמן צפויה להימשך "פרק זמן לא מבוטל". המסמך - כאן. 

פרקליטי נתניהו מגיבים להצעת השופטים שראש הממשלה יעיד בשבוע הבא בראשון במקום בשני: אין היתכנות לכך כיוון שלנתניהו לו״ז מלא בראשון כולל 3 דיונים מדיניים. שורה תחתונה: בראשון הקרוב יעיד עד ההגנה החוקר ואיש המודיעין רון סולומון - וזה עומד להיות מעניין. המסמך - כאן.

ההמשך בכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: עדות רס"מ רון סולומון והמשך עדכונים בתיקי האלפים - כאן.