עדכון 12.3.21: ריאיון נוקב מלא חשיפות מדהימות וחדשות ב"
רדיו גלי ישראל", על הנעשה בתיקי 1000, 2000 ו-4000. ריאיון בן כ-15 דקות (מדקה 1:21:40 עד 1:36:00), שנערך עם
אבי וייס ע"י
אלי ציפורי כאן:
http://bit.ly/ZiporiWeiss.
עדכון 22.3.21:
אבישי גרינצייג פרסם
כאן ב"גלובס" חשיפה מאוד מוזרה ומעניינת, מעניינת גם בעיתוי שלה (כותרת בלבד): "מדוע מנכ"ל וואלה לשעבר
אילן ישועה לא נחקר באזהרה? עמדות בכירי משרד המשפטים נחשפות.
בחודש הבא יעלה מנכ"ל וואלה לשעבר על דוכן העדים כעד מרכזי בפרשת בזק-וואלה במשפטו של
נתניהו • מאחר ש
ישועה לא נחקר באזהרה, הסנגורים טענו כי הוא עד מדינה, וכי ההסכם עימו מוסתר • גלובס חושף את המחלוקת בצמרת משרד המשפטים לגבי מעמדו המשפטי של
ישועה."
מדובר באחד ממהלכי ה-Cover הכי ירודים ונחותים, ממש על סף הפלילי, תוך הפרת החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים, בשת"פ מלא של כתב גלובס, מהלכים שנועדו "להלבין" את
אילן ישועה ועדותו ו"להלבין" את החלטות צמרת הפרקליטות והיועמ"ש, בעניינו. המציאות המתועדת היטב נחשפה על ידי
אבי וייס (וע"י אחרים, דוגמת
אלי ציפורי ו
אבי זלינגר), כאן מעל.
תשומת לב שב"תיק בזק" נחשפה סדרה שלמה של מיידעים שנמסרו לרשות ניירות ערך ולמודיעין המשטרתי בשנים 2014 עד 2019 -
כאן. ניכר מתוכן המיידעים והתקצירים הללו ("פרפראזות"), שהם נמסרו לאנשי המודיעין לאורך השנים הללו - ע"י מקורות שונים, שלא היה קשר ביניהם. חלק מהמדעים נשלחו במייל, חלק נמסרו בע"פ וחלק בפניות בצורות שונות. סביר להניח, שאחד מספקי המיידעים הללו היה
אילן ישועה. כ"כ, על פי הפרסום של
תומר גנון מ"כלכליסט" (
כאן)
דודו מזרחי (מי שהיה סמנכ"ל ואח"כ מנכ"ל בזק) הודבק ברוגלה "כדי לאמת את אמינות המידע שמסר" -
כאן.
עדכונים 24.3.21:
א.
אברהם בלוך מ"חדשות סרוגים" פרסם
כאן (כותרת בלבד): "משפט
נתניהו | פרטים מעדותו של
אילן ישועה נחשפים.
פרטים מעדותו של מנכ"ל אתר וואלה! לשעבר נחשפים: השיקול להעסקת עיתונאים היה היכולת לשלוט בהם, ולכן
איילה חסון נבלמה. חזרתו של
ינון מגל נעצרה בשל חשד שהוא תומך ב
בנט."
ב. המסמך המלא של "רענון עד לקראת עדותו" שביצעה הפרקליטות ל
אילן ישועה -
כאן.
ג. בעקבות קבלת המסמך הנ"ל מהפרקליטות, פרקליטי משפחת
אלוביץ' הגישו פנייה נזעמת ביותר לבית המשפט, פניה הנמצאת
כאן במלואה.
ד. גם פרקליטי
נתניהו הגיבו בחריפות יתרה לבית המשפט, בעקבות קבלת מסמך הפרקליטות בעניין "תשאול
אילן ישועה". פנייתם נמצאת
כאן במלואה.
יודגש, שפרקליטים (בכל דרגה) בפרקליטות,
אינם מוסמכים לבצע חקירות ותשאולים. הם לא עברו כל
הכשרה והסמכה במשטרת ישראל לבצע חקירות (או בכל גוף אחר שקיבל הסמכה בחוק לבצע חקירות, דוגמת רשות ניירות הערך). ביצוע תהליך של חקירה או תשאול ע"י פרקליט מפרקליטות המדינה, לא חשוב דרגתו ומעמדו בפרקליטות, סותרת חוקים רבים ובראשם:
חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), תשס"ב-2002 ו
פקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א-1971.
ה. בעקבות ההתפתחויות בעניינו של
אילן ישועה והפרקליטות, פרסם
כאן אלי ציפורי פוסט חריף ביותר בזו הלשון: "מפלגת הפרקליטות עושה הכל כדי להדיח את
נתניהו ולהקשות על הגנתו.
***************************************************************
לא להאמין! יומיים לפני הבחירות וזמן קצר לפני עדותו של
אילן ישועה (ב-5 לאפריל) – העבירה הפרקליטות "תרשומות" חדשות של
ישועה באצטלה של "ראיון עד" שנעשה לאחרונה, למרות שמדובר ב
השלמת חקירה, שכללה הצגת מאות מסמכים שאף אחד מהם לא הוצג ל
ישועה בחקירותיו הקודמות במשטרה.
***************************************************
פרקליטי
אלוביץ' בפנייה לבית המשפט על רקע "ראיון העד" שנערך ל
ישועה: "זו
פגיעה עמוקה ובסיסית ביכולת לרדת לחקר האמת ולעשות משפט, וממילא מהווה
פגיעה אנושה בזכותם של הנאשמים להליך הוגן ואף הביאה
לפגיעה קשה בניהולו התקין של המשפט".
מדובר במסמך בן 7 עמודים שהעבירה הפרקליטות, כאמור, לפני יומיים בלבד ולפי דברי פרקליטי
נתניהו לא מדובר במזכר של "ראיון עד", אלא בהשלמת חקירה, שלא לומר חקירה חדשה, שהתפרסה על עשרות רבות של מסמכים המכילים מאות עמודים, שאף אחד מהם לא הוצג לעד בחקירתו במשטרה.
הפרקליטים מבקשים כי השלמת החקירה שנערכה לעד היא פסולה וכי הפרקליטות לא תוכל לעשות שימוש בתוצריה. כמו כן, כותבים הפרקליטים כי "משזוהמה" עדות
ישועה באופן הזה, אין מנוס מהוראה להעביר את
ישועה להשלמת חקירה במשטרה כדין. כמו לכן, להעביר להגנה, לאלתר, את מועדן ומשכן של כל הפגישות שקיימה הפרקליטות עם
ישועה.
כמו כן מבקשים הפרקליטים להימנע מלנצל את "ריענון העד", שלא כדין, לביצוע השלמת חקירה ולהעביר תרשומות מרענוני העדים מיד לאחר קיומם."
ו.
אלי ציפורי הוסיף
כאן עוד פוסט בעניין "התשאול" ל
אילן ישועה: "שערוריית
אילן ישועה: עוד מחדל של
ליאת בן ארי.
****************************************************************************************************************
פרקליטי
נתניהו פנו לבית המשפט בביקורת קשה על
ליאת בן ארי ו"רענון" העד
ישועה: "פעלה בניגוד להצהרותיה, מדובר במחדל ובניסיונות 'להתאים' את תשובותיו של
ישועה לטענות ההגנה שהועלו על-ידי
נתניהו ו
אלוביץ'"; "עשתה מקצה שיפורים מקיף לחקירה שנערכה ושהסתיימה לפני זמן רב"; "בחלק מהמקרים מדובר בשינוי גרסאות של
ישועה, אל מול דברים שמסר בחקירה, מתוך רצון לבצע מקצה שיפורים, בעיקר על רקע טענות שהועלו מטעם ההגנה";
"הפרקליטות, בכוונת מכוון, יצרה הכבדה ניכרת על עבודת הסנגוריה העולה כדי שיבוש היכולת לנהל הגנה סדורה";
"הפרקליטות אינה רשאית להפוך את רענוני העדים לזירה המבקשת להכשיר ולהלבין בדיעבד אי הצגת מסמכים והימנעות משאלת שאלות בחקירות".
פרקליטי
נתניהו מבקשים מבית המשפט לאסור על
ליאת בן ארי לעשות שימוש במפגשי "הרענון" של
אילן ישועה לשם ביצוע השלמות חקירה, או לחילופין להפנות אותו להשלמת חקירה. כמו כן מבקשים הפרקליטים למסור את המועדים המפורטים שבו "רואיין"
ישועה."
ז.
אברהם בלוך ב"חדשות סרוגים" פרסם
כאן כתבת המשך לכתבה המקושרת בסעיף א' כאן למעלה (כותרת בלבד): "משפט
נתניהו | עו"ד
בועז בן צור: הפרקליטות מבצעת השלמות חקירה בניגוד לכללים.
עו"ד
בועז בן צור, פנה לבית המשפט המחוזי בירושלים ודרש כי בית המשפט יקבע כי הפרקליטות אינה רשאית לעשות שימוש במפגשי הריענון עם העדים לשם ביצוע השלמות חקירה מטעמה."
ח.
אלי ציפורי הוסיף
כאן עוד פוסט בנושא "התשאול" של
אילן ישועה, בעקבות תגובה של איילה חסון -
כאן: "שימו לב לשקרים של
אילן ישועה: הוא טען ברענון״ שלו ש
אלוביץ׳ התנגד להעסקתה של
איילה חסון בוואלה; אלא ש
חסון אומרת שהיא בכלל
סירבה להצעתו.
כבר אמרתי אין ספור פעמים:
ישועה הוא איש לא אמין והעובדה ש
בן ארי זימנה אותו ל״רענון״ כדי בפועל ״לשתול״ לו גרסאות שמתאימות לה - מדברת בעד עצמה.
יתירה מזו:
ישועה אמר בפועל שהוא שלט במינויי הבכירים במערכת - ואין בכך כל פלא: הוא הביא אנשים בצלמו ובדמותו - אנשי שמאל קיצוני שתקפו כל העת את
נתניהו."
ט. תשומת לב לפסקה הבאה ב"רענון" של
אילן ישועה כפי
שנמסר ע"י הפרקליטות (תצלום):
במציאות,
טלי בן עובדיה, יוצאת ערוץ 10, הייתה זמן קצר ביותר ב"וואלה!", מתחילת דצמבר 2012 ועד תחילת פברואר 2013, עת עברה לתפקיד בכיר מהגוף ממנו יצאה (ערוץ 10),
בגלל שהציעו לה שם (בערוץ 10) - קידום. זה מה
שהיא דיווחה בזמן אמת. זה כל הסיפור האמתי של
טלי בן עובדיה.
כל הסיפור שיש במסמך הרענון של הפרקליטות מפי
אילן ישועה כאן למעלה, על "בלפור" ו"קבוצת בזק", נראה תלוש מכל מציאות. זאת, משום שמי ששלט ביד רמה במשרד התקשורת ולא נתן לאיש (גם לא ל
נתניהו) להתקרב למשרד התקשורת, היה אז השר
משה כחלון... כך, הדביקו
אירוע מתחילת 2013, לכתב האישום בהקשר של
נתניהו, באופן מלאכותי, ושכחו שהשר הקובע הכל בענייני בזק באותה עת, היה
משה כחלון, שלא התעניין אז (ובכלל) ב"וואלה!".
עוד שקר בערימת השקרים הבלתי נגמרת של
אילן ישועה, בחסות הפרקליטות.
עדכונים 25.3.21:
א. ריאיון נוקב מלא חשיפות מדהימות ב"רדיו גלי ישראל": חשיפת מסכת השקרים, שלא מספרים לכם על "עד המפתח" אילן ישועה, "ריענון העדים", שנעשה לו ע"י הפרקליטות ולמה לא נחקר באזהרה. זאת, בהמשך לכתבה כאן: https://bit.ly/Tik4000No54. הריאיון בן כ-14 דקות, נערך עם אבי וייס ע"י אלי ציפורי כאן: https://bit.ly/EliTziporiAviWeiss.
ב. עורכי הדין של משפחת
אלוביץ' הגישו בקשה דחופה לבית המשפט המחוזי בי-ם, לקבל את הפרוטוקולים שהוסתרו מהם עד כה והתפרסמו בכתבה של "גלובס", כמפורט כאן למעלה.
הפנייה המלאה של עורכי הדין של
אלוביץ' נמצאת כאן - למתעניינים.
בפנייה זו עולה, שהיו 3 דיונים בנוגע למעמדו של
אילן ישועה, שדווחו לסנגורים (
כאן ובתצלום מתחת):
4.1.18,
6.2.18,
8.2.18.
2 התאריכים האחרונים (
6.2.18 ו-
8.2.18) הם אחרי
6 עד 8 חקירות ארוכות וממושכות של אילן ישועה (!) כמופיע
בטבלה כאן.
כלומר: 2 מתוך 3 הישיבות המוזכרות בנספח ב' של הסנגורים, בוצעו אחרי שעיקר חקירת
אילן ישועה -
בוצעה. החקירה התשיעית והאחרונה בוצעה אחרי 10 חודשים מהחקירה השמינית.
כלומר: יש כאן קודם לכל בעיה חמורה עם הנימוקים, שהועלו בישיבות הללו, כמודלף בגלובס. למשל, החשש, ש
אילן ישועה לא ימשיך להעיד וישתף פעולה לא היה קיים במציאות. גם הטיעון, שלא ברור באיזה עבירות הוא מעורב בהן. לא ייתכן שהסוגיות הללו לא עלו, אחרי כל כך הרבה חקירות ארוכות, עם כל כך הרבה מסמכים, שנאספו סביב החקירות הללו.
העיקר:
חסר תאריך של של דיון אחד מהשניים, שנעשו בין החקירה הראשונה והשנייה של אילן ישועה, כעולה מההדלפה ב"גלובס" (מדובר ב-2 ישיבות, שנערכו ממש בסמיכות אחת לשניה, מיד אחרי חקירתו הראשונה. הישיבה הראשונה בוצעה אצל עו"ד
שי ניצן והשנייה אצל ד"ר
אביחי מנדלבליט, ישיבות, שהיו בשבוע הראשון של ינואר 2018). בעוד שהסנגורים קיבלו דיווח על
ישיבה אחת בשבוע הראשון של ינואר:
4.1.18.
כלומר: לישיבה אחת מהשתיים לא היה כל תיעוד מדווח, שהועבר בדיווח של התביעה לסנגורים, והתיעוד הזה
הוסתר עד חשיפתו בהדלפה בגלובס, כולל שינויי העמדות של אחד המשתתפים בישיבות הללו, של עו"ד
שי ניצן, ששינה דעתו בין הישיבה הראשונה לשנייה. העלמת הרישום של ישיבה אחת מהשתיים מעידה, שהיה כאן אינטרס לפרקליטות להסתיר כמה שיותר פרטים מההליכים, שבוצעו בעניינו של
אילן ישועה.
עדכון 26.3.21:
אלי ציפורי העלה בעקבות המופיע
בתצלום כאן, פוסט קצר ונוקב בזו הלשון: "שערוריית
אילן ישועה והשקרים של
ליאת בן ארי.
****************
גילויים חדשים של
אבי וייס: לא די שדיונים פנימיים על מעמד
אילן ישועה שלא נמסרו לפרקליטי
נתניהו ו
אלוביץ׳, מצאו את עצמם אצל
אבישי גרינצייג מ״גלובס״, עולה גם שהפרקליטות השמיטה (כנראה בכוונה) דיווח על ישיבה אחת מתוך השתיים. זאת בנוגע ל
ישועה והאם לחקור אותו באזהרה, ישיבות שהתקיימו כעולה מההדלפה ל״גלובס״, בשבוע הראשון של ינואר 2018."
עדכון 31.3.21: עו"ד
שחר בן מאיר (ביחד עם עו"ד
יובל יועז מ"עמותת משר הדמוקרטיה הישראלית") פנה לנשיא המדינה לא להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על
בנימין נתניהו, כי הוא עומד לדין. הפנייה -
כאן.
עדכון 25.4.21: בעיון הפרוטוקול של בית המשפט מה-19 באפריל (היום השישי במשפט -
כאן) עולה פרט מדהים שלא פורסם (למיטב ידיעתי) עד כה. בעקבות הכתבה של
גידי וייץ מ-29.10.15, שהיא למעשה כל "תיק 4000" בכתבה אחת, במקביל להתייעצות של
אילן ישועה עם עורכי הדין של "וואלה!", הוא מדווח לבית המשפט שהייתה פנייה ליועמ"ש, לבדוק את החוקיות שנובעת מהפרסום הזה. בעדותו לא ברור בדיוק מי פנה ליועמ"ש ומה הייתה התשובה.
אילן ישועה השאיר זאת בעדותו כתעלומה מוחלטת.
תזכורת: היועמ"ש באותה עת היה עו"ד
יהודה וינשטיין. עו"ד ד"ר
מנדלבליט החל להיות יועמ"ש רק בפברואר 2016. האם
וינשטיין מצא בעקבות הפנייה שזה לא עבירה (די בדומה למה שעו"ד
רלי לשם אמר ל
ישועה)? ומסתירים החלטה כזו של היועמ"ש? מדהים. כזכור, חשפתי ומזמן שגם הסתירו את האישור של עו"ד
וינשטיין לעסקת בזק-YES של 2015 והסתירו את
סירובו של
וינשטיין לחקור את "תיק 1000 הישן".
בכתבת המשך של
גידי וייץ נחשף שחברי הכנסת
זהבה גלאון ו
נחמן שי הם אלו שפנו ליועמ"ש. למה התשובה ניתנה בסוף ע"י
מנדלבליט אחרי המון חודשים (החלטת
מנדלבליט הייתה במחצית 2016, בדמות הסדר "נטרול
ביבי מבזק". הכתבה של
גידי וייץ הייתה ב-29 לאוקטובר 2015)? מה החליט
וינשטיין בפניה שקיבל ב-2015? לא ידוע.
אכן, בחוות הדעת של
מנדלבליט ממחצית 2016, הוא מזכיר מיד בהתחלה את המאמר של
גידי וייץ מ-2015 ואת הפניה של ח"כ
זהבה גלאון אליו (לא מזכיר משום מה את ח"כ
נחמן שי).
בהערת אגב יצויין שהיועמ"ש הקודם (
יהודה וינשטיין) קיבל אז (לקראת סוף 2015) פניות מגופים נוספים, למשל מתנועת "אומץ" (
כאן) שפנתה בתחילה למבקר המדינה, ומ"התנועה לחופש המידע". אולם, אין כל התייחסות מצדו לפניות הללו.
אנו מסיקים מכך
2 מסקנות חשובות:
א. היועמ"ש
יהודה וינשטיין החליט כנראה
לא לטפל בזה (זה מזכיר את הסירוב שלו לטפל בתלונות של
בן כספית ושותפיו ב
תיק 1000), כי כנראה לא ראה שום עניין פלילי בנושא הזה (כתבות מוטות תמורת הטבות רגולטוריות). אין שום תיעוד גלוי לעניין זה.
ב. אחרי ש
מנדלבליט נכנס לתפקידו בפברואר 2016, חברי כת רל"ב (רק לא
ביבי) העלו את הנושא הזה שוב בפניו (די מקביל למה שקרה בתיק 1000), והוא, רק אחרי כמה חודשים, החליט שזה עניין מנהלי ולא פלילי וזה יטופל דרך "הסדר ניגוד עניינים של שרים".
גם מבקר המדינה שבדק את הנושא לעומק כשנה אחרי
מנדלבליט, לא מצא שום היבטים פליליים בנושא, רק עניינים מנהליים די שוליים.
כלומר: בזמן אמת, גם
וינשטיין וגם
מנדלבליט, לא ראו בכתבות של
גידי וייץ (וכל מה שנלווה אחריהן, בכל "השופרות" ששכפלו את זה, בעיתונות, בכנסת, בעמותות השונות שנלחמו ב
נתניהו וכיו"ב) איזה עניין פלילי.
זה הפך לפלילי רק כשהחלה חקירת "תיק 4000", בסוף 2017.
אם
וינשטיין ו
מנדלבליט לא מצאו ב-2015-16 שהטיית סיקור תמורת הטבות רגולטוריות זה איזה עניין פלילי, ועורך הדין של "וואלה!" מסר ל
אילן ישועה שזה בסדר ש
אלוביץ' פונה אליו בבקשות שהאתר לא יהיה כזה שמאלי, למה
אילן ישועה ממשיך (ובקצב מוגבר) להקליט ולתעד את כל מגעיו עם בני משפחת
אלוביץ' ואנשים נוספים?
נשאלת כאן שאלה יותר רחבה: למה הוא בכלל החל לתעד את מגעיו עם הבעלים של בזק
כבר ב-2011 (הוא היה מנכ"ל מ-2006 ו
אלוביץ' נכנס כבעלים של בזק ב-2010), כשאז לא היה בכלל שום "הטיית סיקור" תמורת "הטבות רגולטוריות"?
התשובה נעוצה במקום אחר לגמרי.
אילן ישועה מתעד מ-2011, כדי לשמור לעצמו "קלפי מיקוח", במקרה שתתגלה מסכת הקשרים האישיים שלו, עם מובילי מחאת "מושחתים נמאסתם" משנת 1990, שהפכו ל"כת רל"ב" מ-2015 ועד
עצם היום הזה.
כך כתב וצייץ אלי ציפורי ב-18.1.22:
עדכון 1.11.25: בעקבות המסמכים החדשים שנחשפו בפניית עורך דינו של
שאול אלוביץ' -
ז'ק חן לביהמ"ש המחוזי בי-ם, הוגשה בקשה ליחידת העררים בפרקליטות המדינה לפתוח את הערר שנדחה בעניין 4 התלונות שהוגשו בעניינו של
אילן ישועה והיותו "סוכן". הבקשה במלואה עם נספחיה -
כאן.
המשך העדכונים בנוגע לאילן ישועה: ראה
כאן וההמשך יש גם:
כאן ו
כאן.