פירמידת השקרים שנבנתה ע"י היועמ"ש וגלובס סביב אילן ישועה כדי "להלבינו"

דף הבית >> עולם ה-ICT >> חדשות משרד התקשורת >> פירמידת השקרים שנבנתה ע"י היועמ"ש וגלובס סביב אילן ישועה כדי "להלבינו"
פירמידת השקרים שנבנתה ע"י היועמ"ש וגלובס סביב אילן ישועה כדי "להלבינו"
מאת: אבי וייס, 25.3.21, 07:00אילן ישועה תמונת יחצ

חשיפה כיצד היועמ"ש ד"ר מנדלבליט ניסה להתערב בבחירות לכנסת ה-24 ע"י הדלפות מגמתיות של מידע, שנועדו לקדם אינטרסים אישיים שלו ושל הפרקליטות, ובכלל זה, טיוח החלטתו, שלא לחקור את אילן ישועה באזהרה, כשותף לפשעים, שישועה המציא סביב הכתבות באתר "וואלה!".
פרק 54 בסדרת הכתבות על "תפירת תיק 4000".
עדכונים חשובים רבים בסוף הכתבה


פרק 54 זה בסדרה, יכיל (יחסית) מעט מאוד מסמכים, מפני שאת כמעט הכל כבר חשפתי בפרקי הסדרה הענקית, שכל הלינקים אליה מצויים בנספח ב' כאן.

במקביל לכתיבת כתבה זו, בוצע "מחטף" של הפרקליטות בנוגע לאילן ישועה, "מחטף" של "רענון עד" שכלל חקירה מקיפה שלו, ללא אישור בית המשפט, מה שנתקל בהתנגדות עזה של סנגורי נתניהו וסנגורי משפחת אלוביץ'. התפתחות זו מתוארת בהרחבה בנספח א' כאן למטה. 

העיקר: ב-22.3.21 ממש ערב הבחירות, פורסמו בהפרש קטן של כמה שעות, 2 מאמרים של אבישי גרינצייג, כתב "גלובס".

המאמר הראשון פורסם על ידו ב"גלובס" תחת הכותרת: "תיק החקירה נגד נוה וכרייף לא נסגר בגלל הקלטות, אלא למרות הקלטות"
והמאמר השני פורסם על ידו תחת הכותרת: "מדוע מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה לא נחקר באזהרה? עמדות בכירי משרד המשפטים נחשפות".

1. מה משותף ל-2 הכתבות הללו?
כמה דברים חשובים:
א. שתיהן נועדו (ממש ערב הבחירות), למנוע בקלפיות תמיכה בנתניהו כרוה"מ.
הכתבה הראשונה, היא המשך ישיר להודעת הפרקליטות, שניסתה להתנער מהפרסום המביך של סגירת התיק, שהייתה לו רק משמעות אחת: "סגירת פיו" של עו"ד נוה, שיש בידו עוד קלטות, שיכולות להביך מאוד את היועמ"ש ד"ר מנדלבליט, (בתמונה משמאל), במיוחד בנוגע ל"תיקי האלפים", מה שיכול לסייע בידי נתניהו בבחירות.ד"ר אביחי מנדלבליט

בכתבה זו נטען ע"י אבישי גרינצייג ש: "תיק החקירה נגד השופטת אתי כרייף ונגד ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה לא נסגר בגלל החשש מההקלטות נוספות שנמצאות בידי אפי נוה".

הכתבה השנייה נועדה להזים את כל החשיפות של אבי וייס, אלי ציפורי ואבי זלינגר, בנוגע לסוגיה: מי זה אילן ישועה (בתמונה למעלה משמאל)?

בכתבה זו ב"גלובס" נעשה ניסיון ברור "להלבין" את אילן ישועה ועדותו ו"להלבין" את החלטות צמרת הפרקליטות והיועמ"ש, בעניינו.

כלומר: נעשה כאן מהלך להציג לציבור, ש"הכל בסדר" באילן ישועה ובעדותו כגד נתניהו, שהיא עדות מבוססת ומוצקה, שנבחנה משפטית לעומק, מכל היבטיה, ויש "תיק כבד" נגד נתניהו כשישועה הוא העד המרכזי נגדו, אדם, שאין נגדו שום חשד בשום דבר.  
 
ב. 2 הכתבות נועדו לספק Cover (כיסוי\חיפוי) ליועמ"ש ולצוות הבכיר של הפרקליטות.
בכתבה הראשונה, לאחר מתן מחמאות מוזרות לעו"ד שי ניצן, ה"אשמה" על סגירת התיק בעניין נוה וכרייף נופלת בכתבה זו על כתפיו וראשו של שי ניצן, ש"שגה בקונספציה".

בכתבה השנייה, מומצאת תזה חדשה, למה אילן ישועה לא נחקר באזהרה, כשותף ל"פשע". בתזה הזו יש טענה חדשה ומרתקת ביותר של היועמ"ש, ד"ר אביחי מנדלבליט, שקבע (על פי ההדלפה), שבעת, שהתקיים הדיון אצלו אם לחקור את אילן ישועה באזהרה, "לא היו די ראיות שמעלות חשד סביר לביצוע עבירה מבחינת ישועה":
עמדת היועמ"ש

ג. מי הדליף\תדרך את הכתב אבישי גרינצייג לקראת פרסום 2 הכתבות הללו?
לא צריך לבצע חקירה ממושכת לגלות זאת, כי זה עולה היישר מהכתבות. ד"ר מנדלבליט או מי מצוותו (הצוות הבכיר בלשכת היועמ"ש והפרקליטות). רק הם יודעים את כל הפרטים שנחשפו.

אתעלם בניתוח כאן מהכתבה הראשונה (בעניין סגירת התיק של נוה וכרייף), שכן היא נותחה בהרחבה ע"י אלי ציפורי, ואתמקד בכתבה השנייה, שתסמיני ה-Cover בה מאוד ברורים.

למה? מפני שיש כאן פרטים, שאין בידי עורכי הדין של נתניהו ומשפחת אלוביץ', והפרטים הללו נמסרו לאבישי גרינצייג, תוך הפרת כמה חוקים בו זמנית, דוגמת סעיף 117 לחוק העונשין, סעיף 71 בחוק בתי המשפט ועוד.

זאת, משום שבית המשפט המחוזי בי-ם, ואחריו גם בית המשפט העליון, סרבו, פעם אחרי פעם, לספק את המסמכים הללו לסנגורים.

כלומר, הודלף כאן לציבור חומר חסוי, שבית המשפט המחוזי (וגם העליון) החליטו, שהוא חסוי מפני הסנגורים, אבל מישהו בכיר במערכת המשפטית, אולי ד"ר מנדלבליט בעצמו החליט, שאין סיבה, שהחומר הזה יהיה חסוי מפני הציבור... במיוחד ערב הבחירות.

2. מה חסר בהדלפה ל"גלובס" על אילן ישועה? 
חסר העיקר, אבל אגע רק בכמה נקודות עיקריות:
א. אין תאריכים לישיבות (ישיבה אחת בראשות פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן ואחריה ישיבה נוספת בראשותו של היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט).

למה אין תאריכים?
מי שקרא את סדרת הכתבות של תפירת "תיק 4000", מיד מבחין בדפוס החוזר הזה בכל "תיקי האלפים": אין תאריכים לדברים רגישים, כי ככה אפשר "לתפור תיקים" ב"שקט", ע"י הזזת תאריכים למועד הרצוי מבחינת הפרקליטות.

אבל יש תאריכים לישיבות הללו.
פשוט. אילן ישועה נחקר לראשונה בצורה מתועדת ב-28.12.17 ובסיום החקירה הארוכה אף העביר הקלטות ומסמכים לחוקרים ברשות ניירות הערך (שנלווה אליהם "מפעיל סוכנים" מהמשטרה), ונעשו הרבה פעולות חקירה באותו יום, כולל צווים מבית המשפט, בהקשרים הללו:
החקירה הראשונה של ישועה

28.12.17 זה יום חמישי, ולכן 2 הדיונים הללו בפרקליטות, אצל שי ניצן ואצל אביחי מנדלבליט התקיימו ממש בתחילת ינואר 2018. לאחר החקירה הראשונה ולפני החקירה השנייה. 

חקירתו השנייה המתועדת של אילן ישועה (שבוצעה ללא אזהרה) הייתה ב-7.1.18.

כלומר: שני הדיונים (אצל שי ניצן ואביחי מנדלבליט) התקיימו מתחילת ינואר 2018 ולכל המאוחר עד 6.1.18. דהיינו: תיחום הזמן של הישיבות הללו הוא מאוד ברור. זה היה בשבוע הראשון של ינואר 2018
 
מה המשמעות של זה?
שבנקודת הזמן הזו, המשטרה\לה"ב 433 הייתה ב"אטרף" של חקירות, שבוצעו ע"י היחידה בליווי הפרקליטות, מאז 2016 (תיק 1000, תיק 2000 ותיק 3000), תיקים שכולם נועדו ונולדו כנגד נתניהו.
שלא לדבר על תיקים מקבילים כנגד שרה נתניהו (ובמרכזם "תיקי המעונות והחמגשיות").
מעל זה נוספה חקירת "תיק בזק", שהחלק הגלוי שלה החל במחצית 2017.

כלומר: הטענה של ד"ר מנדלבליט, שבנקודת הזמן הזו, של תחילת ינואר 2018, הוא לא יודע על שום חשד בעניינו של אילן ישועה, היא שקר מוחלט.

זאת, מפני שהכתבה של גידי וייץ (שהובילה ל"תיק 4000"), שכללה כבר את כל סעיפי החשד לשוחד (התערבות בתכני אתר "וואלה!" תמורת הטבות רגולטוריות לבזק), פורסמה ב-29.10.15.
היועמ"ש עסק בכתבה הזו ובחומרים נוספים שקיבל, כדי לסלק את נתניהו מעיסוק בבזק, בחוות דעת, שהוציא ב-14.6.16.

כל השנה היו התקפות בלי סוף סביב הנושאים הללו, גם מפוליטיקאים וגם מעמותות שונות, הפגנות, מחאות ומה לא. דוגמה נוספת לתהליכים הללו יש בכתבה של גידי וייץ מ"הארץ" מ-31.3.16.

כעבור כשנה (לקראת מחצית 2017), פורסמו דו"חות מבקר המדינה בסוגיות הללו, פורסמו אין ספור כתבות בנושא הספציפי הזה והיועמ"ש עצמו זכה ל"מתקפה" ממושכת של מפגינים, כתבות התקפה ועותרים סדרתיים.

השיא בעניין הזה הייתה עתירה לבג"ץ, שהגיש עו"ד שחר בן מאיר, שהוגשה ביום 14.11.17, בדרישה לפתוח בחקירה נגד נתניהו, על בסיס מה שפורסם עד אותו זמן (החל מהמאמר הראשון בנושא של גידי וייץ, דרך העתירות, שחשפו את המפגשים בין אלוביץ' לנתניהו, דו"ח מבקר המדינה ועוד ועוד). היועמ"ש ד"ר מנדלבליט נדרש להשיב, כי העתירה הזו הייתה כנגדו, כמופיע בכותרת העתירה הזו כאן:
עתירת שחר בן מאיר בבג"ץ

במקביל, ואף קודם לכן, הופיעו "כתבות עידוד" בהארץדה-מרקר (גם כאן), כלכליסט (גם כאן) ועוד, שמדברות על "תיק 4000", כשבאותה עת היה רק "תיק בזק"!!!

מהיכן ידעו אז העותרים לבג"ץ וכותבי המאמרים הללו שיש "תיק 4000"??? 
כנראה מהדלפות.... מי מדליף? זה כאןכאןכאן וכאן

בנוסף, ב- 14.12.17
המדינה בתגובה לעתירות מהסעיף הקודם מדווחת לבג"ץ: "התיק [תיק בזק] הועבר לפרקליטות אבל כבר בשלב זה הוחלט כי יידרשו השלמות חקירה והן יבוצעו במועד הקרוב".

כלומר: זה בלתי הגיוני לחלוטין, שאחרי עיסוק של שנים (מ-29.10.15 עד ינואר 2018), בחשדות נגד נתניהו, בעניין "הטיית הסיקור" באתר "וואלה!" תמורת הטבות רגולטוריות, פתאום ד"ר מנדלבליט לא מבין ולא שמע, אילו עבירות אילן ישועה עבר, לכאורה, כשותף מרכזי למעשים הפליליים, לכאורה, הללו, בנושאים הללו, בהן עסק היועמ"ש אישית, כבר קרוב לשנתיים.
   
יתרה מכך, זה סותר לחלוטין את המסמך, שד"ר מנדלבליט במו ידיו חתם ב-5.1.21 והעביר לבית המשפט, במענה לסוגיה הזו (מתי הוא אישר לחקור חשדות כנגד נתניהו).

במסמך זה, ד"ר אביחי מנדלבליט בעצמו טוען, שהוא אישר ב-2 ישיבות, לחקור חשדות לשוחד בין אלוביץ' לנתניהו, כמופיע בתצלום כאן מתחת.

כלומר: ב-2 ישיבות מתועדות, כך לדברי מנדלבליט עצמו ובחתימתו, ישיבות, שנעשו לפני תחילת ינואר 2018, הוא כבר עסק בחשדות נגד נתניהו וקשריו עם אלוביץ', מה שנגזר לדבריו, מחקירת "תיק בזק":
הצהרת היועמ"ש

כלומר: העובדות מדברות כאן בעד עצמן.

זה לא סביר, שבתחילת ינואר 2018, כשבועיים אחרי סדרת הדיונים וההחלטות הנ"ל, פתאום ד"ר מנדלבליט שכח את כל ההחלטות והדיונים, שבהם הוא השתתף, שכח שכל העדויות שנגבו הובאו בפניו, והוא פתאום לא שמע על שום חשדות, שאילן ישועה קשור בהן. לכן, אין מה לחקור אותו באזהרה...

איך ייתכן שמי שביצע בעצמו, או באמצעות עובדיו - הכפופים לו, את כל השינויים באתר "וואלה!" (וחלק יזם בעצמו, כעולה מעדותו), הוא לא שותף לעבירת השוחד, אם מתן השוחד, על פי כתב האישום המקורי, זה "שינויים והתערבות בתכני וואלה!" (שהפכו בכתב האישום המתוקן ל"פתיחת דלת לכתבות בוואלה!")? 

אם נתניהו נאשם בקבלת שוחד, איך ייתכן שישועה לא נחשד במתן השוחד? או כשותף בכיר במתן השוחד יחד עם הזוג אלוביץ' ואנשים נוספים שהיו מעורבים בנושא (דוגמת רובינשטיין וחפץ)?

בנוסף, הטיעון של עו"ד ליאת בן ארי כפי שהודלף ל"גלובס" - שקרי, והנה הטיעון:

הטיעונים של ליאת בן ארי
 
עו"ד ליאת בן ארי שווקי המשיכה ושכנעה את היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט בנימוק השקרי הזה, גם כן ללא כל בסיס במציאות, וללא כל בדיקה מינימלית, כמתואר ב"גלובס" במפורש:
עמדתו של מנדלבליט

הטיעון הזה (של "חשש להפסקת שיתוף הפעולה" מצד אילן ישועה) הוא שקרי, כי איש לא בדק בפועל ובזמן אמת, אם אילן ישועה לא ימשיך לשתף פעולה, אם חקירתו תעבור לפסים של "חקירה באזהרה". כל מי שמכיר אותו מקרוב, או היה שואל אותו, או היה שואל את עורך דינו, או היה שואל מי ממקורביו, היה מקבל תשובה ברורה: הוא ימשיך לדבר ולשתף פעולה. למה? כי שנאת נתניהו (ומשפחת אלוביץ') הייתה חזקה אצלו מכל שיקול אחר. חד וחלק.

כך שעו"ד ליאת בן ארי המציאה (כנטען ב"גלובס") תירוץ שקרי שמבוסס על הדימיון שלה וגם שכנעה את היועמ"ש בתירוץ השקרי הזה. מדוע? כי הרצון "לתפור תיק לנתניהו" היה חזק אצלה (ולא רק אצלה), הרבה יותר מהצורך הבסיסי של פרקליטה בכירה ביותר בשירות המדינה - לחקר האמת ולקיום החוק ושלטון החוק, בחקירת "תיק 4000", שזה עתה נולד. 

יש כאן כמובן בעיה בסיסית חמורה נוספת. כי "חקירת בזק" ברשות ניירות הערך עסקה בתקופה בה נתניהו לא היה שר התקשורת לענייני בזק, אלא השר צחי הנגבי. צחי הנגבי הוא זה שאישר את החלטות שלמה פילבר ב"תיק בזק" (שנסגר לאחרונה, בכל ההקשרים הפליליים סביב מעשיו של שלמה פילבר וצמרת בזק, למי שפספס).

כלומר: היה צריך לחקור קודם לכל את צחי הנגבי, בעניין פעילותו של שלמה פילבר, לכאורה, לטובת בזק. לנתניהו לא היה כל קשר ל"תיק בזק". שמו לא עלה, לא בחלק הסמוי טרום החקירה ב"תיק בזק" (מסוף 2016 ועד מחצית 2017) ולא בחקירה עצמה.

דהיינו: המעבר מ"תיק בזק" ל"תיק 4000" היה מלאכותי ותפור. לא היה כל קשר בין התיקים הללו. אבל את "תופרי התיקים", עובדות ולוחות זמנים - לא עניינו אותם בכלל. הם חיפשו רק את ראשו של נתניהו. זה הכל. לא את האמת.  

כלומר: ד"ר מנדלבליט, באמצעות אבישי גרינצייג מ"גלובס", המציא תירוץ ל"הלבין" את אילן ישועה, כמי שלא עבר שום עבירה ולא היה שותף לשום עבירה, ובהזמנות זו להסתיר את כל הדיונים הללו מסנגורי הנאשמים, באמצעות הטעיית בתי המשפט (המחוזי והעליון), כיוון שהדיונים הללו הודלפו על ידו לציבור - ב"גלובס".

בשביל מה צריך בתי משפט והחלטות של שופטים, אם בסוף הכל דולף לתקשורת, גם מה שהם אסרו לפרסם?
  
ב. מה עוד חסר בכתבה ב"גלובס"?
חסרים תיקי המודיעין של הפעלת אילן ישועה במשך שנים (ככל המסתמן והמשתמע מהחומרים שנאספו אודותיו) כמודיע של רשות ניירות הערך נגד המעסיק שלו, משפחת אלוביץ'.
 
חסרים איכוני הטלפונים של אילן ישועה מ-2015 (השנה בה "המלחמה" שלו ושל חבריו ממט"ח בבזק ובבעליה - הפכה לגלויה וממשית, בעיקר מצד עו"ד שחר בן מאיר וגידי וייץ). כל זאת, תוך הסתרת כל הקשרים בין המעורבים ב"מלחמה הזו" (שכללה, בין היתר, "תביעה נגזרת", "תביעה ייצוגית" ו"עתירה מנהלית").
 
חסרים מסמכי תיקי המודיעין של הפיכתו של אילן ישועה למודיע\סוכן של המשטרה\להב 433, כעולה והמשתמע מהחומרים שנאספו אודותיו.
 
חסרות ההבטחות של אי העמדת אילן ישועה לדין, תמורת היותו מודיע\סוכן של רשויות החקירה והתביעה, ככל שהיה סוכן \ מודיע שכזה.

חסרות ההקלטות שאילן ישועה מחק מהסמארטפונים שלו, כי הן סתרו את מה שהשאיר עבור החוקרים. לאחרונה, בית המשפט העליון דחה בקשת הסנגורים לבדוק בעצמם את הסמארטפונים הללו, כדי לנסות ולחלץ מהם את הקבצים המחוקים. נקבע שהבדיקה תיעשה במשרדי הפרקליטות, ואם יתגלו ההקלטות המחוקות, הסנגורים יצטרכו לבקש רשות להשתמש בהן.  
 
חסרה ההחלטה לא לחלט את ה-15 מיליון ₪, שאילן ישועה קיבל בעסקת "יד2" כעמלה מאלוביץ', מה שהפך לחלק מה"שוחד", בכתב האישום המופרך של "תיקי האלפים". לבני משפחת אלוביץ' לא עשו "הנחת סלב" שכזו... החרימו להם הכל, גם טבעות נישואין מהידיים... 
 
כל החלקים החסרים הללו, היו מאירים באור אחר לגמרי את אילן ישועה וזה מפורט בהרחבה בכתבה "עדכונים שוטפים על הסודות המסתתרים בעדות אילן ישועה בתיק 4000".

אם אילן ישועה לא עבר שום עבירה, כך לדברי היועמ"ש שהודלפו ל"גלובס", אזי כולם (בני הזוג אלוביץ', אילן ישועה ובנימין נתניהו) לא עברו כל עבירה. למי ששכח, אחד מהחשודים המרכזיים בנושא ספציפי זה, זאב רובינשטיין, כבר נוקה מכל אשמה, בעניין ההשפעה שלו על הכתבות ב"וואלה!".

אולם, יש קיבעון מחשבתי מוחלט בפרקליטות כנגד נתניהו (בעניין "פרשת עו"ד אפי נווה והשופטת אתי כרייף" החליטו לקרא לזה בכתבה ב"גלובס": "קונספציה שגויה"), ולכן יש יחס משפטי מפלה בין נתניהו - לאילן ישועה, מה שלא מבוסס בכלל על העובדות, החוק והפסיקה.

תזכורות: אלי ציפורי פרסם כאן (או כאן, בגרסה להדפסה) ב-18.2.21 את הפוסט הבא, המשלים את האמור כאן בכתבה (כותרת בלבד): "10 דברים שהפרקליטות, רביב דרוקר ועוד מנסים להסתיר על  תופר התיקים אילן ישועה." מומלץ לקריאה. 

פוסט נוסף של אלי ציפורי אודות אילן ישועה יש כאן, פוסט נוקב שפורסם תחת הכותרת: " למה אילן ישועה, אחד מ"עדי המפתח" בתיק 4000, הוא שקרן סידרתי, מניפולטור ואיש לא אמין – שפעל להפללת נתניהו בכוונת זדון." מומלץ גם כן לקריאה. 

יוזכר, שניתוח של שקרי אילן ישועה במאמר: "איך "כתבות מפנקות" הפכו לפתע לטובת הנאה שהיא מיסודות עבירת השוחד?". הכתבה הזו מ-16.1.19 נמצאת כאן - למי שמעוניין לשמור או להדפיס אותה. 

יצויין שטיוטת המאמר הזה הועברה לתגובת הפרקליטות וגלובס. ככל שתתקבל תגובה, נעדכן בהתאם. 
 
לסיכום:
מאז "פרשת דרייפוס", לא הייתה עלילה כזו מרושעת ונבזית, של "תפירת תיק", בהיסטוריה הפלילית של העולם המערבי, שאנו מתיימרים להיות חלק ממנו.

המציאו כאן "עבירת שוחד" המתבססת על כתבות באתר די שולי לחדשות מקוונות, כשאין שום בסיס חוקי או תקדים משפטי מחייב הקיים באיזה מקום בעולם המערבי בכלל ובישראל בפרט, שאפשר לבסס על פיו עבירת שוחד, בתצורה של כתבות וידיעות חדשותיות, שנשלחות כבדרך שגרת יחסי העבודה, ע"י אנשי יחסי ציבור והדוברות, לכלי התקשורת השונים. 
 
את מי שצריך לחקור, ולהעמיד לדין, הם את אלו שתפרו את התיקים הללו, בחוטים גסים של שקרים על שקרים. טיוחים על טיוחים. מדהים ומזעזע גם יחד. 

נספח א':

עדכונים 24.3.21:
אאברהם בלוך מ"חדשות סרוגים" פרסם כאן (כותרת בלבד): "משפט נתניהו | פרטים מעדותו של אילן ישועה נחשפים.
פרטים מעדותו של מנכ"ל אתר וואלה! לשעבר נחשפים: השיקול להעסקת עיתונאים היה היכולת לשלוט בהם, ולכן איילה חסון נבלמה. חזרתו של ינון מגל נעצרה בשל חשד שהוא תומך בבנט."

ב. המסמך המלא שהועבר ב-21.3.21 לסנגורים, של "רענון עד לקראת עדותו" שביצעה הפרקליטות לאילן ישועה - כאן

ג. בעקבות קבלת המסמך הנ"ל מהפרקליטות, פרקליטי משפחת אלוביץ' הגישו פנייה נזעמת ביותר לבית המשפט, פניה הנמצאת כאן במלואה.

ד. גם פרקליטי נתניהו הגיבו בחריפות יתרה לבית המשפט, בעקבות קבלת מסמך הפרקליטות בעניין "תשאול אילן ישועה". פנייתם נמצאת כאן במלואה. 

יודגש, שפרקליטים (בכל דרגה) בפרקליטות, אינם מוסמכים לבצע חקירות ותשאולים, הם לא עברו כל הכשרה והסמכה במשטרת ישראל לבצע חקירות (או בכל גוף אחר שקיבל הסמכה בחוק לבצע חקירות, דוגמת רשות ניירות הערך). ביצוע תהליך של חקירה או תשאול ע"י פרקליט, סותרת חוקים רבים ובראשם: חוק סדר הדין הפלילי (חקירת חשודים), תשס"ב-2002 ופקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א-1971.

ה. בעקבות ההתפתחויות בעניינו של אילן ישועה והפרקליטות, פרסם כאן אלי ציפורי פוסט חריף ביותר בזו הלשון: "מפלגת הפרקליטות עושה הכל כדי להדיח את נתניהו ולהקשות על הגנתו.
***************************************************************
לא להאמין! יומיים לפני הבחירות וזמן קצר לפני עדותו של אילן ישועה (ב-5 לאפריל) – העבירה הפרקליטות "תרשומות" חדשות של ישועה באצטלה של "ראיון עד" שנעשה לאחרונה, למרות שמדובר בהשלמת חקירה, שכללה הצגת מאות מסמכים שאף אחד מהם לא הוצג לישועה בחקירותיו הקודמות במשטרה.
***************************************************
פרקליטי אלוביץ' בפנייה לבית המשפט על רקע "ראיון העד" שנערך לישועה: "זו פגיעה עמוקה ובסיסית ביכולת לרדת לחקר האמת ולעשות משפט, וממילא מהווה פגיעה אנושה בזכותם של הנאשמים להליך הוגן ואף הביאה לפגיעה קשה בניהולו התקין של המשפט".
מדובר במסמך בן 7 עמודים שהעבירה הפרקליטות, כאמור, לפני יומיים בלבד ולפי דברי פרקליטי נתניהו לא מדובר במזכר של "ראיון עד", אלא בהשלמת חקירה, שלא לומר חקירה חדשה, שהתפרסה על עשרות רבות של מסמכים המכילים מאות עמודים, שאף אחד מהם לא הוצג לעד בחקירתו במשטרה.
הפרקליטים מבקשים כי השלמת החקירה שנערכה לעד היא פסולה וכי הפרקליטות לא תוכל לעשות שימוש בתוצריה. כמו כן, כותבים הפרקליטים כי "משזוהמה" עדות ישועה באופן הזה, אין מנוס מהוראה להעביר את ישועה להשלמת חקירה במשטרה כדין. כמו לכן, להעביר להגנה, לאלתר, את מועדן ומשכן של כל הפגישות שקיימה הפרקליטות עם ישועה.
כמו כן מבקשים הפרקליטים להימנע מלנצל את "ריענון העד", שלא כדין, לביצוע השלמת חקירה ולהעביר תרשומות מרענוני העדים מיד לאחר קיומם."

ואלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט בעניין "התשאול" לאילן ישועה: "שערוריית אילן ישועה: עוד מחדל של ליאת בן ארי.
******************************************************************************************************************
פרקליטי נתניהו פנו לבית המשפט בביקורת קשה על ליאת בן ארי ו"רענון" העד ישועה: "פעלה בניגוד להצהרותיה, מדובר במחדל ובניסיונות 'להתאים' את תשובותיו של ישועה לטענות ההגנה שהועלו על-ידי נתניהו ואלוביץ'"; "עשתה מקצה שיפורים מקיף לחקירה שנערכה ושהסתיימה לפני זמן רב"; "בחלק מהמקרים מדובר בשינוי גרסאות של ישועה, אל מול דברים שמסר בחקירה, מתוך רצון לבצע מקצה שיפורים, בעיקר על רקע טענות שהועלו מטעם ההגנה";
"הפרקליטות, בכוונת מכוון, יצרה הכבדה ניכרת על עבודת הסנגוריה העולה כדי שיבוש היכולת לנהל הגנה סדורה";
"הפרקליטות אינה רשאית להפוך את רענוני העדים לזירה המבקשת להכשיר ולהלבין בדיעבד אי הצגת מסמכים והימנעות משאלת שאלות בחקירות".
פרקליטי נתניהו מבקשים מבית המשפט לאסור על ליאת בן ארי לעשות שימוש במפגשי "הרענון" של אילן ישועה לשם ביצוע השלמות חקירה, או לחילופין להפנות אותו להשלמת חקירה. כמו כן מבקשים הפרקליטים למסור את המועדים המפורטים שבו "רואיין" ישועה."

זאברהם בלוך ב"חדשות סרוגים" פרסם כאן כתבת המשך לכתבה המקושרת בסעיף א' כאן למעלה (כותרת בלבד): "משפט נתניהו | עו"ד בועז בן צור: הפרקליטות מבצעת השלמות חקירה בניגוד לכללים.
עו"ד בועז בן צור, פנה לבית המשפט המחוזי בירושלים ודרש כי בית המשפט יקבע כי הפרקליטות אינה רשאית לעשות שימוש במפגשי הריענון עם העדים לשם ביצוע השלמות חקירה מטעמה."

חאלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט בנושא "התשאול" של אילן ישועה, בעקבות תגובה של איילה חסוןכאן: "‏שימו לב לשקרים של אילן ישועה: הוא טען ברענון״ שלו שאלוביץ׳ התנגד להעסקתה של איילה חסון בוואלה; אלא שחסון אומרת שהיא בכלל סירבה להצעתו.
‏כבר אמרתי אין ספור פעמים: ישועה הוא איש לא אמין והעובדה שבן ארי זימנה אותו ל״רענון״ כדי בפועל ״לשתול״ לו גרסאות שמתאימות לה - מדברת בעד עצמה.
יתירה מזו: ישועה אמר [לקוח מכאן] בפועל שהוא שלט במינויי הבכירים במערכת - ואין בכך כל פלא: הוא הביא אנשים בצלמו ובדמותו - אנשי שמאל קיצוני שתקפו כל העת את נתניהו."

ט. תשומת לב לפסקה הבאה ב"רענון" של אילן ישועה כפי שנמסר ע"י הפרקליטות (תצלום): 
טלי בן עובדיה

במציאות, טלי בן עובדיה, יוצאת ערוץ 10, הייתה זמן קצר ביותר ב"וואלה!", מתחילת דצמבר 2012 ועד תחילת פברואר 2013, עת עברה לתפקיד בכיר מהגוף ממנו יצאה (ערוץ 10), בגלל שהציעו לה שם (בערוץ 10) - קידום. זה מה שהיא דיווחה במו פיה בזמן אמת. זה כל הסיפור האמתי של טלי בן עובדיה.

עדכון 5.4.21, הכתב גלעד צוויק צייץ כך: "האם אילן ישועה לא אמר אמת על דוכן העדים לגבי פיטוריה של טלי בן עובדיה?
ישועה: "את טלי בן עובדיה *שלחנו* ממש זמן קצר אחרי שהיא הגיעה, בנסיבות שקשורות לזה שהיא נתפסה כמתנגדת של ראש הממשלה.
היא כתבה משהו בעברה שהיה נגד גברת נתניהו ונדרשתי לכן להזיז אותה או לזרוק אותה, או להזיז אותה לכמה שבועות לתקופה". 
ומנגד - בן עובדיה בעדותה במשטרה: *התפטרתי* בעקבות התערבויות של ישועה: "היו 3 מקרים כאלה ובשלישי זה נגמר. עזבתי". פתחתם ברגל שמאל, ליאת."

כל הסיפור שיש במסמך הרענון של הפרקליטות מפי אילן ישועה כאן למעלה, על "בלפור" ו"קבוצת בזק", נראה תלוש מכל מציאות. זאת, משום שמי ששלט ביד רמה במשרד התקשורת ולא נתן לאיש (גם לא לנתניהו) להתקרב למשרד התקשורת, היה אז השר משה כחלון... כך, הדביקו אירוע מתחילת 2013, לכתב האישום בהקשר של נתניהו, באופן מלאכותי, ושכחו שהשר הקובע הכל בענייני בזק באותה עת, היה משה כחלון, שלא התעניין אז (ובכלל) ב"וואלה!".
עוד שקר בערימת השקרים הבלתי נגמרת של אילן ישועה, בחסות הפרקליטות. 
 

שקרים
 
 

עדכונים 25.3.21
א. ריאיון נוקב מלא חשיפות מדהימות ב"רדיו גלי ישראל": חשיפת מסכת השקרים, שלא מספרים לכם על "עד המפתח" אילן ישועה, "ריענון העדים", שנעשה לו ע"י הפרקליטות ולמה לא נחקר באזהרה. זאת, בהמשך לכתבה כאן: https://bit.ly/Tik4000No54. הריאיון בן כ-14 דקות, נערך עם אבי וייס ע"י אלי ציפורי כאן: https://bit.ly/EliTziporiAviWeiss.

ב. עורכי הדין של משפחת אלוביץ' הגישו בקשה דחופה לבית המשפט המחוזי בי-ם, לקבל את הפרוטוקולים שהוסתרו מהם עד כה והתפרסמו בכתבה של "גלובס", כמפורט כאן למעלה.

הפנייה המלאה של עורכי הדין של אלוביץ' נמצאת כאן - למתעניינים. 

בפנייה זו עולה, שהיו 3 דיונים בנוגע למעמדו של אילן ישועה, שדווחו לסנגורים: 4.1.18, 6.2.18, 8.2.18.
תאריכי הדיונים בעניינו של אילן ישועה

2 התאריכים האחרונים (6.2.18 ו-8.2.18) הם אחרי 6 עד 8 חקירות ארוכות וממושכות של אילן ישועה (!) כמופיע בטבלה כאן.

כלומר: 2 מתוך 3 הישיבות המוזכרות בנספח ב' של הסנגורים, בוצעו אחרי שעיקר חקירת אילן ישועה - בוצעה. החקירה התשיעית והאחרונה בוצעה אחרי 10 חודשים מהחקירה השמינית.

כלומר: יש כאן קודם לכל בעיה חמורה עם הנימוקים, שהועלו בישיבות הללו, כמודלף ב"גלובס". למשל, החשש, שאילן ישועה לא ימשיך להעיד וישתף פעולה לא היה קיים במציאות. גם הטיעון, שלא ברור באיזה עבירות הוא מעורב בהן. לא ייתכן שהסוגיות הללו לא עלו, אחרי כל כך הרבה חקירות ארוכות, עם כל כך הרבה מסמכים, שנאספו סביב החקירות הללו.

העיקר: חסר תאריך של של דיון אחד מהשניים, שנעשו בין החקירה הראשונה והשנייה של אילן ישועה, כעולה מההדלפה ב"גלובס" (מדובר ב-2 ישיבות, שנערכו ממש בסמיכות אחת לשניה, מיד אחרי חקירתו הראשונה. הישיבה הראשונה בוצעה אצל עו"ד שי ניצן והשנייה אצל ד"ר אביחי מנדלבליט, ישיבות, שהיו בשבוע הראשון של ינואר 2018). בעוד שהסנגורים קיבלו דיווח על ישיבה אחת בשבוע הראשון של ינואר: 4.1.18.

כלומר: לישיבה אחת מהשתיים, לא היה כל תיעוד מדווח, שהועבר בדיווח של התביעה לסנגורים, והתיעוד הזה הוסתר עד חשיפתו בהדלפה ב"גלובס", כולל שינויי העמדות של אחד המשתתפים בישיבות הללו, של עו"ד שי ניצן, ששינה דעתו בין הישיבה הראשונה לשנייה. העלמת הרישום של ישיבה אחת מהשתיים מעידה, שהיה כאן אינטרס לפרקליטות להסתיר כמה שיותר פרטים מההליכים, שבוצעו בצמרת הפרקליטות והיועמ"ש, בעניינו של אילן ישועה

עדכון 26.3.21: אלי ציפורי העלה כאן בעקבות המופיע בתצלום כאן, פוסט קצר ונוקב בזו הלשון: "שערוריית אילן ישועה  והשקרים של ליאת בן ארי.
*********************************
גילויים חדשים של אבי וייס: לא די שדיונים פנימיים על מעמד אילן ישועה שלא נמסרו לפרקליטי נתניהו ואלוביץ׳, מצאו את עצמם אצל אבישי גרינצייג מ״גלובס״, עולה גם שהפרקליטות השמיטה (כנראה בכוונה) דיווח על ישיבה אחת מתוך השתיים. זאת בנוגע לישועה והאם לחקור אותו באזהרה, ישיבות שהתקיימו כעולה מההדלפה ל״גלובס״, בשבוע הראשון של ינואר 2018."

עדכונים 28.3.21:
אאלי ציפורי העלה כאן פוסט קצר בזו הלשון: " ‏כבר יותר משנתיים משווק לנו גיא פלג את עיסקת הטיעון ואפילו הזהיר את נתניהו שהוא יישב בכלא מעשיהו.
‏ביום שישי הוא חזר על זה ובעצם חשף את רצונה של הפרקליטות: להדיח את נתניהו בכל מחיר עוד לפני שיתנהל משפט.
‏מסקנה: ליאת בן ארי ומנדלבליט מבוהלים מהמשפט כי התיקים תפורים."

באלי ציפורי הוסיף כאן פוסט נוסף בנושא זה: "האזינו -
גיא פלג מחרטט על תחילת משפט נתניהו ואילן ישועה עם הקלטותיו - פלג הרי לא מבין דבר וחצי דבר בתיקים.
ואלו העובדות:
א. ישועה הוא איש שמאל קיצוני שפעל להדחת נתניהו כמו כל אנשי וואלה.
ב. ישועה שקרן שמחק חלק משיחות שלא התאימו לו לאחר שהקליט במשך 5 שנים!
ג. אף שיחה איננה עם נתניהו.
ד. החשדות עם זאב רובינשטיין ששוחח איתו התפוגגו.
ה. ליאת בן ארי מסתירה את מעמדו של ישועה כמודיע."

עדכון 29.3.21: בעקבות שידור דבריו של גיא פלג ב"החדשות 12" - כאןאלי ציפורי העלה כאן פוסט בזו הלשון: "גיא פלג, אחד מדוברי הפרקליטות המרושעים והדוחים ביותר, אמר היום שהרגע בו מנדלבליט שמע את קלטות ישועה (השקרן ואיש שמאל קיצוני) היה רגע ״מכונן״ שבו הבין שנתניהו הוא *״ארכי מושחת״*.
לפלג אין שום הוכחה לכך וממילא השיחות של ישועה לא היו בכלל עם נתניהו. יתירה מזו, חלק גדול מהשיחות שלו היו עם זאב רובינשטיין, שנוקה מכל האישומים נגדו.
פלג מנסה להנדס תודעה בצורה מכוערת לקראת פתיחת שלב ההוכחות. לא יצליח לו, כי המשפט יחשוף גם איך התשקורת היתה שותפה לתפירת התיקים."

עובדתית, הטיעון הזה של גיא פלג (שאחרי שד"ר מנדלבליט שמע את קלטות ישועה זה היה עבורו "רגע מכונן") - שקרי, מפני שבעת שישועה מסר עדותו, מנדלבליט כבר אישר והרבה קודם לכן, לחקור כנגד נתניהו את תיק 1000, תיק 2000, תיק 3000 והמשך "תיק בזק". הוא ליווה את כל החקירות הללו (לדבריו) מקרוב, כולל אישורי חקירות ספציפיות במחצית השנייה של 2017 של אלוביץ', ישועה ופילבר (ועוד כמה), בהקשר של וואלה! - הטבות לבזק. לוח הזמנים הזה והסברים נוספים יש כאן: https://bit.ly/Tik4000No54 והמסמך בחתימה של ד"ר אביחי מנדלבליט המסביר כל זאת, וסותר את דברי גיא פלג, נמצא כאן: https://lnkd.in/dXsfbqc. כלומר: דברי גיא פלג ב"חדשות 12" הם "הנדסת תודעה" שקרית מתמשכת בערוץ שטנה שמבצע שטיפת מוח שקרית מתמשכת לציבור, במשך שנים.

עדכונים 30.3.21:
אאבישי גרינצייג מ"גלובס" פרסם כאן (כותרת בלבד): "רגע לפני ההוכחות: הפרקליטות מצאה שבע שיחות חדשות של אילן ישועה עם איריס אלוביץ'.
הפרקליטות מצאה שיחות חדשות לחלוטין בין מנכ"ל "וואלה" לשעבר ואישתו של בעל השליטה לשעבר בבזק • החומרים החדשים עשויים להועיל להגנה."

ב. אלי ציפורי הגיב כאן בזו הלשון לחשיפה של "גלובס": "‏הספין של אבישי גרינצייג מ״גלובס״: הפרקליטות לא ״מצאה״ 7 שיחות נוספות בין ישועה לאיריס אלוביץ', אלא הן נמצאו רק בזכות התעקשות פרקליטי אלוביץ' ומומחים מטעמם השיחות נחשפו. זאת, למרות שהפרקליטות וליאת בן ארי ניסו *להסתיר* זאת. עכשיו, מן הסתם, תגיע בקשה להכיר בהן כראיות. ‏די לספינים!".

גגיא פלג פרסם כאן ב"חדשות 12" (כותרת בלבד): "ההגנה שחזרה שיחות בתיקי נתניהו: איריס אלוביץ' ביקשה ממנכ"ל וואלה לאסוף חומרים מכפישים נגד כחלון.
שבע שיחות שהתקיימו בין איריס אלוביץ' לבין עד התביעה במשפט נתניהו אילן ישועה. אותרו ושוחזרו על ידי מומחים מטעם ההגנה • חלק מהשיחות התקיימו כששאול אלוביץ' נמצא ברקע • גורמים המעורים בפרטי השיחות סבורים שהן לא משנות את התמונה הראייתית • ישועה צפוי להיות הראשון שמעיד ביום שני עם פתיחת שלב ההוכחות במשפט נתניהו."

ד. איתמר לוין מ-News1 פרסם כאן (כותרת בלבד): "הפרקליטות חושפת טפח, שישה ימים לפני תחילת הראיות: ישועה יציג דפוס פעולה בתיק 4000.
טוענת שמנכ"ל וואלה לשעבר - עד התביעה הראשון - יתאר שיטה במסגרתה היטיבו שאול ואיריס אלוביץ במשך שנים עם נתניהו.  אומרת ששיחות הרענון עם ישועה נערכו בהתאם להנחיות פרקליט המדינה, ושכל החומרים שהוצגו לו בהם מוכרים היטב להגנה. הסניגורים טענו שהשיחות היוו למעשה השלמת חקירה ודורשים לפסול אותן."

מסמך התגובה של הפרקליטות לטענות פרקליטי נתניהו ומשפחת אלוביץ' לגבי "התשאול" שנערך לאילן ישועה - כאן

ה. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט בנושא הקלטות אילן ישועה: "אל תתרגשו מהספינים של הפרקליטות: הקלטות החדשות של ישועה נמסרו רק היום להגנה (לא מתומללות) והדבר החשוב ביותר הוא שאיריס אלוביץ׳ ביקשה מישועה לאזן את אתר וואלה, שהיה ונותר שמאל קיצוני. מה עשה ישועה במקום לאזן? גידף את נתניהו במערכת, השווה אותו לשליט צפון קוריאה ואמר שהוא מחריב את המפעל הציוני.
אגב, מדהים שהיה צורך בערעור לעליון כדי לקבל את הזכות שמומחה מטעם ההגנה יביא לכך שהתקלה תתגלה והשיחות תחשפנה. רק ממחיש עד כמה הפרקליטות רקובה ומושחתת, שמנסה להסתיר ראיות שלא נוחות לה."

עדכונים 31.3.21
אטל אור טסונה פרסם כאן את הפוסט הנוקב הבא: "הפרקליטות מתנהלת כארגון פשע. מסתירה ראיות, מגישה תמלילים מסולפים לבית המשפט, משקרת לשופטים לאחר שנחשף כי החקירה נפתחה ללא אישור ובניגוד לחוק יסוד הממשלה, וכעת גם נאלצת להודות כי "כשלה" לאתר שיחה שנמחקה ומפרקת את תיק 4000 לרסיסים.
תבינו עד כמה מטורף הסיפור שהתגלה היום: הטלפון של אילן ישועה מנכ"ל וואלה נמצא אצל הפרקליטות כבר תקופה ארוכה ומכיל שיחות טלפון בין המנכ"ל למשפחת אלוביץ.
בטלפון קיימות שיחות שנמחקו, קל מאוד לשחזר אותן אך הפרקליטות לא רק שלא "מצליחה" לשחזר את השיחות המחוקות, אלא אף מערימה קשיים על מנת למנוע מהסנגורים של נתניהו לגלות את תוכנן.
רק לאחר שהסנגורים פונים לבית המשפט העליון, ורק לאחר שבית המשפט העליון מאלץ את הפרקליטות לעשות את מה שהיא היתה אמורה לעשות מלכתחילה (להגיע לחקר האמת) השיחות משוחזרות ומתברר שבניגוד לכל התזה שתפרה הפרקליטות, איריס אלוביץ דורשת ממנכ"ל וואלה במפורש לשמור על סיקור מאוזן ולא מוטה לאף צד.
עכשיו בואו נדבר מתמטיקה:
מה ההסתברות שדווקא השיחות שמפרקות את התיק לרסיסים נמחקו בתום לב?
מה הסיכוי שהפרקליטות אשר הוציאה עשרות מיליונים על חקירות, לא הצליחה לעשות את מה שסנגורי נתניהו עשו ללא מאמץ ובאפס זמן?
במדינה מתוקנת משפט נתניהו היה אמור להיפסק, הפרקליטות היתה אמורה להודיע כי התיקים קרסו ובכירי הפרקליטות ביחד עם מנדלבליט והשוטרים שהובילו את החקירה היו צריכים עוד הלילה להעצר ולהפוך מחוקרים לנחקרים.
חקירה שהתנהלה על ידי פרקליט מגלומן האוחז יועמ"ש בגרון וסוחט אותו. יועמ"ש המסתתר מאחורי צו איסור פרסום על ניסיון הפללה של סגן רמטכ"ל. חוקר משטרה ראשי (שהוביל את החקירות) ושמו נקשר בפרשת מין והיה משוכנע שנתניהו הוא האיש שעודד את הקורבן להתלונן נגדו.
ומה קיבלנו בסוף החקירה ההזויה הזו, שכללה עשרות הפרות, ניגודי עניינים וסחיטת נחקרים? תיקים מופרכים ותקדימיים על עבירות שלא קיימות בספר החוקים וקורסים כמו מגדל קלפים.
ככל שעובר הזמן המציאות הופכת יותר ויותר ברורה, מדינת ישראל נחלקת לשתיים: אלו אשר יודעים כי תיקי נתניהו תפורים ומנסים לעצור את ההפיכה המשפטית, ואלו אשר יודעים כי תיקי נתניהו תפורים ויעשו הכל על מנת שההפיכה המשפטית תושלם.
הגיע העת להפסיק את הביזיון הזה ולהתחיל לחקור את החוקרים."

ב. אלי ציפורי הגיב על תגובת הפרקליטות כאן בזו הלשון: "‏איזו שערורייה! ליאת בן ארי מודה, בתגובה לפרקליטי נתניהו ואלוביץ',  שברענון העד לאילן ישועה הוצגו בפניו ״דוגמאות נוספות״ ו״חלקים אחרים״ מחומרי החקירה, אך משתמשת בלשון פתלתלה כהרגלה כדי להלבין זאת ולקבוע שמדובר באותו חומר ראיות עם דוגמא לא רלוונטית.
בן ארי ממשיכה לשבש הליכי משפט."

ג. החבר הוותיק של אילן ישועה, עו"ד שחר בן מאיר (ביחד עם עו"ד יובל יועז, שפעל עמו ביחד בכמה עתירות), פנה (הפנייה במלואה כאן) לנשיא המדינה וכן אל היועמ"ש, במכתב חריף ביותר הטוען שאסור לו לנשיא המדינה להטיל על נתניהו את מלאכת הרכבת הממשלה הבאה. 

עדכונים 1.4.21:
א. עורכי הדין של נתניהו במקביל לעורכי הדין של בני הזוג אלוביץ' הגישו בקשה חוזרת ומעודכנת לבית המשפט המחוזי בי-ם לפסול את תהליך "התשאול" שעורכת התביעה לעדים והראשון שבהם הוא אילן ישועה.

1) פנייה חוזרת של עורכי הדין של נתניהו בעניין "התשאול" של אילן ישועה ו"תשאול" נוסף שנעשה ע"י הפרקליטות באותה שיטה לעוד שני עדים - כאן.

2) פנייה חוזרת של עורכי הדין של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ' לבית המשפט המחוזי בבקשה לחזור ולפסול את "התשאול" שנערך לאילן ישועה - כאן.

באלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב בעקבות פניית עורכי הדין בנושא "התשאולים" בזו הלשון: "ליאת בן ארי פתחה מפעל של "שיפוץ גרסאות" לעדים במשפט נתניהו.
*******************************
פרקליטי נתניהו עונים לבן ארי ולפרקליטות על "רענון" אילן ישועה: "פעלה באופן חריג, לא קיימה את החלטת בית המשפט ופעלה בכוונת מכוון; קיימה 7 ראיונות לישועה, הוצגו לו עשרות ומאות תכתובות על פני מאות עמודים שכלל לא הוצגו לו בחקירותיו"
*********************
"בן ארי ערכה השלמות חקירה גם לאבירם אלעד ולמיכל קליין (שני אנשי שמאל שעברו בוואלה) וקיבלה לראשונה גרסאות ביחס לתכתובות עם עדי תביעה נוספים".
********************************
פרקליטי נתניהו לא מוותרים בעניין "רענון" העד אילן ישועה ועונים לפרקליטות ולבן ארי בביקורת חריפה על התנהלותם ועל הניסיון להמעיט בהיקף המהלך שנעשה. כזכור, במהלך ה"רענון" של ישועה, נעשו איתו 7(!) ראיונות (כמספר חקירותיו), הוצגו לו עשרות ומאות תכתובות, המתפרסות על פני מאות עמודים, שכלל לא הוצגו במהלך חקירותיו וכלל לא נגבתה גרסתו ביחס אליהם וכן נמסרו גרסאות על-ידי ישועה ביחס לנושאים הרבים.
"אין דרך אחד להעמיד את הדברים מלבד כך", כותבים פרקליטי נתניהו. "ראיונות העד שנערכו לישועה היוו, בפועל ובכוונת מכוון, השלמת חקירה ובסיס ליצירת חומרי חקירה חדשים". כמו כן כותבים פרקליטי נתניהו כי הפרקליטות לא עמדה בהצהרותיו ולא קיימה את החלטת בית המשפט".
בנוסף נכתב כי "הפרקליטות הבינה שהיא צריכה לקבל את גרסתו של ישועה ביחס לכל אותם מוצגים ומסמכים וגילתה דעתה, כי העובדה שגרסה זו לא נגבתה במהלך חקירתו – היא מחדל". פרקליטי נתניהו אף מביאים דוגמאות ל"שיפוץ" של ישועה על-ידי הפרקליטות ובן ארי – כמו למשל תשובתו כי לדעותיו הפוליטיות היו השפעה על הסיקור באתר (ישועה מכחיש זאת) – ואומרים כי מדובר בהכוונה של ישועה נוכח הטענות שההגנה העלתה.
פרקליטי נתניהו חוזרים על בקשתם מבית המשפט לקבוע כי הפרקליטות אינה רשאית לעשות שימוש במפגשי הרענון לשם ביצוע השלמות חקירה ואינה רשאית לעשות שימוש בראיות שלא הוצגו לעדים בחקירותיהם."

גאלי ציפורי הוסיף כאן פוסט חריף: "השקרים של ליאת בן ארי לבית המשפט:
**********************************************************************
גם פרקליטי אלוביץ' תוקפים את ליאת בן ארי על "רענון" אילן ישועה: "לא קיימה את מה שהצהירה לבית המשפט"; "ישועה מסר במהלך ה'רענון' גרסה הסותרת באופן חזיתי גרסאות קודמות שלו"; "הפרקליטות פוסחת על הוראות הדין באופן הפוגע בזכויות הנאשמים להליך הוגן".
********************
במקביל לפרקליטי נתניהו, גם פרקליטי אלוביץ' שלחו אתמול לבית המשפט תגובה חריפה מאוד לתגובת הפרקליטות על "רענון" אילן ישועה (כזכור, הפרקליטות הזמינה את ישועה ללא פחות מ-7 ראיונות לקראת עדותו במה שנראה כמו שיפוץ גרסתו והשלמת חקירה).
"לא מדובר 'עוד מאותו דבר'", כותבים פרקליטי אלוביץ', ״כפי שמנסה הפרקליטות לתאר בתגובתה. התייחסות ישועה לכל התכתבות שיחה או מוצג היא התייחסות מהותית. הוא מפרש את מה שנאמר בה, מסביר את נסיבותיה ומציג את פרשנותו לה. חמורים הדברים שבעתיים כאשר מדובר בכמות אדירה של מסמכים".
כמו כן נכתב בבקשה לפסול את הרענון כראיות ולקיים השלמת חקירה כהלכתה: "אילן ישועה נשאל בהלך ראיון העד אודות נושאים שכלל לא נשאל לגביהם בחקירתו; ישועה מסר במהלך ראיון העד גרסה הסותרת באופן חזיתי גרסאות קודמות שלו; "לאילן ישועה הוצגו טענות ההגנה במשפט, והוא נתבקש לתת התייחסותו אליהם״."

עדכון 2.4.21אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוסף בעניינו של אילן ישועה בזו הלשון: "שופריקו של הפרקליטות, חן מענית מ״גלובס״, מחרטט הבלים על השקרן אילן ישועה ומכנה את עדותו ״קריטית״.
אף מילה על כך שבין ישועה ובין נתניהו לא התקיימה ולו שיחה אחת בנוגע לסיקור.
יתירה מזו, אחד ה״מתווכים״ הבולטים לכאורה בסיקור, זאב רובינשטיין, נוקה מכל החשדות נגדו והוא גם טוען שנתניהו לא שלח אותו בכלל. 
שאר הפניות היו של דוברים והיוו בערך אחוז אחד(!) בודד מסך האייטמים על נתניהו.
את זה מענית השופר לא כותב, כמו פרטים רבים על ישועה ועמדות השמאל הקיצוניות שלו ורצונו בהדחת נתניהו."

עדכונים 3.4.21:
אאלי ציפורי פרסם כאן מאמר ב"מעריב" (כותרת בלבד): "כמה מילים על פסיכולוגיה, רגולציה ופסיכוזה | אלי ציפורי
ההיסטוריה של המאה האחרונה מוכיחה שמי שנצמד למניות - מרוויח בסופו של דבר הון תועפות. אז למה בעת צרה כולם בורחים? וגם: כמה תהיות על עודף רגולציה." 
בחצי השני של הכתבה היא עוסקת באילן ישועה, "תיק 4000" ועסקת "יד 2". 

ב. אלי ציפורי פרסם כאן טור ארוך וחשוב בנוגע לאילן ישועה בזו הלשון: "שערוריית אילן ישועה ותפירת תיק 4000.
********************************************************
עדויות ישועה שאני חושף מוכיחות: ישועה הוא זה שלחץ על אישור עסקת יד2, הוא זה ששילשל לכיסו 15 מיליון שקל כתוצאה מהעיסקה ומי הואשם בשוחד למרות שלא היה קשור בכלל? נתניהו! וישועה אפילו לא נחקר באזהרה.
********************************************************
ביום שני אמור לעלות אילן ישועה על דוכן העדים בתיק 4000 במשפט נתניהו. סביב ישועה יש הרבה מאוד תהיות כמו מדוע לא נחקר באזהרה אם לא הוכרז רשמית כעד מדינה, על האפשרות שעמדותיו הפוליטיות חלחלו לתוך מערך הבחירות שלו באנשי המערכת וגם לקו של האתר (השווה את נתניהו לשליט צפון קוריאה ואמר שהוא מחריב את המפעל הציוני), אבל מה שמסקרן אותי במיוחד הוא בכלל העניין הכלכלי סביב עסקת יד2 ובמיוחד העניין הרגולטורי – שלא לאמר העקמומיות של הרגולציה הישראלית – שאני מתאר אותה פה בטורים שוב ושוב.
כזכור, הפרקליטות החליטה, בהחלטה מאוד שנוייה במחלוקת, להכניס את עסקת יד2 לתוך כתב אישום בסעיף השוחד. תזכורת: אתר הלוחות האינטרנטי נמכר ע"י וואלה (אז החברה נכדה של בזק) לתאגיד הגרמני אקסל שפרינגר, ענק בינלאומי בתחום התקשורת והמו"לות, בהיקף של 800 מיליון שקל. 
אין בכלל ספק שזו היתה עסקה מבורכת למשק הישראלי: תאגיד זר נכנס להשקעה, יש אקזיט, יש מסים. אז מה הבעיה? לטענת הפרקליטות חתימת נתניהו על אישור העסקה באמצע מאי 2014 היתה לאחר שנה וחצי שבו נתניהו ורעייתו העבירו דרישות סיקור רבות לוואלה ולאחר שבימים לפני החתימה על היתר העברת השליטה ביד2, עמד אלוביץ' בקשר עם נתניהו כמו גם גורמים בסביבתו על מנת "להאיץ את חתימת נתניהו על ההיתר הנדרש". 
לטענת הפרקליטות, עמד אלוביץ' בקשר עם נתניהו ועם גורמים בסביבתו על מנת להבטיח ולהאיץ את חתימתו של שר התקשורת דאז גלעד ארדן, שנדרשה אף היא לצורך אישור העסקה, שכן עיכוב במתן האישור הרגולטורי עלול היה להביא לכך שהרוכש הגרמני ייסוג מן העסקה.
עזבו לרגע את הדיון על סיקור אוהד, הטיית סיקור וכד' והיצמדו לעניין הרגולטורי. למה צריך בכלל אישור של ראש ממשלה לעסקה בין שני גופים פרטיים, שאחד מהם הוא תאגיד זר והשני הוא חברה אינטרנטית? האם ראש ממשלה מאשר עסקאות אקזיט בתחום ההיי-טק? כמובן שלא. המשמעות היא מדהימה: עסקת יד2 לא היתה אמורה להיות בכלל כפופה לאישור של הרגולציה כי אין בה סוגיות של רגולציה תקשורתית ואין בה שום היבטים בטחוניים. 
הסיבה לכך שראש ממשלה ושר תקשורת נאלצו לחתום על עסקת יד2 היא רק בגלל העובדה שיד2 היא חברה נכדה של בזק, אחרת זה לא היה בכלל בא לפתחם ובוודאי שלא לפיתחו של כתב האישום. מסתבר שבהתאם לצו התקשורת (בזק ושידורים), מכירה של כל חברה המוחזקת בעקיפין על-ידי בזק נדרשה לאישור העברת אמצעי שליטה, בחתימת ראש הממשלה ושר התקשורת – גם אם החברה בה מועברים אמצעי השליטה אינה מעורבת כלל בענף הטלקום.
כמובן שמדובר בצו אנרכוניסטי, מיושן ולא נחוץ - הנה חזרנו לאותה רגולציה עקומה: שני גופים פרטיים, אחד זר, חותמים על עסקה מבורכת למשק הישראלי – ורק בגלל עניין טכני רגולטורי – כל העניין מוצא את עצמו בכתב אישום.
נתניהו כמובן מכחיש בכלל שהיה מעורב באופן כלשהו בתהליך אישור העסקה והדבר הובא לחתימתו אחרי אישור כל הגורמים המקצועיים. 
יתירה מזו, מחומרי החקירה עולה כי דווקא גורמים בוואלה היו אלו שלחצו על אישור העסקה מחשש פן תבוטל על-ידי הגרמנים. ל"גורמים" בוואלה יש שם בולט: אילן ישועה, מנכ"ל וואלה, ולישועה היה גם מניע טוב ללחוץ על אישור – הוא קיבל בונוס של 15 מיליון שקל על העסקה. 
ישועה אף הביע את מורת רוחו מעיכוב האישורים ובשיח בינו לבין אלוביץ' ובעדותו אמר את הדברים הבאים שנחשפים פה: "איני יכול להבין איך אישור שכל המשפטנים והמומחים אמרו כי הוא כלל לא נדרש ואשר הוגש מתוך זהירות ואשר ברור שאינו נוגע כלל לעסקה ולחברה מסוג זה נכנס לתהליכים ארוכים של 'בדיקות' ובירורים כביכול"; "... המצב ההפוך לא סביר בעיני, שחברה שחותמת על כזו עסקה צריכה לקבל אישור בירוקרטי טכני לא תלחץ יום יום על כך, כל מי שהיא יכולה, כדי לקבל את האישור או לפחות לבדוק את הסטטוס של הדברים...". כלומר, ישועה מצדיק את הפניות לאישור העסקה, בין היתר שלו עצמו ("... אני שוחחתי גם עם גלעד ארדן וגם עם דנה נויפלד (היועצת המשפטית של משרד התקשורת – א.צ) ואמרו לי 'אין שום בעיה, זה יאושר', אמרו לי מההתחלה 'אין בעיה זה יאושר'").
אלוביץ' העיד בכלל שלא היתה משמעות לסיים את העסקה במהירות וכי הלחץ לסיום העסקה בהקדם נבע מישועה ("אילן היה לחוץ על המועד. היה קונה נוסף בתור, שהציע כמעט אותו כסף בשם אייפקס. היו עוד קונים") וכמובן שעניין הבונוס של ישועה היווה מוטיבציה בשבילו לסגירת העסקה במהירות. ישועה אף התלונן בפני אלוביץ' בהתכתבות איתו על עיכוב האישורים: "אני כל היום עושה קמפיין בשביל ההוא ובסוף זו התמורה"; "חסר לגדול שלא יספק את הסחורה אחרי כל מה שעשינו בשבילו" ("ההוא" וה"גדול" זה נתניהו כמובן. בעיני רוחו של ישועה - נתניהו היה "חייב" לו על הטיית הסיקור כביכול).
בעדותו-חקירתו במשטרה נשאל ישועה על התכתובות האלה – שימו לב לתשובותיו בחלקים מעדותו.
חוקר: אתה כותב לשאול אלוביץ' 'אני כל היום עושה קמפיין בשביל ההוא ובסוף זו התמורה'. למה כוונתך?
ישועה: שכל היום, משך שנים, אנחנו עושים סיקור מוטה לטובת ראש הממשלה ובסוף שצריך לחתום על משהו שהיו חותמים לכל אחד וזה משהו טכני אז אנחנו לא מקבלים את החתימה.
חוקר: שאול עונה לך 'זה לא קשור אליו, הוא כבר חתם'. למה הכוונה?
ישועה: שביבי חותם.
חוקר: אתה מקשר בין האי חתימה של ארדן לקמפיין לביבי. תגובתך?
ישועה: לא זו הכוונה, אני חושב שזה קישור לביבי. אני חשבתי שבגלל היחסים העכורים בין שאול אלוביץ' לארדן הוא יעשה דווקא. חשבתי שהעסקה הזאת צריכה להיות מאושרת גם על-ידי ראש הממשלה וגם על-ידי שר התקשורת תוך ימים במה שהוא הליך פרוצדורלי ותו לו. חששתי שכל מערכות היחסים האלה יטרפדו את זה.
חוקר: מה הקשר לסיקור החיובי של ראש הממשלה?
ישועה: חשבתי באותו שלב שגם ביבי לא חתם. אני לא זכרתי עד החקירות כל הקטע של האישור של ביבי. היה לי בראש שרק שר התקשורת צריך לחתום מכיוון שמולו היה קושי".
חוקר: מה התמורה ובתמורה למה היא באה (הכוונה לאמירתו של ישועה ו'בסוף זו התמורה' – א.צ).
ישועה: אני ציני. זו אמירה צינית שלי שאומרת בתרגום חופשי המכתב הזה היה צריך להיחתם באופן רגיל תוך יום יומיים ודווקא ראש הממשלה שאנחנו נותנים לו סיקור מוטה מעכב אותו ופועל בצורה שהיא אינה סבירה.
חוקר: ב-8.5.2014 ישנה תכתובת בינך לבין שאול אלוביץ' במהלכה אתה ושאול דנים בכך שיש בעיה עם דנה (דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת – א.צ.), שככל הנראה מעכבת את העניינים. אולי אף מתבטא 'דנה תקלה' ומוסיף כי השר טוען שזקוק לאישור של דנה. בהמשך אתה כותב 'חסר לגדול שלא יספק את הסחורה אחרי כל מה שעשינו בשבילו'. ושאול משיב לך 'הוא חותם בשנייה'. תסביר מה הכוונה בדבריך, אחרי כל מה שעשיתם בשבילו.
ישועה: סיקור.
חוקר: אתה שוב מקשר בין האישור לבין הסיקור. זה היה הלך הרוח?
ישועה: לא.
חוקר: אז למה?
ישועה: אני חושב שהמכתב שלי לארדן הוא מבטא את הלך הרוח. הלך הרוח אומר ככה – זו עסקה שהיתה צריכה להיות מאושרת תוך יום. לכולם ברור שהאישור הוא טכני ופרוצדורלי והרבה חשבו שגם זו עסקה שיש לה פטור כי היא לא נוגעת לחברה שיש לה קשר לתשתיות בזק בגינן נקבע הצורך באישור. הלך הרוח היה שבמצב רגיל, זה בטח היה מאושר תוך יום, ופה כל העיכובים הם עיכובים שנגרמו בגלל מערכת היחסים בין שאול לבין ארדן, ואמירה שלי פה ספציפית בלהט הרגע אומרת שמשהו שצריך להיות מאושר באופן רגיל אז דווקא מישהו שקיבל סיקור מוטה, משך שנים פועל בניגוד למה שצריך להיות במצב הרגיל".
העדויות הללו של ישועה רק ממחישות שני דברים מדהימים: הראשון, שהאישור של נתניהו וארדן היה טכני בעיקרו ובזק ויועציה המשפטים חשבו שאין בכלל צורך באישור כזה והוא הוגש רק למען הזהירות; השני – שישועה עצמו חשב שאין פה בכלל עסקת שוחד. הוא אמר בעצם – אני לתפיסתי פעלתי להטות סיקור לטובתו (עניין שכאמור מוכחש על-ידי נתניהו) אבל הוא גומל לנו רעה תחת טובה. לא רק שהוא לא מאשר לנו צ'יק צ'ק את עסקת יד2 הוא אפילו מעכב אותה לכאורה. כלומר, ישועה נותן משמעות הפוכה לגמרי למה שהחוקרים והפרקליטות כיוונו.
בסופו של דבר זה מאוד פשוט: מנכ"ל וואלה לחוץ על הבונוס השמן שלו, 15 מיליון שקל; אישור טכני שלא היה צריך לבוא לעולם; עסקה שלא היתה צריכה לעבור את ראש הממשלה ואת שר התקשורת – והנה נפלאותיה, או שמא, מעלליה של הרגולציה הישראלית – לתפארת מדינת ישראל.
* פורסם ב״מעריב״."

עדכון 4.4.21:
א. ריאיון חזק עם גילה בויום (כאן) כולל סרטגילה בויוםון מאוד ארוך ומרתק, לקראת המשך משפט "תיקי האלפים" עם חשיפות חדשות, סרטון שזכה לאלפי צפיות - כאן

הסרטון עוסק בנושאים שיש כאן בתצלום משמאל (לחיצה על התצלום מגדילה אותו).

באלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב נוסף: "תפירת התיקים: 10 סיבות מדוע לא צריך להאמין מחר למילה שיוצאת מהפה של אילן ישועה וליאת בן-ארי.
***********************************************************
ישועה הקליט את האלוביצ׳ים במשך 5 שנים(!) ולפתע החליט לקחת את הקלטות למשטרה אחרי שקיבל חוות דעת שאין בעיה בהתערבות אלוביץ׳ בתכני וואלה.
*  ישועה מחק והסתיר שיחות שלא היו נוחות לו ולא שירתו את תפירת התיק.
* בשלב מסויים, הוא הפך מודיע של המשטרה והפרקליטות ונשלח להפיל בפח את שאול אלוביץ׳.
* מעמדו של ישועה לא ברור וליאת בן ארי מקפידה להסתירו. מצד אחד הוא לא עד מדינה ומצד שני הוא לא נחקר באזהרה, למרות שהיה שותף לעבירות לכאורה. ברור שיש הסכם כלשהו, בכתב או בעל פה, שהפך אותו לחסין מהפללה.
נתניהו וישועה מעולם לא דיברו ביניהם ואין שום הקלטה בין השניים על דרישות סיקור כלשהו.
ישועה וליאת בן ארי יסתירו מחר את המספרים הבאים:
10,000  - מספר האייטמים על נתניהו ומשפחתו בוואלה ב-4 שנים.
315 – מספר האייטמים על נתניהו ובני משפחתו ב-4 שנים שלטענת הפרקליטות היתה בהן "היענות חריגה" (3.15% מסך האייטמים).
150 – מספר האייטמים על נתניהו ובני משפחתו ב-4 שנים שלטענת הפרקליטות היתה בהן "מעורבות" של נתניהו למרות שאין לכך שום ראיות (1.5% בלבד מסך האייטמים). על רובן המכריע נתניהו בכלל לא נחקר.
70 – מספר האייטמים שבהם זאב רובינשטיין היה מעורב, כאמור, בפניות לוואלה, למרות שאמר שעשה זאת על דעת עצמו וללא קשר לנתניהו – ותיקו נסגר. שאר הפניות לוואלה היו של דוברים כמו ניר חפץ ורן ברץ.
10 – הפעמים שבהן נתניהו פנה לאלוביץ' באופן ישיר – בסך הכל 0.1%(!) מסך האייטמים.
ישועה עבד בעבר יחד עם עו״ד שחר בן מאיר, שרודף אחרי נתניהו כבר שנים.
 * ישועה הוא איש שמאל קיצוני שייחל להדחת נתניהו ולסילוקו מהשלטון; אמר עליו במסדרונות מערכת וואלה כי הוא "מחריב  את המפעל הציוני והורס את המדינה", שהוא "סולד ממנו". אמר בעדותו  כי "אני מדבר במערכת עם הכתבים ואומר תשמע זה נורא מה שהוא עושה זה הרס המפעל הציוני". ישועה דימה את נתניהו לדיקטטור של צפון קוריאה קים ג'ונג' און ואת שרה נתניהו לאישתו של קיםריי סול. לא דובר בבדיחה, אלא דובר בהשקפת עולם סדורה וקיצונית השייכת לפלגים מאוד קיצוניים בציבור.
ישועה היה המוציא והמביא באתר וואלה, האיש שעל פי יישק דבר – הוא מינה את צוות העורכים הבכירים – וכולם היו ברוחו – אנשי שמאל שסלדו מנתניהו והשליטו קו לעומתי נגדו.
ישועה הוא זה שדחף לאישור מהיר של עסקת יד2, הוא זה שקיבל 15 מיליון שקל בונוס על העסקה ומשום מה הוא לא נחקר באזהרה, ומי שהואשם בשוחד זה נתניהו, למרות שלא היה קשור כלל לעסקה וחתם על אישורה כצעד טכני בלבד. בסך הכל צבר ישועה בוואלה עלויות שכר של כ-70-80 מיליון שקל."

ג. המשך הדיווחים והחשיפות אודות אילן ישועה יש בכתבה הבאה, שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "חשיפה דרמטית: אילן ישועה היה כנראה מוכן להעיד גם תחת אזהרה בתיק 4000". 
שקרי הפרקליטות



 
 
Bookmark and Share