חשיפה: הפרקליטות מסתירה את המודיע של בן כספית (מאבטח\נהג מהשב"כ)!

"הרמת מסך" מעל אחת התעלומות המסתוריות של "פרשת בן כספית ותיק 1000". בנוסף לאודליה כרמון, היה לבן כספית מקור נוסף, שהזין אותו בסיפורים על נתניהו. למה הפרקליטות מסתירה אותו היטב? למה בשב"כ לא חקרו את הדליפה הזו? למה בית המשפט לא עודכן בפרטים הנחשפים מעדותו של בן כספית? הרבה שאלות בלי תשובות. בהחלט נושא ראוי לוועדת חקירה על תהליכי "הבישול והתפירה" של "תיק 1000". פירוט חשיפת המילים המושחרות בעדותו של בן כספית במשטרה.
עדכונים בסוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 10.3.21, 06:30

החשיפה כאן היא המשך ישיר לפרק הקודם, שלא אחזור עליו כאן, שפורסם על ידי תחת הכותרת: "חשיפת שקרי הפרקליטות והיועמ"ש בתיק 1000 שיש לבטלו".

כותרת המשנה של הכתבה הקודמת: "חשיפת פרשה מדהימה, של הפקרות בחקירת "תיק 1000" ע"י צמרת המשטרה, הפרקליטות, היועמ"ש, הטעיית בית המשפט והדחיפה של עיתונאים לקיים חקירה נגד נתניהו, בכל מחיר, גם במחיר האמת. אחרי החשיפה כאן, ובהמשך למכתבו של עו"ד חדד מהיום לבית המשפט, אין מנוס אלא לבטל מידית את תיק 1000. חשיפת הסודות של הפרקליטות והיועמ"ש בתיק 1000, מה שהם לא רוצים שאתם תדעו (ושבית המשפט ידע), צעד אחר צעד."

רשימת כל עשרות פרקי הסדרה הקודמים ועשרות כתבות נלוות וכן מענה לשאלות נפוצות לגבי תחום "תפירת התיקים" ולמה אני עוסק בזה, יש בנספחים כאן. 

יודגש, ליתר זהירות, שכל הכתוב בכתבה הנ"ל וגם כאן, הוא "לכאורה", ו"חזקת החפות" חלה על כל מי שמוזכר בכתבות.

בכתבה הקודמת חשפתי את המילה החסרה בפסקה השנייה (ראה בתצלום למעלה בקטע התחתון) לגבי אודליה כרמון, וזו המילה "בהקלטה" או "בהקלטות" (הטשטוש כאן של המילה החסרה היה מאוד חזק, מכדי להגיע לפענוח מושלם).

כלומר, כתוב בהודעה הזו של בן כספית: "לגבי אחרים, אודליה כרמון מתייחסת בהקלטה\בהקלטות..." (במציאות היו לה כמה הקלטות, שנמסרו על ידה, או ע"י בן כספית, למשטרה\להב 433).

סביב זה חשפתי את כל תהליכי תפירת "תיק 1000", שהחלו כבר ב-2013 ונחקרו, בהיקף עצום, למרות החלטת 2 יועצים משפטיים (עו"ד וינשטיין ועו"ד ד"ר מנדלבליט) לא לחקור (בנימוקים של התיישנות וחוסר אמינות של המידע). הכל מפורט בכתבה הקודמת. 

איך אנו יודעים שההתיישנות הייתה הנימוק העיקרי לסגירת החקירות הללו ע"י היועצים המשפטיים וינשטיין ומנדלבליט? זה מדבריה של אודליה כרמון כאן.

בנוסף, בן כספית עצמו יצא בקצף כנגד הנימוק של "התיישנות", בכתבה שהקדיש לנושא זה, כמודגש בתצלום הבא:
 

למיטב הערכתי, חלה התיישנות על כל הסיפורים הללו, כי כמעט כולם הם רסיסי מידע ורכילות המתייחסת לקדנציה הראשונה של נתניהו כראש ממשלה (1996 עד 1999) ואף קודם לכן.

את הסיבות, שעו"ד ד"ר מנדלבליט, (בתמונה משמאל), שינה את דעתו לפתע בסוף 2016, וכן אישר במחצית דצמבר 2016 לחקור ב"תיק 1000" את הנושא הזה, הסברתי בכתבה הקודמת. 

אולם, בתצלום כאן למעלה משמאל, יש עוד פרט מאוד מעניין וחשוב ביותר, שעולה מעדותו של בן כספית. 

בן כספית, נחקר ב-11.4.16 (כאן), יותר מחצי שנה לפני שנתקבל אישור היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט לחקירת "תיק 1000" כנגד נתניהו (אישור די פגום, יש לציין. זה כבר נקבע ע"י בית המשפט המחוזי). לטענת הפרקליטות, הוא נחקר רק פעם אחת, למרות שבתכניתו ברדיו מסר בן כספית בקולו, שהיה לפחות 3 פעמים במשטרה. חקירתו והפעלתו של בן כספית כמקור מודיעיני של להב 433, לא תואמת גם את הנוהל המשטרתי לנושא זה (כאן). 

בעדות זו בפסקה השנייה, מציין בן כספית, שלגבי מילצ'ן הוא יודע על המתנות "ממקור אחר".

מי זה המקור האחר?

את זה אנו יכולים למצוא בחלק המושחר בפסקה הראשונה בצילום למעלה משמאל. 

איך נחשף החלק המושחר בפסקה הראשונה בעדותו של בן כספית במשטרה?
בעקבות הכתבה, שבה פרסמתי את צילום עדותו של בן כספית, כפי שפרסמו עורכי הדין של נתניהו בפנייתם לבית המשפט המחוזי (כאן, בחצי התחתון של הכתבה), התקשרו אלי 2 אנשים המתמחים בעולם המסמכים, ששמם יישאר חסוי, אחד מישראל ואחד מחו"ל, ושניהם טענו באזני, שהם קוראים קבועים שלי ונתקלו בתצלום הזה והם מבקשים ממני את המקור (כלומר: את המסמך שהוגש לבית המשפט), כי לדעתם ניתן להוריד את ההשחרה מעדותו של בן כספית, כי ההשחרה הזו נעשתה ע"י הפרקליטות ברשלנות (מול ההשחרה של שאר המסמכים, שנמסרו לעורכי הדין של הנאשמים, השחרה, שבוצעה ע"י הפרקליטות כראוי). 

הראשון שיצר עמי קשר, מומחה למסמכים מישראל, הצליח להוריד את ההשחרה מהחלק העליון של העדות ואף מסר לי איך עשה זאת: בפוטושופ. כל מי שיש לו ידע בפוטושופ, יכול לעשות אותו דבר.

השני שיצר עמי קשר (שלא היה מוכן לספר לי באיזה כלי תוכנה השתמש, לא פוטושופ), מסר לי, שהוריד את ההשחרה גם מהחלק העליון וגם את המילה המושחרת לגבי אודליה כרמון - בחלק התחתון ("בהקלטה" או ב"הקלטות"), וזה מה שהוביל אותי לכתבה הנוקבת, שפרסמתי בעקבות גילוי זה.

שני מומחי המסמכים, שיצרו עמי קשר (אחד מהארץ והאחד מחו"ל, שלא מכירים זה את זה והשתמשו בשני כלים שונים לפענוח), הגיעו לאותה תוצאה בדיוק, בקילוף ההשחרה של החלק העליון בעדותו של בן כספית.

כך, שיש כאן ודאות מוחלטת בזיהוי, של מה שכתוב מתחת להשחרה בחלק העליון של תצלום העדות, ואביא כאן רק מסמך אחד להדגמה, ממה שהם העבירו לי, של קילוף ההשחרה של החלק העליון בעדותו של בן כספית: 


ואלו המילים, שהושחרו בעדותו של בן כספית:

1. בשתי השורות הראשונות: "מסיעים את נתניהו בחו"ל, הנהגים למדו שמזוודותיהם מוצמדות לכבודה של נתניהו ולא עוברות מבט (או מכס)". 

2. בסיום השורה האחרונה בפסקה זו יש 2 מילים: "לגבי הנהגים". 

למי שלא יודע, אלה לא סתם נהגים, הנוסעים עם נתניהו לחו"ל.

אלה מאבטחי השב"כ.

על פי חוק השב"כ (כאן בתצלום מצד שמאל), מי שמפרסם מידע אסור וחסוי, דינו מאסר 3 שנים ומאבטח שב"כ, שמוסר מידע אסור וחסוי, דינו 5 שנים מאסר. 

היות וזיהיתי גם מי הוא המאבטח הזה, וייתכן והיו לו עוד שותפים מקרב חבריו ליחידת האבטחה של השב"כ, שלחתי ביום 24.2.21 את השאלות הנוקבות הבאות למשרד המשפטים וכן למשטרה, לבן כספית, למשרד רוה"מ ולשב"כ, בזו הלשון:

"הנדון: שאלה דחופה למשרד המשפטים בעניין עדותו של בן כספית וחשד לגבי מקור מהשב"כ.
שלום רב,
1. במסגרת הדיונים המשפטיים ב"תיקי האלפים" פורסמה (וזה קיים חופשי גם באתר משרד המשפטים) עדותו של בן כספית, שנמסרה במשטרה\להב 433 ב-2016 (מצ"ב).

2. מתברר, שמעבר לאודליה כרמון, שהיא גלויה בשמה ובדבריה בעדות הזו (ובכתבות נוספות, שפורסמו מפיה), היה עוד מקור למידע לבן כספית, וזה נהג, שהיה צמוד לנתניהו בארץ ובנסיעותיו בחו"ל. כלומר: מאבטח שב"כ.

3. לא צריך להתאמץ הרבה כדי למצוא מי זה (יודגש, שמדובר כאן לכאורה. חזקת החפות חלה על כל אחד, גם במקרה זה). זאת, כי זה מגיע ישירות "מפי הגבורה" - כאן.

4. השאלות:
א. האם "בזמן אמת" - דהיינו: בעת קבלת המידע מבן כספית ו\או מיד לאחר מסירת עדותו ב-11.4.16, הפרקליטות המלווה (או אולי מי מלה"ב 433), פנתה לשב"כ להתריע על כך, שלבן כספית יש (או היה) מקור מבין מאבטחי השב"כ, שהיו צמודים לנתניהו ובארץ ובחו"ל?

ב. אם לאו - מי אישר להתעלם מהמידע המאוד חשוב הזה מאז 2016 ועד היום?

ג. מי החליט להשחיר את החלק בעדותו של בן כספית, שלמעשה, מצביע על מקור כזה (כלומר מיחידת האבטחה של השב"כ), בעת שהעדות הזו הועברה לפרקליטי נתניהו ולמה?

זאת, בזמן ששמה של אודליה כרמון לא נמחק מהעדות הזו.

כלומר: הייתה כאן כוונה ספציפית להסתרה הזו מצד הפרקליטות, כנראה, כדי לא לחשוף את מקור המידע הזה.

5. אודה להתייחסותכם הדחופה ביותר, לנוכח חשיבות ודחיפות הנושא."

תגובת משטרת ישראל: "למענה לפנייתך יש לפנות לפרקליטות".

תגובת משרד המשפטים והפרקליטות: "איננו מוצאים לנכון להגיב לטענות כאלה ואחרות מתוך התיק במסגרת עיתונאית, ואין בכך לאשר או להכחיש דבר מן הנטען בפנייה. כל פרסום הוא באחריות המפרסם בלבד". 

מאחר שלא קיבלתי כל הכחשות, אלא קיבלתי תשובות מתחמקות, ולא הצלחתי לקבל תשובות נוספות, חשפתי במפגש משודר בפורום "קפה שפירא" את עיקרו של הסיפור, ואח"כ גם במקומות נוספים, כמופיע בעדכונים בכתבה הקודמת, אך ללא חשיפת המילים המושחרות בעדותו של בן כספית, מילים המדברות בעד עצמן.

החשיפות הפומביות הללו נועדו (מבחינתי), לעורר את אלה, שלא הגיבו לשאלותיי, אבל זה לא קרה.

כעת, כשעבר מספיק זמן מאז ששאלתי (24.2.21) ואח"כ גם שלחתי תזכורת, ולא קיבלתי, כאמור, הכחשות או איזו דרישה לא לפרסם, הגיעה העת לחשוף את המידע הזה גם לציבור. וזה כאן למעלה, מדבר בעד עצמו.

כל מקבלי השאלות שלי, יודעים היטב במי ובמה מדובר.

אולם, עד רגע זה איש לא עשה מאומה, עם החשיפה הזו.

שקט מוחלט וטיוח מלא. 

אם מישהו מהשב"כ, או כמה מהנהגים של נתניהו היה\היו מודיע\ים של בן כספית, זו רעידת אדמה מחרידה, גם לשב"כ. זה לא נהג שכיר חיצוני, כמו שהיה לבן של נתניהו - יאיר (עם פרשת ההקלטה אחרי בילוי במועדון).

למיטב הערכתי, במשטרה ובפרקליטות ידעו על המקור הזה, שמהווה פגיעה חמורה בראש הממשלה, בביטחון המדינה ובחוק, ומישהו במערכת האכיפה, החליט להסתיר את המקור מפני השב"כ עצמו, פרקליטי נתניהו ובית המשפט ולתת חסינות גם לנהגים\מאבטחים של נתניהו וגם לבן כספית עצמו, ולא לדווח על כך לשב"כ, למרות שמדובר, לכאורה, בעבירות מאוד חמורות, של הנהג או הנהגים (ובן כספית עצמו).

לכן, היה צורך לכסות על כך ולהשחיר את השורות המוזכרות לעיל.

מכאן, אני חוזר כאן על מה שכתבתי בסיום הכתבה הקודמת, לגבי "תיק 1000" (הישן והחדש, שהם אותו תיק):

מדובר באוסף אדיר של מעשי הונאה, הסתרה, שקרים, טיוחים, סילופים וספינים, על הציבור ועל בית המשפט, מצד היועמ"ש, צמרת הפרקליטות והמשטרה, כדי להסתיר את העובדה, שתיק 1000 זה גלגול של הרבה חקירות לא חוקיות וללא אישורי היועמ"ש, בניגוד לחוקי מדינת ישראל. 

אין מנוס אלא לבטל את החלק של תיק 1000 מכתב האישום, ויפה שעה אחת קודם. 

ברור כשמש, שיש צורך בוועדת חקירה, לעניין חמור ביותר זה. 

עדכון 11.3.21: ריאיון מדהים (כ-9 דקות, של אבי וייס, מתחילת התכנית ומדקה 12:30 עד 21:00 ואח"כ ניתוח של יעקב ברדוגו לחשיפה המרכזית בעניין עדותו של בן כספית במשטרה), בתכנית הבוקר ב"גלי ישראל", של השדר הוותיק והמוביל אבי רצון, כולל חשיפות חדשות, שלא נשמעו עד היום, בתחום "תופרי התיקים" (הפעם בהקשרים של "תיק 1000": https://bit.ly/Tik1000 ואילן ישועה ב"תיק 4000": https://bit.ly/Tik4000No52). חשיפת הסודות המזעזעים שהסתירו ובכוונה מהציבור. החשיפות המטלטלות, בהקלטה בלינק כאן: http://bit.ly/AViRatzonWeiss:


עדכון 12.3.21: ריאיון נוקב מלא חשיפות מדהימות וחדשות ב"רדיו גלי ישראל", על הנעשה בתיקי 1000, 2000 ו-4000. ריאיון בן כ-15 דקות (מדקה 1:21:40 עד 1:36:00), שנערך עם אבי וייס ע"י אלי ציפורי כאן: http://bit.ly/ZiporiWeiss.

עדכונים 30.3.21:
א. בעקבות פניית פרקליטי נתניהו בעתירה לבית המשפט המחוזי (העתירה במלואה, מהכתב אברהם בלוך, מצויה - כאן), אלי ציפורי פרסם כאן את הפוסט הבא: "פרקליטי נתניהו דורשים לקבל את החומרים של בן כספית במשטרה בעניינו שליאת בן ארי מסתירה: "העובדה שהמשטרה פנתה באופן יזום לכספית מחזקת באופן משמעותי את התמונה העגומה לפיה מדובר בחקירה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין".
*****************************************
פרקליטי נתניהו דורשים להסיר את החיסיון על תוכן הידיעות שמסר בן כספית למשטרה: "חשיפת כל החומר הנוגע להפעלתו של כספית כמקור משטרתי; ובכלל זה יצירת הקשר של חוקרי המשטרה עם כספית; האישורים שהתקבלו; ההוראות שניתנו לכספית; והמידע שמסר למשטרה – תאפשר לעותר לעמוד על התנהלותה של הפרקליטים בשלבים המוקדמים של החקירה בעניינו, שבוצעו ללא אישורו של היועץ המשפטי לממשלה. ובפרט להתייחס לחשש המשמעותי שעולה מחומר הראיות שמצוי כיום בידי ההגנה, לפיו רשויות החקירה פעלו באופן יזום כדי לאסוף שברי רכילויות וחשדות בעניינו, בניסיון לאתר גרסה מפלילה כלשהי הנוגעת אליו, תהיה אשר תהיה".
"העובדה שהמשטרה פנתה באופן יזום לעיתונאי בן כספית והפעילה עליו לחצים כבדים כדי שימסור מידע בעניינו של העותר, מחזקת באופן משמעותי את התמונה העגומה לפיה מדובר בחקירה לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. חשיפת המידע שמסר כספית לפרקליטות תאפשר לנתניהו לחדד ולהבהיר את הפסול שנפל בהתנהלות הפרקליטות, להבין את עומק החקירה שבוצעה על ידי הפרקליטות ללא אישורו של היועץ המשפטי לממשלה, ולעמוד על הפגמים החמורים שנפלו באופן שבו שנערכה החקירה"."

ב. בעקבות הקטע שיש כאן (לקוח מפניית פרקליטי נתניהו, שיש בסעיף הקודם), כתב כאן אלי ציפורי פוסט נוסף: "חשיפה חשובה של אבי וייס: האם רוני אלשיך וליאת בן ארי הפעילו מדובבות נגד איריס אלוביץ׳ וסטלה הנדלר בניגוד לנהלים במטרה להרשיע את נתניהו בכל מחיר?
*********************
בעתירה החדשה היום של פרקליטי נתניהו לחשיפת המסמכים הנוגעים לבן כספית, יש תגלית חדשה המסתתרת ב"תעודת החיסיון". מתברר, שבנוסף למדובב שהופעל ככל הנראה על ניר חפץ, היו בפרשה הזו גם שתי מדובבות בשמות הכינוי "שרה" ו"בר גוזלן". כידוע, בתא מעצר של נשים אפשר להכניס רק נשים (כמדובבות). 
בתיקי האלפים היו רק 2 נשים שישבו במעצר: איריס אלוביץ' (אשתו של שאול אלוביץ', הבעלים של "פירמידת בזק") וסטלה הנדלר (לשעבר מנכ"לית בזק). העובדה שהופעלו כאן 2 מדובבות, מצביע שכנראה כנגד שתיהן (איריס וסטלה) הופעלו מדובבות. 
האם "נוהל הפעלת מדובבים" [https://www.gov.il/.../18-09-2019/he/snitch-guidence.pdf] קוים כאן לגבי הנשים העצורות (יודגש שבעניין של חפץ, כבר נמצא שלא)? בספק רב אם הנוהל קויים. 
אין ספק שמדובר כאן בתהום עמוקה ביותר, של שימוש בכלי חקירתי יקר ביותר (שכן סביב המדובב יש לבנות מערכת שלמה של אלקטרוניקה: צילום והקלטה ומוקד פיקוח מאויש 24 שעות), כלי שנועד למקרים חמורים ביותר (דוגמת רצח ופח"ע). 
למה זה הופעל כאן כנגד הנדלר ואיריס אלוביץ׳? זה ברור: רצון להפיל את נתניהו ע"י גיוס שתיהן כעדות שמיעה כנגד נתניהו. 
אבל זה לא קרה. סטלה הנדלר לאחרונה סיימה את התיק הפלילי כנגדה בקנס מנהלי בלבד על עניין איזוטרי ושולי. 
כלומר: הפרקליטות והמשטרה נקטו באמצעי חקירה אלימים וקיצוניים רק כדי לנסות ולהפיל את נתניהו. במקרה של הנדלר ואלוביץ׳ זה לא עבד."

עדכונים 6.4.21:
א. בעקבות סרטון של אבי זלינגר (כאן), מתברר שאכן עו"ד ליאת בן-ארי שווקי שרתה בשב"כ (זה היה השירות הצבאי שלה, כנראה בשנים 1984-6), כפי שהיא מסרה על כך בעצמה בראיון (כאן, לקוח מכאן). ייתכן וזה מסביר כמה מהדברים הלא מוסברים שנחשפו כאן למעלה, ומסביר את הקיום של מסגרת "תרגילי חקירות תיק 4000" - שנעשו באישורה, תרגילים המקובלים להיעשות בשב"כ כנגד עצורי פח"ע, אבל לא בחקירות "צוורון לבן" במשטרה (אך תחת המפכ"ל יוצא השב"כ, רוני אלשיך, הפכו להיות מקובלים גם במשטרה, ללא בסיס חוקי ברור). 

ב. אבי זלינגר פרסם כאן (הסרטון כאן) שעו"ד ליאת בן-ארי שווקי שרתה בעברה בשב"כ. זה גם מאומת מדבריה - כאן (לקוח מכאן). ייתכן וזה מסביר חלק מהתהליכים הנחזים כפסולים, שאושרו על ידה בחקירות "תיק בזק" ו"תיק 4000". 

ג. אלי ציפורי מפרסם כאן חשיפה שלי (במקביל לאבי זלינגר): "הידעתם שליאת בן ארי עשתה שירות צבאי כנראה בשב״כ (״משרד ראש הממשלה בשכם״ לפי עדותה בעוד ראיון מלטף) וגם לא התקבלה בתחילה ללימודי משפטים?
שמא יישמה בן ארי את מה שחוותה בצעירותה - בבגרותה בפרקליטות המדינה כפרקליטה מלווה של חקירות?
רפרוטאר חקירות הכולל טרטורים, דיבובים, סחיטה באיומים, הבאת דמויות לא קשורות ולחץ בלתי אנושי - כולם הרי התרחשו בתיקי נתניהו. תודה לאבי וייס."

עדכונים 11.4.21:
א. מכה לפרקליטות ולשופטי בית המשפט המחוזי בי-ם, משופט בית המשפט העליון בעניין ערר הסנוגרים: כבוד השופט העליון השופט שטיין מורה למדינה להעביר לידי הסנגורים רשימת חומרי חקירה נוספים. מדובר בשתי הודעות ומספר עמודים מתוך 17 קלסרים שונים בהם מאוגדים חומרי תיק 1000 הישן. כך, שופט העליון החליט שהפרקליטות תמסור לעורכי הדין של נתניהו חלקים נרחבים מעדותו של בן כספית, אודליה כרמון וכמו כן תמליל עדותו של ישראל בכר ועוד.

החלטת השופט העליון א' שטיין - כאן.

ב. בהחלטת השופט העליון יש דבר מעניין: השופט החליט לחשוף את המילה "בקלטת" שיש בעדותו של בן כספית - זו המילה בשורה 107 כמופיע בתצלום המצ"ב כאן:

זה חלק מכל הפסקה של עדותו של בן כספית, מה שיש בתצלום כאן.
אולם, שופט בית המשפט העליון לא התיר לחשוף את העניין של הנהגים מהשב"כ, שמופיע בשורות 93, 94 ו-99, עניין אותו חשפתי בכתבות: https://bit.ly/Tik1000 ו-https://bit.ly/BenCaspitShabak.