עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-19.5.26 והלאה
מאת: מערכת Telecom News, 19.5.26, 11:37

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בעדכונים מדיוני משפט נתניהו מ-19.5.26 ועד 24.5.26 (יום עדות מס' 88 של נתניהו ויום עדות מס' 2 של רפ"ק בדימ. עודד בן משה) ובעדכונים נוספים בתיקי האלפים.

הכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-12.5.26 ועד 18.5.26 (ימי עדות מס' 86-87 של נתניהו, יום עדות מס' 1 של רפ"ק בדימ. עודד בן משה ועדכונים נוספים בתיקי האלפים) - כאן.

19.5.26:
יום עדות מס' 88 של נתניהו (יום מס' 59 של החקירה הנגדית ו-53 ע"י הפרקליטות):
תיק 2000 הוא תיק של נוני מוזס ולא של נתניהו, על סמך הקלטה שהקליט עוזרו של נתניהו, שנועדה לתעד ניסיון סחיטה באיומים של מוזס.

לאחר דיון בלשכת השופטים, עדות נתניהו תסתיים היום ב-13:00 עקב עניינים ביטחוניים. השופטת פרידמן-פלדמן: "הצדדים היו בלשכתנו והדיון היום יסתיים בשעה 13:00 בשל עניינים ביטחוניים ומדיניים של ראש הממשלה".

א. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 88 של נתניהו של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.
השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 88 של נתניהו של "ערוץ המשפט" של עידו שיפוני ביוטיוב - כאן.

עיקרי הדברים מעדות נתניהו:
ב. אלי ציפורי ועו"ד כנרת בראשי פרסמו פבטוויטר: נתניהו לתדמור: "על מה אתה מעמיד אותי לדין על תיק 2000, זו שאלה הוגנת. תגיד לי?": נתניהו חובט בתדמור: "אני מצליח לבלום את סגירת 'ישראל היום' (הניסיון של נוני מוזס), אני עומד למשפט שנוני תוקף אותי ואני נלחם בניסיון לסגור את 'ישראל היום'. חברי כנסת אחרים מתמסרים מקבלים סיקור אוהד כתבות שער וכו׳, אני לא חושב שיש בעיה ואין קשר בין סיקור לשוחד זה לא קיים בעיתונות החופשית, 250 שנה זה לא קיים, יצרו את זה רק בשבילי. אני לא מוכן לעשות עסקאות כאלה. אחרים כן מוכנים ואתם מעמידים אותי לדין - על מה אתה מעמיד אותי לדין על תיק 2000 זו שאלה הוגנת. תגיד לי?"

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: נתניהו: "מר תדמור, בדמוקרטיה לא יכול להיות מצב שפה של מונוליטיות תקשורתית מפחידה, אין דבר כזה בדמוקרטיות כושלות גם על הרדיו גם על הטלויזיה… אין דבר כזה ולכן זה לא קשור ששלדון הוא בעל האמצעי הזה. אמרתי שהבעיה זה לא שלדון, זו סגירת העיתון. הייתי מוכן כאמצעי אחד לפני הסוף בגלל הכח שלו בכנסת, הוא עמד להעביר את החוק הזה ועשיתי מהלך חצי אובדני כדי למנוע את זה. דנתי עם נוני. הוא גייס אנשים אפילו בליכוד. הוא שלט בקואליציה. אני הלכה למעשה איבדתי את הממשלה. הוא שלט בה. הוא הולך להעביר את זה וחשבתי מה אני יכול לעשות, ואני אומר יכול להיות גם שאצליח לבלום את זה דרך מהלך קיצוני. ניסיתי לבלום את החוק מול יריב פוליטי שמשתלט על הקואליציה בכישרון רב אני חייב להודות".

ד. יאיר אלטמן פירט בטוויטר: נתניהו מספק את ההסבר שלו מדוע הוא דן עם נוני מוזס על חוק 'ישראל היום': "הוא הולך להעביר את החוק, לכן אני חושב רגע, איך אני יכול למנוע את זה? מה אני יכול לעשות? אז אולי אני יכול להגיע לפשרה שתשאיר את העיתון הזה בחיים ולא תהפוך אותו לסמרטוט מוחלט. אולי אני יכול להגיע איתו לפשרה, אולי לא בתנאים הנוכחיים שלו העיתון אבל הוא עדיין מתקיים ככלי ביטוי לחלק מהציבור.לא הלכתי איתו ועשיתי קנוניה עם רצון לסרס את העיתון או להשתיק אותי".

ה. עו"ד כנרת בראשי פרסמה בטוויטר: נתניהו באמירות נוקבות ליונתן תדמור ולשופטים: ״חשבתי שנוני עומד להעביר את החוק ולהשתלט לי על הממשלה ואני ממש כבר מאבד את ראשות הממשלה. אני מפיל את הממשלה שלי עצמי וזה מה שאני עושה ורואים את המעשה, ואני שנלחם וסופג תקשורת איומה, בניגוד למצעד של פוליטקיאים, פרקליטים, מפכ"לים, כולם באים ומתמסרים לנוני מוזס. הם מקבלים תקשורת אוהדת. הם עושים עסקה שאני לא חושב שזה פלילי והיחיד שנלחם בזה ובולם את זה בסוף והולך על הדבר הזה לבחירות עומד פה למשפט. זה כל כך מטורלל זה 'הפוך גוטה הפוך' על סטרואידים. על מה אתה מעמיד אותי לדין על זה שבלמתי חוק והלכתי לבחירות, זה התיק שלכם?"...אתה רוצה? כנס לכנסת ותראה איך זה עובד.

ו. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: נתניהו: "לא האמנתי לרגע שיש קשר בין סיקור לשוחד. הרעיון מטורף, אף אחד לא חשב על זה, רז ניזרי לא חשב על זה שהוא היה חלק מכם. כשחשבו איך להפיל פוליטיקאי - רק שי ניצן אמר שצריך את הפעם הראשונה ואני הפעם הראשונה שלכם": נתניהו: "לא הייתה לי שום אשליה (בנוגע לנוני מוזס), ויינט וידיעות היו עויינים אותי. לא האמנתי לרגע שיש קשר בין סיקור לשוחד בין נירמול יחסים. הרעיון מטורף אף אחד לא חשב על זה, רז ניזרי לא חשב על זה, שהוא היה חלק מכם, כשחשבו איך להפיל פוליטקאי. רק שי ניצן אמר שצריך את הפעם הראשונה ואני הפעם הראשונה שאתם עושים על כך קישור ביני לבין נוני". תדמור נכנס לדברי נתניהו ומקבל בראש מהשופטים. נתניהו: "לא העליתי על דעתי שהייתה הצעה לסיקור אוהד או משמעותי מנוני. לא האמנתי לרגע. אם הייתי חושב שהוא מציע לי למרות שלא חשבתי הייתי הולך לוינרוט ושומרון והייתי אומר קיבלנו את זה. אני מוכן בדלתיים סגורות לספר לכם על מקרה כזה שהיה לי ומה עשיתי".

ז. אלי ציפורי ועו"ד כנרת בראשי פרסמו בטוויטר: בום! נתניהו: "יהיה מצעד מעניין (לדוכן העדים) של פוליטיקאים, מנדלבליט, שי ניצן ורוני אלשיך כדי שיספרו איך קיבלו מנוני מוזס סיקור מלטף": נתניהו: אני מוכן ועושה הכל כולל הפלת הממשלה של עצמי שהחוק לא יעבור. אני מקבל עיתונות רעה כל הזמן ואין דקה שאני מקבל עיתונות טובה. בעוד שהפוך קורה. יהיה מצעד מעניין של כולם גם פוליטיקאים וגם מנדנבליט וגם שי ניצן וגם המפכ״ל לשעבר יספרו איך עבדו עם נוני כדי לקבל תקשורת מלטפת ותמכו בחוק. ואני שהפלתי הממשלה  בגלל החוק אז אני עומד פה למשפט? זה כל כך אבסורד שאי אפשר להאמין".

ח. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
נתניהו חובט בתדמור: "מצעד של פוליטיקאים, פרקליטים, מפכ"לים – מקבלים תקשורת אוהדת מנוני מוזס. ואני סופג תקשורת איומה עומד פה למשפט. זה כל כך מטורלל, הפוך על סטרואידים. על מה אתה מעמיד אותי לדין? זה הקייס שלכם? אני רוצה לדעת על מה מעמידים אותי למשפט": נתניהו: "חשבתי שנוני עומד להעביר את החוק ולהשתלט לי על הממשלה, ואני ממש כבר מאבד את ראשות הממשלה. אני מפיל את הממשלה שלי עצמי וזה מה שאני עושה ורואים את המעשה, ואני שנלחם וסופג תקשורת איומה בניגוד למצעד של פוליטיקאים, פרקליטים, מפכ"לים, כולם באים ומתמסרים לנוני מוזס, הם מקבלים תקשורת אוהדת, הם עושים עסקה, שאני לא חושב שזה פלילי והיחיד שנלחם בזה ובולם את זה בסוף והולך על הדבר הזה לבחירות עומד פה למשפט. זה כל כך מטורלל, זה הפוך גוטה, הפוך על סטרואידים. על מה אתה מעמיד אותי לדין? על זה שבלמתי חוק והלכתי לבחירות? זה הקייס שלכם? כבודכם, אני רוצה לדעת על מה מעמידים אותי למשפט". תדמור: "אתה לא עונה לשאלתי". השופטת פרידמן-פלדמן: "תתקדם מר תדמור".

נתניהו לתדמור: "אתה בא להחליף אותי בטקטיקה? מדבר איתי על טקטיקות שלי מול יריב פוליטי? זה הזוי! אני לא מתיימר להיות  משפטן דקדקן. אתה מתיימר להיות פוליטיקאי דקדקן": נתניהו בעקבות שאלות על הטקטיקות שלו בבלימת חוק 'ישראל היום': "אתה בא להחליף אותי בטקטיקה? אני מול יריב פוליטי. עובדות הן שאני רוצה לבלום את החוק. אתה לא תחליף אותי ולא תגיד לי איך לנהל את המלחמה הזו. אני רוצה לבלום בכל מיני דרכים. מה אני אומר, או מה עושה, זו לא כוונה אמיתית להעביר החוק. אני רוצה לבלום.  אתה בא ומדבר אתי על טקטיקות שלי מול יריב פוליטי? זה הזוי! גם רואים מה קרה. אתה מנסה לשים עצמך במקומי. אני למשל לא בא לשים עצמי בדרך שבה אתם מנהלים המשפט. אבל יש לי דעה ולא מתיימר להיות  משפטן דקדקן.  אתה מתיימר להיות פוליטיקאי דקדקן". תדמור: "אני לא מתנצח. מקבל ההערה. אני בסה"כ  שואל שאלות".

ט. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוינטר את יום עדות מס' 88 של נתניהו:
יום העדות התאפיין בניסיונות מטופשים של התובע עו"ד תדמור, להסביר לנתניהו כיצד היה עליו לפעול בתפיסתו של ווקסנר ממוצע (ומטה), ולנסות להסיק מכך שנתניהו פעל אחרת, חיזוקים למשהו שאינו כשורה, עדיין לא ברור מה. תדמור לא הבין מדוע דרושות 6 פגישות בין נתניהו ומוזס כדי לסגור את מכירת 'ידיעות אחרונות', אולי כי הוא עצמו כבר מכר עשרות עיתונים ותמיד סגר עסקה בשיחה טלפונית קצרה. כך גם התאכזב תדמור מטקטיקות ניהול המו"מ הערמומיות של נתניהו עם יריבו הפוליטי מוזס, טקטיקות שאינן מקובלות כנראה על תדמור. וכי למה זה אמור נתניהו להתל ביריבו מוזס? ומהצד השני, מדוע אומר נתניהו שהעובדה שהיתל במוזס אינה סותרת את העובדה שגם הכין אופציות נוספות, אם בחקירתו במשטרה אמר רק שהיתל בו? בכלל, נראה היה שתדמור מתקשה לקבל את התזה החדשנית ופורצת הדרך, לפיה רוה"מ יכול לנהוג כפי שנראה לו לנכון במסגרת החוק, אם לא קיבל לכך אישור מגיל לימון או משהו. זמן רב היום הוקדש לפירוק חוזר ונשנה של טענת תדמור, כאילו עד למועד בו הצביעו חייליו של מוזס על החוק והעבירו אותו בקריאה טרומית, לא הייתה לנתניהו סיבה לראות בכך סכנה כלשהי, טענה כל כך מטומטמת עד שלא הצלחתי להסביר את "ההגיון" שמאחוריה בכתב.

נתניהו מנגד, בא היום לדיון ב"גישת מאקרו", כלומר בהסתכלות רחבה על התיק ההזוי, בו מעבר לכך שלא ברורה העבירה בה הוא נאשם, וכל העדים שהעידו עד כה היו תמימי דעים שאין כאן שום עבירה, אזי גם לו הייתה כאן עבירה כלשהי, הנאשם בתיק, נתניהו, הוא דווקא היחיד שלא עבר אותה, בניגוד לשורה ארוכה של יריביו הפוליטיים, שהסכימו לרקוד לצלילי מוזס כמו מריונטות, במוצהר ובמפורש בתמורה לסיקור תקשורתי מיטיב. נתניהו שב וחזר על עמדתו מאז ומתמיד, לפיה כל מטרתו הייתה הגנה על 'ישראל היום', כלי התקשורת הראשון שפרץ את חומת התקשורת המונוליטית של השמאל, ונתן לראשונה בתולדות המדינה ביטוי לדעותיו של מרבית הציבור. זו הסיבה למו"מ אותו ניהל מול מוזס לאורך חודשים ארוכים, מניעת סגירת 'ישראל היום' באמצעות "חוק ההגנה על העיתונות החופשית" או שקר כלשהו אחר בו כונה החוק של מוזס, חוק שלמוזס היה רוב להעברתו לא רק בכנסת, אלא גם בקרב חברי הקואליציה של נתניהו: לבני, לפיד, ליברמן, בנט, שקד ועוד.

יתרה על כך: כאשר כלו הקיצים ומוזס שלח את צבא המריונטות המושחתות שלו להעביר את החוק הבולשביקי בקריאה טרומית, הגיב נתניהו בפיטורי לפיד ולבני מתפקידיהם בממשלה, וזמן קצר לאחר מכן אף פיזר את הכנסת כדי למנוע את המשך החקיקה המטורללת.

נתניהו הסביר היום היטב את האופן בו ראה את הסיפור, וסיפק הסברים הגיוניים ואף למעלה מכך לכל חלק בפרשה, ששוב - אין דרך לראות בה פרשה פלילית, ואם בכל זאת מתעקשים לראות בה כזו, הרי שבניגוד ליריביו הפוליטיים, בהתנהלותו של נתניהו ודאי לא דבק כל רבב, ולמעשה ההיפך הגמור מכך. נתניהו היה היחיד שלא נכנע למקלות ולגזרים של מוזס, ועצר בגופו את החוק שהיה מחסל את פריצת הדרך שהשיג 'ישראל היום', גם כאשר נאלץ לשם כך לסכן את עתידו הפוליטי. קשה לראות לאן יכול תיק הדמה הזה להתקדם מכאן, אבל סמכו על חבורת הפרקליטים, שמנהלים אותו, שידעו למצוא איצטלות שקריות כדי לדחות את קיצו, וקיצם.

י. בוטלה מחר (20.5.26) עדות נתניהו בשל אילוצים ביטחוניים. ההחלטה - כאן. 

20.5.26: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 19.05.2026 - יום עדות מס' 88: נתניהו על מצעד העדים שיגיעו: יהיה מצעד מעניין של כולם, גם פוליטיקאים וגם מנדלבליט וגם שי ניצן וגם המפכ"ל לשעבר רוני אלשיך, שיספרו איך עבדו עם נוני מוזס כדי לקבל תקשורת מלטפת. ואני שנלחם וסופג תקשורת איומה עומד פה למשפט. זה כל כך מטורלל, הפוך על סטרואידים. על מה אתה מעמיד אותי לדין על זה שבלמתי חוק והלכתי לבחירות, זה הקייס שלכם? חובט בתדמור: אתה בא להחליף אותי בטקטיקה? מדבר איתי על טקטיקות שלי מול יריב פוליטי? זה הזוי! אני לא מתיימר להיות משפטן דקדקן. אתה מתיימר להיות פוליטיקאי דקדקן - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
נקודה חשובה לגבי הדיון אתמול: הנזיפה החמורה של השופט בר-עם בתדמור מהפרקליטות: אתמול, במהלך החקירה הנגדית הטרחנית והארכנית של יהונתן תדמור בתיק 2000, אמר השופט בר-עם לתדמור: "אנחנו לא נכנסים לתכסיסנות פוליטית". זו נזיפה השקולה ל"החקירה הנגדית לא אפקטיבית" של השופט שחם ביהודית תירוש. הרי מה זה כל תיק 2000 אם לא "תכסיסנות פוליטית" של נתניהו כדי לבלום את חוק "ישראל היום" - תכסיסנות לגיטימית שהפרקליטות החליטה להעלות על המסלול הפלילי רק לכבוד נתניהו. תדמור מנסה בצורה נואשת לכרוך את כל ההליך של בלימת חוק "ישראל היום" לסיקור מיטיב לכאורה של נתניהו ב"ידיעות אחרונות". הבל הבלים! כפי שנתניהו הסביר לו שוב ושוב: אתה לא אמור להיכנס לטקטיקות פוליטיות שלי ולהיכנס לכל שלב והתפתחות בתהליך בלימת החוק. התוצאה היא זו שחשובה: הפלת הממשלה כדי לבלום את החוק ובמקביל סיקור עוין, מרושע וארסי ב"ידיעות אחרונות". ומה האבסורד? אלו ש"התאימו" לכריכה הזו של תדמור לא הועמדו לדין על-פי התיאוריות המופרכות של הפרקליטות. למשל, איתן כבל. הוא קידם את החוק, ניהל עשרות שיחות עם מוזס וקיבל במקביל סיקור מלטף. למשל, ציפי לבני. קיבלה חוות דעת ממוזס כשרת משפטים כדי לקדם את החוק וקיבלה במקביל סיקור מלטף. בקיצור ולעניין: השופט בר-עם מבין היטב שזה תיק מקושקש. זה לא מונע מתדמור להמשיך בחקירות הסרק שלו, בדיוק כמו יהודית תירוש.

הופה! פרקליטי נתניהו מבקשים מביהמ"ש להורות לפרקליטות למסור לידיהם את קובץ השמע ואת תמלילי השיחה שהיוותה בסיס לבקשה למתן צו האזנת סתר במרץ 2017 להרחבת האזנת הסתר בענייני של נתן אשל גם לטלפון הקווי שבבעלותו. כזכור, צו האזנות הסתר לסלולרי של אשל הוצא בשיטה הידועה של בידוי ראיות על מעטפות מזומן כביכול בין שלדון אדלסון לנתניהו ועוד (בין היתר, ממוחו הקודח של בן כספית) ואחר כך הורחב גם לטלפון הקווי שלו במטרה ברורה: ליירט שיחות עם בנימין נתניהו - בניגוד לחוק. חוק האזנות סתר לא מתיר האזנה לראש הממשלה מכהן אלא במקרים חריגים שבחריגים, ואף אז, רק באישור של ביהמ"ש העליון.  אתם יודעים מה הייתה התשובה של הפרקליטות לבקשה שהפנו אליה פרקליטי נתניהו בנושא? "השיחה סווגה כלא רלוונטית לאישום". אתם מבינים איך הפרקליטות עובדת? מה שלא נוח וממחיש את עבריינותה - פתאום "לא רלוונטי". מסמך הבקשה - כאן, הבקשה עם הנספחים - כאן.

ג. פורסמו פרוטוקולים נוספים מדיוני "תיקי האלפים" בביהמ"ש המחוזי בי-ם, גם בשבתו במחוזי בת"א: 11.5.26, 12.5.26, 13.5.26, 17.5.25, 18.5.26. 

21.5.26: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הפרקליטות (יהודית תירוש ואלון גילדין) מבקשת ארכה (להם הרי מותר הכול) לבקשות של פרקליטי נתניהו, אלוביץ' ומוזס לקבל את כל הפרוטוקולים והמסמכים מדיונים עם היועץ המשפטי בזמנו מנדלבליט בקשר לתיקי 1000, 2000 ו-4000 (הכוונה בעיקר לאין אישורי יועמ"ש לפתיחה בחקירות). ה"תירוץ" של תירוש&גילדין: "הפרקליטות עשתה כל מאמץ לאתר את המסמכים שהתבקשו במסגרת הבקשות שמצויות בלשכת היועמ"שית. עם זאת, נוכח רוחב הבקשה, כמות המסמכים המבוקשת והצורך לאתר את המסמכים כאמור, נדרשת לפרקליטות שהות נוספת להגשת התגובה". תרגום שלי: החבורה מתכננת איך להסתיר מה שלא נוח לה כפי שעשתה לאורך כל ההליך. זו בקשה חשובה מעין כמוה כיוון שלהערכתי היא מניחה את התשתית להזמנת מנדלבליט לעדות, במיוחד אחרי שהגיש מזכר על ה"אישורים" והשופטים אישרו לפרסום ציטוטים מתוך חלק מהפרוטוקולים שחשפו חריגה של החוקרים מהאישור שניתן להם. המסמך - כאן.

24.5.26:
יום עדות מס' 2 של  רפ"ק בדימ. עודד בן משה:

א. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 2 של עודד בן משה של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.
השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 2 של עודד בן משה של "ערוץ המשפט" של עידו שיפוני ביוטיוב - כאן.

עיקרי הדברים מעדות עודד בן משה:
ב. עו"ד עמית חדד, עסק במקרי השמדה וגריסה של חומרי חקירה מקוריים. בן משה, (בתמונה משמאל, צילום נאווה מהאולפן הפתוח של כנרת בראשי) שניהל את חקירות ח"כ לשעבר איתן כבל, אולץ לאשר שחוקרי יאח"ה משמידים מסמכים שנכתבו בכתב יד, וטען שהדבר מתבצע רק בנסיבות מיוחדות ובתנאי שהחקירה כולה מוקלטת ומצולמת. חדד הציג את הודעת איתן כבל כפי שנערכה ותוקנה בכתב יד וביקש הסברים לגבי מנגנון מחיקת חומרים והשמדתם: חדד: "בישיבה הקודמת דיברת על המפקד שלך, אם זה כתב יד אפשר לגרוס. אתה חוזר בך מזה?" בן משה: "לא, אתה לא אומר את זה מדויק. סיטואציה כזו יכולה לקרות. לא אמרתי שבווידאו ואודיו זה מה שעושים". חדד: "אתה מחזק את מה שאמרתי שלא גורסים? בווידאו ואודיו לא גורסים?" בן משה: "יש מקרים מיוחדים שגורסים. יש תיקונים ותיקוני הגהה שלי. כל הגרסה, אחרי התיקונים, אמרתי לך שהעדיפות שלי היא לתקן, וזה קורה רק אם יש וידאו ואודיו".

חדד הציג פרוטוקולים מחקירת איתן כבל (בתמונה משמאל, צילום מסך) במשטרה והראה שכבל הודה בפני חוקריו שהמניע להעלאת החוק נגד 'ישראל היום' היה מאיומים ("שוחטים אותי") שחווה מ'ידיעות אחרונות' של נוני מוזס. חדד הציג עדות מתוך מסמכי חקירה של עורך 'ידיעות אחרונות'  רון ירון, שאישר בחקירתו כי התחרות מול 'ישראל היום' הוגדרה בקבוצה כ"איום אסטרטגי"', ושהוא ידע שנוני מוזס נפגש עם כבל בתקופה שקדמה להעלאת החוק, כדי לקדם את המהלכים נגד 'ישראל היום'. חדד: "כבל נפגש עם מוזס ורון ירון, מתלונן על הסיקור שלו ואומר ש'שוחטים אותו'. בגלל הפגישה הזו, הוא מריץ את הצעת חוק 'ישראל היום' וטוען שהסיקור שלו השתפר והפך ל'יותר הגון'. האם חשבת שעובדות אלה מעלות חשד לביצוע עבירה?" התביעה מתנגדת לשאלה בטענה שזו הטעיה. חדד: "אין כאן שום הטעייה. כל החומר יהיה בפניכם. אנו נחקור את כולם, כבל יגיע לכאן להעיד, ונראה מה עשו כאן ואיך חקרו פה ושם". בן משה השיב לאחר שנשאל שוב אם זה עורר אצלו חשד פלילי: "לא זוכר שהתעסקתי עם זה, או שהיו לי מחשבות על זה". חדד: "חשבת שיש צורך לחקור את כבל בצורה אגרסיבית או חזקה?" בן משה: "לא זוכר". חדד: "לגבי הסיקור של כבל, בדקתם את הפרסומים לפני ואחרי שהוא קידם את הצעת החוק?" בן משה: "לא זוכר". חדד: "בדקת איזה פניות היו לכבל כשהוא מקדם את החוק? פעילות חריגה של כבל? בדקתם לגבי מנכ"לים, אנשים ב'ידיעות אחרונות'?" בן משה: "לא". חדד הציג תמלילים מחקירת כבל במשטרה, מהם עלה שבמקום לנהל חקירה קשה בחשד ליחסי תמורה פליליים, בן משה פתח אותה בדברי שבח לכבל. "אתה עושה למען הציבור, שאתה ידוע כמי שנלחם, רודף צדק מה שנקרא". חדד:" מי רודף צדק עוד לפני שהחקירה החלה?"

חדד: "הפעלתם שיטה מוטה של 'ימין אגרסיבי וחזק, ושמאל מלטפים', שבה רוה"מ ואנשיו זוכים ליחס דורסני בעוד פוליטיקאים מהמחנה הנגדי זוכים ליחס מגונן. בן משה: "זה שטויות. אין לזה קשר לימין או שמאל, רציתי להגיע לחקר האמת". חדד הציג שה"ליטוף" המשטרתי אפשר לכבל למסור גרסאות שקריות ושכבל טען: "עלה לי הרעיון וכתבתי את החוק. לא הכרתי את נוני, בלי קשר קובע פגישה עם רון ירון". חדד הציג מסמכים המוכיחים ששבועיים לפני אותה חקירה, בן משה חקר את רון ירון, שהודה שכבל כבר נפגש איתו ועם נוני מוזס ודן איתם על המאבק ב'ישראל היום' לפני שהחוק הוגש לכנסת. חדד: "מדובר בשקר גס שהיה ידוע למשטרה בזמן אמת". בן משה: "אני לא זוכר את הראיות, אם זה שקר או לא. אני לא יודע". התובע גילדין מתנגד בטענה שבן משה לא ידע שמדובר בשקר. חדד: "חבל על הזמן! ההיגד שכבל כתב את החוק בלי קשר לשום דבר מול עדות של רון ירון שהייתה בידיכם, זה שקר מוחלט. אין מה לעשות". חדד הראה איך בן משה המציא הגדרה של "שוחד" רק כשזה שירת את הקו נגד רוה"מ והציג תמליל שבו בן משה אומר לכבל:" פנייה מהנציג של אדלסון להצעה לסיקור חיובי בתמורה לביטול החוק היא הצעת שוחד יקרה מפז". תשובת כבל הייתה: "אני לא רואה את זה כמו שאתה מציג את זה. זו פרשנות שלך". חדד: "אני סקרן לדעת איך הצעה לסיקור חיובי בתמורה למאבק בחוק מצדיקה לשיטתך לחקור את כבל בסטטוס של חשוד בשוחד, אך כשזה מגיע ל'ידיעות אחרונות' שם כבל מודה שהוא מקדם את החוק ומקבל בפועל סיקור חיובי מנוני מוזס שם הוא לא חשוד בשוחד? איך זה הגיוני?" בן משה: "אני לא יכול להסביר דברים כלליים ופרשנויות. זה משהו שחקרתי עליו והשאלות היו רלוונטיות לדבריו". חדד: "משקרים לך במצח נחושה, ואתה יודע את זה בוודאות כי חקרת קודם את רון ירון שנתן לך מידע שסותר לחלוטין את גרסת כבל. למה אתה לא מקשיח את העמדה ועובר לחקירה באזהרה?" בן משה: "לא חשבתי שבנקודת זמן זו שזה יעזור לי". חדד חשף מפרוטוקול החקירה, שהמשטרה זנחה את הבדיקות לגבי הקשר שניהל כבל מול נוני מוזס, ולא בדקה איזה בקשות סיקור הועברו ביניהם, למרות שנחשף קשר של שיחות ביניהם. ומנגד, כובד המשקל הועבר לחקירה על הקשרים של פוליטיקאים עם עיתון 'ישראל היום'. 

ג. אלי ציפורי הוסיף בטוויטר: השערורייה הגדולה! תכתובת בזמן אמת בין העוזרת הפרלמנטרית של איתן כבל לבין איתן כבל על כך שהוא מנוצל ומתומרן ע"י נוני מוזס לטובת האינטרסים הכלכליים של מוזס ובמקביל מקבל כתבות מלטפות וסיקור אוהד הובאה לידיעת המשטרה. כבל לעוזרת שלו: "למה את  מעלה את זה על הכתב? אלו דברים שמדברים עליהם בעל פה". בן משה, החוקר שקיבל התכתובת, לא הצליח להסביר למה היא לא זומנה לעדות. חדד: "יש לכם ראיה בזמן אמת. אין לנו משהו קרוב לזה בתיק 4000. למה לא בדקתם? בן משה:"לא יודע". חדד: "האם בדקתם כתבות? עשו הצלבה בשיחה של כבל עם נוני? מנדלבליט (שסגר את התיק נגד כבל) יגיע לפה ואנו נציג לו כדי להסביר למה היענות חריגה אצל נתניהו ולא אצל איתן כבל":
חדד: "אתה זוכר פעולות נוספות של חקירה לגבי ח"כ כבל?" בן משה: "פנינו אם אני לא טועה, לאתר מי הגיע אליו לכנסת, בהקשר של ניסוח החוק, ניסינו להבין מי עזר לו". חדד: "מיקה צור אתה זוכר? הייתה עוזרת פרלמנטרית של כבל. גבית ממנה הודעה?" בן משה: "לא זוכר" חדד: "סיפרה בחקירה שסיימה התפקיד אצל כבל, גם בגלל הצעת החוק של 'ישראל היום' שלא האמינה בה, וחשבה שהיא לא בסדר. כך אמרה גב' צור. אתה זוכר אם עשיתם סריקה של כתבות בווינט, פסט פייג' כדי לבדוק?" בן משה: "לא. לא יודע מה זה פסט פייג'". חדד: "למה לא עשיתם בדיקה? מה עשו עם הודעות דוברות ב'ידיעות'?" בן משה: "תשאל את מי שצריך". חדד: "אתה אומר שאתה לא חוקר את מיקה צור. איך זה עובד? בהמשך לעדותה של העדה, ניסתה למצוא חומרים קשורים, התכתבות, מצאה בסוף כתבות. למה היא באה אליך?" בן משה: "כי פניתי אליה. בהמשך לעדותה". חדד: "לא כתוב שאתה פנית אליה. פה לא כתוב". בן משה: "לא זוכר". חדד: "מתי אתם מחליטים לקחת הטלפון, לראות את הראיות כמו שעשיתם לישועה? איך היה למיקה צור את המספר שלך? רואים התכתבות ווטאספ". בן משה: "היא שלחה לי למייל את המספר שלה".
חדד: "צור אומרת שהכתבה הראשונה (על איתן כבל) במרץ 2014, ובאוקטובר 2014 הייתה כתבה מפארת. היה הבדל בסיקור (כזכור, בהתחלה אמר כבל ש"שוחטים" אותו ב'ידיעות' ואחרי שקידם את חוק 'ישראל היום' הסיקור הפך למלטף). יש הבדל. מה עשית עם האינפורמציה הזו?" בן משה: "לא זוכר את זה".
חדד: "עשית פעולה מסוימת? אני מציג מזכר שלך. עשית איזה שהיא פעולה עם החומר שמיקה העבירה אליך במייל, ואתה הדפסת למזכר שלך? השאלה שלי: מיקה כותבת לך ווטאספ. אומרת שהייתה כתבה מפרגנת. האם עשית משהו עם המידע הזה?" גילדין בלחץ ומתנגד, ההתנגדות נדחית.

חדד: "אתה מקבל את הודעת הווטאספ הזו, הצבועה בצהוב. נגיש אותה עוד רגע, שלא תהיה אי הבנה. כתוב למעלה  עו"ד בן משה יאח"ה. תסביר לי שנייה, מה אני רואה?" בן משה: "הודעה שהיא העבירה לי. צילום מסך. מאיש קשר". חדד: "מה עשית עם המידע הזה?" בן משה: "לא זוכר"? חדד: "מיקה צור שלחה גם התכתבויות שלה עם כבל". בן משה: "לא זוכר" חדד: "מרץ 2014, זה צילום מסך שהיא העבירה לך. כתבה שמנסים לנצל את איתן. יש לכם ראיה בזמן אמת. אין לנו משהו קרוב לזה בתיק 4000. אין לנו באותה יבשת משהו כזה. מי מנצל אותו? בדקתם עם מיקה? קראתם לה שוב לחקירה? למי התכוונה שמנצל? בחקירה ביום 22/4 לא קוראים לה שוב? איך זה? 'אני חוששת שרוצים לתמרן אותך לקדם את הצעת החוק'". בן משה: "לא יודע". חדד: "שאלות פשוטות אתה לא יודע לענות. היא כותבת לך 'שלעניות דעתי זה משרת את החבורה של מוזס'. כל זה ממרץ 2014. הרבה לפני מה שיקרה. הרי איתן טוען שהוא יזם החוק לבד. כותבת גם 'שכל מטרתם להרוויח כסף תהילה ואינטרסים כלכליים"'. אומר לה כבל: 'אף אחד לא  מנצל אותי'. אומר לה: 'למה את  מעלה את זה על הכתב? אלו דברים שמדברים עליהם בעל פה'. לא קוראים למיקה לברר העניין? זה מודעות בזמן אמת?" בן משה: "לא זימנו את מיקה לחקירה. לא חשבתי שזה משהו כזה".

בהמשך:
חדד: "שבועיים שקדמו להצעת החוק היו עשרות שיחות. יש עשרות התכתבויות". בן משה: "זה בין כבל לנוני". חדד: "מישהו בדק פעם? הצגת ממצאים? עשית משהו עם ממצאים? בצעת פעולות חקירה? לאיזה מסקנות הגעתם? בן משה: "לא זוכר" חדד: "ניסיתם לבדוק כתבה מול שיחה. לראות אם יש קשר בין הדברים?" בן משה: "לא זוכר". חדד: "קשר חריג, אינטנסיבי, בית משפט מנסה לקבוע חריגות בתיק אחר" (הכוונה לתיק 4000). בן משה: "לא זוכר". חדד: "מנדלבליט יבוא ואנו נציג לו. היענות חריגה, חריג, שיחות, האם בדקתם כתבה? עשו הצלבה בשיחה של כבל עם נוני?"

ד. יאיר אלטמן פירט בטוויטר: עודד בן משה מתקשה להסביר לביהמ"ש מדוע לא הוצאו צווים בפעולות מול נתניהו לעומת פעולות אחרות שבוצעו מול איתן כבל שבוצעו לפי צו בית משפט. התשובה: "לא זוכר, לא יודע, זה מה שהתבקשתי לעשות": עו"ד עמית חדד: "את פעולת החקירה שלך עם איתן כבל ביצעת אחרי כמעט שנתיים לאחר שהתיק נגדו נסגר. 9 חודשים אחרי סגירת התיק של כבל ואתה מבצע פעולה. למה בשלב הזה אתה מוציא שיחות מאיתן כבל והקשר שלו עם נוני מוזס"? בן משה: "מדובר בהשלמת חקירה". חדד: "באיזה תיק? הרי התיק של כבל נסגר מזמן?" בן משה: "זה קשור לתיק של נוני מוזס ובנימין נתניהו". חדד: "איך זה קשור?" בן משה: "אני חושב שהיה... מהזיכרון... איזה שהיא טעות בהצגת הנתונים לנוני מוזס. התבקשתי לבצע".

חדד מנסה להבין מדוע לא בדקו האם התיק נסגר לפני שביצעו בו פעולות נוספות: "יש לך מושג מעבר לזה למה? למשל למה סוגרים את התיק של כבל לפני שעושים את הפעולה האלמנטרית הזו? איך יכול להיות שאתם עושים את זה אחרי שאתם סוגרים את התיק של כבל?" בן משה מתחמק: "לא יודע... הפרקליטות רצו לקבל תשובה יותר עובדתית לגבי הצווים האלה". חדד: "ניסתם לקבוע בפני בית משפט על חריגות שמצדיקה את זה?" בן משה: "לא זוכר". חדד: "למה אצל כבל ידעתם שצריך צווים, מובן מאליו, ואצל בנימין נתניהו כלום, בלי צו?" בן משה: "אין לי הסבר. זה מה שהתבקשתי לעשות. יש גם מקרים חריגים". חדד: "פנית ליועמ"ש הכנסת והוא אמר לך למצוא חומרים ללא צו?" בן משה: "לא זוכר. פה ביקשתי צו. אני לא זוכר את הנסיבות". חדד: "תראה איזה יופי, שאתה מבקש צו - הוא תחום במועדים ובפעולות. הוא לא כללי".

השופט משה בר-עם: "האם יש פער בין ההתנהלות של אדוני בחקירה של כבל לבין ההתנהלות מול ראש הממשלה, שזה לא מוגדר בזמנים ובפעולות. האם אדוני יכול להסביר את ההבדל בין שני המקרים?" בן משה: "אני לא יכול להסביר את הפערים. זה... זה... פעולה שהתבקשתי לעשות". השופט בר-עם: "אדוני לא סבר שצריך צו שפנית לבית ראש הממשלה?" בן משה: "לא הקדשתי לזה מחשבה. זה אושר ע"י גורמים מוסמכים, אז אני לא מכיר איזה הלכה או נוהל במשטרה שחייבים מול כל גורם ממשלתי צו. אני לא יודע להסביר לך למה שמה לא הוציאו"? חדד: "יכול להיות שלא ביקשתם צווים כי ידעתם שלא תקבלו עבור פעולות מסוימות?" בן משה: "לא הייתי בישיבות. לא החלטתי על הפעולות".

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: השערורייה של ציפי לבני (בתמונה משמאל, צילום מסך) ותיק 2000: חדד: "לא בדקתם את הקשר של ציפי לבני עם ידיעות אחרונות ונוני מוזס? היענות חריגה? כתבות שעשו לי בחילה עם הרבה סוכר. מתוק מתוק מתוק. האם בדקתם? האם זה ניתן מילה במילה, משנים תמונה, כמה זמן בוויינט? במקביל לבני מקדמת אינטרס דרמטי של מוזס בחוק 'ישראל היום' ומקבלת חוות דעת מ'ידיעות'". בן משה: "לא זוכר, לא יודע, היא עדה בתיק 2000":
חדד: "ציפי לבני זומנה לחקירה כשהייתה שרת משפטים. הייתה בכנסת בכל הקשור ל'ישראל היום'. ידעתם שציפי תמכה בחוק?" בן משה: "כן". חדד: "לא בדקתם את הסיקור של לבני במקביל. גם לא חקרתם אותה מילה על זה, לא בדקתם אם יש שינוי סיקור, לפני ואחרי הצעת החוק. אתה לא בדקת?" בן משה: "לא זוכר"! חדד: "היו כתבות מלטפות על ציפי לבני [הוגשו] קח זאת כנתון. ברית חדשה של ציפי, תמונות מפרגנות ומאוד יפות. לא בדקתם?  חשבתם שציפי אישה חכמה, מקדמת אינטרסים של נוני, כל אחד מבין שהוא מחזיק בשביל השני אינטרסים, לכן היא מבינה שנוני זקוק לקול שלה כשרת משפטית ופרלמנטרית, ויו"ר ועדת שרים וחקיקה יש לה מעמד. נוני צריך אותה. חשבת על זה? והיא בתורה צריכה את נוני, לכתבות". בן משה: "באופן כללי הנושא של חקירת לבני לא נדון מעולם באזהרה. היה ברור שהיא נותנת עדות. הדברים האלה שאמרת לא עלו". חדד: "לא בדקתם מה הקשר של לבני עם 'ידיעות אחרונות'? חריגות? כתבות שלי עשו בחילה עם הרבה סוכר. מתוק מתוק מתוק האם בדקתם? האם זה ניתן מילה במילה, משנים תמונה, כמה זמן בוויינט? במקביל מקדמת אינטרס דרמטי". בן משה: "זו פרשנות שלך. הייתה עדה בלבד". חדד: "לא שאלת אותה על הקשר שלה עם נוני?" בן משה: "לא זוכר". חדד: "כמה פעמים נפגשה/שוחחה בטלפון עם נוני מוזס?" בן משה: "היא עדה בתיק 2000". חדד: "היה ידוע לך שציפי קיבלה חוו"ד פרטית שהוכנה ע"י 'ידיעות אחרונות' בעניין החוק?" בן משה: "לא זוכר". חדד: מציג את חוו"ד. ציפי, שנתיים לפני שאתם פותחים את החקירה וחוקרים אותה, לפני שמתחילה החקירה, 3 שנים לפני היא מודה בכנס שכותרתו בעיתון 'הון שלטון בעיתונות'. ידעת שהיא פועלת עבור נוני. מקבלת סיקור חיובי בצורה קיצונית. אולי זה דבר שמצדיק חקירה. כמו בתיק 4000 וארוחת הערב. כאן עושה פעולות חריגות. האם זה נושא שעלה אצלכם?" בן משה: "לא". חדד: "בחקירה עצמה רצתה להתחיל להתייחס לנושא הזה. מייד קוטעים אותה. מפנה לחקירה. כורש חקר. למה קוטעים אותה?" בן משה: "לא יודע". חדד: "הדברים ברורים ומדברים בעד עצמם".

ו. איריס ענבים סכמה בפייסבוק את הנושא של איתן כבל (שחוזר על עצמו במקרה של ציפי לבני):
1. במהלך עדותו של החוקר עודד בן־משה, עו״ד עמית חדד הציג בפני הרכב השופטים כי נגד ח״כ איתן כבל היו עדויות משמעותיות שלפיהן קידם את חוק 'ישראל היום' בתמורה לסיקור אוהד ובכל זאת הוחלט שלא לחקור אותו באזהרה.
2. חדד הציג כי כבל מסר בחקירתו גרסה שלטענתו אינה תואמת את העובדות, כאשר ניסה לטשטש את העובדה שנפגש עם נוני מוזס ועם גורמים ב'ידיעות אחרונות' עוד לפני שקידם את החוק. למרות זאת, הוא לא עומת עם הסתירות ולא נחקר באזהרה.
3. ממחקרי תקשורת שהוצגו בבית המשפט עולה כי היו עשרות שיחות והתכתבויות בין איתן כבל לבין נוני מוזס, וכן עם עורך 'ידיעות אחרונות' דאז, רון ירון.
4. לנוכח כל אלה עולה שאלה פשוטה: אם היו עדויות, פגישות, התכתבויות וסתירות לכאורה בגרסה, מדוע לא נפתחה חקירה מקיפה ולא בוצעו אותם צעדים שננקטו כנגד רוה״מ?
5. יש להדגיש, חדד וגם רוה״מ בעדותו בביהמ"ש אמרו שגם בענינו של כבל וכל פוליטיקאי אחר לא מדובר במעשה פלילי.
6. לא חקרו את מי שקיבל סיקור אוהד תמורת קידום החוק וחקרו והאשימו את רוה״מ היחיד שלא קידם את החוק ולא קיבל סיקור אוהד.

ז. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום העדות מס' 2 של עודד בן משה:
היום עסק כולו בתיק 2000, וליתר דיוק "בצד השני" של חקירת נתניהו, כלומר כיצד התעלמו החוקרים מראיות חד משמעיות למעשים פליליים (אם יש פלילים בתיק 2000) של מתנגדי נתניהו, ובעיקר איתן כבל וציפי לבני, והעלימו עין מראיות מזכות לטובת נתניהו, ולעיתים גם את הראיות המזכות עצמן.

בדיון הוצגו מלוא עלילותיו המופלאות של איתן כבל ורצף שקריו המוכחים והמגוחכים, אולם הדבר המגוחך ביותר בכל הסאגה, היה העובדה, שבן משה ידע שכבל משקר לו במצח נחושה בכל מילה היוצאת מפיו, מפני שלפני "חקירתו" של כבל כבר ידע את כל העובדות, הן מעדויות הנוגעים בדבר והן מראיות חפציות, אך לא עשה דבר בנוגע לכך, מפני שכפי שפרסם ברוך קרא בזמן אמת, "חקירת כבל נועדה רק כדי למנוע לזות שפתיים", כלומר למנוע מצב בו נתניהו יטען שכבל לא נחקר. המקום היחיד בו הקשה בן משה על כבל, לא נגע ליחסיו המושחתים עם נוני מוזס 'וידיעות אחרונות', אלא דווקא ליחסיו עם אנשי שלדון אדלסון ו'ישראל היום'. כן כן, מתברר שהסוחר הממולח איתן כבל, לא רק קידם את החוק של מוזס לסגירת 'ישראל היום' בתמורה לסיקור אוהד, אלא גם ניהל מו"מ עם אנשי 'ישראל היום' על סיקור אוהד בתמורה להכשלת החוק אותו הוא מקדם מטעם מוזס...

בדיון הוצג גם כיצד הסתירו חוקרי המשטרה ובן משה בראשם (בעניין זה), את העובדה שהעוזרת הפרלמנטרית של כבל שלחה להם צילום מזמן אמת, בו היא מתריעה בפני כבל שחבורת מוזס מנצלת אותו לקידום רווחים כספיים, ואת תשובת כבל ממנה עולה "חוסר תמימותו" בלשון המעטה, והעובדה כי הוא היה מודע לפסול שבמעשיו המושחתים ואף ניסה להסתירו. וכך, הטיח בן משה בכבל כי למעשה תכנן עסקת שוחד עם 'ישראל היום', אך המחשבה שאולי אם אלו הם יחסי שוחד אזי יחסיו עם 'ידיעות אחרונות' שוחדיים מקל וחומר, כלל לא עלו בדעתו.

בדומה לכבל, גם ציפי ליבני, שלמעשה קידמה את חוק 'ישראל היום' בעודה שרת משפטים בממשלת נתניהו, ופעלה לקידום החוק בשליחות מוזס ובשיתוף פעולה מלא עמו, גם כנגד אנשי המקצוע במשרדה, לא נשאלה ע"י בן משה אף לא שאלה אחת בנוגע ליחסיה עם מוזס, לסיקור אותו היא מקבלת באותה העת בקבוצת 'ידיעות', לאינטרס הכספי המובהק של מוזס בקידום החוק וגם לא על האינטרס האישי שלה לצאת מעורה כדי להעביר את החוק המטורף, גם אם הדבר יביא לפיטוריה מהממשלה. עוד שמענו היום, כיצד התעלמו החוקרים מאינספור ראיות מזכות, הן לנתניהו והן למוזס (כל אחד מכיוון נפרד), אשר עלו הן מעדויותיהם של אנשי 'ידיעות אחרונות' והן מאנשי נתניהו, שהפכו את תיזת החקירה בתיק 2000 לבלתי אפשרית, ולכן גם ממש הושתקו חלק מהעדים בעת שניסו לספר את הדברים, ועדותם של האחרים פשוט נקברה.

לסיכום, עוד יום גדוש עבריינות מצד חוקי המשטרה בתפירת תיק 2000, ובעיקר אינספור עדויות לכך שהאמת לא רק שלא עניינה אותם, אלא הוסתרה על ידם בזדון, מפני שלא התאימה לתסריט לפיו עבדו.

25.5.26: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: השערורייה הגדולה: תכתובת בזמן אמת בין העוזרת הפרלמנטרית של איתן כבל לחבר הכנסת על ניצולו ותמרונו ע"י נוני מוזס הועברה למשטרה אבל לא נבדקה; כבל נזף בעוזרת שלו: למה את מעלה את זה על הכתב, אלו דברים שמעלים בע"פ; עו"ד חדד: יש לכם ראייה בזמן אמת, אין משהו קרוב לזה בתיק 4000, למה לא בדקתם?; החוקר בן משה: לא יודע; עו"ד חדד: מנדלבליט יבוא לפה ונציג לו. היענות חריגה, שיחות של כבל עם נוני, למה לא בדקו כתבות? - כאן.

ההמשך בכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-25.5.26 והלאה - כאן.

7.6.26: אלי ציפורי פרסם בלוג שלו כתבה על יום עדות מס' 88 של נתניהו תחת הכותרת: נתניהו: לא האמנתי לרגע שיש איזה שהוא קשר בין סיקור לשוחד כי הרעיון הזה הוא מטורף, הוא לא היה קיים, אף אחד לא חשב על זה, רז נזרי חשב שזה קונסטרוקציה מטורפת והוא היה חלק מהצוות שלכם. כשחשבו איך להפיל פוליטיקאים, את הפטנט הזה לא המציאו עד שבא גדול המחוקקים בכל הזמנים, שי ניצן, והוא המציא את זה. יהיה פה מצעד של כולם, גם הפוליטיקאים, כולם, וגם מנדלבליט וגם שי ניצן וגם המפכ"ל לשעבר, שכולם יספרו איך הם עבדו עם נוני מוזס כדי לקבל תקשורת טובה. הפרוטוקולים מדברים! - כאן.