עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-28.6.26 ועד 5.7.26
מאת: מערכת Telecom News, 28.6.26, 12:23

בתום עדות נתניהו, הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים בלבד והחל מיום ראשון ה-28.6.26 מתקיימים 4 ימים בשבוע, למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בעדכונים מדיוני משפט נתניהו מ-28.6.26 והלאה (ימי עדות מס' 3-4 של חוקר הרשות לני"ע אלי לוי, הדיון על מס' ימי הדיונים) ובעדכונים נוספים בתיקי האלפים.

הכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-5.5.26 ועד 26.6.26 (ימי עדות מס' 89-90-91-92-93-94-95-96-97-98 של נתניהו וימי עדות מס' 1-2 של חוקר הרשות לני"ע אלי לוי) ועדכונים נוספים בתיקי האלפים - כאן.

28.6.26:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: ההחלטות החריגות של שופטי נתניהו לעבור ל-5 ימי דיונים בשבוע ולמסור את רשימת עדי ההגנה מראש - פוגעות בהגנת נתניהו ופוגעות בחופש העיסוק של פרקליטיו - ונותנת יתרון גדול לפרקליטות שנהנית ממשאבים בלתי מוגבלים. מחר (ב') אמור להתקיים דיון על רשימת עדי ההגנה במשפט נתניהו, וכנראה שראש הממשלה יגיע לדיון, כדי להתנגד להחלטת השופטים לעבור ל-5 ימי דיונים בשבוע אחרי החגים - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו״ד חדד לשופטים: "ההחלטה לעבור לדיונים 5 פעמים בשבוע - פגיעה אנושה בהגנה, חופש העיסוק שלנו גובר: אולי נעבור לירושלים, נעביר המשפחות אצל כבודכם; חשוב שרוה״מ יהיה פה מחר": חדד תוקף את החלטת השופטים: "קיבלנו ביום ד׳ אחה״צ החלטה. בדיוק ישבנו צוות  לקבוע שהדיונים יהיו בימי ראשון, שלישי וחמישי. אבל ההחלטה ל 5 ימים בשבוע - אנו לא נוכל לעשות את זה. זו פגיעה אנושה בהגנה! סיימנו יפה, היתה אווירה טובה פעם שעברה. הסברתי למה להתחיל בתשע וחצי (השופטים רוצים להתחיל ב-9). כי אני לוקח הילדים שלי למסגרות. אז לא נוכל להכין עדים ולא נוכל להכין שום דבר. יש לנו הרבה מה להגיד בנושא. נעשה זאת מחר. גם חופש העיסוק שלנו גובר. לכן אני רוצה שרוה״מ יהיה. מבחינתנו חשוב שרוה״מ יכיר את הדברים. חשוב שגם יגיד…". השופטת פרידמן-פלדמן: "העדות שלו הסתיימה". חדד: "נדבר על זה מחר ונסביר את הדברים". השופטת פרידמן-פלדמן: "נדבר על זה מחר". חדד: "לא היתה הקדמה ולא נאמר לנו דבר. ביום רביעי היינו באווירה שמחה, פתאום קיבלנו לראש פצצה אדירה מזו… אולי נעבור לירושלים, נעביר המשפחות אצל כבודכם. אני מדבר בשם כולם, כולם, כולם (מסתכל על תירוש). גם אדוני יצטרך לבוא לירושלים בהקשר הזה" (מדבר לשופט שחם).

יאיר אלטמן הוסיף בטוויטר: השופטת פרידמן-פלדמן: "הוא (נתניהו) יכול להגיע". חדד: "הוא לא יכול להגיע לפה מסידורי ביטחון" (מבקש לקיים את הדיון במחוזי תל אביב).

יום עדות מס' 3 של חוקר הרשות לני"ע אלי לוי: 

ג. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 3 של החוקר אלי לוי  של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.
השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 3 של החוקר אלי לוי  של "ערוץ המשפט" של עידו שיפוני ביוטיוב - כאן.

עיקרי הדברים מעדות אלי לוי:
היום התברר מפי אלי לוי, כי בניגוד להכחשות, תיק 4000 אכן בא לעולם עקב הכתבה של גידי וייץ ב'הארץ' באוקטובר 2015: "אתר וואלה! בשירות נתניהו":
ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: לא ייאמן! אלי לוי מודה: "הכתבה (השקרית) של גידי וייץ מ'הארץ' שימשה אותי כדי לבקש הרחבת החקירה לנתניהו" (בניגוד לחוק!): לוי: "הכתבה של גידי וייץ שימשה אותי, בין היתר, בהכנת חוות הדעת (שביקשה להרחיב את החקירה לנתניהו בניגוד לחוק)… אני אזרח במדינת ישראל. מטבע הדברים אני חשוף לסוגיות לאומיות. היה אירוע משמעותי בתקשורת. 'זה לא אירוע שהיה במחשכים'. זו עוד הוכחה שהכתבה השקרית של וייץ, שימשה את הפרקליטות לתפירת תיק 4000 - בלי שום ראיות ותוך שיתוף פעולה עם וייץ. התברר דבר מדהים: שדי ב״תחקיר״ שקרי של גידי וייץ מ״הארץ״ כדי לפתוח בחקירה פלילית נגד נתניהו בלי ראיות של ממש - כשהכתבה השקרית נכנסת לחוות דעת המבקשת לחקור את נתניהו - כאילו הייתה חומר מודיעיני. חדד לאלי לוי: "לא לחינם התעלמתם מכל ההסברים בזמן אמת - הנכונים להתנהלות. כי לך הייתה התיזה של גידי וייץ".

ה. עו"ד כנרת בראשי פרסמה בטוויטר:
הידעתם? בשלב החקירות הלא חוקיות, פנה אלי לוי לעו״ד ליאת בן ארי וביקש ממנה לחקור את נושא ההדלפות. (ראוי לציין כי החומרים בשלב זה לא היו גלויים לחשודים, גם לא להגנה, והיו רק בפרקליטות ובמשטרה). בן ארי סירבה בטענה, כך על פי עדותו בביהמ"ש, ש"זה בעייתי עניין ההדלפות כי הרבה אנשים יודעים". אני רוצה לספר לליאת בן ארי שגם בהברחות סמים הרבה אנשים יודעים ועדיין חוקרים. ליאת בן ארי לא רצתה לחקור כי פחדה שהיא ו/או שלוחיה יחשפו בהדלפת חומרים שלא כדין. המטרה הייתה ליצור לחץ על היועמ"ש לתת אישור לחקור את נתניהו.

אלי לוי נתפס משקר: חדד: "האם יצא לך לבדוק את ההתנהלות של פילבר מול חברות אחרות לא רק בזק, מול הוט סלקום פרטנר?" לוי: "כן, הייתה הנחיה". חדד מציג את החקירה הנגדית של החוקרת פולינה מיום 28.12.2022 עמ׳ 22297 שורה 10: ״...זה שהוא (פילבר) מנהל קשר לא רשמי עם החברות האחרות, זה לא משהו שחקרנו אותו...״. ממשיכה פולינה באותו עמ׳ שורות 14-15: ״...מי קיבל את ההחלטה? האחראים על החקירה. באותו זמן זה היה אלי לוי...״.

ו. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
בום! שאול אלוביץ' נשאל 93 פעמים על נתניהו למרות שלא היה אישור לחקור בשלב הזה את נתניהו (שלב חקירת בזק רשות ני״ע). אלי לוי מגלגל את האחריות על הפרקליטות (ליאת בן ארי, יהודית תירוש ושי ניצן): "הדברים האלה הוכתבו ע"י הפרקליטות, אופי השאלות נקבע ע"י הפרקליטות. הפרקליטות הייתה מאוד דומיננטית בדרך שאילת השאלות. ככל שיש חריגה הדבר לא נעשה על דעתי וודאי גם לא בידיעתי": חדד: "ראינו מה אסור ומה מותר לפי הנייר של הפרקליטות. 23/10/17  חוקרים את שאול אלוביץ', נשאל 93 פעמים על רוה"מ. מי אחראי לתזה שמוצגת לשאול בחקירה שהוא (רוה"מ) מעורב ברגולציה והפגישות שלו ורעייתו - שוחחו על בזק-יס? מי אחראי לתזה ששאול שוחח עם רוה"מ על הרגולציה והשיחות עם הנשים שעלה עניין עסקת בזק-יס?" לוי: "אין לי מושג". חדד: "זה נושא שדיברתם עליו?" לוי: "זה חדש לי. הדברים לדעתי עלו בתקשורת - לגבי עובדה שהוא נשאל. לא זכרתי ששאלות אלה עלו במסגרת החקירה". חדד: "בכתבת גידי וייץ יש התייחסות לזה. אם יש דבר כזה, אתה מסכים אתי שזה בניגוד לאמירה שאומרת שאין מקום לחקור את רוה"מ ואחרים?" לוי: "לא ראיתי. אבל שב ואומר שהגדרים (לשאלות) ניתנו ע"י הפרקליטות". חדד: "אתה אבי התיאוריה, אתה בעל הבית של התיאוריה בניגוד לכוון התנועה, בניגוד לשחם שביט, זיידנשטדט, אתה מקדם את הכיוון של סיקור, תמורת רגולציה. זה רק אתה. אתה כותב מכתבים בנושא, מפיק חומרים בלי אישור יועץ וטוען שזה שוחד, הולך לניגוד עניינים, מפיק טבלאות, שואלים את אלוביץ' על יצירת המופת שלך, אתה לא מודע לזה בכלל?" לוי: "גדרי החקירה מוכתבים. זה לא היה בחדרי. גם לא בנוכחותי. אולי הועבר בכתב". 

השופטת פרידמן-פלדמן: "אתה אומר לא היה בחדרך. זאת אומרת שאתה יודע משהו. מה אתה יודע?" לוי: "אני יודע שניתן היטב לחקור מקטעים בהקשר של הבקשה המקורית שלי. איך מציגים ומה חוקרים, הדברים האלה הוכתבו ע"י הפרקליטים". השופטת פרידמן-פלדמן: "נתנו להם רשימת נושאים?" לוי: "אני כמעט בטוח שהדברים האלה לא עברו דרכי". חדד: "אתה אומר שזה הוכתב". השופטת פרידמן-פלדמן: "זה לא היה באוויר. יש דרך להכין דברים. אז אתה לא יודע  ולכן אני שואלת".  לוי: "אופי השאלות נקבע ע"י הפרקליטות. אם הוצג במייל, או כינסו החוקרים והכתיבו להם - אני באמת לא זוכר. אני לא הייתי מעורב בסיטואציה הזו. אני משוכנע בכך. הם הביאו האישור. נכנסים לאזור מאוד רגיש. ככל שזכור לי, ואני אומר זאת בזהירות, הפרקליטות הייתה מאוד דומיננטית בדרך שאילת השאלות".

בהמשך, אחרי שחדד שואל אותו שוב ושוב על החריגה מהאיסור לא לחקור את ענייני נתניהו: לוי: "התשובה לא תשתנה. זו האמת. השאלות הוכתבו ע"י הפרקליטות. הדבר לא היה על ידיעתי ובידיעתי... השאלות היו מהפרקליטות. ככל שיש חריגה, הדבר לא נעשה על דעתי וודאי גם לא בידיעתי... זו הייתה חקירת השלמה. הדבר היחיד ששאלתי ואני זוכר בסוף החקירות, מה הייתה הגרסה שלהם ביחס לדברים מסוימים". חדד: "מי נתן הוראה? אתה המנהל. אתה רוצה להסתתר מאחורי יריב עמיעד (שחקר את שאול אלוביץ'). מי נתן הוראה?" לוי: "גדרי החקירה הוכתבו ע"י פרקליטות. אתה בא  ואומר  שיש פה חריגה, הדבר נעשה שלא על ידיעתי. נקודה... אתה מטיח בי שאני הפרתי הנחיות הפרקליטות". חדד: "תגיד אתה מי הפר?" לוי: "אתה מטיל בי דופי. אני מניח ששאלתם אותו (את יריב עמיעד). האם מישהו הצביע עליי כמי שנתן השאלות האלה?" חדד: "אתה בורח". לוי: "נראה לי שאתה בורח".

הדרמה: אלי לוי שב ומגלגל את האחריות על הפרקליטות בשאלות שהופנו לאלוביץ' על נתניהו למרות שהיה איסור לחקור בנושא: "אור הרגישות, הפרקליטות הייתה מעורבת בצורה עמוקה, זה אירוע שכל כולו נוהל ע"י הפרקליטות. אני לא מתאר לעצמי שחוקרי רשות ני"ע פעלו על דעת עצמם": חדד: "כשאתם מקבלים שאלות מפרקליטות באיזו דרך?" לוי: "זה יכול להיות בכתב או שהם מכנסים את החוקרים". חדד: "אז מה? יושבים ביחד לכתוב שאלות?" לוי: "תדרכים מה מותר ומה אסור". חדד: "אמרת שקיבלו סט של שאלות". לוי: "לא אמרתי. גדרי החקירה זה עקרונות כלליים ושאלות". השופטת פרידמן-פלדמן: "אתה אמרת שוב ושוב ושוב על גדרי החקירה של הפרקליטות, אתה אמרת". לוי: "אני לא הייתי חלק מתהליך ההנחייה של הפרקליטות". השופטת פרידמן-פלדמן:  "אתה אמרת שזה מה שהיה. אז להגיד שלא הייתי חלק זו עובדה. גם אדוני לא היה חלק אבל אדוני מכוח מה אומר את זה?" לוי בתשובה מבולבלת: "צורת דיבור לא מדויקת אולי. לא ידוע לי על הכתבת שאלות. אם אמרתי זאת אני רוצה לדייק. ידוע לי שהפרקליטות בוודאות הנחתה את גדרי התשאול מה היה התוכן, מה מותר ומה אסור. מה האמירות, מי בוחר מה להציג. כל הדברים אלה לא הייתי באמת שותף להם. לא כי לא יודע, התעלמתי מהדבר הזה. זה היה אירוע שכל כולו נוהל ע"י הפרקליטות. לאור הרגישות זה נוהל ע"י הפרקליטות". חדד: "וכאשר מועברים עקרונות?" לוי: "לא יודע תוכן הדברים". השופט בר-עם: "עקרונות כלליים?" לוי: "לא יודע ולא זוכר הנחיות הפרקליטות. לא הייתי שותף לדיונים". השופט בר-עם: "אולי לא היו הנחיות?" השופטת פרידמן-פלדמן: "אולי לא ידעת?"

לוי: "האירוע מאוד רגיש. לאור הרגישות, הפרקליטות הייתה מעורבת בצורה עמוקה. מה התוכן הספציפי של הנחיות שניתנו אני לא יודע לומר. ברצינות". השופט בר-עם: "אולי לא היה?" לוי: "לא מעלה על דעתי שיריב עמיעד או ליאור שפיץ עשו המהלך הזה על דעת עצמם. הנושא כל כך רגיש". השופט בר-עם: "זו הנחה של אדוני?"
לוי: "יש לי זיכרון שנוהל ע"י הפרקליטות. הם ליוו החקירות. מה היה התוכן של ההנחיות? לדעתי לא הייתי מעורב, אבל גם אם הייתי מעורב, בוודאות אני לא זוכר".
חדד: "מה שהראיתי לך קודם זה מה שהיה. אלי לוי - בעל הבית, רצית את הקו הזה. לא התירו לך. אמרו רק לשאול על 2 נושאים. אתם עשיתם משהו אחר".  
לוי: "רואים הפרות של  הנחיות ומתעלמים. ההתערבות שלי מאוד מאוד מצומצמת". חדד: "יריב עמיעד (שחקר את שאול אלוביץ') אומר לו 'אתה מכיר טענות של נתניהו...', זה כל מה שלא הותר לכם לפי הנחיות התביעה". לוי: "אז יריב פורץ את הגדר". חדד: "אתם יודעים שאין פילבר, שאין מניעי פילבר ואתם ממשיכים לחקור. וממשיכים. אומר אלוביץ' 'אין פילבר'. ואתם ממשיכים לחקור את תיק 4000. אז איך זה קורה?" לוי: "אם מדובר בפריצה...". השופט בר-עם: "למה אתה מוסיף את המילה 'אם'"? חדד: "אתה אומר דבר חמור מאוד על התביעה". לוי: "או על יריב". חדד: "או שהתביעה אינה מצהירה אמת בביהמ"ש - אבל יש לה בטח נתונים. והפקוד שלך חומד לצאן? יש לו בעל בית. עושה רצון בעליו". לוי: "השאלות לא היו על דעתי".

אלי לוי: "דיברתי עם ליאת בן ארי פעמיים שלוש ביום בזמן החקירה (עדות נוספת שבן ארי ניהלה בפועל את החקירה הלא חוקית נגד נתניהו): לוי: "חשוב לציין שהפרקליטות הכירה היטב ראיות בתיק וגרסת פילבר". חדד: "כולל ליאת בן ארי?" לוי: "לא יודע באופן אישי". חדד: "שוחחת המון על העניין הזה?" לוי: "בימים שיש חקירה. מדברים פעמיים ביום לפעמים שלוש". חדד: "לא יודע להגיד אם היא מודעת. ברור שדיברת על זה עם ליאת". לוי: "חלק מהשיחות עסקו בנושאים קונקרטיים. לא ראיתי מתפקידי לעדכן את ליאת". חדד: "אז על מה אתה מדבר איתה 3 פעמים ביום?" לוי: "ציינתי בפניך שלא נחה דעתנו מהדלפות שהיו בתקשורת. גם על זה דיברתי. היא גם הביעה חוסר נוחות מכך". תירוש מתפרצת: "הכפשה מיותרת. להכפיש משנה לפרקליט המדינה. שעמית אמר: מידה אחת מוטית'. לא צריך להחפיץ אנשים".

חדד: "מה עשיתם בהקשר להדלפות?" לוי: "פניתי לפרקליטת מחוז (ליאת בן ארי) ואמרתי שצריך לעצור. אמרה שזה בעייתי ענין ההדלפות. שורה תחתונה לא פתחנו בחקירות על זה". חדד: "מה היא אמרה לך?" לוי: "באמת לא זוכר". חדד: "באופן כללי מה אמרה?" לוי: "שבחקירה יש לא מעט גורמים שנחשפו לחומרים האלה". חדד בעקבות התנגדות של תירוש: "אנו טוענים שמי שהדליף זה מיד אחת ליד השנייה". תירוש: "חוצפה". חדד: "שביהמ"ש יעיר על חוצפה שלה, תובעת שאומרת 9 פעמים חוצפה". השופטת פרידמן-פלדמן: "לא להגיד חוצפה בכלל!". חדד: "בתיק היו הדלפות שנועדו לשרת קו מסויים. אלי לוי לא החליט לבד לחקור את רוה"מ. דיבר 3 פעמים ביום עם ליאת בן ארי. גם הדלפות היה להם מקום ספציפי. נראה לך את הכיוון - כדי לגרום ליועמ"ש לאפשר לחקור את רוה"מ. הטענה שהוא טוען זה חמור  וליאת אומרת 'הרבה אנשים יודעים'. אני רוצה לדעת כמה אנשים.  עכשיו זה כבר מיותר. העד יצא כבר החוצה וחשב על תשובה".

ז. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את היום:
חקירתו הנגדית של לוי היום, כבר הביאה אותו לסף התפוצצות, כשהרצון מחד להגן על ליאת בן ארי ומאידך לא להסתבך בעצמו בעבירות ובפשעים שבוצעו על ידו כנראה במצוותה, החלו להגיע לנקודת הבלתי אפשרי. היום, המשיך חדד להציג את העבירות החמורות שביצע לוי והורה לפקודיו לבצע, כאשר כל סביבתו מתריעה בפניו הן על אי החוקיות של המעשים והן על חוסר התוחלת שבהם, כלומר אי התאמת העובדות לעלילות גידי וייץ וארבעים הסטלנים. שלב אחר שלב, הוליך היום חדד את לוי בציר הזמנים, והראה כיצד המשיך לוי בפעילותו העבריינית לתפירת התיק לנתניהו הרבה לפני שהיה קיים, כזכור במסווה של חקירת תיק בזק ואח"כ במסווה של תיק הפרת האמונים, בו נחשד פילבר בעניין בזק. אפילו כאשר הפרקליטות (הרשמית) לא קיבלה את תיזת השוחד באמצעות סיקור אוהד, עניין שנתפש שם באמצע 2017 כקוריוז יותר מאשר עבירה אפשרית, קל וחומר שלא ניתן אישור יועמ"ש לחקירה, המשיך לוי להנחות את אנשיו לחקור על רה"מ את פילבר, ואף הציע לו כבר בתחילת הדרך להפוך לעד מדינה נגד נתניהו בתיק שכלל לא קיים ("המחיר נגזר מהתמורה").

יתרה על כך: אפילו כאשר נתקבל אישור מהפרקליטות לחקור את פילבר על מניעיו כביכול ליחסו המיוחד לבזק (טענה שכבר אז ידוע היה שאין לה בסיס), נתקבל האישור ביחד עם איסור מפורש לחקור בעניין נתניהו, את אותה "פרשת שוחד" דמיונית של יחסיו עם אלוביץ', הנחה לוי את אנשיו לחקור את אלוביץ' למעשה אך ורק על יחסיו עם נתניהו וקשקוש 'הסיקור האוהד' תמורת 'הטבות רגולטוריות', והמשיך לקדם זאת גם כשחקירות הסרק הנפשעות הנ"ל לא הניבו שום תוצאה. היום, ניסה לוי להתנער מפעולות החקירה העבריניות שביצעו חוקריו, ומאחר שכל דרכי המילוט נסגרו בפניו, החל לטעון כי בשלב הזה, כבר נוהלה כל החקירה ע"י הפרקליטות, ללא מעורבותו, ואם נעשו שם פעולות בלתי חוקיות, הרי ש"הפרקליטות" היא זו שאחראית לכך ולא הוא. חשוב לציין את הנקודה החשובה בעניין זה: מצד אחד, טוען לוי בבטחון גמור שהפרקליטות היא שהתוותה בשלב זה את החקירה ואפילו מסרה לחוקריו את השאלות עצמן, אבל מנגד הוא טוען שלא היה מעורב ולא מצליח להסביר על מה מבוססת טענתו.

29.6.26:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום העדות השלישי של אלי לוי תחת הכותרת: אלי לוי גלגל את האחריות לחקירות הלא חוקיות של אלוביץ', בהן הופנו עשרות שאלות על נתניהו למרות שלא היה אישור לכך בשלב חקירת בזק רשות ני"ע: הכל עבר תחת זכוכית המגדלת של הפרקליטות, אופי שאלות נקבע ע"י הפרקליטות. הפרקליטות הייתה מאוד דומיננטית בדרך שאילת השאלות. ככל שיש חריגה הדבר לא נעשה על דעתי וודאי גם לא בידיעתי. הפרקליטות הייתה מעורבת בצורה עמוקה, זה אירוע שכל כולו נוהל ע"י הפרקליטות. אני לא מתאר לעצמי שחוקרי רשות ני"ע פעלו על דעת עצמם... דיברתי פעמיים-שלוש ביום עם ליאת בן ארי. לוי הודה: הכתבה של גידי וייץ הייתה "רכיב" בחוות הדעת שלי - כאן.

דיון על מס' ימי הדיונים

ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון על מס' ימי הדיונים של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.
השידור הישיר מהמשפט של הדיון על מס' ימי הדיונים של "ערוץ המשפט" של עידו שיפוני ביוטיוב - כאן.

הסנגורים על השלכות ההחלטה לנהל דיונים 5 פעמים בשבוע: נתניהו ואלוביץ' יישארו ללא הגנה אמיתית והחיים והמשרדים של הסנגורים יתרסקו: חדד: "אין משפט שהתנהל 5 ימים בשבוע, רק משפט אייכמן":

ג. אלי ציפורי ועו"ד כנרת בראשי פרסמו בטוויטר: עו"ד חדד: "יש פה עיוות דין, נבקש להשתחרר מהייצוג": חדד: "יום ד' האחרון קיבלנו את החלטת כבודכם על מעבר ל 5 ימים בשבוע. אני רוצה שתדעו מה המשמעות, גם אם נעבוד בשבת לא נספיק. נצטרך לעבוד מסביב לשעון בניגוד לכללים בסיסיים. אנו חיים כל השנה עם השבת ועכשיו נצטרך לעבוד בשבת. זה יאריך את זמן המשפט לא יקצר. לא נוכל להיפגש עם העדים, יהיה עיוות דין. לא נדע אם רלבנטי או לא. נעבוד על אוטומט. נבקש להשתחרר שוב (מהייצוג). יש גבול. אנו אחרי שנת שמיטה. נגיע מתישהו לעבד עברי משוחרר. אנו מבקשים שהוא ישחרר ולא נוכל לקיים והמשפט יתארך. אין סיכוי שיגמר עד ליום מרץ  2028 וגם לא ספטמבר 2028. התיק ענק רחב יריעה. צריך לצמצם דברים שלא מביאים לשום מקום, אין פה שום תוחלת. אנו מכלים ימינו ושנתנו לדבר על פריטים שהתביעה לא שואלת עליהן. לפני שנה ומשהו אמרנו יש 120 פריטים והיה ברור מכתב אישום שאין טענה כלפינו - נתנה החלטה שאם מכוונים לסעיף 4 או 6 ועושים מסגרת שנייה אולי בכל זאת אפשר ללמוד משהו שיש טענה רק כדי לגלות שנה אחרי, שלא יחקרו על פריט אחד מהם. אחד מהם לא נחקר. אנו כאן מנסים לעשות מלאכתנו נאמנה. לא יכולם להשתתף בהצגה של משפט".

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
חדד: "יש דברים שמנסים (הפרקליטות) להסתיר מאיתנו שנים": חדד: יש לנו משפחות, התחייבויות, משרדים, לקוחות, אנשים תלויים בי. אני שם הכל בצד. נניח שאנו בעולם שיש רק רוה״מ ואותנו, כשאנו מגיעים לחקור את אלי לוי והוא יספר לנו מרצונו הטוב והחופשי על חקירות ללא אישור יועץ. זה  לא כך. יש עבודה רצינית עמוקה, אנו רוצים להציג דברים, מי יכול לבוא ולספר לנו על דברים שכולם מנסים להסתיר במשך שנים. זו עבודה מהותית ורצינית. לא יכולנו  לשבת עם רוה״מ להתכונן אתו מה יהיה בפרשת הגנה. אם אנו רוצים שאלקין יבוא להעיד, או שם אחר, או איתן כבל. לא יכולנו לעשות זאת כי לא היה זמן. עכשיו עדים יבואו ללא הכנה. נצטרך להביא העדים הרלבנטיים גם מתוך וואלה! וגם מתוך מקומות אחרים".

יהודית תירוש: "רוב העדים (עדי הגנה) היו לעניין החקירה ולא עדי מהות" (כלומר, בשבילה הם לא רלוונטים). הערת אלי ציפורי: סליחה? האופן העברייני שבו נתפרו התיקים זה לא מהותי בשביל תירוש?!  אולי כי הם חושפים את התנהלותה העבריינית?

ה. אלי ציפורי ועו"ד כנרת בראשי פרסמו בטוויטר: נתניהו לשופטים: "לא פרשתי כי אני רוצה צדק": 
נתניהו: "לפרקליטות יש מאות אנשים, אנחנו עם צוות מצומצם; יש פה עיוות דין ענק, יש לי הזכות להגנה מינימלית; עשו כאן שימוש כל כך נפשע (בפגסוס) ורצון להפיל אותי מתוך מטרה פוליטית ברורה; רוב עצום בציבור מבין שהייתה פה רדיפה פוליטית": 
נתניהו: "עו"ד חדד התקשר אליי ואמר לי בהא לישנא 'אנו בקטסטרופה, אין לי שום אפשרות לתת לך הגנה שמגיעה לך. 5-4 ימים בשבוע, לעשות הכנות, להכין עדים ולדבר איתך'. הוא רצה להתפטר וכל הצוות רצה להתפטר. מדובר בצוות קטן מאוד. בתביעה יש מאות אנשים. אנחנו עם קליפה קטנה. אני אכפה עליך ואדרוש ממך לבוא הנה, לא יודע איך אני אמור לעשות את זה, בבית משפט אעביר לך פתקים תוך כדי אכילת סנדוויץ' כדי לתת לך התובנות שלי, זה דבר הגורם להשלכות… גם הזמן שלי וגם של כל אדם. יש לזה משמעות של משאבים  ממש  זה דבר חסר תקדים. אפשר לנסות למצוא אנלוגיה  - 'צוללות' פעמיים בשבוע. 'בזק' פעמיים. זה דבר שלא קיים. יש פה עיוות דין ענק. יש לי הזכות להגנה מינימלית. עד היום אני מלא הערכה. הגנה מינימלית לא אוכל לקבל. זה עיוות דין. מה שהתגלה כאן פתיחת החקירה בניגוד לחוק ואח"כ מה שעשו כאן, פשפשים ומשפחות והזולה. הדו"ח של משרד התקשורת, משרד המשפטים ומבקר המדינה שאמר שלא נפל רבב.  

מן הצד השני מה שהייתי אמור לקבל מתך אלפי הכתבות העוינות בחרו 315 ולמה הגיעו היום? ל-15-20. לא ספרתי וגם הם מתנפצים. ואחרי הגיע הפגסוס. זה מזעזע. אני יודע מה זה פגסוס ומה זו הפגיעה. דיברתי על זה, אמרתי  שטכנולוגיה מתקדמת במדינת ישראל ורוצים לאזן את הזכויות אזרח. השימוש בפגסוס זה סותר. פגסוס זו טכנולוגיה אדירה. יש לה יכולת לחדור עד נימי נפשם של האנשים, האויבים, הרבה מעבר לכך. אנו צריכים מאוד להיזהר שהדבר לא יגלוש. זה יפגע בזכויות הפרט של אזרחי ישראל. כאן עשו שימוש כל כך נפשע, ורצון להפיל אותי, עשו על עשרות, לא אפרט. זה הלך וגדל. לא היה סייג. יש פה המון סכנה למדינת ישראל, דמוקרטיה, לא נהרוס את חוק הסדר בכדי להציג החוק הזה. אלו דברים איומים ללא סייג. מתוך מטרה פוליטית ברורה. עשו פה דברים שלא יעשו. עיוותי דין עצומים. לא יאומן. זה הכל נוצר בהר חוצבים (המקם בו נמצא הפגסוס)".

נתניהו על עיוות הדין נגדו:
יש כאן עיוותי דין. איך אמר החוקר אלי אסייג: 'מעולם לא רצנו כל כך מהר בתיק שחיתות'. אני אומר מעולם לא עשיתי דברים כאלה. מעולם לא! המצאתם עבירות כאלה, דיברתם דברי הבל ולקחתם  315 ויש 15. זו בדיחה. הכל מופרך לגמרי. יש פה אלמנט אובססיבי. רוב עצום בציבור  מבין שהיתה פה רדיפה פוליטית. יש פה עיוות דין שבא לביהמ"ש, בא לפני כבודכם. אתם תיחת השגחה. אני מבין את זה".

ו. עו"ד כנרת בראשי פרסמה בטוויטר: נתניהו על הניסיון לגרום לו לפרוש מהחיים הפוליטים: "במשך תקופת החקירות שלי היו 551 הקלטות לא חוקיות, הן לא היו בידי הסניגורים רק בידי התביעה. על כל עבירה כזו יש עונש מקסימלי של 3 שנות מאסר. אף אחד מהם לא נחקר. ערב ערב היו כתבות...כתבות שנתיים, ערב ערב.  איש לא יכול לעמוד בזה. ברור שזו היתה הכוונה שלהם שאני לא אעמוד בזה.
שבשלב החקירות אעשה כבר עסקה ואפרוש, ואח"כ כתב האישום אז הם חשבו שאפרוש. ואז בביהמ"ש הוא יפרוש. 
שיצטרך להעיד הוא יפרוש. בחקירה הנגדית הוא יפרוש.
יש פה יעד אובססיבי פוליטי מעוות כל הדין בשיטות שלהם. על מה?"

ז. אלי ציפורי הרחיב טוויטר בנושא זה:  נתניהו: "במשך תקופת החקירות שלי היו מאות הדלפות לא חוקיות. החומר לא היה בידי הסניגורים ורק בידי התביעה. על כל עבירה כזו יש  עונש מקסימלי של 3 שנות מאסר. אף אחד מהם לא נחקר - ולו אחד! כתבות שנתיים ערב ערב. איש לא יכול לעמוד בזה. ברור שזו הייתה הכוונה שאני לא אעמוד בזה. שאעשה כבר העסקה במהלך חקירות ולפרוש. ואח"כ שיבוא כתב האישום - לפרוש. ושנבוא לבית משפט - שיפרוש. שיצטרך להעיד - יפרוש. חקירה נגדית - יפרוש. יש פה יעד אובססיבי פוליטי מעוות כל הדין בשיטות שלהם. על מה? לא פרשתי כי אני דורש צדק. אני דורש צדק, לא רק לעצמי צדק, כי זה ניסיון בעצם להפיל רוה"מ נבחר באמצעים פסולים. נגד החוק. לבטל רצון הבוחר. עם אמצעים שלא קשורים למדינה דמוקרטית.

מול זה עומדים 3 אנשים צעירים שעושים עבודה הירואית (הכוונה לעורכי הדין שלו – עו"ד עמית חדד, נועה מילשטיין וישראל וולנרמן). מקדישים חייהם לטובת המאמץ לתקן את עיוות הדין ולחפש צדק! אז במשפט הזה כבר הרסו משפחות וכבר הרסו חיים של הרבה אנשים. אבל אי אפשר לעשות מה שאי אפשר לעשות. נצטרך להביא מאות עדים. אני, לא מרצוני, התחלתי ללמוד משהו על מערכת המשפט ואני רואה עד כמה צריך להביא מסה כדי לנפץ את ההאשמות ולהביא מאות עדים. זו זכותי זו הגנתי. גם כזכות הפרט שלי וגם חשיבות גדולה ברמה לאומית ובינלאומית. צריך לעשות פה הישר והאפשר. אי אפשר לעשות הישר ע"י האי אפשר, ואין אפשרות לדחוס לתוך נעל קטנה עד מרץ  2028 - זה יגלוש מעבר. להכניס רגל רגילה לנעל קטנה, כואב לשרוכים ולנעל. הנעל מתפוצצת. זה בלתי אפשרי. אומר לי חדד 'אני צריך אותך במשפט. אצטרך לשאול אותך. ואצטרך לבוא כמיטב יכולתי. יכולתי מוגבלת אבל זה פוגע בצדק'. אין אפשרות, פשוט אין אפשרות אלא להביא מאות עדי הגנה. הם באים עם טענות מופרכות ואנו נפריך נקודה נקודה (פונה לפרקליטות). אני מבקש מכם (השופטים) למצוא פתרון. אני חושב שאתם חייבים לפתור הבעיה, להפעיל שיקול דעתכם. יש לכם הזכות שלכם. קבלת החלטות גורליות. הרבה רעשי רקע. צריך לעשות את הדבר הנכון. באתי למשפט, עמדתי במסכת  בניגוד למה שאמר מפכ"ל המשטרה (אלשיך) 'הוא לא היה צריך להמשיך, זה לא היה בתכנית, נתניהו היה צריך להתפטר'. כך אמר. אז עשור ומעלה שאני עומד כי אני רוצה ודורש צדק. כבודכם, אני מצפה לצדק ולא לעיוות דין. צריך לעשות דבר המתבקש ולתת ההגנה שאני ראוי לה. אני בטוח שכבודכם ידע להחליט את הדבר הנכון".

ביהמ"ש שלח את הפרקליטות, זו הפעם השניה אחרי 3 שנים, למחוק את סעיף השוחד - בתיק 4000: 
התרסקות של הפרקליטות בביהמ"ש: השופטים קובעים כי גם אחרי עדותו בת ה-98 ימים של נתניהו, לא הוצגו ראיות לשוחד ויש להסיר את האישום מכתב האישום:

ח. עו"ד עידו שיפוני ועו"ד כנרת בראשי פרסמו בטוויטר: השופטים שבים על דעתם, חוזרים על המלצתם, בעניין האישום בשוחד - למחוק את סעיף השוחד בתיק 4000. זה הבום הגדול.
בהקשר זה: הערת עו"ד כנרת בראשי: היום אחרי ששמע את עדותו של נתניהו - ביהמ"ש נותן אמון בעדות נתניהו יותר מאשר בעדותם של עדי התביעה.

הערת מערכת: המלצת השופטים על הסרת סעיף השוחד מ-20.6.23 - כאן.

ט. עו"ד כנרת בראשי פרסמה בטוויטר: ברגע שהפרקליטות תאמץ את החלטת השופטים למחוק את סעיף השוחד המדומיין, היא כותבת לעצמה את כתב האישום ולכן ברור שהיא לא תעשה כן. על כל אזרח במדינת ישראל לראות את האירוע הזה ולהזדעזע איך הפרקליטות והמשטרה עשו שימוש ציני, פסול ופוליטי בכלים המשפטיים שניתנו להם כדי לנהל יריבות פוליטית ולמחוק את קול העם.

י. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בום בום בום - דרמת ענק במשפט נתניהו! שופטי נתניהו: גם אחרי עדות נתניהו – המלצתו לפרקליטות לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000 נותרה בעינה: זו מכה אדירה וקשה לפרקליטות שהפיצה באמצעות השופרות שלה שהיא הצליחה להפליל את נתניהו בתיק 4000 וש"פגישת ההנחייה חזרה לשולחן". כשהשופטים ממליצים לפרקליטות שוב לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000, המשמעות היא שעניין פגישת ההנחייה מת לגמרי - השופטים האמינו לנתניהו ולא לתירוש.

י"א. יאיר אלטמן סיכם בטוויטר: תקציר הדרמה היום במשפט נתניהו:
• דרמה במשפט נתניהו: שופטי ההרכב חוזרים על המלצתם לפרקליטות למחוק את סעיף השוחד מתיק הדגל שלהם - תיק 4,000: השופטת פרידמן-פלדמן: "לאחר שמיעת עדות נתניהו, וחקירתו הנגדית עמדתנו כמו שהבענו ביולי 2023 (הסרת סעיף השוחד) עומדת. זה יכול לחסוך 150 ימי עדות". לאחר שכבר המליצו על כך, באופן חריג למדי במשפט מתנהל, עקב איכונים שחשפו שפגישת ההנחיה - אבן בוחן בתיק - לא הייתה יכולה להתקיים במועד בו נטען, הפרקליטות התעקשה לנסות לשכנע את השופטים שהתקיים שוחד. נראה שניסיונות אלו, לא עלו יפה והשופטים נתנו אמון רב יותר בעדות נתניהו. עם זאת יש לציין שנתניהו מואשם גם בעבירות של 'מרמה והפרת אמונים' בתיקי האלפים.
• וגם זה קרה היום: באופן חריג, נתניהו הגיע לביהמ"ש המחוזי בירושלים לטעון נגד החלטת השופטים להגביר את קצב הדיונים ל-5 ימים בשבוע. נתניהו: "חדד ביקש להתפטר ובצדק. אנחנו צוות קטן מאוד מול מאות אנשים בתביעה. יש לזה הלשכות אדירות, על משאבי הזמן, ואני ראש ממשלה. יש פה עיוות דין ענק. ההגנה המינימלית שאני צריך לקבל, לא אוכל לקבל. אין איש שיכול לעמוד בזה, יום אחרי יום, הכוונה הייתה שאפרוש. לא פרשתי כי אני דורש צדק. ועל מה? איזה סיפורים שקורסים לתוך עצמם".
• גם עו"ד ז'ק חן, שמייצג את בני הזוג אלוביץ' הצטרף: "5 ימים בשבוע, אני מודיע, אני וצוותי לא נעמוד בזה. 5 ימים זה לא אנושי, זה לא מתכנס לשום יכולת אמיתית. הפתרונות נמצאים במקום אחר".
• חיזוק לא צפוי קיבלה ההגנה מהתובעת יהודית תירוש: "חברי צודקים. 5 ימים לצוות תביעה או הגנה זה קשה עד בלתי אפשרי".

י"ב. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: מי שלאחר קבורת האישום בשוחד אומר שעוד יש סיכוי להרשעה באישום בהפרת אמונים בתיק 4000, או לא קרא את כתב האישום בתיק 4000, או לא הבין אותו, או סתם שקרן.

י"ג. עוד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את היום:
נתחיל בשורה התחתונה: השופטים, לאחר שמיעת כל עדי התביעה וחקירתו הראשית ובעיקר הנגדית של נתניהו עצמו, נותרו בדעתם שעל התביעה לחזור בה מאישום השוחד. המשמעות המעשית היא, שנתניהו בוודאות של 100% יזוכה מאישום השוחד, בין אם גלי בהרב מיארה תשמע הפעם להמלצה ותחליט לחזור בה מהאישום (מה שלא יקרה), ובין אם בהכרעת דין סופית. חשוב להדגיש, שלא בכדי טרחו השופטים לציין במפורש כי עמדתם ניתנת הפעם לאחר שמיעת חקירתו הנגדית של נתניהו, אלא מפני שבהודעתה הקודמת של מיארה ביוני 2023, נומקה החלטתה המופרעת בכך שטרם נשמעו כל עדי התביעה ובעיקר בכך ש-"בפרשת ההגנה יוצגו עניינים נוספים". לפיכך, מאחר שעמדת השופטים הפעם הובעה לאחר ששמעו את כל עדי התביעה ואת כל "העניינים הנוספים" בחקירתו הנגדית המטופשת וחסרת התוחלת של נתניהו, מדובר למעשה בזיכוי מלא, שרק טרם נחתם. 

עוד נדונו היום שני עניינים:
1. החלטת השופטים לקיים לאחר הפגרה 5 דיונים בשבוע, החלטה דרקונית וחסרת תקדים, שתפגע אנושות בהגנת נתניהו ותמוטט את משרדיהם של עו"ד חדד ועו"ד חן, שאין להם את כוח האדם והמשאבים שיש לפרקליטות. בעניין זה, דיבר היום גם נתניהו עצמו בפני השופטים, בנאום קשה, שחלקו היה רלוונטי למספר הדיונים השבועי וחלקו היה המשך של דברי התוכחה הקשים שהשמיע בסיום עדותו. חשוב לציין, כי כבר בשלב הטענות למספר ימי הדיון, העלו הסנגורים לראשונה את ההצעה המובנת מאליה לקיצור המשפט: קבלת עצת השופטים לפרקליטות, לחזור בה מהאישום בשוחד.

2. מספר וסוגי העדים שבכוונת ההגנה לזמן מעתה ועד לסוף פרשת ההגנה, מספר שעשוי להגיע ללא הסכמות עם התביעה ואם לא יבוטל האישום בשוחד ל-100 עדים ואולי אף יותר. בגדול, סוגי העדים שבכוונת ההגנה לזמן הם אלו:
א. עדים שהעידו במשטרה ומסרו הודעות, אך התביעה לא העידה אותם (לדוגמא איתן צפריר).
ב. ראשי החקירה והתביעה שלא העידו (לדוגמא עו"ד מנדלבליט כמובן, תנ"צ חיים ניסים שהיה בזמנו בכיר ביחידה החוקרת שטען שהראיות שוללות קיומה של פגישת הנחייה, שי ניצן, ליאת בן ארי ורוני אלשיך).
ג. עדים שמסרו עדויות ו/או נחקרו אך לא העידו מטעם התביעה כמו איתן כבל וזאב אלקין, ולהגנה עוד לא היה זמן לזמנם.
ד. כתבים ועורכים של כלי תקשורת אחרים שפרסמו כתבות מקבילות לאלו שפרסומן בוואלה! מתואר בכתב האישום כהיענות חריגה.
ה. עדים שהצורך בעדותם עלה מהחקירות הנגדיות של התביעה את נתניהו, בשל הניסיון המתמיד לשנות את כתב האישום "בתנועה".
ו. עדי הפתעה.

אם לתמצת, אזי מיארה צריכה לתת תשובתה בנוגע לחזרה מהאישום בשוחד, על שאר הדברים ינסו ההגנה והתביעה להגיע להסכמות, על העניינים הלא מוסכמים ייערך דיון כנראה ביום שני הקרוב (בו דורשת ההגנה את התייצבותה של מיארה), ולגבי עדים מפתיעים וקווי הגנה מפתיעים, ייערך דיון במעמד צד אחד בו יסבירו הסנגורים את הצורך באותם עדים לשופטים מבלי לחשוף קלפים לתביעה.

י"ד. בתגובה לדיון היום פרסם נתניהו בטוויטר: כמו שאמרתי מהיום הראשון: לא יהיה כלום, כי אין כלום.

30.6.26: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הדרמה במשפט נתניהו: השופטים המליצו שוב לפרקליטות לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000. נתניהו: ברור שהכוונה הייתה שאני לא אעמוד בזה, שאפרוש עוד במהלך החקירות. לא פרשתי כי אני דורש צדק. אני דורש צדק לא רק לעצמי, צדק כי זה ניסיון בעצם להפיל רוה"מ נבחר באמצעים פסולים. נגד החוק. לבטל רצון הבוחר. עם אמצעים שלא קשורים למדינה דמוקרטית. עשו כאן שימוש כל כך נפשע (בפגסוס) ורצון להפיל אותי מתוך מטרה פוליטית ברורה. רוב עצום בציבור מבין שהייתה פה רדיפה פוליטית - כאן.

יום עדות מס' 4 של חוקר הרשות לני"ע אלי לוי: 

ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 4 של החוקר אלי לוי  של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.
השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום עדות מס' 4 של החוקר אלי לוי  של "ערוץ המשפט" של עידו שיפוני ביוטיוב - כאן.

עיקרי הדברים מעדות אלי לוי:
ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: לא ייאמן! הפרקליטות ורשות ני״ע חדרו לטלפון של איריס אלוביץ' כבר בחקירת בזק רשות ני״ע למרות שלא הייתה כלל חשודה בשלב הזה: נחשף היום בדיון: צו חיפוש לסלולרי של איריס אלוביץ׳ הוצא כבר בחקירת בזק רשות ני״ע למרות שאלוביץ' לא הייתה כלל חשודה בשלב הזה ותוך שהם משקרים לביהמ"ש כאילו הייתה חשודה. ה״תירוץ״ המוזר של אלי לוי לפעולות הלא חוקיות: "החיפוש נתבקש למיטב זכרוני, הרעיון אחריו היה כי הטלפון של שאול היה מחוק בחלקים נכבדים. ככל שאני זוכר וזה באמת עמום לחלוטין, היתה הבנה  שרכיבים ממידע שאנו מחפשים אצל שאול מצויים בטלפון של איריס. זו הבקשה למיטב זכרוני. אני אומר הבקשה יצאה לטלפון. לא נערך חיפוש בבית לצורך העניין אלא לבקש כל טלפון הרשום ע״ש איריס כדי לאתר ראיות הקשורות לפעילות אלוביץ' שנראו לנו חסרות בטלפון שלו. טענתו היתה שנוהג למחוק הודעות שלו מידי יום".

ד. עו"ד כנרת בראשי פירטה בטוויטר: העד נתפס שוב בשקר, הפעם לבית המשפט בצווי חיפוש:  עו״ד ז׳ק חן ״מבקש להראות לך את הסיבה האמיתית שאתם הלכתם לשופטת פוזננסקי בצו שמכתיר את איריס חשודה. למרות שאינה חשודה. מדובר במצג כוזב לבימ"ש שמציגים את איריס שלא חשודה בשום צורה ולא נחקרה בבזק.
הצגתם מצג כוזב לביהמ"ש בהקשר של איריס אלוביץ' כדי לקבל צו". עו״ד חן מאבד את הסבלנות לאלי לוי ולניסיון שלו לסלף את המציאות ומטיח בו: ״אתה אבא של התיק הזה שלא בטובתנו. אתה מייצר חומרים שלא כדין, כותב חוו"ד, מגיש לפרקליטות להרחיב החקירה, שוחד ואח'. שרה דוידי מספרת משהו וגם אריה זיידנשטדט - אז איך אתה לא מעורב? אתה אבא של תיק נגד ראש הממשלה״.

ה. גם יאיר אלטמן התייחס לנקודה זו בטוויטר: עו"ד ז'ק חן הציג ללוי טופס בקשה לתפיסת הטלפון הנייד של איריס אלוביץ' ביוני 2017 עם פרוץ פרשת בזק-יס ומעל לחצי שנה לפני שהיא הייתה חשודה (הצווים מ-2018 - כאן). במסמך הציגו את אלוביץ' כחשודה כדי לקבל את הצו מביהמ"ש, לטענת ההגנה במרמה. באירוע אחר החוקרת שרה דוידי אמרה שמצאו מייל שקשור לסיקור של שרה נתניהו ושלוי אמר להם שיתכן ומדובר בשוחד. עו"ד חן שאל את לוי מה הקשר לפרשת בזק-יס, כדי  להראות שהחוקרים לא חקרו לפי הצווים שנתנו להם. 

אלי לוי מפיל את האחריות על הפרקליטות לקראת סוף עדותו:
ו. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
אלי לוי רומז: ליאת בן ארי ויהודית תירוש הדליפו מתוך תיק בזק רשות ני"ע. לוי על ההחלטה לחקור את פילבר באזהרה על שיבוש בעקבות שיחה בת 30 שניות עם עמית סגל: "לא על דעתי, זו הפרקליטות". (בשיחה אמר פילבר בזמנו שהוא לא עד מדינה נגד נתניהו בשלב של תיק בזק רשות ני"ע): חדד: "בישיבה קודמת הראיתי לך שבוצעה הדלפה שנועדה להשפיע. אתה סיפרת שבעקבות האירוע הייתה לך שיחה עם ליאת בן ארי?" לוי: "אמרתי לך שבאופן כללי היו שיחות. אם דיברתי איתה על הכתבה הזו, ממש לא בטוח. אני ממש לא זוכר את השיחות על רקע איזו הדלפה דיברתי איתה". חדד: "מה שחשוב שאתה אמרת שהיו לך שיחות על זה שההדלפות פוגעות בחקירה". לוי: "אכן. אוסיף ואומר, חלק מהפעמים נדרשתי לנושא שהטריד את ראש רשות ני"ע, שמואל האוזר". חדד: "כמה פעמים?" לוי: "היו שיחות כאלה, פעם או פעמיים. הוא בהחלט היה מוטרד מזה. לשאלתך, לא היה לי מזכר על הדלפות". חדד: "אמרת שההדלפה לא יצאה מהרשות לני"ע?" לוי: "לא ממני. אני לא אחראי על כולם". חדד: "ביום 23.10.2017 אתם יודעים שאתם הולכים לחקור את שאול אלוביץ'. כמה ימים לפני, ב-17.10 בוא נראה הדלפה: 'פרשת בזק - רשות ני"ע צפוייה להמליץ להעמיד לדין את שאול אלוביץ' על עבירות מרמה ודיווח'". לוי: "יש פרקליטים מלווים (במקרה הזה הפרקליטות המלוות היו ליאת בן ארי ויהודית תירוש). חדד: "לא מסרת לסניגורים מידע על מה אתם מתכוונים להמליץ? (כלומר, זה לא בא מהסניגורים). לוי: "לא זכור לי. אבל אמרתי שהיו שיחות והנושא עלה" (של ההדלפות).

חדד: "יש הדלפה אחת שעשיתם - שיחה עם עיתונאי - פילבר עם עמית סגל, 30 שניות. הלכתם על זה וחקרתם את פילבר באזהרה של שיבוש. כל ההדלפות האחרות - שום דבר. ביהמ"ש לא הבין איך חוקרים את זה וכל השאר לא. תסביר לנו את הדברים האלה". לוי: "הראיון הטלפוני ששודר עם פילבר, חדשות 12 בערב, למחרת, לא זוכר אם התקיים שיח וסיג. פניתי ליריב עמיעד, אני שכן אמרו שזה לא בסדר ופה ושם, אמרתי ליריב שירים אליו טלפון ויגיד לו (לפילבר) שאנו לא אוהבים את המהלך. אכן, הייתה שיחה כזו. ההחלטה אם להוסיף לאזהרה שיבוש ולחקור בנושא הזה לא התקבלה על דעתי". חדד: "אתה זוכר מה היה ב-30 השניות האלה? אמר שאין לו מה להיות עד מדינה. מזה לא רווית נחת?" לוי: "אני חושב ששיח תקשורתי מעל גלי האתר הוא לא ראוי. לא אמרתי שיבוש. אמרתי תרים טלפון ותגיד שאנו לא אוהבים את האירוע". חדד: "וחוקרים על שיבוש". לוי: "זה לא היה על דעתי". חדד: "מי כן?" לוי: "מעריך פרקליטות אולי". חדד (בצינות): "זה נורא ואיום, הוא לא עד מדינה נגד נתניהו". לוי: "זו דעתי". חדד: "מפעל נקניקיות".

השופט בר עם מתיר בדלת האחורית את העדות של ציפי גז:
השופט בר-עם רומז: לא תהיה התנגדות להגעת ציפי גז לדוכן העדים. גז היא היום שופטת שלום בת"א וכיהנה כמנהלת מחלקת חקירות ברשות ני"ע וכפרקליטה מלווה בתיק בזק ובתיק 4000: חדד שואל על חקירת אילן ישועה בתיק בזק רשות ני"ע בדצמבר 2018: לוי: "אני חוזר ואומר, בתקופה זו יש לי מחליפה, ציפי גז. מנהלת מחלקה. אני לא נמצא במשרדים בחקירות אילן ישועה. המעורבות שלי שואפת לאפס בנקודת הזמן הזו". חדד בעקבות התנגדות תירוש: "לא מקבלים את זה שלוי לא היה מעורב". תירוש: "אמר שלא היה מעורב". חדד: "אז אמר".  תירוש: "העד לא היה שם". חדד: "אנו חושבים אחרת". השופט שחם: "הוא הכחיש". חדד: "חקירת ישועה אמרת שאתה לא מכיר. חקירת ניר חפץ אתה מכיר?" לוי: "לא הייתי באותו יום. אני זוכר ששאלתי בטלפון אם יש התקדמות ואמרו שאין התקדמות". חדד: "אתה האבא של התיק. אתה יודע ששאלו את חפץ בקשר לסיקור של שרה נתניהו?" (כלומר, בניגוד לאישורים). לוי: "לא זוכר". חדד: "איך זה קשור?" לוי: "בקשות כאלה רלוונטיות לדובר המשפחה. אז שאלו". חדד: "אני לא מקבל את ההתחמקות של העד. הוא היה האבא והאמא של החקירה. מי החליף אותך?" לוי: "ציפי גז". חדד: "היא נכנסה בזמן שישועה נחקר?" לוי: "יש הכרזה. נכנסה כאחד מהצוות שליווה התיקים, זה לא היה זר לה. לא נדרשה לחפיפה".
חדד: "יש ביניכם תקופה ששניכם על המסלול והיא ממשיכה?" לוי: "כן". חדד: "אתה אומר שהיית כבר עם ארגז חום ותמונות מתאילנד (לקראת עזיבה) אז היא חזק על המגרש?" השופט בר-עם: "תשאל אותה" (כלומר, שתגיע לעדות). חדד: "היא שופטת, אז מניח שלא תהיה התנגדות".

ז. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את היום:
יום עדותו הרביעי של לוי, כבר היה פשוט מטווח. לוי עמד בפני השופטים, התגרד, התפתל, הסמיק, התלונן בלי הרף על מיזוג האוויר וכמעט שבר את דוכן העדים מרוב לחץ ובושה, בידיעה שאין איש באולם שאינו רואה את שקריו השקופים, את השינוי המהיר והבלתי פוסק בגרסאותיו השקריות בניסיון להתאימן לראיות שמוצגות, ובעיקר את הקושי לעמוד בפיתוי להסגיר את מי שנתנה לו את ההוראות לביצוע מעשי הפשע החמורים שביצע. קצרה היריעה מלפרט את עשרות הרגעים המביכים בהם נחשפו שקריו הבלתי פוסקים של לוי. בתחילת היום עסקו בציר הזמנים העובדתי החל מאמצע/סוף יוני 2016 ועד לחקירת אילן ישועה ברשות, רצף אירועים שהשילוב בין אופיים, מועדיהם והתרחשויות חיצוניות, אינו מותיר מקום לספק באשר לכך שתיק 4000 נתפר מראש, באופן עברייני לגמרי, תוך הטעיית גורמים שונים, כולל ביהמ"ש והיועמ"ש ושימוש מניפולטיבי בתקשורת ליצירת אווירה רעילה נגד נתניהו, שבלי ספק היה מהרגע הראשון המטרה.

בין היתר, ראינו היום כיצד משתלב אירוע שכבר שמענו עליו בתיק 1000, בדיקת הכניסות לבלפור ע"י החוקר עידן אדירם כדי לבדוק את היתכנות עדות הדס קליין באשר לכמויות המתנות (דו"ח שנגנז מאחר שלא סיפק את הסחורה) עם תפירת תיק 4000. ונזכיר: החוקר עידן אדירם נשאל מדוע בדק במסגרת תיק 1000 בשנת 2017, כניסות של שאול אלוביץ' שכלל לא קשור היה לתיק המתנות ושמו יעלה רשמית רק בשלב מאוחר בהרבה, ותשובתו הייתה שכך הורה לו מפקדו מומי משולם, אך אין לו מושג לאיזו מטרה. היום גילינו את הסיבה: באותה עת, כבר התנהלה במחתרת ובמסווה של תיק בזק, חקירת תיק 4000 שכביכול נפתחה חודשים ארוכים לאחר מכן, וכבר אז בדקו ברשות לניירות ערך, לא רק ללא אישור יועמ"ש אלא בניגוד לאיסור מפורש לעשות זאת, מועדים אפשריים לפגישות בין אלוביץ' ונתניהו.

מי הגורם שעשוי היה להורות לחוקר משטרה ביאח"ה, באמצעות מפקדו מומי משולם, לבדוק במסגרת חקירת תיק 1000 נתון שאינו רלוונטי לתיק בשום צורה ואופן, אלא דרוש למחלקת החקירות ברשות לניירות ערך בתיק שהיא "מנביטה" בסתר ובניגוד גמור להנחיות הפרקליטות והחוק? 2 אנשים: שי ניצן וליאת בן ארי, שגם עמדה בקשר יומיומי עם לוי, שוחחה עמו טלפונית פעמיים-שלוש ביום, על כמה מפריעות להם ההדלפות (המתוכננות) מהחקירה, והורתה לו להציג לפילבר את הנוסחה "המחיר נגזר מהתוכן", שמשמעותה הברורה הייתה תן לנו משהו על נתניהו ונקל עמך (לא שהיה במה). גם היום, בכל פעם שהגיע עם שקריו למבוי סתום ובלתי אפשרי, שלף לוי את הטענה כי בשלבים המתקדמים של מעשי הפשע שבוצעו ע"י חוקריו, נוהלה ונווטה החקירה העבריינית אותה הוא עצמו מגדיר כ"השתוללות", ע"י "הפרקליטות", ואת השמות המפורשים עוד נגלה (למרות שאנחנו כבר יודעים אותם). אירוע נוסף שחשוב לציין הוא, שלוי חשף היום, בלי כוונה, את העובדה שיהודית תירוש שיקרה במצח נחושה לשופטים באחת ההתנגדויות (האינסופיות), כשלוי מחוץ לאולם ואינו יודע שתשובתו הנחרצת לאחת השאלות עם שובו לאולם מפלילה אותה. עוד יום, שבו סיר הלחץ שבו כבר מצויים ראשי הקושרים מתקרב לנקודת הפיצוץ.

ח. הדיון מחר (ד') בוטל וככל הנראה גם הדיון ביום א' בשבוע הבא יבוטל. אחרי 4 ימי עדות מביכים למדי, אלי לוי סיים היום את החקירות הראשיות ע"י עו"ד עמית חדד ועו"ד ז'ק חן. בשבוע הבא לוי צפוי להיחקר נגדית ע"י יהודית תירוש. העד הבא: ח"כ זאב אלקין, עד תביעה מס' 298 שהפרקליטות ויתרה על עדותו. אלקין היה בזמנו יו"ר הקואליציה כשנתניהו בלם את חוק ״ישראל היום״ (תיק 2000).

1.7.26: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: שטאזילנד: הפרקליטות ורשות ני"ע חדרו לסלולרי של איריס אלוביץ', בלי שהייתה חשודה בתיק 'בזק רשות ני"ע' ותוך מצגי שווא לבית המשפט. התירוץ של אלי לוי: הטלפון של שאול אלוביץ' (שנתפס בעקבות צו החיפוש - כאן). היה מחוק בחלקים נכבדים והייתה הבנה שרכיבים ממידע שאנו מחפשים אצל שאול מצויים בטלפון של איריס. 'אין לי מושג לגבי המצג שהוצג לבית המשפט. לא כל צו עובר את שולחני' - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
שחור על גבי לבן - שטאזילנד! רשות ני"ע והפרקליטות חיפשו בסלולרי של איריס אלוביץ' באופן לא חוקי תוך שקרים לביהמ"ש. האחראיות: הפרקליטות המלוות ליאת בן ארי ויהודית תירוש. להלן - כאן צו החיפוש המלא לסלולרי של איריס אלוביץ' ביוני 2017 בזמן חקירת תיק בזק רשות ני"ע שנחשף אתמול בעדות אלי לוי.
בשלב הזה, אלוביץ' לא הייתה חשודה בדבר ולוי הודה בכך אתמול. למרות זאת על הצו נכתב כאילו משמדובר בעבירות. משמע אלוביץ' הוצגה כחשודה - מצג כוזב - והשופטת רונית פוזננסקי כץ אישרה את הוצאת הצו. אתמול לוי הסביר זאת בתירוץ מוזר: הם סברו ששאול אלוביץ' מחק תכנים בטלפון שלו וחשבו שימצאו את התכנים האלו אצל אישתו.

עדי ההגנה בשבוע הבא ביום ב' (יום ראשון הדיון בוטל):
רפ"ק ארנון הרפז שהיה עד תביעה מספר 18 אבל הפרקליטות ויתרה על עדותו. הוא היה מעורב בתרגיל המקורבת לניר חפץ והיה בין הנוכחים בישיבה שאישרה את התרגיל הלא חוקי (בין המשתתפים בישיבה היו יהודית תירוש וציפי גז שליוו את תיק 4000 ותיק בזק רשות ני"ע). הרפז היה בזמנו סגנו של ניר שוורץ, החוקר הראשי של ניר חפץ בזמן תיק 4000. 
ורונית מנדלבאום, חוקרת רשות ני"ע. מנדלבאום הוציאה את צו החיפוש לחיפוש בסלולרי של איריס אלוביץ', למרות שאלוביץ' לא הייתה כלל חשודה. המסמך - כאן.

הופה! יהודית תירוש מנסה לעכב את עדות חוקרת רשות ני"ע רונית מנדלבאום. תראו עד כמה הלחץ של יהודית תירוש אטומית: הגברת מבקשת מביהמ"ש לעכב את עדות רונית מנדלבלאום, שהוזמנה ע"י ההגנה כעדה ביום ב'. הטיעון המוזר של תירוש: היא עדיין לא חקרה נגדית את אלי לוי שבעדותו הועלה שמה של מנדלבלאום ולכן לשיטתה של תירוש חקירת מנדבלאום "עלולה לפגוע בכלי האפקטיבי של חקירה נגדית". זה כמובן בולשיט. אגב, תירוש היא גם עובדת רשות ני"ע ונוצר פה מצב לא בריא שחוקרים ברשות מגיעים כעדי הגנה כשמולם ניצבת תירוש, בכירה ברשות. המסמך - כאן.

3.7.26: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הפרקליטות המציאה תקדימים חדשניים ומוזרים במיוחד לעבירת הפרת האמונים של נתניהו, כמו "זיקת סיקור" ו"זיקה להיותו עובד ציבור", רק כדי להפליל אותו בכל מחיר. הפרת האמונים היחידה היא של מנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן ארי ויהודית תירוש - שקשרו קשר להפיכה שלטונית תוך בידוי ראיות ושיתוף פעולה עם תקשורת מושחתת - כאן.

ב. מי היא הגיבורה הנסתרת של "תיקי האלפים"? מדוע הרשויות (המשטרה ורשות ניירות ערך) לא הצליחו לחדור לסמארטפון שלה ולאסוף ממנו ראיות נגד משפחת נתניהו? מי עסק ואישר את התרגילים הלא חוקיים ואת ההדלפות הפליליות במסגרת "התיקים התפורים" בעניינה?
אוסף חשיפות חשובות ומזעזעות ממדינת ה"שטאזילנד", שהציבור הרחב לא שומע עליהן בכלי התקשורת - בכוונה.
זאת, בריאיון נוקב של נצ"מ בדימ. אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" בתכנית "בלי חשבון עם אלי ציפורי" ב-3.7.26 (כ-18 דקות). כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו כאן.
הלינק לסרטון ביוטיוב: https://youtu.be/7gG8LQc54po?si=wutxkRFStmiKSRVK.

4.7.26: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: משפט נתניהו: תוכנית הדיונים השבוע:
יום ראשון: הדיון בוטל.
יום שני: עדותו של רפ"ק ארנון הרפז, שהיה עד תביעה והפרקליטות ויתרה על עדותו. הרפז היה בזמן חקירת תיק 4000 סגנו של ניר שוורץ, החוקר הראשי של עד המדינה ניר חפץ. הרפז השתתף בישיבה שאישרה את תרגיל החקירה הלא חוקי למקורבת של חפץ. בישיבה נכחו, בין היתר, יהודית תירוש וציפי גז - דבר נחשף במהלך הדיונים לאחר שתירוש ניסתה להסתיר זאת.
יום שלישי: חקירה נגדית של תירוש לאלי לוי. שום חקירה נגדית לא תצליח להוציא את תירוש מהבור שחברה אלי לוי הכניס את רשות ני"ע והפרקליטות, כולל תירוש: הוא הודה שאיסוף החומרים על נתניהו התבצע ללא צו וללא אישור יועמ"ש; בנוסף, החקירות ברשות ני"ע חרגו מהאישורים שניתנו - תירוש וליאת בן ארי עצמו עיניים לרווחה.
יום רביעי: עדותו של אמיר ברקן, שהיה עד תביעה והפרקליטות ויתרה על עדותו. ברקן עבד בזמנו במשרד רוה"מ כיועץ כלכלי וחברו רון אילון, לשעבר מנכ"ל יס, פנה אליו בנוגע לאישור מיזוג בזק-יס לאחר שמשרד התקשורת בראשות גלעד ארדן והמנכ"ל אבי ברגר תקעו את האישור ממניעים זרים. ברקן יתמוך בגרסת נתניהו שהפנייה והפעולות שנעשתה בעקבותיה לא היו בידיעת/יוזמת נתניהו. המסמך - כאן.

5.7.26: אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
יהודית תירוש ממשיכה למרוח את הדיונים ולהסתיר חומרים: תירוש מודיעה היום לביהמ"ששלא תוכל להיערך לחקירה הנגדית של אלי לוי ביום שלישי ומבקשת שההגנה תמצא עד חלופי (יומיים לפני!). הסיבה: ההגנה ביקשה במהלך יום העדות האחרון של לוי (יום שלישי שעבר) שורה של מסמכים הקשורים לגדרי החקירות שאושרו בזמנו לאלי לוי ברשות ני"ע הנוגעות לשאול אלוביץ', אור אלוביץ', אלי קמיר ופילבר. לוי טען שגדרי החקירה (שנפרצו בכל הנוגע לנתניהו) אושרו ע"י הפרקליטות ואם הייתה פריצה מגדרי החקירות, זה לא היה על דעתו ולא על ידיעתו. לוי אף הוסיף שהוא משוכנע שחוקרי רשות ני"ע לא חרגו מאישורים על דעתם עצמם (כלומר, גלגל האחריות על הפרקליטות – על ליאת בן ארי ותירוש שהיו הפרקליטות המלוות). היום מודיעה תירוש ש"חרף המאמצים שהושקעו, טרם עלה בידיה להשלים את הבדיקה". אני לא מאמין לה. אני בטוח שגברת תירוש בלחץ אטומי ומה שנחשף בעדות אלי לוי וגם האישור שנתנה לתרגיל המקורבת של ניר חפץ - מלחכים את שולי גלימתה והיא מנסה כהרגלה להסתיר את האמת. המסמך - כאן.