תיקי האלפים פרשת ההגנה: ימים 60-61 של עדות נתניהו (ימים 31-32 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 11.12.25

מאת: מערכת Telecom News, 9.12.25, 13:23

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה נגדית, ביום העדות ה-60 של נתניהו (ה-31 בחקירה הנגדית וה-25 בחקירה נגדית ע"י הפרקליטות) וביום עדות הקצר מס' 61 של נתניהו (ה-32 בחקירה הנגדית וה-26 בחקירה הנגדית ע"י הפרקליטות) ובעדכונים נוספים. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 59 של עדות נתניהו (יום 30 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 4.12.25 - כאן.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 1 של עדות אפי אזולאי והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 8.12.25 - כאן.

9.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 60 של נתניהו:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות נתניהו:

דנים בנושא הקשרים של נתניהו ודובריו, לבעלים, למו״לים ולעורכים בתקשורת. 

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
וואוו! נתניהו חובט בתירוש ומאשים את הפרקליטות ביחסי שוחד עם ידיעות אחרונות: קיבלתם כתבות שער מפוארות בידיעות אחרונות, אף אחד לא אמר אם מותר. היו לכם יחסי גומלין עם ידיעות אחרונות וויינט וכד', כתבות מפרגנות, וסגרתם את התיק של התאגיד" (התיק נגד תאגיד "ידיעות אחרונות" נסגר):
תירוש: "מה שאני אומרת לך שזה שאתה יודע שהחלטות במדינת ישראל בעת הזו היא שבעלי שליטה לא יתערבו בתוכן של חברת החדשות - זו הסיבה שלא יזלגו שיקולים ואינטרסים". נתניהו: "את מצחיקה אותי. זולגים אינטרסים מכל מקום. העורכים קשורים, זה מקום הכי מושחת ואנשים פונים אליהם תן לי ואתן לך. ריכוז הכח זה נותן להם את היכולת להשחית את האמת, עד שהעלו אותי זה לא היה קיים (בציניות). לקחתם מקרה אחד כמו שאמר שי ניצן, צריך להתחיל במקום אחד אבל לא המשכתם. ריכוז כוח בידיים האלה לא פוטר את הבעייה". תירוש: "אני מציגה לך שאתה מכיר את החסם הרגולטורי". נתניהו: "לא, אבל לימים ראיתי מה עשיתם. עסקתם בתאגיד של 'ידיעות אחרונות', קיבלתם כתבות שער מפוארות, אף אחד לא אמר אם מותר. היו לכם יחסי גומלין עם ידיעות אחרונות וויינט וכד', כתבות מפרגנות, וסגרתם את התיק של התאגיד. לא חשבתי שזה קיים בכלל בשיחות של עם אלוביץ' כי הרעיון לעשות את זיקת הסיקור, זה רעיון שאתם יצרתם בפעם הראשונה בהיסטוריה. אתם יצרתם אותו בעניין שלי והפסקתם".

ג. גם יאיר אלטמן פירט נושא זה בטוויטר:: נתניהו עונה לתירוש על שאלות השיח בינו לבין שאול אלוביץ' שהיה בעל השליטה בוואלה! בזמנים הרלוונטיים לתיק: "יש שם אינטרסים מפה עד להודעה חדשה, תן לי ואתן לך. זו המערכות הכי מושחתות ואף פעם אף אחד לא האשים אף פעם על שיח פוליטיקאים עם מוצאיים לאור. שי ניצן אמר צריך להתחיל מאיפשהו אבל במשך 10 שנים שמתנהל המשפט לא המשכתם, זה נשאר רק עלי שבחוץ יש כל הזמן שיח ואינטרסים. מה אתם עשיתם? עסקתם בתאגיד של ידיעות אחרונות, קיבלתם כתבות שער מפוארות. סגרתם את התיק של התאגיד. קיבלתם סיקור חיובי. אני לא חשבתי שזה קיים לדקה אצלי. הרעיון שלעשות את זיקת הסיקור זה אתם עשיתם בפעם הראשונה להיסטוריה. וגם לא חזרתם על זה. במשך 10 שנים".

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
נתניהו מטיח בתירוש: "אתם בכת הסגורה שלכם, כת הפקידות. אנחנו טהורים":
תירוש: "האם לא הנחית את סטמבלר (דוברו של נתניהו לשעבר) לא לפנות לאלוביץ' כי זה לא כל כך נקי נוכח מה שעומד על הפרק?" נתניהו: "זה נקי לחלוטין. לא העליתי את הדברים שאת אומרת. אפשרו לפנות לבעלים, אז אי אפשר לפנות למרדוק? אתם בכת הסגורה שלכם, כת הפקידות. אנחנו טהורים. מותר לפנות לכולם, רצוי לפנות לכולם, רצוי לפנות להכי גבוה, אבל לא כולם יכולים לפנות כי לא כולם מוכשרים. כמה חשוב לפנות לוואלה!? לא עניין אותי. וואלה! הוא אחד הדברים האחרונים שעולים על דעתי. אם אתה יכול לפנות גבוה ככל האפשר - תפנה. לא יכול - תיתקע. כי וואלה! לא כל כך משנה".

השופט בר-עם שוב נוזף בתירוש: "עמדת נתניהו ברורה. בואי נתקדם קדימה ולא אחורה".

בום! נתניהו לתירוש: "את לא יכולה לקבוע מה שגרתי ומה לא (בנוגע לפניות של פוליטיקאים לבעלי כלי תקשורת). אני אומר לך מניסיוני שיותר גדול מניסיונך שכן פונים. כל התזה הזאת זה אבסורד. תזה של פקידים שחושבים שהם צריכים לשלוט בעולם ואסור לעבור את הפקידים שהם טהורים":

תירוש: "לגבי גורמים בתוכן, מנכ"לים של חברת חדשות, אבי וייס, גולן, ירון דקל, גם בעניין הזה מר סטמבלר אמר שזה לא אירוע יומיומי. אתה מסכים עם עמדה זו?"
נתניהו: "זה תלוי, אם ראש הממשלה היה מבקר בבסיס גולני עם חיילים, זו הודעה שגרתית. לפעמים יכול לעלות יותר גבוה. זה תלוי. את אומרת לא מקובל לפנות לבעלים? כן מקובל! הדוברים שלי ואני היינו פונים לבעלים בעניינים רבים. נוחי דנקנר, מוזי ורטהיים, אלי עזור ועוד כמה. הם בעלים ופונים אליהם. לא רק אני פונה. הייתם צריכים לעשות בדיקה מינימלית. החוקרים אמרו שלא עשו לגבי נגישות והיענות. הייתם מגלים, אם הייתם עושים בדיקה כמה פעמים פוליטיקאים פנים באמצעות דוברים או בעצמם - זה היה מתפוצץ. את לא יכולה לקבוע מה שגרתי ומה לא. אני אומר לך מניסיוני שיותר גדול מניסיונך שכן פונים, הם והדוברים. יש דוברים יותר מוכשרים אז עושים כל הזמן, או פחות מוכשרים אז פוליטיקאים עושים זאת. אותי זה לא כל כך עניין כי וואלה! שולי. מעת לעת הייתי פונה למו"לים אחרים ודוברים היו פונים למו"לים אחרים. כל התזה הזאת זה אבסורד. תזה של פקידים שחושבים שהם צריכים לשלוט בעולם ואסור לעבור את הפקידים שהם טהורים. אם זה כל כך מקצועי (בציניות) איך רואים מצד אחד את ערוץ 12 יש שם 'מקצועיים' ומצד שני ערוץ 14? אם כל כך 'מקצועיים' כל הידיעות צריכות להיות אותו דבר. היפוך גמור! זה יורד גם לכתבים, כך זה עובד. מה שקורה פה באולם הזה מטלטל, כנ"ל לגבי דברים אחרים מטלטלים".

ה. עידו אורון פרסם בטוויטר: 
נתניהו על סטמבלר: "בא כאן דובר ואומר שזה קשה לו לפנות. יש לו סגולות אחרות, זה החוסר שלו. טוב נו.. שיחליף מקום, הוא באמת החליף מקום. אגב, אני מאחל לו רק טוב, הוא איש טוב. לא נעים לך תחליף עבודה. אחרי כמה שנים הגעתי למסקנה שהדוברות שלי היא לא הכי טובה והבאתי אנשים אחרים".

תירוש: "מר חייק סיפר שאתה דווקא מפנה אותו לוואלה! לאילן ישועה ולאלקלעי. לכן זה עוד יותר מוזר שאתה כבר מפנה אותו לוואלה! אבל לא לאלוביץ' כשאתה יודע שאלוביץ' הוא הימני". נתניהו: "אז הוא אמר! אני לא מכיר אותם בכלל! מי מתעסק איתם בכלל?! הוא פונה אליהם זה מה שהוא יכול לעשות. ישועה? לא דיברתי איתו בחיי! אלקלעי? אין לי מושג אפילו איך הוא נראה! הבאתי אנשים אחרים שיכולים לעשות את הtop guy יותר top".

***********************************
הערת מערכת: חשיפת הסודות של אתר וואלה! שהיה אז (בעשור הקודם) (בניצוחו של אילן ישועה בחיפוי וגיבוי מפעיליו כ"סוכן" ושותפיו לפעילות הזו) בפועל אתר פורנו, אתר מסחר אלקטרוני ודואר אלקטרוני, המבצע מניפולציות אדירות על התעבורה אליו - כאן. 
***********************************
תירוש: "נתחיל עם אירוע 221 שבהם רואים את ההתנהלות של הדוברים שלך מול מר אלוביץ'. אני מציעה לך שהתערבות בכותרות עם בעל השליטה בבזק, היא לא עבודת דוברות בנאלית ושגרתית". נתניהו: "איך את יודעת אם לא בדקת? החוקר שלך אמר שלא בדקתם. הוא חשב שאין עבירה בכלל כי אי אפשר לומר מה זה נורמה ומה זה שגרתי. עשרות שנים שדוברים ופוליטיקאים פונים למו״לים לשנות כותרות ולהתערב. על בסיס מה את קובעת שזה לא שגרתי? עשית מחקר? בדקתם את זה? לא עשיתם כלום! לא אני אומר את זה, חוקרים שלכם אומרים את זה! זו תעוזה לא קטנה. לבוא אליי אחרי העדות שלו (חבקין) ולהגיד את זה".

ו. גם אלי ציפורי הדגיש בטוויטר: נתניהו לתירוש: "על בסיס מה את קובעת מה שגרתי או לא, מה חריג או לא? בדקתם? לא עשיתם שום בדיקה, אומרים את זה החוקרים שלכם. זו תעוזה לא קטנה שאתם באים אחרי העדות של חבקין - שהוא אומר שהוא לא יודע מה זה חריג - כי לא בדקתם את זה ולא הנחתם אותו לבדוק את זה".

ז. עידו אורון פרסם בטוויטר: 
תירוש: "ראינו שחפץ מעביר את הדרישה שלו גם לישועה גם לאלוביץ'. אני אומרת לך שבאותו ערב התקשרויות בינך לחפץ רבע שעה לפני העברת הדרישה ולכן, אני מציעה שכמו שחפץ אומר הוא פונה בגלל בקשה שלך". נתניהו: "אני לא זוכר שום שיחה כזו. אולי היו לי 20 דברים אחרים. אולי אמרתי לו לפנות לכל גופי התקשורת".

תירוש: "אנחנו זוכרים שבשעה 2 בלילה הכתבה ירדה מה-home page. אנחנו גם זוכרים איפה זה מוקם לפני שזה ירד. עכשיו אנחנו רואים שב-10:43 מיכל קליין שולחת לישועה כתבה באתר במקום גבוה יותר מזה שירד. תסכים איתי שלהעלות מחדש כתבה שהוסרה זה חריג". עו״ד עמית חדד: "ראש הממשלה לא נחקר על זה. מר חפץ לא נשאל. אלוביץ' לא נשאל שאלה אחת. אני לא יודע אם זה נכון. מי יודע אם זה נכון?"

חדד: "אנחנו ב-2025 על השיחות ב-2016. אף אחד לא נשאל שאלה אחת לא מיכל, לא חפץ, לא אלוביץ', לא נתניהו לא ישועה. לא הראו מחקרי תקשורת. אין בדל של דבר כזה בכל החומר. חברתי מניחה הנחה שעשויה להיות שגויה, שהכתבה עלתה וירדה. אף אחד לא העיד על זה. מאיפה אני יודע שזה נכון? צריך חומר ראיות. אין לנו שום ראיה שמלמדת איפה זה הוצג בהתחלה. איך מודדים את מדד המכובדות? בכתבה לפני יש '3 מתמודדים פרשו מהאח הגדול'. ואז 'מי שמבטיח עבודה חוקית בעגלות בארה״ב פשוט משקר'. וואווו! 'נשואות למאפיה הנשים שבוחרות בעבריינים כבני זוג'… איפה אנחנו עומדים במדד המכובדות?"

ח. חה חה חה, עו"ד עידו שיפוני הדגיש משפט שאמרה היום תירוש לנתניהו במהלך הדיון: "נכון שהנושא הזה לא קשור לכתב האישום, אבל..". (כאילו עד עכשיו היא כן דיברה על דברים שקשורים לכתב האישום...).

וגם אלי ציפורי הוסיף בטוויטר: השופט שחם נוזף בתירוש: "לאן כל זה (הכוונה לשאלות הביזאריות שלה), גברת תירוש?"

גם עידו אורון פרסם בטוויטר כמה מנזיפות השופטים לתירוש:
השופט בר-עם: "העובדה שסטמבלר לא עבד עם בעלים לא אומרת שום דבר על הנחיה שקיבל או לא קיבל".
השופט בר-עם: "איך גברתי רוצה לנסח את השאלה?"
השופטת פרידמן פלדמן: "הוא הרגע דיבר על זה".

ט. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו״ד ז׳ק חן היום על ההתנהלות של יהודית תירוש: "היא לוקחת חתיכת חרס מפה ומשם ויוצאת לה מנורה":
חן: "אנו לא בהיסטוריה אלא בארכיאולוגיה. יש הרבה פיסות חרס. לוקחת חברתי (תירוש) חתיכת חרס מפה ומפה - וזה מהתקופה הביזנטית וזה מתקופה אחרת - מחברת ביחד ואומרת יצא לי מנורה. כך לא מבררים את האמת. אני חושב שאחרי שנים ארוכות - פברואר 2018 היה הפרוץ, מאסר, תפיסה, גיהנום עד דצמבר 2025 - יש גבול עד כמה ניתן לשים על עצמנו מסיכה ולבוא ולהגיד, אוקיי, זה כך מקובל, כך נתקדם, כך נעשה, זו חקירה נגדית, יש גבול! במקום שאין מחלוקת היום שלא נבדקה היענות חריגה בכלל, לא סיקור אוהד כלל ולא תמונת אתר בכלל,  לא נבדקה חריגות ביחס לאתרים אחרים, שלא נבדקה רגולציה ביחס להוט ולא לכלום.  לבוא היום ולנסות לשקם את ההריסות תוך נזק ראייתי אדיר, כי הדברים לא נבדקו - במהלך חקירה נגדית בפרשת הגנה אין לדבר הזה סוף. זה היפוך יוצרות.  לכן הפניתי למקרים ולמופעים. חריגות? אלוהים יודע מה זה".

י. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
בדומה ל-5 מ-6 קודמיו, גם יום חקירתו ה-7 של נתניהו בתיק 4000, היה משחק מופקר על זמנו היקר של נתניהו ללא שום מטרה משפטית אמיתית אלא רק כדי למשוך זמן, והכל בחסות השופטים שממשיכים לאפשר זאת.

השאלה המטופשת היומית שנשאלה 300 פעם בנוסחים שונים ונענתה מספר דומה של פעמים באותו אופן, הייתה האם הפניות לאלוביץ' היו שונות מהפניות לעורכים/מנהלים/מו"לים אחרים, בהיבט זה - שאלוביץ' בניגוד למרבית האחרים לא היה בעל רקע בתקשורת, ולכן, אולי, יתכן, שהפניות אליו בענייני סיקור נעשו על רקע אינטרסים אחרים שלו. לצורך כך, המציאה תירוש שורה של קריטריונים, ניואנסים וניואנסי משנה, שיוציאו את אלוביץ' משורת ה"טופ גייז", כלומר הגורם המשפיע ביותר בכלי התקשורת השונים, כפי שהורה נתניהו לאנשיו לפעול, ויציגו את הפניות וההפניות אליו כיוצאות דופן כביכול. לטענת תירוש, יש בתקשורת דרג מקצועי, דרג ניהולי ודרג בעלות, המו"לים, אנשי עסקים נטו, שכביכול אינם מתערבים בתכנים המקצועיים, התערבות שלדעת תירוש היא גם אסורה וגם אינה מעניינת אנשי עסקים. אם לדייק, רוב המו"לים מתערבים בתכנים, אולם לדעת תירוש יש לכל אחד מהם צידוק "טבעי" לכך, חוץ מאלוביץ'. מעבר לכך שלא ניתן ליצור באמצעות התזה הנ"ל עסקת שוחד יש מאין, חשוב להבהיר על מה מבססת תירוש את טענתה המטופשת - על כך שאחד מדובריו של נתניהו, בועז סטמבלר, העיד שמעולם לא דיבר עם מו"לים, וזה גם נראה לו לא בסדר. 

היום עסקו בכל גווני התיאוריה המטופשת הזן מחד, ובתשובותיו של נתניהו מאידך, הן בעניין סטמבלר ספציפית ביחס לדוברים אחרים, הן בעניין איך עובדים הדברים בעולם המציאות ולא בנרניה של עולם שלטון הפקידים שמנסים תירוש וכתב האישום לצייר, והן בעניין הביקורת הקשה שהטיח בתביעה בכלל ובתירוש עצמה, על יחסי התן וקח הברורים שהם עצמם מנהלים עם התקשורת. לדוגמא טענה שסגרו את התיק הפלילי שנפתח כנגד ידיעות אחרונות בעקבות תיק 2000, בעת שהם מקבלים כתבות שער מפרגנות באותו עיתון.

לאחר כמה שעות של "אבל סטמבלר אמר", עברה תירוש לאחד מ-315 אירועי הסיקור שעליו נתניהו לא נחקר במשטרה והשופטים לא אפשרו לחקור אותו על כך בחקירה ראשית מפאת קוצר הזמן, אבל אפשרו לתירוש לחקור עליו בחקירה נגדית, עניין מאוד בעייתי ולא מקובל כשלעצמו. את אותו מקרה סיקור מטופש עליו לא נחקר איש מבין הנזכרים בו, לקחה תירוש ופרטה לרמה של שעות ודקות, מה עשה כל אחד, כיצד פעל, למי פנה, מה נכתב, איפה פורסמה אותה ידיעה שולית ב- 2016, לאן התדרדרה באיזו שעה, או אולי אף נעלמה (או לא) ומתי עלתה, מי דיבר עם מי ומה אולי זכר מי לטענת מי במידה ונשאל על כך, בטונים ומידת רצינות כאילו מדובר בסרט מסדרת דני אושן על שוד יהלומים מתוחכם, ולא בפרסום ידיעה שולית באתר שולי, שפורסמה כבר קודם לכן במספר כלי תקשורת אחרים, על ערעור שהגישה המדינה על זכייתו של מני נפתלי בפיצויים. משהו בסגנון סרט מתח  - מי צנח מתי עם איזו ידיעה על גג הבניין של וואלה! תחת אש נ"מ אימתנית שנורתה מאיזה כיוון, כדי להעלות באתר הזניח וואלה! את הידיעה הזו בשעה ספציפית, כביכול בזכות עסקת שוחד, למרות שכאמור עלתה כבר במקומות אחרים.

לסיכום: עוד יום של משיכת זמן מכוונת ממניעים זרים וללא שום כניסה אמיתית לליבת תיק 4000 ז"ל, בזיון מתמשך וברור שהשופטים ממשיכים לאפשר.

י"א. אלי ציפורי סיכם את היום בטוויטר:
ההתרסקות של יהודית תירוש: יום העדות ה-60 של נתניהו, יום החקירה הנגדית ה-7 של תירוש בתיק 4000 - ואותם מאפיינים:
תירוש מבולבלת מאוד.
השאלות אזוטריות וביזאריות עם חיבור מאוד קלוש לתיק - אם בכלל.
מתעסקת בזוטי הזוטות, בשוליים שבשוליים.
קווי החקירה המוזרים שלה כוללים תיזה מטופשת: חבריה, ״עיתונאי״ השמאל הם אובייקטיביים, מקצועיים ועם אתיקה נשגבת.
היא חוטפת פעם אחר פעם מהשופטים שלא מבינים לאן השאלות שלה הולכות.
אפילו השופרות שלה נטשו אותה היום.
ולחשוב שהבטיחה לשופרות שלה שתצליח להפליל את נתניהו דווקא דרך החקירה הנגדית שלו, מה שלא הצליחה לעשות במהלך כל פרשת התביעה.
ולחשוב שהיא מועמדת ״מצטיינת״ לשיפוט.
תיק 4000 ז״ל וכל השאר זו השחתת זמן.

מחר תתקיים עדות נתניהו בין 09:00 ל-12:00 בלבד.

10.12.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום עדות מס' 60 של נתניהו תחת הכותרת: עדות נתניהו 09.12.2025 - יום עדות מס' 60: נתניהו מטיח בתירוש: אתם בכת הסגורה שלכם, כת הפקידות, אתם טהורים. אני אומר לך מניסיוני שיותר גדול מניסיונך שכן פונים לבעלים; כל התזה הזאת היא אבסורד. תזה של פקידים שחושבים שהם צריכים לשלוט בעולם ואסור לעבור את הפקידים שהם טהורים; קיבלתם כתבות שער מפוארות ומפרגנות ב"ידיעות אחרונות" וסגרתם להם את התיק של התאגיד - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
פרקליטי נתניהו עונים לפרקליטות שמסרבת למסור את צווי החיפוש שקשורים למקורבת של ניר חפץ: "הפרקליטות מנסה באופן מלאכותי להבדיל בינה לבין המשטרה". המסמך - כאן.

החלטה חשובה מאוד של שופטי נתניהו: בהמשך לבקשת פרקליטי נתניהו, השופטים מבקשים לקבל לעיונם את כל הפרוטוקולים הרלוונטיים הנוגעים לאישורי היועמ"ש מחודשים יוני עד סוף ספטמבר 2016. כזכור, פרקליטי נתניהו ביקשו את מלוא המסמכים, המיילים והפרוטוקולים שקשורים לאישורי היועמ"ש בחודשים יוני עד סוף ספמטבר 2016, לרבות האישור שניתן לזימון העדים הדס קליין ויונתן חסון. 
תזכורת: צחי חבקין העיד שהחוקרים חרגו מאישורי היועץ לבדיקת השימוש בדירת פאקר במלון רויאל ביץ' ו"במקרה" זומנו הדס קליין ויונתן חסון לשאלות על השמפניות והסיגרים למרות שזה לא היה במסגרת אישורי היועמ"ש. בעקבות ההחלטה, צחי חבקין לא ימשיך להעיד ביום ראשון הקרוב, אלא תתקיים חקירה נגדית לאפי אזולאי.
ההחלטה - כאן.

ג. 10.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 61 של נתניהו:

ד. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות נתניהו:

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השופט בר-עם שוב נוזף בתירוש: "אני לא צריך את התשובה של נתניהו עם זה חריג או לא, אני רואה את זה מהראיות (רמז ברור שלא הייתה היענות חריגה בכלל)":
תירוש: "שמר נתניהו יראה את הכתבה בשלמותה, הוא צריך להגיד לנו אם הייתה כאן היענות או לא (מדובר בתכתובות פנימיות של אנשי וואלה! שנתניהו כלל לא היה צד אליהן). השופט בר-עם: "את יכולה לשאול אותו אם הוא יודע או לא. אני לא צריך את התשובה שלו אם זה חריג או לא, אני רואה את זה מהראיות". תירוש: "אי אפשר לראות זאת מהראיות. חבריי הביאו את הראיות בצורה מאוד חלקית. עו"ד חדד עצר בנקודה ובחר לא לעשות את זה ולשאול את נתניהו אם זה חריג או לא. אנחנו נשאל אותו אם זו היענות או לא (קביעה מטופשת, הרי היא בעצמה לא בדקה מה זה חריג). בעינינו יש משמעות למיהמנות שלו". השופט בר-עם שוב נוזף בתירוש: "חריג או לא חריג, זה עניין של מהימנות?"

נתניהו חובט בתירוש: "את טוענת להיענות חריגה, מול מה את משווה את זה? עשית השוואה מול פוליטיקאים אחרים? ראינו איזה כתבות נתנו לפוליטיקאים. בא חוקר ואמר שאין להם שום סרגל, היא (תירוש) באה עם פינצטה. השיטפון הוא שלילי וחוסר היענות ולעומת זאת אנחנו רואים היענות חיובית לאחרים ולכן החריגות שאת מדברת עליהן כאן, אין לי קשר אליו. תגידו לי איך קבעתם היענות חריגה?"

ו. גם עידו אורון הדגיש בטוויטר: 
תירוש: "תסכים איתי שהפסקה הזאת פחות מחמיאה לך ולרעייתך ולכן טוב לך שהיא לא תהיה בכתבה". נתניהו: "מסכים שהיא לא אוהדת אבל לא מסכים שהיה לי חלק ואפילו היכרות איתה עד המשפט הזה. עשית בדיקה מול פוליטיקאים אחרים? איפה החריגות פה. אני שואל אתכם מה אתם מדברים על היענות חריגה כשהחוקר הראשי אומר אין לנו מושג מה זו היענות חריגה. באת עם פינצטה לחפש. השיטפון הוא של חוסר היענות ולעומת זאת אנחנו רואים היענות לפוליטיקאים אחרים. אפילו לא הכרתי את הדבר הזה. לא בדקתם".

תירוש: "אני מניחה בפניך על סמך הראיות; לא רק שנמשכה בשעות הבוקר היא גם תוקנה והיא ירדה מה-home page והיא מועלת לבקשת רעיית בעל השליטה שוב ל-home page במקום מכובד של ראשית בוקסת החדשות. האם עכשיו אחרי שסיכמתי לך את הדברים אולי תסכים איתי שהעלאה מחודשת פעמיים ל-home page זה דבר לא שגרתי ורגיל?" נתניהו: "סופר סופר שגרתי ביחס למה שאני רואה בעיתונות וזה אני מדבר ביחס אליי. זה קורה עכשיו ברגע זה, ראיתי במקרה כשהייתי בחוץ לפני 5 דקות. מחזור אין סופי של דברים שאין להם ערך חדשותי. השגרתיות זה קורה כל הזמן בד״כ מהצד השלילי. כל הזמן עבור הצד השני. ראינו את זה בזולה עם הרצוג. אין פה שום דבר חריג. הדבר הזה כאילו יש כללי יסוד בגלל שגברת מיכל קליין - אמרה זה מגוחך".

תירוש: "בחקירה הראשית הוא לא נזהר ואמר אני לא זוכר הוא אמר אני לא!". השופטת פרידמן פלדמן: "אני לא מה? אני לא הייתי? אני לא זוכר? אני לא מעורב?" עו״ד עמית חדד: "אני לא מה? אני אשמח שנבדוק את עצמנו". השופטת פרידמן-פלדמן: "גברתי אמרה ששם הוא אמר. איפה? השאלה האחרונה היתה אם הוא עודכן לא אם הוא היה מעורב". תירוש מקריאה: ״עד כמה יש לך זיכרון״ ענית 'לא זוכר דבר כזה'״. השופטת פרידמן-פלדמן: "זה מה שהוא אמר גם עכשיו…זה מה שהוא אמר גם עכשיו". תירוש: "האם אדוני התכוון שהוא לא יכול לזכור דבר כזה או שדבר כזה לא היה?" נתניהו: "אני לא זוכר מ-2 הטעמים האפשריים. אני לא זוכר למה אני לא זוכר".

תירוש: "שאול אלוביץ' מעביר הודעה מניר ואני מציעה לך שמר חפץ עדכן אותך שעלה אייטם אדיר". נתניהו: "אני רוצה שאת תרענני את זכרוני. איפה הוא אומר את זה. ניר אומר שהוא דיבר איתי. זו השאלה שלך?"תירוש: "ניר אומר בזמן אמת לשיטתנו שהוא דיבר איתך". 
הדיון הופסק בעקבות אירוע באולם. משפחות שכולות אחזו בשלטים למען ועדת חקירה ממלכתית, האבטחה ביקשה להוציאם. עו״ד חדד ביקש לתת להם להישאר. השופטים הפסיקו את הדיון עד שיסודרו העניינים. במהלך ההפסקה עו״ד חדד וצוותו ניגשים למשפחות ופועלים לפייס - בהצלחה. הדיון התחדש.

תירוש: "אני שוב שואלת אותך אם יכול להיות שבשיחה הזאת מר חפץ כמו שלשיטתנו כותב לאלוביץ', עדכן אותך באייטם האדיר שעלה". נתניהו: "אין לי אפשרות לזכור טלפון כזה לפני 10 שנים. א. אני יכול להניח מי זה איתו. ב. ראיתי אין סוף פעמים שמשתמשים בשם שלי, ראינו את זה כאן עם רובינשטיין ולפעמים אם אני לא טועה עם חפץ. זה לא אומר שהוא דיבר איתי ואני גם לא יכול לזכור". תירוש: "לא הכנתי אבל אני אומרת לך מהזיכרון שחפץ אמר שזה (משתמש בשמו של נתניהו) לעתים ספורות באירועים איזוטריים ושעם אלוביץ' היה גלוי לחלוטין לעומת ישועה שעליו פחות סמך". חדד: "ניר חפץ לא נשאל על פירוט השיחות הזה. הוא עד מדינה וצריך לשאול אותו על מה דיברת באותו יום, תן לנו גרסא. אי אפשר את העץ העקום הזה לנסות ליישר באמצעות חקירה נגדית. לא יכול להיות שפעם ראשונה שהדברים יתחילו להיחקר זה בחקירה נגדית של ראש הממשלה. זה היפוך יוצרות. אם חפץ בהתייחסות לאירוע הזה היה אומר אני מאשר שדיברתי עם אלוביץ' ואמרתי לו שדיברתי עם ראש הממשלה, אז יש תשתית שאומרים לראש הממשלה זה מה שאמר ניר חפץ... אי אפשר לנהל את החקירה בשלב עדות במשפט. לכבודכם יש כלים להתמודד עם זה". 

תירוש: "האירוע הזה הוצג למר חפץ באופן כללי. דילגנו על השורה הזאת, היתה שם שורה לפני כן שהוא (חפץ) אמר שהוא לא זוכר את האירוע ספציפי. הוא מפרש מזיכרון שזה אומר שאמרתי לנתניהו שזה בוצע. הוא אמר באופן כללי ולכן את זה אני לא מראה לו". חדד: "תשובה לשאלה אם זו עדות שמיעה לא שמענו". תירוש: "בחקירה הראשית עו"ד חדד הציג אין ספור הודעות של מר רובינשטיין". השופט בר-עם: "גברתי יכולה להציג ככל שיש מה להציג ככל ויש מה להציג?" תירוש: "אין הוא לא זוכר. הוא אמר מזיכרון 'אין מצב שאני פונה ככה על אייטם חזק בלי שנתניהו מורה'. אני בוחרת מה להציג לו." חדד: "לא שמענו למה זו לא עדות שמיעה. אנחנו מבקשים להוציא את ההתכתבויות האלו מהתיק. הצגנו ואמרנו שמדובר בעדות שמיעה. במשטרה היו צריכים להציג את שברי הפאזל ובשלומותם ולבקש התיחסות. לא עושים את הדבר הזה בחקירה נגדית. כך אסור לעשות. לא רק שחסרות חתיכות פאזל, אין פאזל. אין פה כלום שום דבר. אנחנו רואים את זה פעם אחר פעם. קשה לשמוע את התביעה שחושבת שהיא מחזיקה אייפל והיא מחזיקה בקושי 'כלבו שלום'״.

***************************
ז. אלי ציפורי הדגיש בטוויטר היבט חשוב: השנאה של תירוש לנתניהו:
חדד: "אנחנו מודים לתביעה שהיא רוצה להציג כתבות מכלי תקשורת אחרים, רק כדי להראות שלא נעשתה כאן כל השוואה". תירוש: "שהנאשם ייצא". חדד: "ראש הממשלה בנימין נתניהו". תירוש: "פה הוא נאשם, בחוץ הוא ראש ממשלה". חדד: "תראי לי שבאולם הוא לא ראש ממשלה".
***************************

ח. גם עידו אורון פרסם על ההיבט הנ"ל בטוויטר: השופטת פרידמן פלדמן: "גברתי הולכת להציג שאלות ממקומות אחרים?"  תירוש: "אנחנו צריכים את העמדה שלו ושביהמ"ש יתרשם מהעמדה שלו". חדד: "אנחנו מודים שהפרקליטות מודה שכדי להראות חריגות חייבים להשוות למקורות אחרים". תירוש: "אם אתה מתנגד אז שהנאשם יצא". חדד: "בסדר, ראש הממשלה מר בנימין נתניהו יצא". תירוש: "כאן הוא הנאשם". חדד: "גם כאן הוא ראש הממשלה. תראי לי איפה כתוב בחוק יסוד הממשלה שבביהמ"ש הוא לא ראש ממשלה". נתניהו: "אני אמשיך להחזיק בתפקיד ראש הממשלה".

ט. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו"ד ז'ק חן אחרי שהשופטת פרידמן-פלדמן רומזת שהסניגורים מדברים יותר מדי: "אני מבקש למחות על דברי ביהמ"ש. מחדלי המשטרה והפרקליטות לא סופגים ביקורת של ביהמ"ש כלפיהם כמו שאנחנו סופגים. את (השופטת פרידמן-פלדמן) לא מבינה שאמירות של גבירתי מהדהדים". השופטת פרידמן-פלדמן: "אני לא מנהלת משפט לפי דברים מהדהדים". חן: "אז האם זה נכון לומר לנו 'אז למה אתם מדברים רבע שעה'? למה לבזות ולהשפיל? למה?!" השופטת פרידמן-פלדמן: "אני מתנצלת אם אתה חושב שאני ביזיתי והשפלתי אותך. אנחנו לא במקום הזה בכלל".

י. עידו אורון פרסם בטוויטר:
חדד: "אנחנו נראה יחסים מושחתים בין מערכות החוק לתקשורת! לבוא ולהראות כתבה כזו או אחרת לא תועיל למחדל התביעה. יש לנו גם הפתעות בנוגע לזה בהמשך. יש לנו גם התנגדות עקרונית שהתביעה עד היום אמרה שזה לא רלוונטי ואנחנו מודים לה שהיום היא אומרת שזה כן רלוונטי. אנחנו נשמע את השאלה ואולי בסיומה נתנגד". תירוש: "אנחנו התמקדנו ביחסים מושחתים עם וואלה!". חדד: "אנחנו עוד נראה יחסים מושחתים בין מערכות החוק לתקשורת! אנחנו נראה את זה!"

חדד: "1) זו לא שאלה לא ראשית ולא נגדית. זו לא שאלה, בטח לא אליו. 2) זה דברים שצריכים לעשות במשטרה. 3) שיתנו לו את כל החומר, נראה ונעשה השוואה. אני רוצה שיביאו לו את הכל. נאמר לו שזה לא הופיע באתרים אחרים". השופט בר-עם לתירוש: "נראה לי שעל כל העניין דיברנו קודם והוא, הכחיש זו גרסתו. עכשיו מטפסים עוד שלב להראות לו אבל מלכתחילה הוא מכחיש כל זיקה". תירוש: "אני לא מוגבלת לשאלות שחברי בחרו לשאול אותו בשאלה ראשית. אני מאמינה שכשאציג את הדברים האלו הוא יגיד וואלה! עוין. חוץ מוואלה! וכיכר השבת היה אזכור של הקביעה של ביהמ"ש שעליו מערערים ורק בוואלה! היה שם גם כותרת ומשנה מאוד נקיה חולקת על העובדות, תמונה וכיתוב תמונה. זו היענות מושלמת, שיאשר לי". השופט בר-עם: "אנחנו לא עוסקים בשאלות לשם שמיים. לגרסת העד, הוא לא מכיר הוא לא יודע".

י"א. גם אלי ציפורי העיר בטוויטר: תירוש באמירה מדהימה: "אנחנו לא חושבים שזה רלוונטי מה עלה במקומות אחרים! (כלומר, לשיטתה אין צורך בסרגל השוואה בכלל כדי לקבוע היענות חריגה!). השופט בר-עם: "מה שמפריע לי שאת אומרת שזה לא רלוונטי ובכל זאת שואלת".

י"ב. עידו אורון פרסם בטוויטר: תירוש מראה לנתניהו כתבה ובתוכה את התיאור של התמונה ומעבירה מהר הלאה: "אדוני הסביר לנו שכיתוב תמונה זה דבר שקוראים אותו". השופטת פרידמן-פלדמן: "תנו לו לראות את כל הכתבה". נתניהו קורא: "יש לי הערה כללית...". תירוש: רגע, יש לי שאלה". נתניהו: "כן, כן". תירוש: "עכשיו אנחנו בגלובס. מה יש לנו כאן, תנאי העסקה פוגעניים. מה אין לנו כאן, המדינה חולקת על הטענות בכותרת ובמשנה" (כותרת משנית). נתניהו: "אוכל להגיב על מה שראיתי? אנחנו מבלים בוקר שלם בשלוש שעות על פיקסל. על נקודה אחת פיקסל. בפיקסל הזה אפשר להתווכח מכיר לא מכיר. מה שיש פה זה סוף סוף מתחילים להשוות בפיקסל אחד לעיתונים אחרים. הבאנו אלפי מקרים, אלפי כתבות שליליות. מתוך אלפי הכתבות השליליות האלו בחרה התביעה 315 סעיפים שאמורים לסתור את אלפי הכתבות האלו. אחרי שבדקנו אחד אחד רואים אי היענות-חריגה. לא עשו השוואה לגבי כל שאר העיתונות, איפה המיקום היחסי של וואלה! במדרג העוינות? את לא משווה לאלפי הכתבות השליליות, מסתכלת על פיקסל בניגוד לתביעה. עשינו השוואה וראינו שוואלה בהרבה מאוד המקרים ב-315 היתה גרועה ולעתים יותר. וואלה! היה אתר עוין. 315 דוגמאות שהביאו סותרות את מה שאת מנסה להראות פה". השופטת פרידמן-פלדמן: "נסיים את הדיון להיום".

י"ג. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: יום חקירתו הנגדית ה-8 של נתניהו הסתיים, אולם כבר עתה ניתן לומר שדווקא ביום שערורייתי זה שמענו מתירוש את המילה שמתארת באופן מושלם על מה נשען תיק 4000: "לשיטתנו". "לשיטתנו" הייתה פה עסקת שוחד, אין לנו שמץ ראייה למשהו כזה, אבל "לשיטתנו" זה מה שהיה.

י"ד. סיכום מערכת: לא יאומן על מה מבזבזים את זמנו של נתניהו. גם היום, השערורייתיות בחקירה הנגדית בתיק 4000 הלכה והחריפה.

ט"ו. אלי ציפורי סיכם בטוויטר את ההיבט החשוב שהתבטא היום בדיון:
מופע השנאה החולני של יהודית תירוש: הודתה היום שהיא מבקשת לבסס "היענות חריגה" רק על בסיס תחושות וסבירות ולא על בסיס סרגל השוואתי כלשהו:
שתי פליטות פה היום של יהודית תירוש המחישו את גודל השערורייה והשחיתות: בפליטת הפה הראשונה היא שאלה את נתניהו אם אירוע סיקור מסויים: "זה אירוע חריג בלי שום צורך בסרגל (השוואתי)". בפליטת הפה השנייה היא אמרה לשופטים שמה שהתפרסם בכלי תקשורת אחרים ביחס לוואלה! "איננו רלוונטי" (כקנה מידה להשוואה). המשמעות היא אדירה: אחרי שתירוש וחבריה בפרקליטות המציאו את המושג "היענות חריגה" בלי לעשות שום השוואות לכלי תקשורת אחרים ובלי שום ראיות (אפילו חבקין אמר שהוא לא יודע מה זה בכלל), תירוש מנסה כעת לבסס תיזה מופרעת לחלוטין: שהדברים "חריגים" בלי צורך בסרגל השוואתי כי היא "חושבת" כך, כי זה "סביר" בעיניה, כי זה "הגיוני" בעיניה, וזה "לא יכול אחרת" בעיניה (כי אולי השופרות אומרים לה כך) או כי היא "מומחית" גדולה לתקשורת. 

אנחנו כבר ביום החקירה הנגדית ה-8 של תירוש בתיק 4000 והשופטים חייבים לעצור את הפארסה הזו ולקצוב את דיוני החקירה הנגדית. מה שתירוש מנסה לעשות זה יש מאין: להמציא חקירות חדשות דרך החקירה הנגדית, להמציא תיזות חדשות, להרבות בהטעיות בוטות, לקרוא לנתניהו בהתרסה "הנאשם" ולמרוח ולמרוח ולמרוח את החקירה שתגיע קרוב מאוד לבחירות 2026. אכן, השנאה מקלקלת את השורה אצל תירוש ומישהו, קרי השופטים, חייבים להפסיק את מופע השנאה החולני הזה.

ט"ז. עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
עד כמה שנראה הדבר בלתי אפשרי בסיום היום ה-7, ביום ה-8 לאירוע המביש המכונה "חקירה נגדית" של נתניהו בתיק 4000 עוד הייתה החמרה, והפעם לא רק בהתנהלותה של תירוש. התרגלנו כבר לתת-הרמה של תירוש שההסיבות לו ברורות: תירוש מושכת זמן מחוץ לתיק 4000 במקום להסתער על ליבת התיק, מפני שאין תיק, כפי שידוע היה לה מעל כל ספק סביר עוד לפני שחתמה על כתב האישום. התרגלנו גם לכך שהשופטים, מעבר להערות חוזרות ונשנות לתירוש, על חוסר הרלוונטיות והתוחלת של שאלותיה כבר בפעם הראשונה מתוך עשרות בהן היא שואלת אותן, לא נוקטים צעדים מעשיים לסיום הפארסה או לפחות לסיומה. החידוש היום היה בכך שהשופטים, לא רק שלא קיצצו את מסכת השטויות ההזויות והלא רלוונטיות של תירוש, ואת ניסיונותיה להמציא מחדש את סדרי הדין ודיני הראיות, הכל במטרה להאריך שלא לצורך חקירה נגדית שניתן לסיים ברבע שעה, אלא אף ממש נרתמו לסייע לכך באופן אקטיבי.

משך כל היום, נותרה תירוש על אותו אירוע סיקור מטופש מס' 221 מתוך 315 הזיות, בו כביכול פורסמה בוואלה! מחדש ועם תוספת קלה, כתבה על ערעור שהגישה המדינה על זכייתו של מני נפתלי, כתבה שפורסמה בשורה ארוכה של אתרים אחרים בנוסח שתואם לנוסח המתוקן בוואלה!. חובה לומר - גם אילו הייתה תירוש מוכיחה את מה שניסתה להוכיח בדרכים הזויות מכל היבט משפטי ואפילו סתם הגיוני, לא היה בכך כדי לסייע לה אפילו במ"מ אחד, בהוכחת אישום השוחד, שאפילו שביב ראיה לתמוך בו לא עלה בידה להביא במשך כל פרשת התביעה. אולם מעבר לחוסר הרלוונטיות של האירוע להוכחת האישום, האופן בו ניסתה תירוש להוכיח את מעורבות נתניהו בו, או את הטענה שמדובר באירוע חריג, היה בלשון המעטה הזיה משפטית שסותרת לא רק את סדרי הדין ודיני הראיות, אלא גם את עקרונות המשפט הבסיסיים ביותר.

בתמצית, מה שניסתה תירוש לעשות בהיעדר ראיות כלשהן להוכחת טענותיה, היה לספר סיפור שמתחיל במילה "לשיטתנו", נמשך דקות בכל פעם ומסתיים בשאלה מה דעתו על כך, ולאחר שנתניהו היה עונה שאירוע כזה כלל לא זכור לו, הייתה מספרת סיפור נוסף שמתחיל במילה "לשיטתנו", שזור כולו טענות מטעות ואף שקריות ממש, ומסתיים בשאלה מה דעתו על הסיפור... טכניקה שכזו יכולה הייתה להתאים אולי לחקירה משטרתית עוד לפני שהוגש כתב אישום, ודאי שלא בחקירתו הנגדית של נתניהו לאחר עדויות של 160 עדי תביעה משך 4 שנים. בשלב הזה, כבר אמורה תירוש להציג ראיות חותכות לטענותיה, ולא לשאול את נתניהו מה דעתו על סיפוריה שאינם מגובים בשום ראיה, ואז לשוב על "השאלה" המטופשת אינספור פעמים. אלא שהשופטים, במקום לקטוע את מצעד האיוולת ההזוי של תירוש, ממש יצאו מעורם כדי לנסות למצוא הסברים פתלתלים והזויים לא פחות שיצדיקו את ההתנהלות ההזויה והשערורייתית. התנהלותם הבלתי נסבלת שלא לומר מעבר לכך של השופטים היום, עוררה תרעומת הולכת וגוברת מצד הסנגורים, אשר הלכה וגברה לאורך הדיון והפכה לביקורת גלויה ונוקבת, עד שבשיאה ביקש עו"ד חן לשחרר אותו מהמשך הדיון במילים מעודנות לעומת משמעות הטענות שהעלה: "יש לי דברים יותר חשובים מאשר לעסוק בהטעיות".

היום תירוש הבקיעה "גול עצמי" כשניסתה תוך שימוש בתירוץ מטופש, להשוות בין פרסום בוואלה! לפרסומים באתרים אחרים, אקט שמעבר לחוסר החוקיות שלו בשלב הזה, למעשה מהווה הודאה חד משמעית במה שניסתה להכחיש עד כה: שלא ניתן לקבוע חריגות ללא השוואה. לאחר 8 ימי חקירה נגדית בתיק 4000, אנו עדיין מצויים ממש בנקודת הפתיחה, מבלי שהתקדמנו התקדמות משמעותית לכיוון אחד מנושאי הליבה של התיק, וכאמור, השופטים כבר אינם מסתפקים בלהימנע מלנקוט בצעדים המעשיים המתחייבים לייעול הדיון, אלא כבר ממש לוקחים בכך חלק פעיל. נדמה שבעקבות בקשת החנינה, השופטים מזהים אפשרות לסיום התיק מבלי שיאלצו להכריע בו, וכל מה שהם עסוקים בו כרגע אינו חקר האמת אלא משיכת זמן, בדיוק כמו התביעה.

11.12.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 10.12.2025 - יום עדות מס' 61: יצא המרצע מן השק: תירוש חושבת ש"היענות חריגה" יכולה להיקבע כך סתם ולא על פי סרגל השוואתי. נתניהו: מגיע הרצוג ואחרים והם מדברים ביניהם (הוא וישועה) - תעלה את זה, תשנה את הכותרת וכד'. בדקתם מה זה שגרתי? אין לכם מושג איך עובדת מערכת עיתונאית, כמה פעמים הם, הפרקליטות, ביקשו להעלות כתבות שוב ושוב - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
תיראו מופתעים! הפרקליטות ויהודית תירוש מתנגדים לבקשה של פרקליטי נתניהו ואלוביץ' לקבל לידיהם את ציר הזמנים הנוגע לבדיקת האיכונים של שלמה פילבר כפי שהשתקף מעדותו של צחי חבקין - ונוגע למסמך שהציג קצין המשטרה חיים ניסים שהוכיח בזמן האמת שיש פער בין עדות פילבר לאיכונים שלו ושל דוד שרן (כלומר, שאין פגישת הנחייה). שימו לב לטיעון המגוחך של תירוש: "ציר הזמנים אינו מצוי בחומרי החקירה" וזו "תרשומת פנימית". לטענת תירוש, ציר הזמנים אותר במשטרה אבל הוא אינו כולל רישום שלפיו האיכונים של פילבר ושרן אינם תומכים במועד פגישת ההנחייה. ותירוש עוד מוסיפה בחוצפתה: "טיעוני ההגנה כאילו הפרקליטות ניסחה את כתב האישום תוך התעלמות מכוונת מנתונים שהיו ידועים לה, מוטב היה להן שלא יטענו כלל, ומשנטענו - תבהיר הפרקליטות כי הן משוללות יסוד". טענות תירוש נועדו אך ורק למלט את עצמה מאחריותה לשקר הגדול: היו גם היו איכונים, גם בזמן אמת וגם לאחר מכן (דו"ח איכונים מקיף שתירוש התעלמה ממנו לחלוטין) - זאת לפי עדותו של חבקין ואחרים. המסמך - כאן.

פרקליטי נתניהו ואלוביץ' עונים להתחמקות הפרקליטות בנוגע לציר הזמנים שנוגע לסתירה שבין האיכונים למועד פגישת ההנחייה ורומזים: הפרקליטות מסתירה את החומרים. ״עיון בציר הזמנים מעלה תהיות על עמדותיה של הפרקליטות כפי שנמסרו לביהמ"ש ביחס למועד פגישת ההנחייה". "העדרו של ציר הזמנים מרשימת חומר החקירה מצטרף למסמכים נוספים שאך לאחרונה התברר כי הם לא פורטו ברשימת חומר החקירה (מסמכי תיק 1000 בקשר עם עדותו של העד חבקין). עניין זה מעורר חשש כבד כי קיימים מסמכים רלוונטיים רבים שההגנה - עד היום - כלל לא מודעת לקיומם ואין לה את היכולת לנהל בקרה מינימלית על טיב חומר החקירה שהועבר לה". (רמז בוטה להסתרת חומרים כפי שאכן התגלה פעם אחר פעם). המסמך - כאן.

עו"ד ז'ק חן, פרקליטם של שאול ואיריס אלוביץ', מבקש לבטל שורת דיונים במשפט נתניהו: ב-28.12 ב-2025 וב-6.1, 13.1, 19.1, 20.1, 21.1, 27.1 ו-28.1 בשנת 2026. הסיבות: עניין אישי של חן (הנוגע ל-28.12.2025) והשאר בגלל תיק הצוללות כיוון שביהמ"ש העליון קבע לוח זמנים צפוף מאוד לשמיעת 3 עדים מרכזיים כמו יוסי כהן, לשעבר ראש המוסד – במקביל להמשך החקירה הנגדית בתיק 4000 במשפט נתניהו. כזכור, עו"ד חן מייצג בתיק הצוללות את אבריאל בר יוסף. המסמך - כאן.

הופה! עכשיו זה רשמי: תירוש&תדמור מנסים למנוע את הבאת מנדלבליט לדוכן העדים בקרוב: כפי שהערכתי: תירוש&תדמור מבקשים מבית המשפט "להורות" להגנה לזמן מעתה ואילך עדי הגנה הקשורים רק לאישום השלישי בלבד - תיק 2000 - כיוון שלטענתם נתניהו מתייחס לעדות עדי הגנה כמו למשל חבקין (ולמה שלא יתייחס?). המשמעות היא אחת: למנוע את הזמנת מנדלבליט לדוכן העדים כיוון שמנדלבליט הגיש תצהירים בנוגע לאישורי יועמ"ש בתיק 4000 וגם יש עדויות על חריגה מאישורים שנתן בתיק 1000. אגב, הבקשה מחוצפת כיוון שהיא מבקשת להתערב בסדר העדים של ההגנה, דבר שאין לפרקליטות כל סמכות עליו. 
כן, הם מ-פ-ח-ד-י-ם. מפחדים מהאמת. המסמך החלקי - כאן. המסמך המלא - כאן. 

נתניהו מבקש לבטל את עדותו ביום ב' בשבוע הבא, ב-15.12, בשל לו"ז מדיני וביטחוני דחוף שפירוט על אודותיו יוגש במעטפה סגורה לביהמ"ש. עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, מציין בבקשה כי הלו"ז של ראש הממשלה לא מפורט בבקשה הגלויה שכן הלו"ז של נתניהו ומיקומו חסויים ומסווגים כסודיים עד לאחר התרחשותם, וזאת בין היתר בשל שיקולי אבטחה. הפרקליטות מתנגדת לביטול הדיון כולו ומסכימה לביטול חלקו השני של יום הדיונים כי לשיטתה בחלק הראשון של יום הדיונים לא מדובר בעניין בטחוני דחוף. עכשיו הגענו למצב שבו הפרקליטות קובעת מה עניין בטחוני דחוף ומה לא. אבסורד. מסמך הבקשה של נתניהו - כאן. מסמך התנגדות הפרקליטות לבקשה זו - כאן.

ההמשך בכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 2 של עדות אפי אזולאי והמשך עדכונים בתיקי האלפים - כאן.

26.12.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום עדות מס' 60 של נתניהו תחת הכותרת: נתניהו לתירוש: קיבלתם כתבות שער מפוארות ב"ידיעות אחרונות" ואף אחד לא אמר חוקי לא חוקי, עובדה. היו לכם יחסי גומלין. סגרתם את התיק של התאגיד (של "ידיעות אחרונות"). סגרתם אותו. אל תבואי להטיף לי * אתם בכת הסגורה שלכם, כן? בכת של הפקידות 'אנחנו טהורים, אנחנו נקיים' * כל התזה הזאת האבסורדית היא תזה של פקידים שחושבים שהפקידים צריכים לשלוט בעולם ואסור חלילה לעבור מעל הפקידים, שהם כמובן טהורים כולם וחסרי הטיות. הפרוטוקולים מדברים! - כאן.