תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 59 של עדות נתניהו (יום 30 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים

מאת: מערכת Telecom News, 3.12.25, 11:53

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה נגדית, ביום העדות ה-59 של נתניהו (ה-30 בחקירה הנגדית וה-24 בחקירה נגדית ע"י הפרקליטות)  ובעדכונים נוספים. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 58 של עדות נתניהו (יום 29 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 2.12.25 - כאן.

אבי וייס פרסם בטוויטר: "פינת הטיוח היומי מאת גב"מ": חוקרי להב 433 חקרו את עצמם ומצאו שהם לא עשו שום דבר... יותר נמוך מזה אין. רק להבהיר: מי "שטיפל" בשלמה פילבר לכל האורך, כולל בשב"ס, היו אנשי להב 433 ולא שום יחידה אחרת. התביעה המלאה של שלמה פילבר - כאן. 



3.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 59 של נתניהו:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות נתניהו:
א. עו"ד עידו שיפוני תיאר בטוויטר את המצב ההזוי בתחילת היום בביהמ"ש, מה שהוא מכנה "תירוש והזמן נגד מדינת ישראל": סיכום השעתיים הראשונות בעדות נתניהו היום: ביום שני, (1.12.25) תירוש נכנסה ממש לתיק עצמו, ואז היא הבינה שזה עלול לסיים את החקירה הנגדית בכלום הידוע מוקדם מדי, אז בשעתיים הראשונות היום, היא מתווכחת עם נתניהו על האם הוא מתקשר מהלשכה בעצמו או באמצעות הפקידה, בפעם ה-30 שהוא עונה, חדד מתנגד, נתניהו יוצא, מתווכחים למה הוא יצא, הוא חוזר, שואלים שוב את אותה שאלה, הוא שוב עונה את אותה תשובה אז היא שואלת את אותה שאלה, ואז חדד מתנגד, נתניהו יוצא, מתווכחים, תירוש מאשימה את חדד שהוא מתנגד כדי לאפשר לנתניהו לחשוב על השאלה "המפתיעה" שנשאלה ונענתה כבר 32 פעם. נתניהו חוזר, אותה שאלה, אותה תשובה, אותה שאלה התנגדות, תירוש דורשת שנתניהו יצא, חדד לא מסכים כי תירוש תגיד שההתנגדות נועדה לאפשר לו לחשוב, ואז מתווכחים מי שקרן ואח"כ מי קרא למי שקרן ואז התנגדות, נתניהו יוצא...".

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
עו"ד ז'ק חן מטיח ביהודית תירוש: "השאלות שלך זה חלק מקמפיין, "בום טרח נתפס תותח" על הבוקר, נתניהו נפל בשקר. זה לא למטרת בית המשפט" (וחן צודק: תירוש מנהלת קמפיין כי היא יודעת שאין לה ראיות):
ביום העדות ה-59 של נתניהו ויום החקירה הנגדית ה-6 בתיק 4000, המשיכה יהודית תירוש להמציא תיזות ממוחה הקודח והפורח: והפעם, שהשיחות הקצרות של עשרות שניות עם אלוביץ' היו במטרה לעבור לקווי (כך עובד כל תיק 4000, תיאוריות קונספירציה של תירוש בלי ראיות).
נתניהו: "לא מסכים, לא יכול לעשות סברה כזו אחרת. אולי מדבר עם מזכירה... לעבור לקווי זו סברה. אם יש לך 30-40 שניות זה לא זמן לנהל שיחה. בדרך כלל זו מזכירה שמדברת, אני לא לוקח שיחות לטפל". עו"ד ז'ק חן מטיח בתירוש: "סיכומים והנחות שלך בניגוד לכתוב וזה חלק מהקמפיין. "בום טרח נתפס תותח על הבוקר", נפל בשקר (אומר זאת כמובן בציניות). זה לא למטרת ביהמ"ש. גם אם החומר מולו - זו הנחה לא נכונה. זה בדיוק הפוך, זו השיטה כבר 5 ימים. תירוש מתגוננת: "הצענו לחברנו וחברי לא להניח פרשנות פסיכולוגית למה כל צד אומר ועושה דברים. חברי התחיל את היום בצורה לא נעימה. הוא מייחס לנו שאנו עושים דברים שלא לצורך ביהמ"ש (וזה אכן כך)... אנו מנהלים תיק בביהמ"ש". עו"ד עמית חדד: "אנו בישיבה ה-24 לחקירה הנגדית. עדות סברה בהגדרה על שיחות באופן כללי ויש התייחסות ספציפית לשיחות. עברנו שיחה שיחה. הראנו וגם ראש הממשלה העיד. יושבת מזכירה, מחברים קווים, אי אפשר לספור פעמיים... אנו בישיבה ה-24 לחקירה הנגדית, מתי הם צריכים לסיים את הנגדית? אני טוען שזו הזמנה של עדות סברה והטעייה... בכל מקרה אנו רוצים שיראו לו את כל המקומות".

הערת מערכת: תירוש טועה ומטעה בטענותיה. נתניהו צודק ש"30-40 שניות זה לא זמן לנהל שיחה". אבל זאת מסיבה אחרת לגמרי: מדובר בשיחות שבכלל לא יצאו לפועל או שמדובר במענה קולי. כלומר, בטווח השניות הללו לא מדובר ב"שיחה שהתקיימה", אלא ב"שיחה שלא יצאה לפועל". בזמנים בהם הופק הדו"ח (דו"ח מחקרי התקשורת), שתירוש מדברת עליו, לא הייתה יכולת טכנית לסמן שיחות שלא בוצעו, (או שהקו היה תפוס או שלא היה מענה), או שיחות שהגיעו לתא קולי ולא נענו, מול שיחות שכן הגיעו ליעדן והובילו לשיחה. באותה העת, הכל נראה בדו"ח אותו דבר.

ואוו! נתניהו מטיח בתירוש: "למה אתם מתדרכים בלי סוף? גם מקבלים זיקת סיקור מופלאה. למה אתם עושים זאת? לכם מותר? אתם פועלים בשדה התקשורתי ואתם מנסים לקבל סיקור" (אוהד):
תירוש: "נעבור לאירוע מני נפתלי, אנו רואים שהתקשרת בעניינו. אז או שאתר וואלה! היה יותר עוצמתי מה שאתה מודה כאן, או שחשוב לך מה שכתוב על מני נפתלי גם באתרים לא עוצמתיים? כל תשובה טובה". נתניהו: "הפעילות שהייתה לא בחלה גם ברדיו הים האדום. אמרתי לך, אני זוכר את כל כלי התקשורת. אתה לא עושה חישוב מדוייק. ואוו! אתה מרסס לכל הכיוונים כי אתה מבין שזו מתקפה לכל הכיוונים". תירוש: "זה פוגע בך?" נתניהו: "הוא מוציא דיבתי ודיבת רעייתי. למה אתם כל הזמן מתדרכים בלי סוף? גם מקבלים זיקת סיקור מופלאה. למה אתם עושים זאת? לכם מותר? אתם פועלים בשדה ואתם מנסים לקבל סיקור. זה טבעי. זה לא יחרוץ גורלות. אם אתה ניש למענה על מתקפה, אתה הולך לגדול, לקטן ולבינוני... מני נפתלי זה אדם שהאמת רחוקה מפיו".

הערת מערכת: כל תיקי האלפים נראים כמו חלטורה משטרתית ופרקליטוטית מהזן הכי ירוד - כאן. 

ד. עידו אורון פרסם בטוויטר:
תירוש: "תאשר לי שלדעתך הכפישו את רעייתך". השופט בר-עם: "גברתי הוא השיב לפני כמה דקות. הוא אמר את עמדתו". תירוש: "אבל אני רוצה לדעת מה הוא חושב". השופט בר-עם: "׳פשיטה׳ שהוא חושב, אחרת הוא לא היה עונה על זה".

תירוש: "לא שללת ששוחחת איתו מספר פעמים וגם אמרת שגם סביר להניח שאתה אפילו דיברת איתו דרך המכשיר של ניר חפץ. האם בכל זאת אולי יש אפשרות…".
השופטת פרידמן פלדמן: "זו שאלה מאוד ארוכה ואנחנו הולכים לאיבוד. צעד צעד". תירוש: "יכול להיות שב-2018 זכרת טוב יותר את האירוע של דב גילהר ממה שזכרת ב-2024?" נתניהו: "האם אני זוכר מאיזה מכשיר היתה השיחה? אתם לא זוכרים מה היה באירוע לפני 3 ימים".

תירוש: "מאחר שאתה מתקשר מטלפונים של אחרים מעת לעת, מאחר שאמרת את זה, אתה יודע שמחקרי תקשורת שחוקרים את השיחות שלך…". השופט בר-עם: "צריך אותו בשביל זה?" תירוש: "כשהתייחסת כאן בעדות לטלפוניה כראיה חפצית, ידעת שזה לא נכון פשוט. יש לך שיחות שלא מהטלפוניה שלך".  נתניהו: "כשאני אומר כל הזמן, אני מתכוון כמעט כל הזמן. שלאורך השנים זה קורה מעת לעת. יש מקרים והם תדירים שאתה משיג את המזכירה ויש מקרים לא תדירים שאתה לא. המזכירה לא עונה, אני מנסה להשיג קו לא עונה אז אני פונה לפילבר תשיג אותו אתה. אני לא עוקף את המזכירות. יש צוות של 24 שעות ביממה, בשביל זה הוא שם".

נתניהו: "באופן כללי מה שעניין אותי זה שינוי הקו. מעת לעת מעט בנושאים אחרים. איך לא עשיתם את המחקר הזה. לא טרחתם בכלל לבדוק ביחס לערוצי תקשורת אחרים ומה העוינות של וואלה! אלי. אלפי כתבות וכמעט כולם נגדי. מהמכלול הענק הזה אתם מוציאים כמה דברים שדיברתי עליהם. וואו. ביחס לשיטפון הזה, מתקפת היתושים הענקית הזאת מצאתם כמה יתושים שנגעתי בהם. האינטרס שלי בוואלה! לא היה בגלל השפעתה אלא משום שאני חשבתי שיש פה הזדמנות אדירה להפוך את האתר הזה לוויינט, סוג של ערוץ 14, או גלי ישראל. היה לי תסכול שיש אדם עם הכלי בידו שאף אחד לא מפריע לו והוא לא עושה את זה. כשהתייאשתי אמרתי לו בוא נלך למכירה".

תירוש מציגה לנתניהו חקירה: "מציעה לך שגם אתה פנית כדי לעלות או להוריד כתבה". השופטת פרידמן פלדמן: "השאלה והתשובה לא מדברים עליו. הם מדברים על דוברות. גברתי תראה, גם בעמוד הקודם מדברים על דוברות לא ספציפי עליו. הוא אומר כאן על עבודת הדוברות". תירוש: "אז אציג לו מקטע אחר".

תירוש מציגה חקירה: "אני אומרת לך שמכאן למשל שאתה בהחלט והדוברים שלך מדברים איתו על הורדת והעלאת כתבה". נתניהו: "זו תגובה ביחס להאשמה שדיברנו על רגולציה, דבר שמעולם לא קרה. אנחנו מדברים על הסיקור במהלך מערכת הבחירות ובכלל. אמרתי מה שעניין אותי, כמה פעמים נחזור על זה? המעונות, מני נפתלי, איראן... אני לא מכחיש. יש לנו מגבלת זמן בחיים! אנחנו מבזבזים זמן! מה היתה הטכניקה שהדוברים דיברו? דשנו בזה הראנו את 315 המקרים שהצטמצמו לכלום שום דבר. זה מה שהיה פה, שום שליטה באתר שום דרישות. פעם אחת ׳יריתי בו׳ על דב גלהר".

תירוש: "האם היו בקשות גם שלך להוריד ולהעלות כתבה כמו שזה עולה במקטעים שונים בחקירה". השופט בר-עם: "הוא לא הכחיש את זה! אם את רוצה לדבר על אמירה ספציפית. מיצינו את העניין הזה! באמת! בחיי, אי אפשר ככה!".

ה. גם יאיר אלטמן הדגיש בטוויטר: תירוש שואלת את נתניהו שוב ושוב על האם הוא והדוברים שלו ביקשו להוריד או להעלות כתבות. נתניהו שב ומשיב שהיו דברים ספציפיים מאוד שעניינו אותו וזה היה נדיר. השופט משה בר עם איבד סבלנות. תירוש: "אני מציעה לך שגם במערכת הבחירות אתה באופן אישי והדוברים שלך ביקשתם להוריד או להעלות כתבה". נתניהו: "אנחנו מדברים על הסיקור במהלך מערכת הבחירות ובכלל ואמרתי שהיו דברים שעניינו אותי. המעונות, מני נפתלי, בחירות. כבר אמרתי שהיו פעמים שדיברתי איתו. אתם דנים במתכון של מרק שכבר העלה עובש. על מה אנחנו מדברים פה? לא היה פה כלום. שום שליטה באתר. פעם אחת 'יריתי' בו (באלוביץ') על דב גילהר". השופט בר-עם מאבד סבלנות מול השאלות החוזרות של התובעת: "מיצינו את העניין הזה הוא ענה בחיי בואי נתקדם. בחיי אי אפשר ככה!".

ו. גם אלי ציפורי פרסם על כך בטוויטר: בום בום בום! השופט משה בר-עם מתפוצץ על יהודית תירוש: "די, מיצינו את העניין. די, בואי נתקדם. בחיי, אי אפשר כך!. נתניהו: מה דשים ודשים בזה? יש לנו מגבלות זמן בחיים. אנו מבזבזים זמן, את דשה במרק עדשים שהעלה עובש":
נתניהו נשאל גם על ענייני רגולציה למרות שחזר וטען, בדיוק כמו אלוביץ', שלא דיברו מעולם על רגולצה:
נתניהו: "רגולציה - זה דבר שלא דיבר איתי. אנו מדברים על סיקור בבחירות ובכלל. זה הדי.אן.איי שאני מדבר עליו. מה הטכניקה, אמרתי מה שעניין אותי. כמה פעמים נחזור על זה. היו כמה דברים ספציפיים שעניינו אותי, מעונות, מני נפתלי, איראן. מה דשים ודשים בזה? יש לנו מגבלת זמן בחיים. אנו מבזבזים זמן, את דשה במרק עדשים שהעלה עובש. אמרתי כבר.  לא צריך לחזור על זה.  טכניקה של הדוברים, להוריד לתקן. דשנו בזה. הראינו 315 מקרים שמצטמצמים לכלום. ראינו הדברים שהדובר מבקש במטוטה ממך, אומרים אפשרי ועושים ההיפך גמור. מסובבים הכת. לא הייתה שליטה ושום דרישות. פעם אחת 'יריתי בו' על דב גיל-הר. זה מה שהיה. תשאלי על מקרה ספציפי, אני אגיד לך". תירוש: "האם היו גם בקשות שלך להוריד/לעלות כתבה. אני מציעה לך שזה עולה במקטעים שונים". נתניהו: "תראי לי". השופט בר-עם מתפוצץ על תירוש: "הוא לא הכחיש, לא הכחיש. אתה רוצה לדבר על כמות? הוא אומר אמירה כללית. די, מיצינו העניין. די, בואי נתקדם. בחיי, אי אפשר כך!".

ז. עידו אורון פרסם בטוויטר:
נתניהו: "מעת לעת מישהו יכול להפנות אליי כתבה שמעניינת אותי ואז אני יכול להגיב. זה לא איזה מצב שאני יושב וחושב על וואלה!. רוב הדברים האלה אני לא מעורב. מה אתם מנסים להגיד? שהיה מקרה אחד שהייתי מעורב? היה מקרה שאני זוכר שאתם גם אותו הצגתם לא נכון. בראיון לדב גילהר: רק בקשה אחת של עריכה, בקשה בכלל של וואלה! על משפט שאמרתי על מאיר דגן".

תירוש: "השאלה אם זה בנאלי וסטנדרטי להעביר לבעל השליטה. להעביר לבעלים של בזק הודעות דוברות, זה מאוד מכביד. מר חפץ לא היה עושה דבר כזה מכביד ללא הנחיית רוה״מ". עו״ד חדד: "כולם יודעים שהסטנדרט היה כן לפנות לראש המערכת ולכן זו שאלה מטעה. יותר מזה, חפץ מספר על הקשר המאוד טוב שלו עם אלוביץ'. יש פה גם ספקולציה, גם סברה, גם הטעיה, גם אמירה לא נכונה. זה מזמין עדות סברה, מה חפץ היה עושה?"

תירוש: "אלמלא ההנחייה שלך היה מתבקש שלא יכביד עליו עם הודעות דוברות וסטנדרטיות". נתניהו: "ראשית, לא היתה שום הנחיה כזאת. שנית, איך את יודעת מה הכביד על אלוביץ'? שלישית, חקרת מה היה הקשר של אלוביץ' עם מו״לים אחרים? איך פוליטיקאים פנו אליו? איך פוליטיקאים פונים למו״לים? יש גבול ל-gotcha של ה-gotcha של ה-gotcha. איך פונים אל מו״לים. זה האבסורד שבתזה. חוץ מזה מהמקרים שאתם מביאים אתה מגלה שבחלק עצום מהמקרים הוא פונה לישועה. ראינו גם את הזולה שאתם הסתרתם".

ח. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
נתניהו חובט בתירוש: "אלוביץ' קיבל פניות מפוליטיקאים אחרים וראינו זאת בזולה (התכתובות עם ישועה) שאתם הסתרתם מסיבה טובה כי זה היה מפוצץ את כל התיזה שלכם":
נתניהו: "לא נתתי שום הנחייה לניר חפץ בקשר לאלוביץ'. את יודעת מה הכביד על אלוביץ'? בדקת מה היה הקשר? לא בדקתם קשר של אלוביץ' עם פוליטיקאים אחרים, איך הם פנו אליו ישירות... השאלה איך פוליטיקאים פונים לאלוביץ' ובכלל פונים למו"לים. זה ברור. זה, זה אבסורד בכל התיזה. ויש עוד משהו - אתה מגלה שבחלק עצום מהמקרים לא פונים לשאול אלא לישועה, דרך סטנדרטית. כל הדבר הזה קורס. לא אמרתי לחפץ איך לעשות. אלוביץ' קיבל פניות וראינו זאת בזולה שאתם הסתרתם מסיבה טובה כי זה היה מפוצץ את כל התיזה שלכם. מה שגור ומה לא".

נתניהו ממשיך לחבוט בתירוש: "את בעצמך הסכמת איתי שרוב הפניות היו טריוויאליות ובנאליות. זה בא מהדוברים ועל זה מתעסקים עוד מעט 10 שנים. בשטות הזו, הודעות דוברות. 315 פריטים שהבאתם זו בושה.הסתרתם מעגל שלם של פניות שקיבלו היענות חריגה חיובית. איפה הסטנדרט שלכם? איפה ההיענות החריגה?":
תירוש התעקשה שנתניהו הפנה את חפץ ישירות ובמיוחד לאלוביץ'. נתניהו: "יש לי מדיניות שחזרתי עליה פעמים רבות. טופ גיי שלי צריך לדבר עם טופ גיי שלהם. אלי עזור הוא לא העורך. אתה יורד למטה, זה הנוהג. לא קשור לאלוביץ' במיוחד בהיותו במעמד הזה. זה לא אומר שאתה פונה רק לאלוביץ', זו מדיניות כללית איך אתה מפעיל את הדוברות. אתה מול עורך או מו"ל. אבסורד לדבר על זה... את בעצמך אמרת שאת מסכימה איתי שרוב הפניות היו טריוויאליות ובנאליות שלא היה בהם שום דבר. וזה בא מהדוברים ועל זה מתעסקים עוד מעט 10 שנים.  בשטות הזו, הודעות דוברות. על זה עוסקים פה? אבסורד. ואני עוד צריך לזכור מה קרה לפני 10 שנים, זה מגוחך. וואלה! זה כלום, 315 פריטים שאתם הבאתם זו בושה. חצי מהם לא הדפיסו. על זה אנו מדברים? על פנייה מיוחדת? בעוד שהיה לכם והסתרתם מעגל שלם של פניות שקיבלו היענות חריגה חיובית. איפה הסטנדרט שלכם? איפה ההיענות החריגה?"

ט. עידו אורון פרסם בטוויטר: 
השופטת פרידמן-פלדמן: "שמענו שמדובר על נסיעה לארה״ב. רצינו לבקש ברגע שיודעים תאריך לידע ולהיערך לעדים חלופיים. בתקווה שזה יתואם לסופ״ש". עו״ד חדד: "נעשה כל מאמץ". השופטת פרידמן-פלדמן: "עוד עניין, השופט בר-עם תורן בשבוע הבא, אז את הימים של תל אביב נצטרך לסיים ב-14:00".

תירוש: "באוגוסט 2015 אתה מציג מחקר שוואלה! שלילי יותר ביחס למעריב. אמרת בעדות שלך כאן שרצית לעשות מחקר השוואות בין אתרים.  מצאנו רק את ההשוואה הזאת.  מדוע מעניינים אותך מאמרי דעה באתר וואלה! אתר קיקיוני?" נתניהו: "יש לך פה כלי ובמקום שישמש ויקדם את המדיניות שלך הוא מקדם מדיניות הפוכה משלך. אחת הדרכים שלי להחדיר לו את זה לראש היתה: ׳תראה את האתר שלך׳. השוואתי למעריב שהיה שלילי ועוין והוא (וואלה!) היה עוד יותר עוין".
תירוש: "מה זה משנה איזה מאמרים יש באתר נטול השפעה?" נתניהו: "את מדברת על דבר אחד ואני על דבר אחר. לא אמרתי שהוא חשוב, אלא שהוא שולי ומאוד שלילי. אני אומר הרבה מאוד פעמים ״קח את האתר ותהפוך אותו, אתה לא מבין מה יקרה פה. זה מנוגד לתפיסה שלך. תשנה כבר את האתר הזה״. ככה היו השיחות חוזרות ונשנות. הוא היה חשוב בזה שהוא יכול להוות רפורמה לשינוי עצום בתקשורת הישראלית".

נתניהו: "אני לא צריך לעקוב אחרי וואלה! כדי לדעת שהוא עוין". תירוש: "אז איך אתה יודע שהוא עוין?" נתניהו: "אני יודע. כמו שאני לא צריך לקרוא את הארץ כדי לדעת".

תירוש: "אני שואלת אותך. תסכים איתי שעריכה עיתונאית היא תחום מקצועי בפני עצמו". נתניהו: "באמת רוצה שאענה על זה?" חדד: "מה זה קשור לקטע שהוקרא פה?" תירוש: "אשנה את השאלה. מה שאני שואלת אמרנו קודם שאתה פונה לאלוביץ', אלוביץ' הוא לא עיתונאי. את מכלול השיקולים הוא לא יכול להפעיל". השופטת פרידמן-פלדמן: "זו השאלה? האם הוא יודע את זה?" תירוש: "כן". נתניהו: "הניסיון להציג את העיתונות כאן כמקצוע מדעי. בסדר… בסוף הבחירה של הנושאים, המילים שבוחרים, הדברים שמשמיטים זה מה שקובע את הקו. להתייחס לעיתונאות כמקצוע מדעי - זה לא שם. יש הטיות פוליטיות. אתה לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין אם יש הטיה פוליטית".

תירוש: "אתה ממהר ליחס לעיתונאי שיקולים פוליטיים על חשבון עיתונאיים, אבל לא מעלה על דעתך שאיש עסקים בעל שליטה עם עוד הרבה עסקים ששיקולים עסקיים יזלגו להחלטות". נתניהו: "אני לא קורא לב וכליות אבל אני יודע מה אני רוצה. בשיחות עם כולם לא עסקתי בעסקים שלהם. עניין אותי בהתאם למה שעניין אותי. לא אמרו תסדר לי את העניין ההוא ונסדר לך. זה לא עלה עם אלוביץ', לא עלה עם מוזס, לא עם דנקנר, לא עם אלי עזור".

י. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
נתניהו מלגלג על טלי בן עובדיה, היום המנכ"לית הזמנית של חדשות 13 ובזמנו עורכת וואלה!: "זה אבסורד, להציג את טלי בן עובדיה כמדענית אובייקטיבית, ששומעת טענות ושוקלת?! הייתה לה הטייה פוליטית קיצונית. הסתבכה שם (בוואלה!) ועפה. השיקולים הם פוליטיים פראקסלנס. כך זה עובד. כולם יודעים זאת":
תירוש: "אני אומרת לך, שאומרת גב' טלי בן עובדיה (היום מנכ"לית הזמנית של חדשות 13), ששיחות בין פוליטיקאים לתקשורת זה דבר שכיח ושגרתי ומקובל ותורם. אבל היא דיברה על זה כעורכת ראשית, אשת תוכן שלא נפרדת מידע ושיקולים אלה. אני מציעה שיש הבדל משמעותי בין פוליטיקאים שמדברים עם בעלי תוכן, השיקול דעת העיתונאי נשאר אצלם, לבין לדבר עם בעל שליטה שמנחית למטה". נתניהו: "זה אבסורד, להציג את טלי בן עובדיה כמדענית אובייקטיבית, ששומעת טענות ושוקלת. הייתה לה הטייה פוליטית קיצונית. הסתבכה שם (בוואלה!) ועפה. השיקולים הם פוליטיים פראקסלנס. כך זה עובד. כולם יודעים זאת. יושבים אנשים שעושים זאת יום יום. אני מגחך על זה. זו פשוט בדיחה. אף אחד לא מאמין בזה. מו"לים זה בדיוק אותו דבר. גם לשוקן יש הטייה פוליטית. נוחי דנקנר, נוני מוזס ואלי עזור. מה ההבדל? אני מדבר במונחים של גישה פוליטית ומה שעומד על הפרק מזווית פוליטית. ניסיון להביא את טלי בן עובדיה כדוגמא? זה לא נכון".

נתניהו ממשיך לחבוט בתירוש: "אין שום זיקת סיקור כמו שאתם קוראים לזה. המצאתם זאת בשבילי. אין שום קשר אמיתי ושום התערבות שלי כפי שוועדת בדיקה של משרד המשפטים, מבקר המדינה, משרד התקשורת אמרו שלא היה, והכל לפי גורמי המקצוע. לפי העקרון שלך פוליטיקאי לא יכול לדבר עם בעלי שליטה שהם פונים אליהם חדשות לבקרים - כי יתנו אולי החלטות לפי שיקולים אחרים":
תירוש בעוד שאלה הזוייה המנסה לעשות הפרדה בין פניות ל"עורכים", שהם נטולים לכאורה אינטרסים פוליטיים, לבין מו"לים שהם בעלי שליטה והון: "מציגה לך סרטון של ענת גורן (אישתו של רביב דרוקר). מראה איך מעבירים את כותרות הנאום של הרצוג לעורך. הדבר הזה לא דוגמא למה שקורה אצלנו כי אנו לא עוסקים בקשר עם עורך חדשות אלא בקשר עם בעל שליטה, איש עסקים, שהוא לא חלק ממערכת עיתונאית". נתניהו: "לפי ההיגיון הזה, פנייה של פוליטיקאי לעמוס שוקן, שהוא בעל שליטה והון או נוחי דנקנר או אלי עזור, שהם בעלי שליטה והון – אז יש הבדל יסודי. כולם פונים אליו מתוך הנחה שיוכלו לקבל מדיניות תקשורתית, כולם יכולים ועושים זאת... אני לא רואה כאן חלוקה כזאת (כלומר, אין הבדל יסודי בין פניות ל"עורכים" לבין "בעלי שליטה") ולא חשבתי שזה משנה דבר וחצי דבר. שום זיקת סיקור כמו שאתם קוראים לזה. המצאתם זאת בשבילי. אין שום קשר אמיתי ושום התערבות שלי כפי שוועדת בדיקה של משרד המשפטים, מבקר המדינה, משרד התקשורת אמרו שלא היה, והכל לפי גורמי המקצוע. לפי עקרון זה פוליטיקאי לא יכול לדבר עם בעלי שליטה שהם פונים אליהם חדשות לבקרים כי יתנו אולי החלטות לפי שיקולים אחרים. כולם פונים ולא עושים אבחנה זו ואני לא עשיתי אבחנה זאת".

י"א. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
יום חקירתו הנגדית ה-6 של נתניהו בתיק 4000 היה תיקון גדול מבחינת תירוש. זאת, מאחר שביום העדות הקודם נעשתה על ידה קפיצה ממש לתוך תיק 4000 עצמו, מה שעלול היה להביא בתוך זמן קצר להתבררות הסוד הגלוי ביותר בתיק 4000 ז"ל - שמדובר בתיק שכבר מזמן אינו בין החיים ומעולם לא היה. לכן, היום תיקנה תירוש את המצב בגדול, וחזרה לשאול את נתניהו שאלות מטופשות ובלתי רלוונטיות לתיק עצמו, שחזרו על עצמן אינספור פעמים ונענו מספר דומה של פעמים באותן תשובות, תוך כדי אינספור התנגדויות לאופיין הבלתי רלוונטי של השאלות, לדרכי המרמה בהן הוצגו בפני נתניהו ולחזרה האינסופית על כל שאלה. כך שבהחלט ניתן לומר, שהיום כבר שבה ונראתה "חקירתו הנגדית" של נתניהו כמו עצמה. והשופטים? גם הם שבו היום לעצמם, נזפו בתירוש שוב ושוב, הטילו ספק ברלוונטיות השאלות, הבהירו לה כי העניין כבר מוצה, הורו לה להתקדם ואף הורו לה חד משמעית לשאול שאלה אחרת, רק כדי לשמוע שוב את אותה שאלה.

הנושא המטופש והלא רלוונטי הראשון עליו נשאל נתניהו עשרות פעמים את אותן שאלות, היה הדיסוננס שלא קיים בין טענתו מחד כי וואלה! היה עוין כלפיו באופן קיצוני, ומאידך שכלל לא עקב אחר הפרסומים בו בהיותו אתר זניח יחסית. וכך, יותר מחצי יום, "בנוהל", קפצה תירוש בין 2 הקטבים - או שוואלה! לא היה עוין או שעקבת אחריו באדיקות ולכן לא היה זניח. כשנתניהו מסביר חזור והסבר שהוא אינו צריך לעקוב אחר כל פרסום, כדי לדעת מה אופי הסיקור בו, ודאי כאשר מדובר באתר שעוין אותו באופן כה קיצוני ואנשיו מכנים אותו ואת רעייתו בשמם של מנהיג צפון קוריאה ואשתו, אך ללא הועיל. כך, נשאל נתניהו על סדרת נושאים מטופשים ועל סדרת ציטוטים בלתי רלוונטיים, חלקם מוצאים מהקשר, חלקם מסולפים וחלקם שקריים ממש שהביאה תירוש, כדי "להוכיח" אחד משניים: או שוואלה! לא היה עוין לנתניהו או שלא היה זניח עבורו, כאילו יש צורך לבחון כל פרסום בכל כלי תקשורת כדי לדעת לאיזה צד פוליטי הוא מוטה.

בחלקו השני של היום, ניסתה תירוש לבדל את פניותיו של נתניהו לאלוביץ' מפניותיו למו"לים אחרים, בהקשר לאמירתו החוזרת ונשנית של נתניהו ושל כל  העדים הרלוונטיים, שהעידו עד כה, לפיה תמיד יש לפנות בכל כלי תקשורת לראש, למחליט, ולא לגורמים זוטרים. תירוש ערכה השוואות מביכות ומטופשות בין אלוביץ' לבין הראשים אליהם פנה נתניהו בכלי תקשורת אחרים, אולם בתמצית יאמר, שהטענה אותה מנסה תירוש להוכיח, היא שאלוביץ' אינו עיתונאי אלא איש עסקים, ולכן אין לו את הכלים להבין מתי סיקור אינו הוגן או גובל בדיבה ואף יותר מכך, ולכן הפנייה אליו ולא לישועה (שגם הוא אינו עיתונאי) מעלה חשש, חשש הנובע מהאינטרסים הכלכליים שלו מחד ומתפקידו הציבורי ובעל ההשפעה של נתניהו מאידך.

כן, 8 שנים לאחר תחילת החקירה, 6 שנים מאז הוגש כתב האישום, 5 שנים מאז החל המשפט, 4.5 שנים מאז החלו להישמע עדויות, לאחר יותר מ-150 עדי תביעה ובשלבים מתקדמים בחקירתו הנגדית של נתניהו, הראיות היצוקות בבטון שמביאה תירוש לכך שההיענות (שלא הייתה) מצד אלוביץ' לפניות כלשהן של נתניהו בענייני סיקור (17 ב-4 שנים) הייתה תוצאה של קשר שוחדי ביניהם, הן... חשש, חשש שיתכן וקיים לאור הנסיבות הנ"ל. חובה לומר: חשש מסוג זה קיים תמיד בפעילותם של נבחרי ציבור ועובדי ציבור, ואם עצם קיומו של חשש הוא גם הוכחה להתממשותו הפלילית, הרי שהרשות המבצעת מתקיימת במצב של פליליות מתמדת, וכל שעל הפקידות לעשות אם רצונה להיפטר מחברי ממשלה הוא להאשים אותם בעבירה שיש חשש שעברו, ואין שום צורך להוכיח זאת, למעשה בדיוק כפי שקורה כאן כבר כמה עשורים.

לסיכום: יום של רגרסיה גדולה בהתקדמות החקירה הנגדית בתיק 4000 וחזרה למצב של עיסוק אובססיבי בסוגיות מטופשות, שאינן נוגעות לליבת התיק, הכל במטרה להאריך ככל שניתן את הנשמתו המלאכותית של תיק 4000 ז"ל, ורק מפני שהשופטים ממשיכים לאפשר זאת.

4.12.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 03.12.2025 - יום עדות מס' 59: השופט משה בר-עם מתפוצץ על יהודית תירוש: די, מיצינו את העניין. די, בואי נתקדם. בחיי, אי אפשר כך! נתניהו: מה דשים ודשים בזה? יש לנו מגבלות זמן בחיים. אנו מבזבזים זמן, את דשה במרק עדשים שהעלה עובש. אתם מתדרכים בלי סוף. לכם מותר? אלוביץ' קיבל פניות מפוליטיקאים אחרים וראינו זאת בזולה (התכתובות עם ישועה) שאתם הסתרתם מסיבה טובה כי זה היה מפוצץ את כל התיזה שלכם - כאן.