עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-1.2.26 ועד 22.2.26
מאת:
מערכת Telecom News, 1.2.26, 12:53
הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן.
הכתבה עוסקת בעדכונים מדיוני משפט נתניהו מ-1.2.26 ועד 22.2.26 (ימי עדות מס' 3-4 של סנ"צ בדימ. יורם נעמן וימי עדות מס' 78-77-76 של נתניהו) ובעדכונים נוספים ביחס לתיקי האלפים.
הכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-27.1.26 עד 31.1.26 (יום עדות מס' 75 של נתניהו) - כאן.
הכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-11.1.26 ועד 16.1.26 (יום מס' 2 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן וימי עדות מס' 69-71 של נתניהו) - כאן.
1.2.26:
יום מס' 3 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן:
א.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר: היום ממשיך להעיד
יורם נעמן, (בתמונה למעלה, צילום נאווה מהאולפן הפתוח של כנרת בראשי) חוקרו הראשי של נתניהו בתיק 4000.
נעמן אמר ב-2 ימי העדות הראשונים שלו 282 פעם "לא זוכר, לא יודע, אין לי מושג" והוא בדרך הבטוחה "לשבור" את השיא של רפ"ק
רינת סבן שאמרה ב-3 ימי עדותה 346 פעם "לא זוכרת, לא יודעת" וכד'. באופן פלאי כל חוקרי נתניהו סובלים מהתקפי שכחה על דוכן העדים.
ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של
יום מס' 3 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן של "האולפן הפתוח" של
כנרת בראשי ביוטיוב -
כאן.
ג. אלי ציפור פרסם בטוויטר את עיקרי הדיון:
יהודית תירוש ברחה זו הפעם השלישית ברציפות מלהגיע לעדות
יורם נעמן, החוקר הראשי של נתניהו בתיק. היא העדיפה לשלוח את
ניצן וולקן.
עו"ד חדד מטיח ביורם נעמן את יחסי ההשחתה של הפרקליטות והמשטרה עם וואלה!: "אתם מקבלים ארגזים של סיקור אוהד מלוקק. אתם מקבלים החלטות ביחס לוואלה!. נהנים מסיקור אוהד. הדוברים שלכם מדברים שם. זו צביעות. סטנדרט כפול מופרך, ואתם מחליטים לא להוציא צווים לוואלה! ולא להגיש כתב אישום נגדה":
חדד: "כל המפקדים אמרו, זה האנשים למעלה וכל הפקודים אמרו - זה
יורם".
נעמן: "
תלם היה פה. ראש היחידה היה פה (
אלי אסייג). אני מניח ששאלתם על תפקידם. אני אומר לך הם היו ראשי הצח"מ, ניהלו, קבעו מדיניות, מי יהיו חוקרים נחקרים, אז לבוא ולומר שאני ניהלתי את החקירה הזו זה לחטוא לאמת".
חדד: "אתה ידעת שוואלה! מסקרים אתכם? אתה מכיר את הכתבה?"
נעמן: "לא".
חדד: "ב-20/2/18 מפקח היאל"כ
אלי אסייג, שניהל את התיק לדבריך, הוא נמצא מעל
יואב. כתבה בוואלה!, נכתב על
אסייג '
המגייס, האיש למשימות מיוחדות שיביא את עדי המדינה בתיקי נתניהו'. כתבה מפנקת"... אתם מקבלים ארגזים של סיקור אוהד מלוקק. אתם מקבלים החלטות ביחס לוואלה!. נהנים מסיקור אוהד. הדוברים שלכם מדברים שם. זו צביעות. סטנדרט כפול מופרך".
נעמן: "אז יש סיקור אוהד על ראש היחידה, מה נתן בתמורה?"
חדד: "
לא הוציא צווים לוואלה!, מה זה מה הוא הוא נתן? אני לא מכיר תיק אחד שנחקר בצורה הזו. אם יש התנהלות חריגה, יש סיקור מלוקק. אין כתבה כזו על
נתניהו".
נעמן: "יש לך ראיה אחת שאתה יכול להראות שסיקור זה של ראש היחידה, בתנאי שלא יוציא צווים בוואלה!?"
חדד: "יש לך ראיה להראות לי ש
נתניהו לא היה חותם בזק-יס, היה סיכום מוקדם? יש לך ראיה בתיק? אין בתיק ראיה אחת שמלמדת ש
בנימין נתניהו דיבר עם
אלוביץ', אמר לו אני אחתום על הנייר רק אם תיתן סיקור אוהד".
בפעם הראשונה מודה קצין משטרה שהשם "תיק 3000" ניתן על ידו בגלל "תיזה" חקירתית שעו"ד שמרון היה שלוחו של נתניהו בעסקה, כלומר שנתניהו חשוד בתיק. המשמעות: הפרקליטות והמשטרה ניסו לתפור את תיק הצוללות לנתניהו כתיק בגידה ועוד בלי אישור יועמ״ש!:
חדד: "תיק 3000 נפתח לאחר התיקים של 1000 ו-2000".
נעמן: "לא זוכר.
חדד: "עוזר לך לזכור. למה התיק כונה 3000?"
נעמן: "אני כתבתי המספר הזה".
חדד: "למה 3000?"
נעמן: "
זה היה בהמשך לחשדות שהיו בתיק הזה. אני באופן ספונטני, פניתי ליחידה הרושמת וביקשתי לקרוא לתיק 3000".
חדד: "
סוף סוף מצאנו את האיש". השופט
בר-עם: "למה? מה הסיבה?" השופטת
פרידמן-פלדמן: מה עלה לך בראש?"
נעמן: "לא זוכר. אני זוכר מפגש עם המפכ"ל
רוני אלשיך. שאל בצורה כועסת למה 3000? זו הייתה טעות. הודיתי".
חדד: "כל התיקים טעות".
נעמן: אני לא זוכר למה. זו הייתה טעות".
חדד: "
אתה אמרת בהמשך החשדות. נכון?"
נעמן: "אני לא אמרתי בהקשר החשדות של תיקי 1000 ו-2000. היה חשד. הייתה תזה, שעו"ד
שמרון הוא שלוחו של רוה"מ בכל מה שקשור לעסקה הזו שם.
סברנו שאולי רוה"מ קשור לתיק. מהר מאוד הבנתי שזו הייתה טעות" (
חשב שנתניהו מעורב. והבין שזו טעות).
חדד: "מגיע תיק, אין לך בדל ראיה, אפילו אישור יועץ משפטי".
נעמן: "היתה תיזה".
חדד: "היועץ לא תקשר אתכם, ולא ענין אתכם. אתם קוראים 3000 בגלל תיזה חקירתית. חשד שלכאורה
שמרון מנצל הקרבה שלו לרוה"מ כדי לממש העסקה". שופט
בר-עם: "אתה אומר '
שלוחו'".
נעמן: "לא זוכר המינוח".
חדד: "
שלוחו -
שמרון פועל - עבירה על רוה"מ, בין
שמרון לנתניהו שיש לו קרבה. אתם חשדתם שרוה"מ מעורב אז קראתם לתיק 3000. תאשר שידעת פוזיטיבית שהיועץ לא נתן לחקור על רוה"מ".
נעמן: "נכון".
חדד: "תיק 3000 לא יכולות להיות מופנות כנגד רוה"מ".
נעמן: "כן".
חדד: "אני אומר לך שלמרות שלא היה אישור של היועץ, בכל זאת חקרתם על רוה"מ, תוך כדי תיק 3000".
נעמן: "
בוגי יעלון סיפר על ישיבות שהיו לו עם רוה"מ, כל מה שנאמר שם, אך טבעי לבוא ולשאול השאלות".
חדד: "חוקרים שלך שאלו, בררו כיוונים של רוה"מ,
דוד שרן, נחקר גם".
נעמן: "כן".
חדד: "אתה ידעת שחוקר שלך בתיק 3000 באמר לראש סגל של רוה"מ בעבר, השלישי בתור, 'אתה בראש הלשכה של
נתניהו יודע דברים, בוא תספר הכול', בלי אישור של היועץ?"
נעמן: "לא מכיר".
חדד: זה תקין בעיניך? קראת את החקירות בתיק 3000? את חקירה של
דוד שרן קראת?" התנגדות של הפרקליטות.
חדד: "מקריא מה ששאלו לגבי
הלכלוכים בלשכה. אתם לא מציעים להיות עדי מדינה?
אומרים תספר לכלוכים על רוה"מ". שוב התנגדות של
ניצן וולקן מהפרקליטות. השופט
בר-עם: "אני לא מבין על מה את מתנגדת".
נעמן: "אני לא מכיר. רואה זאת פעם ראשונה".
חדד: "מפליא שלא קראת ההודעה של
דוד שרן".
נעמן: "אני לא ראש הצח"מ. אני אחד הקצינים שאמור לבצע כמו כל הקצינים האחרים"?
חדד: "
שמעת שהציעו לשמרון להיות עד מדינה?"
נעמן: "לא".
חדד: "
שרן העיד עוד משהו: ' 'יש לך קלפים, יש לך מה למכור'.
דוד הבין שזה להיות עד מדינה. אתה אמרת שלא מציעים?"
נעמן: "
זו לא הצעה. משקפים לו את מצבו".
חדד: "
מה זו בסטה בשוק? מה זה אם לא הצעה לעד מדינה? אני אומר לך שזו הצעה להיות עד מדינה. גם ההרכב פה זה מה שהוא חושב. כל אדם בר דעת קורא ומבין. ידעת שיש כוונה להציע לו להיות עד מדינה?"
נעמן: "
לא".
פרצופם של חוקרי
נתניהו: חוקר מרכזי ובכיר בתיק 4000 -
יורם נעמן - לא זוכר ולא יודע ולא מכיר את תרגיל החקירה למקורבת של
ניר חפץ, את צווי החיפוש החיפוש
שלה ועוד ועוד.
חדד: "אתה חוקר מנוסה. חוקרים את
נתניהו בשנת 2018 על אירועים מינוריים משנת 2012 - 6-7 שנים אחרי.
נתניהו אומר לא זוכר ואתם מתנפלים עליו. הנה פה בביהמ״ש אירועים שאתה חקרת, בתיק הכי חשוב שחקרת, כנראה,
כל דבר אתה לא זוכר".
ניצן וולקן מהפרקליטות משתוללת: "ההגנה יורדת לחיי התובעים". עו"ד ז׳ק חן: "אמירה חצופה, התנהגות בזוייה ולא ראוייה של וולקן, הם ממררים וטובלים ושרץ בידם. אחרי התרגיל למקורבת של ניר חפץ שתחשוב ותשתוק, הייתי מתבייש להראות את הפנים שלי":
ניצן וולקן מהפרקליטות: "צוותי ההגנה יורדים לחיי התובעים". עו״ד
ז׳ק חן, פרקליטם של
שאול ואיריס אלוביץ': "אמירה חצופה. שתחזור בה. אני חושב שזו התנהגות בזויה של התובעת, לא ראויה ע"י נציגת המדינה, שתפקידי למרר את חיי התביעה. הם ממררים והם טובלים ושרץ בידם. להגיד דברים כאלה חמורים ולא לחזור בהם,
כשאנו אומרים דברים, ביהמ"ש מעיר לנו. אנו טורחים וגם מתנצלים… אנו נושמים לוגמים מים, וגם מתנצלים כדי לשמור על רמה של דיבור בין הצדדים. כאשר
נציגת המדינה בשיא חוצפתה ותעוזתה, אגב אירוע שהייתי מתבייש להראות את הפנים שלי (תרגיל החקירה למקורבת של
ניר חפץ). אחרי התרגיל הזה, יותר טוב לה שתחשוב ותשתוק. התהפכו היוצרות. עולם הפוך ראיתי. בנסיבות אלה היא מתעקשת על שלה, לא חוזרת בה. מתעקשת לשבת בבדידותה. ביהמ"ש לא מכריח אותה. גם ענין זה שיצרב ויזכר. בלהט הדברים.
העולם יעצור עד שהמרושעת לא תחזור בה מהדברים".
ד. עו"ד
עידו שיפוני העיר בטוויטר: יום עדותו השלישי של החוקר
יורם נעמן הסתיים זה מכבר, אולם כבר עתה ניתן לבשר שהיום נמצא מי שנתן לתיק 3000 את שמו, וגם הודה שהשם ניתן לתיק מפני שהחשדות שנחקרו היו נגד
נתניהו למרות שלא היה אישור יועמ"ש לחקירה.
ה. עו"ד
עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום עדותו ה-3 של
יורם נעמן:
ביום עדותו השלישי, כבר "התחפר"
נעמן לחלוטין בעמדת
הלא יודע, לא שמעתי, לא מכיר, לא אני, למרות שפעם אחר פעם הוכחו שקריו עזי המצח ולכל נוכח באולם ברור היה שהוא מנסה להעלים את חלקו המרכזי בתפירת תיק 4000 ובעבירות החמורות והקשות שבוצעו בו.
עניין ראשון עליו נשאל
נעמן היום ממש על קצה המזלג ורק כדי לטמון לו פח להמשך, היה הגדרת הסיקור שקיבל
נתניהו בוואלה! ו
נעמן העיד שבזמן אמת הוא אינו זוכר את המונח "היענות חריגה" ובכל מקרה לא בוצעה שום השוואה, והמונח שנחקר (אם ניתן לקרוא לכך "חקירה") היה סיקור אוהד. במסגרת השאלות על סיקור אוהד הציג
חדד ל
נעמן כתבה כלשהי מוואלה! בה סופר שחוקרי המשטרה בתיק 3000 (שגם בו מילא
נעמן תפקיד מרכזי), הציעו לעו"ד
דוד שמרון להפוך לעד מדינה, ו
נעמן העיד שאינו מכיר את הכתבה, אליה נשוב בהמשך. המשך החלק הראשון עסק בעבירת הפרת האמונים בתיק 4000, והשאלה העיקרית ל
נעמן הייתה האם נבדק טיב הקשר בין
נתניהו ל
אלוביץ', או ליתר דיוק מידת החברות ביניהם.
נעמן הסביר ש
נתניהו מסר תצהיר בהליך אחר על חברות ארוכת שנים עם
אלוביץ', ומשכך לא היה מה לבדוק עמו, שכן מבחינתו די היה בחברות עם
אלוביץ' מחד ובחתימה על מיזוג בזק-יס מאידך, כדי לגבש את ניגוד העניינים שעליו מבוסס האישום בהפרת האמונים נגד
נתניהו. אלא, שכפי שכבר הסברנו ועוד נסביר, לא יחסי החברות בין
נתניהו ל
אלוביץ' הם שיצרו את ניגוד העניינים ע"פ כתב האישום, אלא מערכת היחסים המתוארת בסעיף השוחד וששום פרט בה לא הוכח, היא שיצרה אותו.
הנושא השני על נשאל
נעמן, היה מדוע לא נפתחו התיקים גם נגד התאגידים שבשמם כביכול בוצעו העבירות, כמו וואלה!, בזק, ידיעות אחרונות וכו', ודוגמא שהוספנו אנו הייתה אותן הטבות רגולטוריות כביכול בסך מיליון ו-800 מיליון ש"ח שעל פי הנטען קיבלה בזק ע"ח הציבור, הכיצד זה לא נדרשה להשיבן לקופת המדינה אם אכן כך היה, ו
נעמן השיב סדרת "לא יודע/לא מבין/לא זוכר/מי אני/מה אני" וכו', כדי שלא לומר את האמת: ששום דבר חוץ מתפירת
נתניהו לא עניין את החוקרים, ולכן הם אפילו לא חשבו על המובן מאליו והמתחייב ע"פ דין.
מכאן עברנו לדבר על תיק 3000, וסוף כל סוף שמענו מי המציא לתיק את השם תיק 3000, וחשוב מכך למה. חקירת הצוללות הייתה עבריינית בכל נימיה ואפילו שמה מעיד על כך, אך בתמצית,
נעמן הוא שבחר את השם 3000 כתיק בסדרת תיקי האלפים, משום שחרף כל ההכחשות, מדובר בתיק בו החשוד המרכזי היה
נתניהו וכל החקירה כוונה נגדו, הכל כזכור מבלי שהיה לכך אישור יועמ"ש. החלק העיקרי בתיק 3000 נגע בעניין עדי המדינה, ובעיקר בשאלה האם ההצעות באו מהחוקרים, האם סומנו עדי מדינה פוטנציאליים מראש והאם הופעלו לחצים כלשהם, ו
נעמן כמובן הכחיש את כל הטענות ואף טען כי לא היה מודע להתרחשויות כלשהן בעניין זה. גולת הכותרת בחלק זה באה מיד לאחר הכרזתו הגורפת של
נעמן והכחשתו כי ידע באופן כלשהו בזמן אמת (או בדיעבד) על כך שהוצע לעו"ד
שמרון להפוך לעד מדינה נגד
נתניהו, או אז הציג בפניו
חדד הודעה ששלח
נעמן עצמו בקבוצת חוקרי תיק 3000, ובה קישור מזמן אמת לאותה כתבה בוואלה! על כך שחוקרי המשטרה הציעו לעו"ד
שמרון להפוך לעד מדינה.
נעמן סיפק הסברים המצחיקים לשקר הגס בו נתפס.
הנושא האחרון שעלה הייתה חקירת
ניר חפץ והלחצים האיומים שהופעלו עליו להפוך לעד מדינה, כפי ש
חפץ עצמו העיד, ובראשם פרשת המקורבת.
נעמן ניסה להעלים את עצמו מהסיפור החמור, אולם דבריו נסתרו פעם אחר פעם, הן בהשוואה לעדויות של חוקרים אחרים והן מתוך תכתובות שלו עצמו, מהן עולה כי היה מעורב בכל פרט מפרטי הפרשה, כולל תיאום "הפגישה המקרית" בין
חפץ למקורבת, בהוצאת צו החיפוש והמעצר של המקורבת, שוב באמצעות "קוף" שאינו קשור לחקירה, במעקבים אחרי
חפץ לפני מעצרו, בהשתתפותו בישיבות בהן נדון ותוכנן העניין ועוד.
לסיכום עדותו של נעמן היום יאמר, כי לאחר שהוכחו שקריו המרובים, הוא כבר אינו מנסה להיראות אמין, אלא רק לשרוד את שארית עדותו, תוך הקטנת עצמו לחוסר משמעות מוחלט בתיק 4000, כשהכל עובר מעליו ומתחתיו אך לעולם לא דרכו, והוא אינו יודע דבר, אינו מכיר כלום, לא היה אחראי על כלום, לא עשה כלום ובכל מקרה לא זוכר כלום. נשאלת השאלה: על מה אם כך שילמנו לו משכורת באותן השנים? ובטרם סיום מילה על השופטים, שאף שברוב הזמן בלמו את התפרעותה שלוחת הרסן של הפרקליטה
ניצן וולקן שלא הפסיקה להתפרץ כמו הר געש ולהתנגד התנגדויות, אותן לא ידעה להסביר, מפני שנועדו כדי לחלץ את
נעמן ממצוקות שונות, עדיין אפשרו לה הרבה יותר מדי, ודאי הרבה יותר מאשר להגנה, ואף חמור מכך: בכמה מקרים, השופטת
פרידמן-פלדמן ממש סייעה לעד לחמוק משאלות מביכות וקשות.
ו. פורסמו עוד 2 פרוטוקולים מדיוני "תיקי האלפים" בביהמ"ש המחוזי בי-ם:
13.1.26,
14.1.26.
2.2.26:
א.
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: יום העדות ה-3 של
יורם נעמן:
נעמן הודה שהוא זה שהדביק לתיק הצוללות את המספר 'תיק 3000': "היה חשד. הייתה תזה שלמעשה עו"ד
שמרון הוא שלוחו של רה"מ בכל מה שקשור לעסקה הזו". המשמעות: בפרקליטות ובמשטרה ניסו לתפור ל
נתניהו תיק בגידה בצוללות - שוחד תמורת העסקה – וזאת בלי שהיה בכלל אישור יועמ"ש לחקור את
נתניהו -
כאן.
יום מס' 76 של עדות נתניהו (יום 47 בחקירה הנגדית ויום 41 ע"י הפרקליטות):
ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של
יום מס' 76 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של
כנרת בראשי ביוטיוב -
כאן.
ג.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
תירוש משקרת לנתניהו בנוגע ל"עדות" שהייתה חגיגה אצלו בלשכה על עסקת יד2. נתניהו: "תראי לי". תירוש: "לא חשוב":
תירוש: "ואם יש עדות בתיק שיש אצלך חגיגה על החתימה בלשכה על עסקת יד2?"
נתניהו: "תראי לי".
תירוש: "לא חשוב". (פשוט שיקרה).
נתניהו: "אז יש עדות כזו או לא?" עו"ד
ז'ק חן: "אבל היא הציגה מצג".
תירוש: "מותר לי לשאול". השופטת
פרידמן-פלדמן: "היא יכולה לחזור בה".
חן: "לה מותר".
ד. עידו אורון פרסם בטוויטר:
דנים באישור מכירת יד2:
תירוש: "אמרת בעניין הזה שלא היה לך קשר עם
גיל שפר לא על עסקת יד 2 ואתה חושב שבקושי שוחח איתך".
נתניהו: "מה השאלה? מה הוא צריך את
גיל שפר? מה הוא צריך את כל צבא השליחים?"
תירוש: "אדוני אמר שקשה להשיג אותו.
אלוביץ' פועל בלחץ על דברים שחשובים לו בדיוק כמו אדוני". השופט
בר-עם: "מה השאלה?"
תירוש: "ככה זה בחיים כשחשוב לך?"
נתניהו: "
ככה זה לא בחיים כשיש עסקה שוחדית שתפרתם! חשוב לי וחשוב לו כל הקשר איתי? ראינו שאנחנו מדברים מעת לעת. הוא יכול להגיע אליי. זה לא קרה.
מה לעשות שהוא לא דיבר איתי? כמה פעמים דיברתי איתו ב-4-5 השנים האלו? ב
ניתם כאן דבר מגוחך. לא בדקתם אמר את זה. גם אתמול
יורם נעמן, חוקר שלישי. עשו כאן דברים איומים. בניתם תזה מופרכת אין לכם שום דבר...אין לי מושג עם מי
גיל שפר דיבר, בלשכה יש עשרות אנשים.
איתי לא דיבר על יד2".
דנים בנושא מוסד הנשיאות:
תירוש: "אני מציגה לך 2 שיחות מהשישי ועוד שיחה מהשביעי ועוד אחת מהשמיני. בימים האלה יש שיחות והתכתבויות בין
אלוביץ' ל
ישועה וממנו ל
אודי הירש".
נתניהו: "
מי זה אודי הירש?"
תירוש: "היה עובד בוואלה! הוא היה ראש הדסק. השיחות שנעשות בימים האלה נעשו בקשר
לעניין של מוסד הנשיאות".
נתניהו: "
לא יכול לאשר לך. לא זוכר את השיחות האלה. 20 שניות 30 שניות 41 שניות".
תירוש: "יש גם 3 דקות".
נתניהו: "
אז יש גם 3 דקות, את זוכרת שיחות כאלו? באיזה שנה זה?"
תירוש: "2014".
נתניהו: "
12 שנים! אני צריך לזכור שתי שיחות של 3 דקות?".
תירוש: "
ריבלין היה המועמד מטעם הליכוד. ידעת ש
אלוביץ' לא פועל כאן משום מניע אידיאולוגי".
נתניהו: "
אני לא חשבתי שרובי ריבלין הוא איש ימין. חשבתי שהוא ימין מדומה, כפות לשבט התקשורת. חשבתי שאין לו את החוסן האידיאולוגי וברגעי מבחן הוא יצהיר ימין וילך לשמאל.
אלוביץ' במובן הזה, זה היה על הצופן איך הוא משנה את המסה הקריטית באתר שלו. לגבי
ריבלין, אם אין לו את הגישה שאני מאמין בה אז לפחות שיהיה ניטרלי. אני באמת לא מבין את השאלה".
תירוש: "
אין ימין מלבד אדוני?" עו״ד
חדד: "
מה זה? זו אמירה פוליטית. רוצה ללכת לקפלן להפגין ברחוב?!"
תירוש: "לא". השופטת
פרידמן-פלדמן: "עו"ד
תירוש, אפשר היה לוותר על האמירה הזו". השופט
בר-עם: "אמירה מיותרת".
נתניהו: "את מסתכלת על פיקסל אחד, אני מסתכל על הכול".
דנים בהשארת ארדן כשר תקשורת:
תירוש: "בחקירה שלך לא זכרת ש
ארדן ביקש להיות שר תקשורת והיו לך גרסאות שונות. אמרת שביקש להישאר בשביל התאגיד ואילו כאן בבהמ"ש יש גרסא שאומרת שהוא ביקש ממך להישאר לצורך טיפול ברפורמה של בזק".
נתניהו: "קודם כל חד משמעית הוא אמר רוצה את התאגיד. שאלתם את
ארדן? ודאי שהוא מאשר את זה.
הוא גם רצה לגמור את התקנות שמאוד פגעו בבזק דרך אגב. אני משאיר אותו שם כמה זמן שהוא רצה, בסוף הוא לקח שבועיים.
גמר את כל התקנות שפגעו בבזק. זה פגע בבזק פגיעה מאוד מאוד קשה.
כל התזה שלך שאני מטיב את אלוביץ', זה בדיוק מתהפך".
תירוש: "נאשם יש משמעות לגרסאות שלו".
נתניהו: "יש חשיבות לאמת! אתם יודעים שזו האמת!...הוא ביקש להמשיך להשלים את הרפורמות שלו. להיות גם וגם (שר פנים ושר תקשורת) זה בלתי אפשרי. הדבר המרכזי שרצה זה להשלים את הרפורמה. זה בדיוק הפוך. כבודכם זה פשוט שקר. הוא ביקש להשלים את הרפורמה והוא אמר 'אני יכול בשבועיים לגמור את זה'.
זה בדיוק מה שעשה - כל הרפורמות נגד בזק. מה שהוא היה צריך לגמור הוא אמר 'סיימתי'. לא רק שלא מנעתי ממנו, איפשרתי את זה. אני לא ידעתי ש
גדעון סער יתפטר ושהוא יבחר ראשון בתור מועמד הבא לתפקיד שר הפנים.
זה פגע באינטרסים של בזק ולא מנעתי את זה".
ה.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
תירוש ממשיכה להפוך את המשפט לדיון פוליטי. השופט בר-עם: "אני חושב שלא נכון להיכנס לשיקולים פוליטיים". נתניהו: "את לא מערכת פוליטית. אני מבקש ממך גב׳ תירוש אל תלמדי אותי מה השיקולים שלי. השיקולים שלי היו נקיים לגמרי":
נתניהו: "את לא מערכת פוליטית - 'אתה צריך לשקול מה ראוי', כולם רוצים הרבה תיקים, אז לא עושים כפילות תיקים, זה לא מצופה ולא ראוי במערכת פוליטית. בד"כ הבא בתור מקבל את זה ופה לא הייתה סיבה כזו - מדובר בשר מוכשר וצעיר. אני בעסקה מושחתת ונוראית לשיטתם ואני אשאיר לו את זה בלי לברר? אולי אני צריך לברר כדי לא לתת לו את השבועיים האלה? היה ברור לי שהוא הולך לעשות את הרפורמות האלה".
תירוש: "אם לאדוני כל כך חשוב לו הרפורמה של השוק הסיטונאי למה אדוני לא משאיר את משרד התקשורת ל
ארדן למס׳ חודשים כדי לסיים את הרפורמה של בזק?"
נתניהו: "לתת לשר צעיר ועולה 2 תיקים חזקים זה לשים מטען נ״ט מתחת לזחל"ם, יש קנאה". השופט
בר-עם: "אני חושב שלא נכון להיכנס לשיקולים פוליטיים".
נתניהו: "אני מבקש ממך גב׳
תירוש אל תלמדי אותי מה השיקולים שלי? השיקולים שלי היו נקיים לגמרי. הוא היה מוכשר הוא ביקש להשלים את הרפורמות ביחס לבזק, הוא השאיר את המנכ״ל שלו העוין לבזק". (
אבי ברגר).
השופטים לועגים לתירוש: "זו תיזה שלכם או זה מבוסס ראיות?" (כמובן שאין ראיות), "מה השאלה לרוה"מ?", "למה לא לשאול ישירות?", "דרך המלך להתחיל משאלה ולראות לפי התשובה לאן זה מתקדם", "תשאלי בלי הקדמה". עו"ד חדד: "אם אין ראיות שיגידו אין ראיות, טעינו":
תירוש המשיכה להעלות תיזות מופרכות ללא כל ראיות עד שננזפה שוב ע"י השופטים: השופטת
פרידמן-פלדמן: "זו תיזה שלכם? זו תיזה או זה מבוסס ראיות?"
תירוש: "יש לנו עדות של עד, שמספר מה היה לשיטתו".
חדד: "אם אין ראיות שיגידו אין ראיות, טעינו. עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא. את מספרת סיפור הפוך". השופט
שחם: "מה השאלה לרוה"מ? מה השאלה למר נתניהו?"
תירוש: "אני אומרת לך ש
שאול היה עסוק ומוטרד מתוקף אישור הממונה על ההגבלים ומתי פוקע ולא יכול להיות שהנושא לא עלה בפגישה ביום 28.11. לשיטתנו
אלוביץ' היה עסוק בתוקף האישור". השופט
בר-עם: "למה לא לשאול ישירות אם הנושא עלה? בלי מוטרד, לא מוטרד?"
תירוש: "כדי להראות נקודה מסויימת, אני יכולה להגיד ש
שאול עסק בזה באותו שבוע וגם להראות...". השופט
שחם: "דרך המלך להתחיל משאלה ולראות לפי התשובה לאן זה מתקדם". השופט
בר-עם: "תשאלי בלי הקדמה". (
תירוש נוטה לשאול שאלה כאורך הגלות, מן סיכום לא נאמן למציאות).
ו.
עידו אורון פרסם בטוויטר:
תירוש: "מי זה
דוד בן בסט?"
נתניהו: "בעל תחנת רדיו".
תירוש: "גם מקורב אליך ואיש ליכוד".
נתניהו: "נפגשתי איתו כמה וכמה פעמים.
לא מקורב, מכיר אותו. התראיינתי אצלו פעמיים-שלוש". השופטת
פרידמן-פלדמן: "איזו תחנת רדיו?"
נתניהו: "הוא שידר ברוסית".
תירוש: "היה חבר מרכז הליכוד".
נתניהו: "אני לא יודע".
חדד: "
לפי ויקיפדיה הוא נבחר ברעננה מטעם מפלגת העבודה".
תירוש: "
היה איש מרכז ליכוד".
חדד: "
עד 2005!".
ז.
מפלגת הליכוד פרסמה בטוויטר: החוקר הבכיר בתיקי האלפים הודה: לא בדקנו, לא ידענו, לא הייתה עבירה, ובכל זאת היחידה החוקרת והפרקליטות כתבו כתב אישום.קשרו קשר ותפרו תיק לראש ממשלה מכהן. עכשיו זו כבר לא “סברה”, כמו שהתובעת הראשית נוהגת לומר-זו הפללה עצמית והודאה באשמה של החוקר הבכיר בתיקי
נתניהו.
החוקר הבכיר
יורם נעמן הודה
אתמול בביהמ"ש בשורה של עובדות שחושפות את עומק הריקבון שדבק בפרקליטות וביחידה החוקרת. לא כשל נקודתי, לא טעות בשיקול דעת-אלא שיטה.
נעמן הודה כי לא ידע אם מדובר בסיקור חיובי או שלילי, לא בדק אם התקיימה עבירה, ולא ידע על איזו תשתית עובדתית מתבסס כתב האישום.למעשה, אמיתות ליבת כתב האישום כלל לא נבדקה. לראשונה נחשף כי “תיק 3000” נקרא כך משום שלצוות החקירה הייתה תזה מוקדמת שלפיה ראש הממשלה מעורב בתיק. כלומר, לא חקרו עבירה כדי להגיע לחשוד- אלא חקרו ראש ממשלה משום שהחליטו מראש שעבר עבירה.
נעמן אישר גם שהחוקרים פעלו בניגוד לחוק. הם ידעו שאין בידיהם אישור מהיועץ המשפטי לממשלה לחקור את ראש הממשלה, ובכל זאת עשו זאת. חקירה בלי רשות ובלי סמכות. מעבר לכך, הם גם הציעו לנחקרים להפוך לעדי מדינה בניגוד להנחיות ולאישורי היועץ.
נעמן הודה עוד כי המשטרה כלל לא ביצעה השוואה לסיקור העוין או החריג שניתן לראש הממשלה באתר וואלה!. בדיקה בסיסית ומתבקשת, שהייתה עשויה למוטט את התזה כולה, פשוט לא נעשתה. לא במקרה. בכוונה. זהו החוקר הבכיר השני שמודה בכך.
ביחס ל
ניר חפץ,
נעמן אישר כי הוא הוגדר מראש כעד מפתח פוטנציאלי לעדות מדינה, והודה שההתנהלות כלפיו לאורך חקירותיו לא הייתה תקינה. חמור מכך, הוצגו ראיות לכך ש
נעמן היה מודע לתרגיל חקירתי בלתי חוקי שבוצע כלפי מקורבת ל
חפץ.
נעמן הודה שמעולם לא נתקל בתרגיל כזה, למרות קריירה ארוכה מאוד ביחידות החקירה הבכירות. לבסוף,
נעמן הודה כי המשטרה הבטיחה ל
ניר חפץ להסתיר את פרטי אותו אירוע מתיק החקירה. לא טעות, לא שיקול דעת מוטעה אלא הסתרה מכוונת של חומר חקירה, בניגוד מוחלט לחוק ולכל נוהל חקירה קיים.
המסקנה ברורה: מסע ציד ורדיפה בדמות חקירה, שנפתחה בלי אישור, נוהלה בלי בדיקת יסודות העבירה, לוותה בתרגילים בלתי חוקיים ובהסתרת מידע מהתיק, והסתיימה בכתב אישום נגד ראש ממשלה מכהן. זאת לא אכיפת חוק. זאת ההגדרה המילונית של תפירת תיק מתוכננת. בגלל ההתנהלות הזו נגררה מדינת ישראל ל-5 מערכות בחירות, לשיתוק פוליטי ולקרע חברתי עמוק. יש כאן תשתית עובדתית ומשפטית שמחייבת עצירה מיידית של ההליך, ביטול כתבי האישום וחשבון נפש עמוק במערכת אכיפת החוק. מערכת שפועלת כך איבדה כל זכות לטעון שהיא פועלת בשם שלטון החוק.
3.2.26:
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות
נתניהו 02.02.2026 - יום עדות מס' 76:
תירוש התנהלה כאחרונת הקפלניסטיות, לאחר שפנתה ל
נתניהו בשאלה פוליטית: אין ימין מלבד אדוני? עו"ד
חדד: מה זה? זו אמירה פוליטית! רוצה לצאת להפגין בקפלן? השופטים ל
תירוש: מוטב שתוותרי על האמירה הזו.
נתניהו: את לא מערכת פוליטית, אני מבקש ממך גב'
תירוש אל תלמדי אותי מה השיקולים שלי.
נתניהו:
רובי ריבלין הוא ימין מדומה, אין לו חוסן אידיאולוגי -
כאן.
4.2.26:
יום מס' 77 של עדות נתניהו (יום 48 בחקירה הנגדית ויום 42 ע"י הפרקליטות):
א. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של
יום מס' 77 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של
כנרת בראשי ביוטיוב -
כאן.
ב.
אלי ציפורי פםרסם בטוויטר את עיקרי הדיון:
השופט
בר-עם ל
תירוש: "את מציגה תיזה אבל
נתניהו מכחיש, מה יעזור להמשיך?"
נתניהו לתירוש: "אל תגידי לי מה עולה בדעתי. אתם קיבלתם כתבות (מפרגנות) מנוני מוזס ואתם עוסקים בתאגיד ("ידיעות אחרונות") של נוני מוזס":
תירוש: "העסקה (בזק-יס) רובצת לפתח המשרד שלך, זה לא עולה על דעתך?"
נתניהו: "את לא תגידי לי מה עולה על דעתי. אתם דיברתם וקיבלתם כתבות מ
נוני מוזס. הייתם שם. לי לא על דעתי. לכם זה עלה על דעתכם? אתם קובעים שאסור לפוליטיקאי לדבר עם מישהו מהתקשורת? למה את הולכת לקבלת כתבות (מפרגנות)? אתם עוסקים בתאגיד של
מוזס ("ידיעות אחרונות"). מקבלים בזמן הזה כתבות שער למכביר. וזה בסדר! את שואלת אם עשיתי, ידעתי? לא! במודעות שלי - אפס.
אלוביץ' לא אמר מילה. לא דיבר איתי על רגולציה. הבין שזה רעיון רע מאוד לדבר איתי.
זו סברה, לא עשה זאת. תשאלי אלף פעמים".
נתניהו מתפוצץ על תירוש לאחר שחיברה בין עדות דוד שרן למינויו כיועץ שלו: "הוא סיים עדותו, רציתי להחזירו. מיררתם לו את החיים, הבאתם אותו לפת לחם. יום לפני עדותו דרוקר מנסה לכוון אותו, דרוקר ניסה להרוס את תדמיתו. הבאתם סבתות וניסיתם להשפיע על עדים, אל תדברי איתי על ניסיון להטות עדות! לאיזה שפל הגעתם? להפעיל ראש ממשלה שלא ינצח בבחירות!":
תירוש שואלת על הקשר לכאורה בין עדות
דוד שרן למינוי שלו כיועץ לליכוד, קונספירציה המופצת ע"י שופרות הפרקליטות:
נתניהו: "
שרן היה אחד מאנשים שמאוד הערכתי את היכולות שלו. עבד אצלי. לא רציתי שיעזוב. אתם הכרחתם אותו שיעזוב. סיים עדותו רציתי להחזירו. אין שום סיבה שלא. הייתה סיבה נוספת, כי מה שאתם עשיתם הוא דבר שלא יעשה. מיררתם לו החיים. הבאתם אותו לפת לחם. השפעתם, יום לפני
דרוקר מנסה לכוון את האנשים,
ישועה מופיע שם. אומר (
דרוקר)
שרן שהוא אחד הכי נבזיים במדינה. ממש הורס לו רפיוטיישן. שלא נדבר על אמון. הבאתם חוקר של תיק 3000. הבאתם סבתות בעוד 2 תיקים ולא ניסיתם להשפיע על עדים? גם מקורבת ל
חפץ - לא ניסיתם להשפיע תוך כדי עדות? לאיזה שפל הגעתם? להפיל רוה"מ שלא ינצח בבחירות? זה מה שעשיתם! הוא היה אדם ללא רבב, שמח שמשפחתו נשארה איתנה. מכל הסיבות הטובות שחשבתי שהוא אדם טוב ומצויין, אל תדברו אתי לגבי ניסיון להטות עדות".
תירוש: "דיברת על
ניר חפץ, עוול, ואותו משום מה לא העסקת אחר כך, גם בתחילת הדרך מטה לחמו נפגע. לא החזרת אותו אחרי העדות לעבודה?"
חדד מתנגד ו
נתניהו אומר: "נו באמת,
כל אחד שמקליט אותך שנים בסתר אתה חייב להחזיר?"
חדד: למה לא החזרת אדם שהקליט אותך בסתר?!
דרוקר גם עשה משפט, משפט פומבי של
דרוקר".(מביא כדוגמא לניסיון להטות עדויות). השופט
שחם נוזף ב
תירוש: "
זו יכולה להיות שאלה אחרונה, יש גבולות".
תירוש מבקשת הפסקה.
יהודית תירוש מודה בפועל: נכשלתי בחקירה הנגדית בתיק 4000: פליטת פה קטנה מספרת את הסיפור הגדול:
תירוש אמרה בדיון בתגובה לשופטים כי היא מעריכה שנותרו לה עוד 3-4 ימי דיונים לחקירה הנגדית של תיק 4000. המשמעות:
תירוש העריכה בעבר (ב-5.1.26) שדרושים לה בסך הכל 42 דיונים "מלאים" בחקירה הנגדית ואילו היום היא מעריכה שתסיים אחרי 28 דיונים (והם גם ממש לא "מלאים"). כלומר,
תירוש מודה בפועל שהחקירה הנגדית שלה בתיק 4000 כשלה לחלוטין
והיא לא מצליחה להפליל את נתניהו כפי שהבטיחה לשופרות שלה. כזכור,
תירוש ננזפה שוב ושוב ע"י השופטים והשופט
שחם אף אמר לה שהחקירה הנגדית שלה "לא אפקטיבית". שימו לב ש
תירוש החליטה לא לעבור גם על רשימת 315 הפריטים אלא "הסתפקה" בקושי בכ-20 פריטים. גם היא מבינה שהרשימה הזו שקרית והומצאה ברגע האחרון לפי תיזת ה"היענות חריגה". איזה כישלון מפואר.
הערת מערכת: בהמשך תחל החקירה הנגדית של
נתניהו בתיק 2000. לפי דברי
תירוש יידרשו לה עוד כ-8 ימי חקירה נגדית לתיק 2000. גם עו"ד
שרון קליינמן, הסנגורית של
נוני מוזס, תחקור בחקירה נגדית את
נתניהו בעוד כמה ימים בודדים. לאחר מכן תתקיים "חקירה חוזרת" שבה עו"ד
עמית חדד, יהיה רשאי לשאול את
נתניהו שאלות הבהרה לתשובות שכבר השיב עליהן בחקירה הנגדית. חקירה חוזרת היא בד"כ קצרה ביותר. לכן, בהתחשב בכך ש
נתניהו מעיד פעמיים-שלוש בשבוע, הרי ניתן להעריך שעדותו תסתיים לכל המאוחר בעוד כחודשיים.
ג.
שירה פרסמה בטוויטר קוריוז מהדיון היום:
תירוש מטיחה ב
נתניהו שלאחר שזכה ב-99 בבחירות, הוא העסיק את
פילבר בלשכתו. רק ש.... אופס...
נתניהו לא זכה בבחירות אז...
תירוש: "טוב, אז ב- 96...". רק ש... אופס,
פילבר לא היה בתמונה ב 96... ככה זה כשאין אקדח מעשן, אין טיימליין, אין תיק, אין כלום.
ד. פורסמו עוד 6 פרוטוקולים מדיוני "תיקי האלפים" בביהמ"ש המחוזי בי-ם:
19.1.26, 20.1.26, 21.1.26, 27.1.26, 1.2.26, 2.2.26.
5.2.26:
א.
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות
נתניהו 04.02.2026 - יום עדות מס' 77: תירוש מודה בפועל שחקירתה הנגדית קרסה - מקצרת באופן משמעותי את הדיונים בתיק 4000.
נתניהו חבט בתירוש: לאיזה שפל הגעתם? להפיל רוה"מ כדי שלא ינצח בבחירות? זה מה שעשיתם! שמח שמשפחתו של
דוד שרן נשארה איתנה. מיניתי אותו ליועץ אחרי עדותו מכל הסיבות הטובות - חשבתי שהוא אדם טוב ומצוין, אל תדברו אתי לגבי ניסיון להטות עדויות. מה שעשיתם עם
דוד שרן הוא דבר שלא ייעשה. מיררתם לו את החיים. הבאתם אותו לפת לחם.
דרוקר הרס לו את המוניטין -
כאן.
ב.
אלי ציפורי פרסם בטויטר:
פרקליטי
נתניהו ו
אלוביץ' עונים לפרקליטות שמסרבת למסור להם חומרים מזכים בטענה מגוחכת שאלו "חומרים פנימיים". כזכור, מדובר בדו"ח האיכונים שהוכיח שאין פגישת הנחייה, מסמכים הקשורים לאישורי היועץ המשפטי לממשלה וכלל המסמכים שהוכנו והופקו ע"י מחלק ההערכה ביאח"ה וזרוע החשיפה ביאל"כ (הכוללים גם צווי האזנות סתר). צוותי ההגנה כותבים, בצדק רב, כי עמדת הפרקליטות מנוגדת חזיתית לדין ואבסורדית: "היא מאפשרת לפרקליטות להכריע חד-צדדית לא רק מה יימסר להגנה, אלא גם מה לא ייודע כלל להגנה שקיים" (כלומר, להסתיר מסמכים מזכים). צוותי ההגנה מבקשים לקבוע דיון בבקשה הזו וכן בכל הבקשות התלויות ועומדות בפניו, בטרם תינתן החלטה. המסמך -
כאן.
הבושה הגדולה: "ברכות" לסנ"צ בדימ.
יורם נעמן - הפך לשיאן ה"לא זוכר, לא יודע": על פי בדיקתי של הפרוטוקולים הרשמיים של עדות
יורם נעמן, החוקר הראשי של
נתניהו בתיק 4000, הוא אמר ב-3 ימי העדות הראשונים שלו לא פחות מ
-469 פעמים(!) "לא זוכר, לא יודע, לא מכיר, אין לי מושג" ובכך שבר את שיאה של
רינת סבן שאמרה ב-3 ימי עדות 346 פעמים את אותם כינויים. צריך להבין: אם מנכים את זמן ההתנגדויות, יוצא ש
נעמן "ירה" לא יודע, לא זוכר וכד' פעם דקה בממוצע(!). זה ממש פלא איך כל החוקרים שמעורבים בתיקי
נתניהו נתקפים בשכחה דווקא בחקירה הכי משמעותית שניהלו בחייהם - בשעה שהם עצמם התנפלו על
נתניהו בחקירותיו כל פעם שאמר "לא זוכר".
6.2.26:
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על עדות
יורם נעמן תחת הכותרת:
יורם נעמן מודה בפועל: ניסו לתפור ל
נתניהו את תיק הצוללות כתיק בגידה – בלי אישור יועמ"ש! "היה חשד, הייתה איזושהי תיזה חקירתית שלמעשה עו"ד
דוד שמרון הוא שלוחו של
נתניהו בכל מה שקשור לעסקה הזאת. וחמור מכל: על בסיס התיזה השקרית הזו (שנסמכה רבות על
רביב דרוקר ו
בן כספית) הוצע ל
דוד שמרון ול
דוד שרן להיות עדי מדינה נגד
נתניהו. הפרוטוקולים מדברים! -
כאן.
8.2.26:
יום מס' 4 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן:
א. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של
יום מס' 4 של סנ"צ בדימ יורם נעמן של "האולפן הפתוח" של
כנרת בראשי ביוטיוב -
כאן.
ב.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
היום זה היום הרביעי של עדות
יורם נעמן, (בתמונה משמאל, צילום
נאווה מהאולפן הפתוח של
כנרת בראשי) ה
חוקר המרכזי של
נתניהו בתיק 4000. היום חוקר את
נעמן ז'ק חן, פרקליטם של
שאול ו
איריס אלוביץ'. ועל פי בדיקה שערכתי על הפרוטוקולים הרשמיים של 3 הימים הראשונים של עדותו,
נעמן אמר 469(!) פעם "לא זוכר, לא יודע, לא מכיר, אין לי מושג".
יורם נעמן מודה: תרגיל החקירה בו הפגישו את אור אלוביץ' עם אביו שאול היה חריג ולא סטנדרטי: "בכל חיי כחוקר לא עשיתי אירוע כזה". עם זאת נעמן מגלגל האחריות למפקדיו יואב תלם ואלי אסייג: "קיבלתי הנחיות"; השופט בר-עם: "אתה פועל כמו רובוט?":
חן: "אתה מכיר את תרגיל ההפגשה של
אור ו
שאול?"
נעמן: "אולי שמעתי עליו.
אך לא זכור לי".
חן: "מתי? בתקשורת בדיעבד?"
נעמן: "
לא זוכר.
לא לקחתי חלק.
לא זוכר".
חן: "זה אירוע חריג, מפגישים בן לאבא. אחרי שמשדלים לבוא ולדובב להציל המשפחה, נכדים, רכוש, בת הזוג. ממש לוחצים עליו. תציל נפשך. אחרי שגוררים אותו לסיטואציה לא אנושית, בן עומד בפני אבא והפוך במעצר, גם דואגים שיהיה בחדר היוועצות כדי לתת לו תחושה שזה אינטימי. לא מוקלט ולא מתועד".
נעמן: "זה
לא סטנדרטי. זה חריג. בכל חיי כחוקר לא עשיתי אירוע כזה".
חן: "ביקשתי שתגיד אירוע חריג ועוד אירוע חריג".
נעמן: "אפיזודה"
חן: "בקשה חריגה שהייתה עם
שאול והבן?"
נעמן: "
לא זכרתי את זה.
אני לא זוכר עוד המון אירועים. אתה צריך להבין זו חקירה דינמית עם מאות נחקרים, מאות שעות חקירה,
אז לשלוף אירוע קטן ומינורי?"
חן: "קטן ומינורי? כל תשובה טובה".
נעמן: "היו המון אירועים. מבחינת כמות התכוונתי".
חן: "אתה אומר 'האירוע הזה, החריג,
לא זכרתי אותו והייתי פועל אחרת'".
נעמן: "על מה אתה מדבר? מה היה שם? אתה אמרת שעשו עליו מניפולציות שיפליל את אביו.
לי לא קרה אירוע כזה. אני לא הייתי מתנהג כך".
חן: "אתה בכל זאת משתף פעולה. אתה שושבין המלווה את אור לחדר היוועצות".
נעמן: "נתבקשתי כנראה ע"י מפקדים לעשות דבר זה.
אני עושה כל מה שמבקשים ממני המפקדים. אם ביקשו להיכנס לחדר עם החוקרת אני עושה את זה".
חן: "אתה סנ"צ במשטרה".
נעמן: "אתה צריך להבין, תיק החקירה הזה שונה מכל תיקי החקירה,
המפקדים אחרים, הם דומיננטיים, הם מחליטים והם קובעים".
חן: "יש להם אפס ניסיון לעומתך. שלך הוא 'רק יצאתי בחמש'. עשיתי רק מה שאמרו לי.
זו בושה וחרפה. ובושה כאשר המפקדים שלך לא מגיעים לקרסוליים שלך. לא מעלה לך. רק ניסיונות בחקירות. לא חקרו מעולם כזאת חקירה.
תלם היה עוזר של זה וזה וסוכן
ג'יימס בונד, עד שנכנס לחדר חקירות".
נעמן: "הם מפקדים מעולים".
חן: תן לי תיק אחד של שחיתות ציבורית שהם עשו?
נעמן: "
עשו הרבה תיקים".
חן: "
תיק אחד תיתן".
נעמן: "התנהלות זו שונה ממה שאני מתנהל. כשיש לידי מפקדים דומיננטיים שדורשים שכל דבר עובר דרכם, כך אני פועל".
חן: "כך לא העידו".
נעמן: "בשיח האישי ביני לבינם זה מה שאמרו".
חן: "כדי להשלים תמונה, ביחס לשידול על
אלוביץ' לעשות אותו מפגש, עלה עוד ענין, מה אומר לאביו בעניין הייצוג שלי את האבא. כי אני מפריע להם שם. שמעת משהו על זה?"
נעמן: "יכול להיות. אם אתה אומר שיש משהו ספציפי שאני הייתי קשור,
אני לא זוכר. לא זוכר".
חן: "מציג 2 קטעים ממה שהתחולל בחדר. מה אתה יודע? אולי היית בחדר צפייה?"
נעמן: "
יכול להיות".
חן: "אחרי שאתה מכניס את
אור ויוצא מהחדר, החוקרת, שהייתה אתו בפגישה מקדימה, הפעילה עליו לחץ, אומרת לו 'מה אתה מרגיש', אומר לה 'אני מרגיש רע מאוד'. אתה זוכר עוד משהו כזה?"
נעמן: "
לא זוכר".
ניצן וולקן מהפרקליטות רוצה להתנגד. השופטת
פרידמן-פלדמן: "לא צריך,
כל דבר הוא אומר 'קיבלתי הוראות'".
חן: "לא יאומן כי יסופר. להתלונן ולהתבכיין שאנו מנסים להטיל אימה על החקירה הזו המלווה על ידם? אני צריך כוחות אדירים להתאפק. היא מלווה את החקירה.
הם עושים דבר פלילי, עברייני, פסול. עולם של נשף מסכות. קחו אחריות על מעשיכם".
בהמשך, על האזנה האסורה בחדר ההיוועצות:
חן: "
ידעת שזה מפגש מתועד?"
נעמן: "
מניח שכן".
חן: "משהגענו עד הלום. הכי קרוב, לתשובה כנה, לא תקין, חריג מכל חריג,
ידעת כי אתה מביא אותו לחדר היוועצות, האם אתה צעקת ואמרת - לא?"
נעמן: "
לא. זה החלטות שלהם. אני מניח שהם קיבלו ההחלטה". השופט
בר-עם: "יש לך ניסיונות רב שנים, אתה פועל כמו רובוט?"
נעמן: "ממש לא". השופט
בר-עם: "
כך אדוני אומר. הם אמרו ואתה ביצעת".
נעמן: "חדר של עו"ד ומפגשים, אין כוונה לעשות האזנה. אולי לא היה מקום בחדרים אחרים.
זו הייתה החלטת המפקדים. לא הייתה כוונה להאזין. זה יכול להיות חדר רב תכליתי… לא קיבלתי החלטה להפגישו עם אביו,
אני לא קשור לאירוע. נתבקשתי ע"י מפקדים וזה מה שעשיתי".
יורם נעמן, החוקר המרכזי של נתניהו בתיק 4000, ממשיך לגמד את תפקידו כאילו היה עציץ בחקירה. השופט בר-עם: "אתה מצמצם את התפקיד שלך לצינור להעברת מידע". עו"ד ז'ק חן: "גם אתה יצאת בחמש. שאול אלוביץ' היה אצלכם שבועיים, התעללתם בו, פירקתם אותו לחתיכות":
השופט
בר-עם: "אתה מצמצם את התפקיד שלך. אתה היית צינור להעברת מידע?
נעמן: "אני אומר ש
אני פעלתי על פי הנחיות וכך פעלתי".
חן: "מצטט לך ממסמך: שיש תלונות של
שאול על מצבו הפיזי והנפשי.
ז"א, אתה נותן הנחיה. אך אתה אומר קיבלת מתלם ואסייג".
נעמן: "כך היה".
חן:" יש לך מזכר על זה?"
נעמן: "לא".
חן: "אתה מאשר בעצמך על דברים לא מתועדים כמו הנחיות שפיקוד לא נתן לך?"
נעמן: "זה חלק מפעילות. אולי לא מתועדת, מדובר בהנחיה אחת".
חן: "יכול להיות שיש דברים שלא נרשמים למרות שהכול בתכנון ועכשיו תחפש מה אתה רוצה להוציא מהדובדבנים האלה? מדובר באירוע קיצוני, חריג, במיוחד הזכ"ד והתיאור שם. הוא בסכנת נפשות. אתה אומר שהנחיות שקיבלת מהמפקדים שלך, לא תועדו על ידך".
נעמן: "אני מעביר להם מידע שהם מוסרים לי בע"פ, אני מעביר".
חן: "למרות שאתה לא זוכר האירוע, אתה טוען שזו הנחיה של
תלם ו
אסייג?"
נעמן: "
תלם. כך פעלתי בכל התיקים. כלום לא על דעתי".
חן: "יש סיבה מיוחדת שאתה נהגת כך?"
נעמן: בהחלט. יש סוגי מפקדים. צריך להכיר.
אלי ו
יואב הם מפקדים שהכול צריך לעבור דרכם. אני פועל בדיוק כמו שמצפים ממני. יש לי מפקדים דומיננטיים שרוצים לדעת" .
חן: "אתה גם יצאת בחמש. אני לא מדבר על זה שהמפקדים רצו לדעת כל דבר. היה מגיע אלי אירוע כזה, הייתי אומר, תעשו כך אחרת. הייתי מגיב. לא הייתי הולך להתייעץ ואז חוזר ואומר מה שאמרו,
ואז אני לא שייך לאירוע. הייתי מיידע. כמובן. זה אירוע חריג. אבל הייתי מרשה לעצמי לתת הנחיה.
אני וותיק במשטרה. מה אתה אומר?"
נעמן: "אלה מפקדים. כך דרשו וכך היה".
חן: "הבן אדם (
שאול אלוביץ') שבועיים אצלכם, פרקתם אותו לחתיכות. איש מבוגר. התעללתם בו. לא ראיתי זכ"ד על זה".
נעמן: "אני הייתי מתנהל אחרת".
יורם נעמן לעו"ד חדד: "תוכל לומר לי ממי קיבלת הווטאספים של המפקדים שלי?" עו"ד חדד: "מהמפקדים שלך, את כל ההפתעות אתה רוצה עכשיו? נפרק את השקרים שלך שקר אחר שקר. אל תדאג" (מאוחר יותר חקר חדד את נעמן בדלתיים סגורות, כנראה על תרגיל המקורבת):
חן: "הדברים האלו היו צריכים להיות בסיכום החקירה (מפגש של
שאול אלוביץ' עם בנו)".
נעמן: "
לא עסקתי בסיכום החקירה".
חן: "
אבל קראת אותו. יש הערות שלך, קראת".
נעמן: "איזה הערות?"
חדד מתערב: "הערות מהותיות".
נעמן: "
תראה לי את ההערות. אין לי. אם היו הערות קונקרטיות חשובות היית מציג לי... בתור מי שהעביר לעו"ד
חדד את המידע, הוא היה אומר...".
חדד: "את כל השקרים שלך נפרק שקר אחרי שקר. אל תדאג".
נעמן: "תוכל לומר ממי קיבלת את הווטאספים של המפקדים?"
חדד: "מהמפקדים שלך. את כל ההפתעות אתה רוצה עכשיו?"
סיכום המערכת: גם היום המשיך החוקר הבכיר
יורם נעמן לא לזכור כלום ולא לדעת כלום, חוץ מזה שהוא היה רק בורג זעיר במערכת החקירה, "יס מן" שעשה מה שהנחו אותו לעשות וכלום לא היה על דעתו.
ג. עו"ד
עידו שיפוני הדגיש בטוויטר את יום עדות מס' 4 של סנ"צ בדימ.
יורם נעמן שנחקר היום ע"י עו"ד
ז'ק חן סנגורם של ה
אלוביצ'ים מנקודת מבט נוספת:
מעבר לכל "הלא יודע, לא מכיר, לא אני, לא זוכר" שליוו את כל היום, עד שגם השופטים העירו לו על כך, שהוא מקטין את חלקו באופן שבבירור אינו תואם את שאר העדויות, הראיות והגדרת תפקידו,
נעמן ברח היום מגולת הכותרת של חלקו בתפירה, זיוף תשובת
נתניהו במזכר החקירה.כאן נזכיר: לא ב"סתם" זיוף מדובר, אלא בזיוף של הראיה היחידה לקיום יסוד היסודות של תיק 4000, אותה שיחה בין
נתניהו ל
אלוביץ' במהלך ארוחת הערב ב-2012, בה על פי הנטען סוכמה ביניהם עסקת השוחד.
כיצד יכול הדבר לקרות? החקירות ברובן הגדול מוקלטות, אלא שתמלול ההקלטות אורך זמן ולכן החוקרים כביכול עורכים תמלול לא רשמי, וזה התמלול עליו במקרה הזה מבוסס כתב האישום כראיה יחידה, הודאה כביכול של
נתניהו. בתמונה תוכלו לראות את הפער בין מה ש
נתניהו באמת אמר בהתאם לתמלול ההקלטה, לבין למה שרשמו החוקרים שנכחו במקום, כדי שהדברים יתחברו להם לאותה שיחה בה
אלוביץ' ו
נתניהו כביכול סיכמו על עסקת השוחד.
נעמן הגיע מוכן לשאלות על מעשה הזיוף הזה, וטען כי לא הוא היה זה שתימלל ידנית, אלא היה זה חוקר בשם
אלי ג'ודו (או קראטה, או משהו כזה), והוא עצמו,
נעמן שהיה החוקר הראשי באותה חקירה טען שהוא אינו זוכר מה הוא שאל את
נתניהו ומה
נתניהו ענה.קשה לקבל טענה לשגגה בתמלול הידני שערכו החוקרים, מפני שגם אם ניתן לקבל שהשמטת חלק מהדברים שאמר
נתניהו יכולה להיות טעות, כמו החזרה בו מ"יס" ל"וואלה!", לא ניתן לקבל תוספת מילים שלא נאמרו על ידו, כמו הוספת המילה "בזק" שכלל לא נאמרה, ובאופן מפתיע משתלבת מצוין בשגיאת ההשמטה של "וואלה!", כדי ליצור את הצירוף "המנצח" - "בזק-יס". גרסתו זו של
נעמן, מעבר להיותה בלתי סבירה בעליל עובדתית, היא גם גרסה תמוהה, מפני שכפי ששאל אותו השופט
שחם, מדובר כביכול בהודאה של
נתניהו בגולת הכותרת של תיק 4000, בסיכום השוחדי בינו לבין
אלוביץ', וקשה להאמין שהחוקר הראשי, שזו הייתה מטרתו העיקרית בחקירת
נתניהו, לא יזכור זאת. חובה להדגיש: גם אם בכך ממלט עצמו
נעמן מחמת הספק ממעשה הזיוף החמור, אין בכך פטור למפקדיו, לפרקליטה
תירוש, לפרקליט המדינה, ליועמ"ש
מנדלבליט ולשאר 24 הפרקליטים מטובי בנינו ובנותינו, שהחליטו, כביכול על סמך "טעות", שיש בידם ראיה שמפריכה אותה (תמלול ההקלטה), שיוכלו להוכיח את טענת הבסיס של תיק 4000, כלומר את הסיכום השוחדי כביכול בין
נתניהו לאלוביץ', כשאין להם שום ראיה אחרת שתומכת בכך.
ד.
הערת אבי וייס: בזמנו הוגשה תלונה חריפה למח"ש בגין זיוף הפרוטוקול של חקירת
נתניהו במשטרה (ניתוח מלא של הזיוף עם כל הראיות נמצא בכתבה
כאן). כרגע התלונה נמצאת בערר במחלקת עררים הפרקליטות, לאור ההשתלשלות של הנושא הזה כדלהלן:
1) נשלחה ב-21.12.24 תלונה למח"ש וליועמ"שית על חשד לזיוף פרוטוקול החקירה של
בנימין נתניהו, כמפורט וכנחשף (ומלווה במסמכים) במאמר כאן לעיל. הפנייה ליועמ"שית -
כאן. אישור קבלה -
כאן. התקבלה החלטת היועמ"שית להעביר את תלונתי בעניין זיוף החקירה של
בנימין נתניהו ללשכת פרקליט המדינה (למרות
שהתבקשה לא להעביר זאת, כי גם לשכת פרקליט המדינה חשודים כשותפים במעשה הפיברוק הזה), אבל זה כמובן לא עניין את היועמ"שית -
כאן.
2) התקבל עדכון ממח"ש
שטרם התקבלה החלטה בתלונה שהוגשה (תיק 4624/24) בעניין זיוף חקירת
נתניהו ע"י חוקריו -
כאן.
3) באיחור רב הפרקליטות השיבה -
כאן שהיא לא עוסקת בעניין, כי הוא במח"ש ובדיונים בביהמ"ש.... למרות שמדובר בחשדות כנגד פרקליטים (בכירים) ומח"ש לא מוסמכת לחקור פרקליטים בכירים בוודאי שלא באישור היועמ"שית (שגלגלה את הנושא לפרקליטות, שגם היא מגלגלת זאת הלאה, בלי טיפול).
4) ביום 9.6.25 התקבלה החלטת מח"ש
שלא לחקור את התלונה בדבר זיוף הפרוקטול של חקירת
נתניהו (למרות שפע הראיות שנמסרו בתלונה) -
כאן.
5) ביום 14.9.25 התקבלה הודעה ממחלקת העררים בפרקליטות שהם לא קיבלו את הערר שלי, לאור זאת נעשתה מיידית פניה חריפה למח"ש -
כאן.
6) ביום 21.9.25 התקבלה הודעת מח"ש שהם מעבירים את הערר שלי (בעניין סגירת תיק החשד לזיוף פרוטוקול חקירת
נתניהו) ליחידת העררים בפרקליטות -
כאן.
7) ביום 5.11.25 התקבלה הודעת מחלקת עררים בפרקליטות המדינה על פתיחת תיק ערר שמספרו 2025/25 שיבורר עד 25.9.26 -
כאן.
8) יצויין ש
בנימין נתניהו עצמו התלונן בחריפות בתגובותיו בביהמ"ש במסגרת עדותו - על הזיוף\פיברוק\שקר זה -
כאן,
כאן ו-
כאן.
בנוסף להתנגדות הנמרצת של עו"ד
עמית חדד (פרקליטות של
נתניהו), לפרסום הכוזב של 2 העיתונאים, עו"ד
ז'ק חן, פרקליטם של בני הזוג
אלוביץ', השמיע טענות חריפות ביותר, שוב ושוב, בפני ביהמ"ש, בנוגע ל"שקר" הזה - כהגדרתו, כמופיע בפרוטוקול בהמ"ש מה-11.12.24 החתוך
כאן.
9.2.26:
א.
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום העדות אתמול של
יורם נעמן תחת הכותרת: היום הרביעי של עדות יורם
נעמן:
נעמן הודה שתרגיל החקירה בו הופגשו
שאול אלוביץ' ובנו
אור, כדי לשכנע אותו להפוך לעד מדינה נגד
נתניהו ולהחליף את עורך דינו
ז'ק חן, היה "חריג, לא סטנדרטי. בכל חיי כחוקר לא עשיתי אירוע כזה". עו"ד
ז'ק חן: פירקתם את
שאול אלוביץ' לחתיכות. איש מבוגר. התעללתם בו. עו"ד עו"ד
חדד: קיבלתי תכתובות ווטסאפ שלך עם המפקדים. נפרק את השקרים שלך שקר אחרי שקר -
כאן.
יום מס' 78 של עדות נתניהו (יום 49 בחקירה הנגדית ויום 43 ע"י הפרקליטות): 
ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של
יום מס' 78 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של
כנרת בראשי ביוטיוב -
כאן.
ג. נפתח "ערוץ המשפט" ביוטיוב של עו"ד
עידו שיפוני המשדר בשידור בכורה ישיר היום בתחילה (09:30) על הדיון בתביעת הדיבה של
הדס קליין נגד
אלי ציפורי ולאחר מכן (10:00) על יום מס' 78 של עדות
נתניהו -
כאן.
החקירה הנגדית של
נתניהו בתיק 4,000 עוסקת היום, בין היתר, במינויו של
שלמה פילבר למנכ"ל משרד התקשורת "ללא ניסיון קודם".
נתניהו: "היה לי בו אמון, ראינו את הדברים עין בעין":
ד. עו"ד
עידו שיפוני העיר בטוויטר:
תירוש מנסה לייצר רטרואקטיבית פגישת הנחיה חדשה, בניסיון לייצר עוד כתב אישום חדש לגמרי.
טירוף מוחלט.
נתניהו ל
תירוש: "לא עניין אותי לא בזק-יס ולא בזק-נו"...
ה.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר את עיקרי הדיון:
עוד כישלון צורב ל
יהודית תירוש: הגברת מצפצפת בפועל על החלטת השופטים שלא לתקן את כתב האישום בזמנו על פגישת ההנחייה ומנסה "להזיז" אותה כעת לפני מינויו של
פילבר, תוך שאלות "תמימות" לכאורה על פגישות של
נתניהו שבהן השתתף
פילבר לפני מינויו (כמו עם
אופיר אקוניס,
איתן צפריר ועוד ועוד).
נתניהו כצפוי לא נופל בפח הזה: "למה לא שאלתם אותי על הפגישות האלה בחקירות? למה לא הבאתם את
אקוניס ו
צפריר לפה? לא זוכר הפגישות אבל עסקתי בתחום השידורים ולא בתחום הטלפוניה או ענייני בזק".
סיכום:
תירוש ניסתה לייצר פגישת הנחייה אלטרנטיבית בלי ראיות עוד לפני מינוי
פילבר למנכ"ל משרד התקשורת.
נתניהו הדף אותה: "זה שקר, פילבר אמר שלא הייתה הנחייה ברשות ני"ע, אבל מדברים איתו על אובדן פרנסתו, נישואין שניים, בסוף מוציאים ממנו בכוח את השקר הזה. איימו לפרק את משפחתו ופרנסתו. לא הייתה פגישה אחת שבה אמרתי לו תדאג לבזק ו
אלוביץ'. לא דובים ולא זבובים ולא הנחייה. המצוקה היא שלך".
ו.
הערת מערכת: פרטים נוספים לגבי "הבעיה" שעו"ד
יהודית תירוש מנסה "לפצח" בשאלות החוזרות ונשנות שלה (שלא מובילות לשום מקום) יש בכתבות הבאות מהאתר, שפורסמו תחת הכותרות:
"מי אחראי ל"חורים השחורים" בחקירת
פילבר: הפרקליטות או המשטרה?" -
כאן.
"חשיפת סודות מאחורי עלייתו ונפילתו של "עד המדינה המדומיין"
שלמה פילבר" -
כאן.
"למה "עד המדינה המדומיין"
פילבר טמן "עז" והמציא "מכתב חופשה" שלא קיים?" -
כאן.
"גם על פי היומן של
בנימין נתניהו מ-2015 - אין בסיס לכתב האישום בתיק 4000" -
כאן.
"חשיפת הפברוק של
דרוקר שמחסלת את הראייה הישירה היחידה כנגד
נתניהו" -
כאן.
ז. עו"ד
עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום עדות מס' 78 של
נתניהו:
יום עדותו הנ"ל של
נתניהו, עד כמה שנראה הדבר בלתי אפשרי, שבר שיאים של טרלול וטירוף, עד שלעיתים קשה היה להבין האם אנו צופים בפארודיה על תובעת מטורללת, או במציאות חיינו המרה.
לאורך כל היום, ניסתה תירוש למעשה לתקן את כתב האישום בעניין פגישת ההנחיה, לאחר שקיומה הופרך בעדות
פילבר על סמך איכוני טלפונים (שהיו בידי החוקרים והתביעה כבר בעת שאילצו אותו למסור גרסה שקרית), ולטעון שאולי הפגישה לא הייתה במועד זה או אחר, אלא במועד זה או אחר אחר, ואולי לא הייתה זו פגישה, אבל ההנחיה בעניין
אלוביץ' ובזק ניתנה ל
פילבר ע"י
נתניהו. תשאלו על סמך מה? שהרי כל העדים והעדויות הפריכו קיומה של הנחיה ולכל הפחות לא הוכיחו אותה. התשובה פשוטה: לשיטתנו. זו התזה שלנו.
משך שעות, חזרה תירוש ושאלה את נתניהו האם הייתה פגישת הנחיה ונתניהו השיב שלא הייתה, ובפגישות שהיו לו עם פילבר דיבר תמיד על אותם נושאים: תאגיד השידור וגיוון שוק המדיה.
"אהה" קפצה
תירוש כמוצאת שלל רב, "אז הייתה פגישה".
נתניהו השיב שברור שהייתה פגישה, אפילו יותר מאחת, רק שעניין
בזק ו
אלוביץ' מעולם לא עלה. "אז אתה מודה שהייתה פגישה" המשיכה
תירוש להתלהב מהתגלית.
נתניהו שם ואמר שברור שהייתה, יותר מאחת, אבל מעולם לא עלו בה
אלוביץ' ובזק. ו
תירוש בשלה, מביאה קטע מעדותו של
דוד שרן, בה הוא מעריך בוודאות ש
נתניהו נפגש עם
פילבר לאחר כניסתו לתפקיד, שהרי מדובר במנכ"ל משרדו, ו
נתניהו שב ואישר את ששב ואישר מהרגע הראשון, שנפגש עם
פילבר ואפילו כמה פעמים. "מאיפה פתאום צץ הזיכרון המאוחר הזה?" התעניינה
תירוש, ו
נתניהו השיב שלא מדובר בזיכרון מאוחר, אלא בידיעה ודאית מהרגע הראשון, כפי שאף נכתב מפורשות בתשובה לכתב האישום. ואז ניסתה
תירוש להוכיח ש
נתניהו שוחח עם
פילבר עוד לפני שנכנס רשמית לתפקידו, ו
נתניהו אמר שהדבר בהחלט יתכן, אולם מעולם לא שוחח עמו על בזק ו
אלוביץ'. "אז אתה מודה שנפגשת איתו לפני" צהלה,
תירוש ו
נתניהו שב ואישר, ואז טענה
תירוש ש
פילבר העיד ש
נתניהו לא שוחח עמו על עניינים מהותיים לפני כניסתו לתפקיד,
ונתניהו שב ואישר ששוחח עם פילבר רק על תאגיד השידור ועל גיוון שוק המדיה, לפני ואחרי כניסת פילבר לתפקיד, אבל מעולם לא על בזק ואלוביץ'. וכך, נמשכה הסאגה שעות על גבי שעות, כשהסניגורים כבר אינם יודעים אם להתנגד או רק להתפקע מצחוק, לנוכח המחזה ההזוי והמטורלל, עד שהשופטים ביקשו מ
תירוש להסביר מה מטרת החזרה האינסופית על אותן מנטרות חסרות טעם, למרות ש
נתניהו כבר ענה על השאלה בכל דרך ומכל זווית אפשרית. בלי ספק, אחד מימי השיא במחוזות הטירוף של תיק 4000 ואולי של תיקי האלפים כולם, אם לא זה, והתחרות כידוע צפופה וקשוחה.
ח. עו"ד
כנרת בראשי פרסם בטוויטר לגבי ביטול יום הדיונים ביום רביעי הקרוב בשל בקשת
תירוש להשתתף בכנס של עובדי רשות ני"ע: מה שטלטל אותי יותר מכול היום במשפט האלפים היה דווקא בפתח הדיון. עו״ד
ז׳ק חן פתח את הדיון והזכיר לביהמ"ש איך סירב לבקשה אישית שלו לצאת לאזכרה של קרוב משפחתו שנפל בעזה בגלל התנגדות של הפרקליטות, ואילו היום הפרקליטות מבקשת לבטל את הדיון של יום רביעי כדי לאפשר לפרקליטים להשתתף בהשתלמות שכמובן תהיה בבית מלון עם ארוחות הכל כלול. יצא לי לפגוש לא מעט אנשים קהי חושים, אבל לא דמיינתי שניתן להגיע לרמה כזו של ניתוק מערכים בסיסיים של אנושיות ופרופורציה. וכך זה נאמר בביהמ"ש: עו״ד
ז׳ק חן: “אנחנו הסכמנו, אבל השתלמות שלהם פחות חשובה מאזכרה של בן משפחתי שנהרג בעזה. על זה אף אחד לא יגיד מילה? הבקשה היחידה שהגשתי במשפט הזה מסיבות אישיות - נדחתה. זה משפיע עלינו.” בושה.
ט.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר: פרקליטי
נתניהו מבקשים מביהמ"ש שיורה לפרקליטות להמציא להגנה ולהגיש לתיק ביהמ"ש כל מסמך או אישור שניתן לעדת התביעה רפ"ק
רינת סבן, חוות דעת או כל מסמך אחר, שמכוחם הותר ל
רינת סבן לקבל ללא תמורה טובת הנאה כספית ניכרת של מאות אלפי שקלים מהתנועה לאיכות השלטון וזאת בזיקה לתפקידה כעובדת ציבור. המסמכים נדרשים כדי לבסס טענה של אכיפה בררנית בקשר ל
נתניהו. כזכור,
נתניהו הואשם בקבלת טובות הנאה לכאורה בזיקה להיותו איש ציבור. המסמך -
כאן.
10.2.26:
א.
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום העדות של
נתניהו אתמול תחת הכותרת: עדות
נתניהו 09.02.2026 - יום עדות מס' 78:
תירוש ניסתה לייצר פגישת הנחיה אלטרנטיבית.
נתניהו: זה שקר!
פילבר אמר שלא הייתה הנחיה ברשות ני"ע, איימו לפרק את משפחתו ופרנסתו ובסוף מוציאים ממנו את השקר הזה. לא הייתה פגישה אחת שבו אמרתי לו תדאג לבזק ו
אלוביץ'. לא דובים ולא זבובים ולא הנחיה. המצוקה היא שלך! -
כאן.
ב.
אלי ציפורי פרסם בטוויטר: שחור על גבי לבן: התצהיר השקרי שהגיש
מנדלבליט לביהמ"ש המחוזי בירושלים בתחילת ינואר 2021 על אישורים שנתן לכאורה לחקירות
נתניהו. מנדלבליט כתב כי "מסמך זה משקף הסכמות שניתנו על ידי, במועדים המפורטים בחלק ג' למסמך זה, לפי הוראות סעיף 17(א) לחוק יסוד: הממשלה לכך שרשויות האכיפה יבצעו פעולות בדיקה וחקירה בעניינו של ראש הממשלה". עם השנים התברר ש
מנדלבליט לא נתן הסכמות לשורת פעולות חקירה שהציתו, למשל, את תיק 1000 ועוד (האישור הרשמי
לאי ההסכמות הללו בפרוטוקולים של תיק 1000 היה תחת צו איסור פרסום עד היום) - וחוסר ההסכמות הללו "נעלמו" מתצהירו של
מנדלבליט. בבחינת חצי אמת יותר גרועה משקר. התצהיר השקרי מ-2021 -
כאן.
ג. יאיר אלטמן פרסם בטוויטר:
הפרוטוקולים של תיק 1,000 נחשפים - קבלת הסיגרים והשמפניות נחקרו ללא אישור היועמ"ש שרתח: "על דברים כאלה אני לא פותח חקירה פלילית מול ראש הממשלה": חלק מפרוטוקול ישיבה שניהל היועמ"ש הקודם
אביחי מנדלבליט ביולי 2016 בתיקי האלפים הותר היום לפרסום ע"י השופט
בר-עם. מה שעולה מאותה ישיבה הוא לא פחות ממדהים - עיקר האישומים שהוגשו כנגד
נתניהו בתיק 1,000 (תיק המתנות) נחקרו ללא אישור היועמ"ש כנדרש.
מנדלבליט מטיח בפרקליטות ובחוקרי המשטרה כי לא אישר לחקור את
נתניהו בחשדות לסיגרים ושמפניות: "אני לא מתלהב מזה ש(
נתניהו) לוקח שמפניה, סיגרים או חליפה - זה לא טוב, אבל על דברים כאלה מלפני 10 שנים אני לא פותח חקירה פלילית מול ראש הממשלה". על מה אישרתי לחקור בנושא? הקרחון - מתנות בסכומים מאוד גדולים. עכשיו אתם מתחילים בבדיקה אחרת לגמרי, בדיוק על דברים שלא אישרתי. אין פה את הבשר שחיפשתי. עם כל הכבוד לסיגרים, שמפניה, חליפה - זו לא התעשייה שאנחנו חושדים שאולי יש. ושם נצטרך לחפש גם נסיבות מחמירות - שאני עוד לא רואה פה. זה בפירוש לא מה שאני אישרתי בזמנו".
מנדלבליט חש כי פשוט הטעו אותו והפרו את המנדט שנתן לחקירה הכי רגישה של ראש הממשלה: "אני מאוד שלם עם ההחלטה שלי. יש לי מנדט שאני מחליט לגבי חקירות רוה"מ. אם טעיתי - קחו אותי לבג"ץ. זה ראש הממשלה, שמצד אחד נבחר בישראל והוא מצד שני צריך לנהוג כדין. אז נכון, הקרחון קרס. כדי להגיע לקרחון היה צריך להגיע לעדים שיודעים מה קורה ויכול להיות שאין דבר כזה". הדבר מתכתב עם טענות ההגנה לחקירות שבוצעו ללא אישור היועמ"ש כנדרש וסימון מטרה מראש. הפרוטוקולים - שהיו תחת צו איסור פרסום -
כאן.
החלטת השופטים המלאה ללא סימון והקטעים של דברי עו"ד ד"ר
מנדלבליט בזמנו לגבי חקירת תיק 1000 -
כאן.
ד. גם
אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי הפרוטוקולים שכעת הותרו לפרסום:
הותרו לפרסום ההוכחות הרשמיות: מנדלבליט הגיש תצהיר שקרי לביהמ"ש המחוזי בירושלים. הפרקליטות שיקרה בנוגע לאישורי היועמ"ש. החוקרים חרגו מהנחיות מנדלבליט בחקירות נתניהו:
הותרו לפרסום ציטוטי
מנדלבליט מתוך פרוטוקולים רשמיים המעידים שהחוקרים חרגו מהנחיות שקיבל בתיקי
נתניהו. המשמעות של הציטוטים:
מנדלבליט הגיש תצהיר שקרי לביהמ"ש המחוזי בירושלים (בתחילת 2021) כפי שכתבתי (סעיף ב' לעיל) והפרקליטות שיקרה לביהמ"ש (
יהודית תירוש ו
אלון גילדין) ש
מנדלבליט אישר את כל קווי החקירה. ולציטוטים: "אני לא יודע אם על אריזת סיגרים מלפני 10 שנים אני אחקור אותו". "אני לא מתלהב מזה שלוקח שמפניה, סיגרים או חליפה - זה לא טוב, אבל על דברים כאלה מלפני 10 שנים אני לא פותח חקירה פלילית מול רוה"מ". על ארי הרו: "על זה לתת עד מדינה? אני לא חושב שאנחנו בכיוון הזה". "אתם מתחילים בדיקה אחרת לגמרי, בדיוק על הדברים שלא אישרתי". כמה הדגשים: לא צריך להוריד גרם של אחריות מ
מנדלבליט - בסופו של דבר הוא הלך עם החוקרים והפרקליטות המלווה בעיניים עצומות לרווחה. היה ברור למי שעקב אחרי המשפט שהחריגה מהנחיות
מנדלבליט הייתה שיטתית בכל התיקים, גם בתיק הצוללות. ברור לי ש
שי ניצן,
ליאת בן ארי ושות' עודדו את החריגות הללו, כי המטרה הייתה להפיל את
נתניהו בכל מחיר. לא הצליחו בכיוון אחד? המשיכו לכיוון אחר וכך הלאה.
ה. כבר ב-2021 השקרים של הפרקליטות והיועמ"ש בנוגע לתיק 1000 נחשפו, עם מאות מסמכים, בכתבה תחת הכותרת: "
כתבה מתעדכנת: חשיפת שקרי הפרקליטות והיועמ"ש בתיק 1000 שיש לבטל". לכתבה נלוו סרטונים רבים ובמהמשך היו המון כתבות עם מאות מסמכים נוספים, המוכיחים "שחור גבי לבן" ש"תיק 1000" הוא תיק תפור בחוטים גסים, תיק הזוי לחלוטין.
11.2.26:
אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הם בפאניקה! הפרקליטות מבקשת להציג ל
צחי חבקין "ראיות נוספות" בנוגע לאישורי
מנדלבליט כי המקטעים שאושרו לפרסום ע"י השופטים "עלולים ליצור רושם מוטעה": אחרי שנתפסו אתמול בקלקלתם, אחרי ששיקרו לביהמ"ש בנוגע לאישורי
מנדלבליט, אחרי שהסתירו את הפרוטוקולים - בפרקליטות מבקשים להציג לעד ההגנה
צחי חבקין ראיות הזמה נוספות בנוגע לאישורי היועמ"ש לשעבר
מנדלבליט, כי לשיטתם המקטעים שאושרו לפרסום "עלולים ליצור רושם מוטעה". ראשית, אחרי שהסתירו את הפרוטוקולים מהשופטים, פתאום הפרקליטות מבקשת להשתמש בקטעים נוספים מהפרוטוקולים וברוב חוצפתה מותחת ביקורת על השופטים: "מסירת המקטעים בהחלטת ביהמ"ש במנותק מדברים אלה עלולה להציג תמונה חלקית". שנית, מה פתאום נזכרתם רק עכשיו? למה לא העברתם את מלוא הפרוטוקולים להגנה במסגרת חומרי החקירה? למה הסתרתם אותם ופתאום שולפים אותם? הפרקליטות בלחץ אטומי, נוכח חשיפת האופן העברייני שבו נתפרו התיקים. המסמך -
כאן.
12.2.26:
אלי ציפורי פרסם בטוויטר: מניח לפניכם קטעים מהחלטת השופטים בתחילת 2021 לגבי אישורי
מנדלבליט בעקבות הבקשה לבטל את כתב האישום בהיעדר אישורים כדין. השופטים אמנם דחו את הבקשה אך קבעו במפורש שני דברים מהותיים. האחד, נזיפה ב
מנדלבליט שלא נתן אישור מפורש ובכתב: "יש להצר על כך ולקוות כי מקרים דומים לאלה, לא יישנו". השני, והיותר מהותי, למי שחושב שזה רק פגם פרוצדורלי. השופטים כתבו כי "בסיום ההליך, נשקול אם קיימת הצדקה בנסיבות המקרה,
לפסול, מחמת היעדר קבילות, ראיות בתיקים 1000 ו-4000, ככול שייקבע כי פעולות חקירה בוצעו טרם מתן הסכמת היועץ, כפי שתועדה במסמכים או על פי חומרי חקירה אחרים". ובכן, ציטוטי
מנדלבליט שהותרו לפרסום השבוע ע"י השופטים מוכיחים, שחור על גבי לבן, שפעולות חקירה בתיק 1000 בוצעו טרם מתן הסכמות היועץ והדברים מתועדים בציטוטי
מנדלבליט עצמו וגם בעדות החוקר
צחי חבקין. המשמעות: השופטים יהיו חייבים לשקול את
פסילת הראיות בהתאם להחלטה שלהם בסופו של ההליך, אם נגיע לסוף. עכשיו אתם מבינים עד כמה זה דרמטי? הקטעים -
כאן ו
כאן.
20.2.26:
אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: החלטת
הרצוג על החנינה מתרחקת, עדות
נתניהו מתקרבת לסיום: צפו אחריה ל"מבול" עדי הגנה שימשיכו לחשוף את עבריינות הפרקליטות. התעלומה הגדולה: מתי
מנדלבליט ו
אלשיך יגיעו לדוכן העדים? לקראת סיום עדותו של
נתניהו אני מעדכן את סיכום משפט נתניהו עד כה במספרים, מספרים המשקפים את תפירת התיקים -
כאן.
22.2.26:
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השקרים של
יורם נעמן, החוקר המרכזי של
נתניהו בתיק 4000 (1): השקר:
נעמן טען בעדותו כי לא היה שותף/מעורב בסיכומי החקירה תיק 4000 והציג עצמו לכל אורך העדות כסוג של "עציץ" או "תחנת מעבר", שלא השפיעה כלל על החקירה. האמת: עו"ד
עמית חדד חשף הודעת ווטאספ ששלח
יורם נעמן ל
צחי חבקין שערך את הסיכומים: "
צחי בשעה טובה סיימתי לקרוא את הסיכום. מחר אעביר לך את כל התיקונים. דרך אגב אחלה סיכום". הודעת הווטסאפ -
כאן.
השקרים של
יורם נעמן, החוקר המרכזי של
נתניהו בתיק 4000 (2): השקר:
נעמן התעקש בעדותו כי לא היה שותף/מעורב בסיכומי החקירה תיק 4000 והציג עצמו לכל אורך העדות כסוג של "עציץ" או "תחנת מעבר" שלא השפיעה כלל על החקירה. האמת: עו"ד
עמית חדד חשף הודעת ווטאספ ששלח
נעמן ל
ציפי גז, בזמנו מנהלת מחלקת החקירות ברשות ני"ע והיום שופטת שלום בת"א: "
ציפי בוקר טוב, חבל שאת לא עונה להתקשרויות ולמסרונים שלי. בכל מקרה, רציתי לעדכן אותך שהשארנו את ההמלצות שלכם בסיכום החקירה בעניינם של
סטלה (
הנדלר) ו
אור אלוביץ'. בנוסף, אם את מעוניינת אפשר להכניס לסיכום החקירה דף נלווה שלך. במידה ואת כן מעוניינת, אבקש להעביר לנו אותו בשעתיים הקרובות, שכן סיכום החקירה עומד לעבור לגורמים הרלוונטיים בשעות הקרובות. תודה,
יורם". הודעת הווטסאפ -
כאן.
