עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-11.1.26 ועד 16.1.26

מאת: מערכת Telecom News, 11.1.26, 11:52

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בעדכונים מדיוני משפט נתניהו מ-11.1.26 והלאה (יום מס' 2 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן וימי עדות מס' 69-71 של נתניהו) ובעדכונים נוספים ביחס לתיקי האלפים.

הכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-30.12.25 עד 9.1.26 (יום עדות של מיכל עילם, יום מס' 1 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן וימים 67-68 של נתניהו) - כאן.

11.1.26:
היום ממשיך להעיד עד ההגנה סנ"צ בדימ. יורם נעמן, (בתמונה משמאל, צילום נאווה מהאולפן הפתוח של כנרת בראשי) החוקר המרכזי של נתניהו בתיק 4000. בעדותו בשבוע שעבר הודה נעמן שההחלטה לא להציג לנתניהו את מרבית ה"ראיות" המרכזיות בתיק (רשימת פריטי הסיקור) הייתה "מודעת" (כלומר - מכוונת) והוכתבה ע"י הפרקליטות. כ"כ, נעמן לא הצליח להסביר למה נתניהו לא הוזהר בחקירותיו בעבירת השוחד. בהתחלה טען שהמילה "נשמטה" ואח"כ גלגל את האחריות למפקדיו ולפרקליטות.

א. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום מס' 2 של עדות סנ"צ בדימ. יורם נעמן של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ב. אלי ציפור פרסם בטוויטר את עיקרי הדיון:
*יורם נעמן מאשר: "מעולם לא חקרנו היענות חריגה, לא בדקנו אם התנהלות נתניהו ביחס ל"וואלה" ואחרים - חריגה" (פלא שיהודית תירוש ברחה גם היום מהחקירה הנגדית של נעמן).
*חדד: "אשר לי שבסיכום החקירה של חבקין אין התייחסות ל-315 הפריטים". נעמן: "לא זוכר. עברו 7 שנים". (הערת מערכת: הפרקליטות מתרעמת כשהיא שואלת את נתניהו למה הוא אמר מילה כזו או אחרת בחקירות מ-2017-2018 - והוא לא זוכר. אבל אותו חוקר שחקר אותו בתקופה זו מעיד שהוא לא זוכר כלום).
*עו"ד חדד תופס את יורם נעמן בשקר גס: נעמן טען שלא היה מעורב בסיכומי החקירה של תיק 4000 שנעשו ע"י צחי חבקין. חדד שולף לו ווטאספ של חבקין שמעדכן אותו על הסיכומים ומקבל ממנו הערות. נעמן משנה גרסה: "זה היה טכני": חדד: "אמרת שלא דיברת עם צחי על סיכום החקירה. צחי מספר שכן דיבר איתך. אתה אומר 'למה שאשקר לביהמ"ש'. צחי אומר שדיבר איתך, אתה אומר שלא...צחי כותב לך שבשעה טובה סיים לכתוב הסיכום, מחר יעביר לך. אז בניגוד למה שאמרת שלא דיברת עם צחי, אתה עובר על הסיכומים וגם מתנגד להערות...מסתבר שכן דיברת איתו. אתה מתקן, מסתבר שאתה מכיר היטב את הסיכומים והעברת הערות". נעמן: "לא יודע איזה הערות ותיקונים. תראה לי איזה הערות ואיזה תיקונים. אולי טכניים?"

ג. גם עו"ד עידו שיפוני הדגיש בטוויטר: נעמן: "למה שאשקר לבית המשפט? לא דיברתי איתו": חדד שולף התכתבות וואטסאפ מ-3.11.18 בה חבקין כותב לנעמן שסיים את הסיכום ומעביר לו אותו, ונעמן מתכתב עם ציפי גז על העברת הסיכומים. נעמן: "קיבלתי וקראתי את הסיכום אבל כל ההערות שלי היו הערות טכניות"...הקרב בין נעמן לאמת הולך ומסלים.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
*השופט שחם תוקף את נעמן: "איך אתה יודע שזה סיקור אוהד בלי לבדוק את הסיקור? איך אפשר להגיע למסקנה בעניין הזה? זה היגיון בסיסי". נעמן: "ההחלטה אם זה סיקור חיובי/אוהד זו החלטת הפרקליטות". השופט שחם: "על איזה בסיס היא מקבלת החלטה?" נעמן: "לפי הסיקור" (גלי צחוק באולם).
*חדד מציף את יחסי ההשחתה בין היועמ"שית לעיתון "הארץ" על רקע ההחלטה לחייב משרדי ממשלה לרכוש את העיתון: חדד: "פורסמה כתבה חיובית ליועמ״שית ביום שישי האחרון ב"הארץ", יומיים אחרי שהיועמ"שית קיבלה החלטה לחייב את משרדי  הממשלה לרכוש את עיתון "הארץ". זה לשיטתך מקים סמכות לחקור אותה בקבלת סיקור אוהד?" ניצן וולקן מהפרקליטות משתוללת ומתנגדת לשאלה. חדד: אני מתנגד לתיק הזה. ניצן את סוג א', רוה"מ הוא סוג ב'".
*שערוריית יורם נעמן (ושאר חוקרי המשטרה בתיקי האלפים): נראה שהחוקר המרכזי של נתניהו בתיק 4000 הכין עצמו היטב לחקירה השנייה (או שמא עבר "חינוך מחדש"?): כמויות אדירות של 'לא זוכר', 'לא יודע', 'אולי', 'יכול להיות' ושאר התחמקויות מביכות (כנראה הפנים את "הטריק" מרינת סבן ומיכל עילם). האמירה השערורייתית של החוקר המרכזי של נתניהו וזה ששאל אותו הכי הרבה שאלות בחקירותיו: "אני לא מנהל טקטיקה של חקירה. לא אני ניהלתי החקירה". זה נכון ששי ניצן, ליאת בן ארי, יהודית תירוש וציפי גז השתלטו וניהלו בפועל את החקירה והכתיבו הכל. אבל איך לא קם צדיק אחד בסדום במשטרה, ואמר להם את הברור מאליו, ש'החקירה לא מוצתה', 'לא בדקנו דבר', 'אי אפשר לבסס כתב אישום על חקירה כה חפיפניקית'. איך? אה, כולם רצו קידום, רצו להתחנף לפרקליטות. 
*מה יש להם להסתיר?נעמן מסרב למסור תכתובות שלו בזמן חקירות נתניהו עם ציפי גז, אז מנהלת מחלקת חקירות והיום שופטת שלום בת"א: "זה בגלל הפרטיות. התכתובות על סיכומי החקירה היו טכניות": חדד: "מציג עוד הודעה ביחס לסיכומים, הודעה שלך לציפי גז". נעמן: "זה טכני". חדד: "עברת על ההתכתבויות לפני עדותך כאן?" נעמן: לא. אני רואה התכתבות עם ציפי גז, מדובר בעניינים טכניים". חדד: "אתה היית מעורב בדברים, מסרת גרסה שאתה לא מעורב. הוצאת את צחי חבקין כאילו משקר. מסתבר שצחי אמר אמת...יש לך מניעה להעביר את ההתכתבויות עם ציפי גז?" נעמן: "כן, מסיבות של פרטיות"... חדד: "המעורבות שלך בסיכומים הייתה יותר ממה שאתה מספר. צחי יספר על זה ונראה בדיוק מה עשית".
*שערורייה! נעמן חושב שסוגיית האיכונים שהצביעו על כך שלא הייתה פגישת הנחייה לא הכי חשובה: "פילבר לא מכחיש שהייתה שיחה כזו. אם לא היה אירוע של איכון, היינו מסתמכים רק על מה שאמר". חדד: "הוא עד מדינה, זו סכנת נפשות מה שאתה אומר. אתה אומר אם פילבר היה מוסר גרסה ולא היינו בודקים אז בפני ביהמ"ש המשפט רק הגרסה של פילבר. אנו יודעים כנתון שפגישת הנחייה לא הייתה".
*נעמן: "חשבתי שצריך לחקור את אילן ישועה כעד מדינה באזהרה. זה לא מה שקרה. כשראיתי את החומרים הבנתי שהוא צריך להיחקר באזהרה כי הוא עד מדינה. לא קיבלתי הסבר למה לא נחקר באזהרה, זו הייתה עובדה מוגמרת. אין לי תרשומת על כך. אלו דברים שעוברים בשיח בלי רישומים".

ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
הדבר הראשון שהוכיחה עדותו של נעמן היום, פעם אחר פעם ובראיות חפציות, הוא חוסר נאמנותו לאמת בלשון המעטה, וגם זה אנדר סטייטמנט. מעבר לאבסורד הרגיל של ראש צוות חקירה שכביכול אינו יודע דבר וחצי דבר על החקירה, כאילו היה רק פקיד זוטר שהכל עבר מעל לראשו, הוכח נעמן על שקריו מספר פעמים, בדיוק לאחר שהתרעם על כך שמאשימים אותו בשקרים. הפעם הראשונה הייתה, כאשר ניסה להמשיך ולהתעקש על טענתו מהשבוע שעבר כאילו לא הייתה לו כל נגיעה בדו"ח המסכם של החקירה ומעולם לא שוחח עליו עם חבקין, שכזכור טוען כי נעמן הוא שהורה לו להשמיט את כל הראיות המזכות מהדו"ח, וכאשר חדד נתן לו הזדמנות לחזור בו מהטענה התרעם נעמן ושאל בכעס: "מה יש לי לשקר לבית המשפט? לא דיברתי איתו". או אז, הציג חדד תכתובת ווטסאפ שהעביר לו חבקין לאחר עדות נעמן בשבוע שעבר, ממנה עולה כי חבקין העביר לו את הדו"ח המסכם, ונעמן אף שוחח עליו עם ציפי גז מצוות החקירה של הרשות לני"ע והעיר את הערותיו.
נעמן שהסמיק כולו, הודיע כי קיבל לידיו את הדו"ח שוחח עליו עם חבקין ואף העיר הערותיו, אולם טען שהיו אלו "הערות טכניות". גם את תכתובותיו עם ציפי גז על הדו"ח הכתיר נעמן בתואר "טכניות", אולם כשנשאל האם יסכים להציגן טען שמדובר ב"תכתובות אישיות", והסביר "תכתובות אישיות של עבודה". עם זאת, הסכים נעמן להקריא מהנייד שלו הודעות עם ציפי גז כדי להוכיח את אופיין, ולדוגמא: "יורם בוקר טוב..", מה שמוכיח לשיטתו שמדובר בהודעות טכניות.

שקר נוסף בו נתפס נעמן באופן ברור ומוכח, היה ניסיונות להכחיש שידע בזמן אמת, או אפילו בדיעבד, שאיכוני הטלפון של פילבר, וגם של דוד שרן, לא אפשרו קיומה של פגישת הנחיה, או במילים אחרות: שהעדות שהוצאה מפילבר בעניין זה באיומים ועינויים, הייתה כוזבת מיסודה. מעבר לכך שנעמן עומת עם העובדה שציר הזמנים שאינו מאפשר קיומה של פגישת הנחיה נתלה על פלקט גדול במשרדו של ראש זרוע חשיפה חיים ניסים, שאף העלה את הבעיה בכל הזדמנות, ועם כך שמספר חוקרים כבר העידו שכל היחידה ידעה על כך, הוצגו היום מספר תכתובות ומסמכים אחרים, חלקם בכתב ידו של נעמן עצמו, בהן הדברים עולים בבירור. כאשר עומת נעמן לדוגמא עם דו"ח הקובע שדוד שרן לא נכח במקום כפי שהעיד פילבר ועליו מופיעות הערות בכתב ידו, השיב נעמן שהוא אינו זוכר מה היה כתוב באותו דו"ח (אותו הוא מחזיק בידו בעת שהוא טוען זאת), וכאשר העיר לו על כך אחד השופטים וביקש ממנו לומר מה כתוב בדו"ח אותו הוא מחזיק בידיו, טען שכתוב בו "דוד שרן", וזהו, יותר מכך לא הצליח "לזכור"...המשמעות היא, שכפי שידענו כבר, ראש צוות החקירה בתיק 4000 ידע שהעדות שנכפית על פילבר שקרית מתחילתה ועד סופה, וההתעקשות להדחיק את הראיות שמוכיחות זאת נבעה רק מכך, שללא פגישת הנחיה לא ניתן היה לייחס לנתניהו מודעות למעשיו של פילבר. זו הסיבה, שנעמן העדיף לראות את הראיות החד משמעיות לאי קיומה של פגישת ההנחיה כ"טעות" של אנשי זרוע החשיפה, ואף הוסיף "טעות שנועדה לתמוך בגרסה של מישהו", מעניין של מי...

עוד עלתה היום בעדותו של נעמן, הפרקטיקה באמצעותה הסתירו החוקרים את ידיעתם על "הבעיה" באיכונים של פילבר ושרן, או כפי שהגדיר זאת נעמן ברוב חוצפתו "הייתה לפילבר בעיה באיכונים", לפיה במקום להכניס את דו"ח התובנות בו פורטו תוצאות האיכונים לחומרי החקירה, העתיקו החוקרים את הנתונים למסמכים אחרים וכך לא נחשפה עובדת קיומו של הדו"ח המזכה. בנוסף, חשפה היום עדותו של נעמן, שהיה מי שחקר אישית את נתניהו בתיק 4000, לא רק שנתניהו לא הוזהר כי הוא חשוד בשוחד, אלא שכל "בדיקת" הסיקור בוואלה! לא הייתה אפילו לא מראית עין, ושום עובדה או תשובה שנתן נתניהו לא שינתה את תזת החקירה. משום כך, אפילו באותם 10 מקרי סיקור עליהם נשאל נתניהו (מתוך 315 מתוך 15 אלף אייטמים על נתניהו בוואלה! בתקופה), אפילו לא הוצגו לו הכתבות עצמן, אלא רק "השיח" בוואלה! בין אלוביץ' לישועה ואחרים, ועל כך נשאל נתניהו. עוד התקשה נעמן להסביר, להיכן נעלמו הכתבות שהביא נתניהו בחקירתו השנייה כדי להפריך את טענת הסיקור האוהד בוואלה! ולא צורפו לפרוטוקול החקירה למרות שסומנו ע"י נעמן. זאת, מעבר לכך שהטענה של נתניהו לפיה לא קיבל סיקור אוהד בוואלה! אלא דווקא להיפך, כלל לא נבדקה.

ו. שוחררו מספר פרוטוקולים מדיוני "תיקי האלפים" (העיכוב מקורו בתקלה ב"נט משפט"): 16.12.25, 17.12.25, 21.12.25, 24.12.25, 31.12.25, 4.1.26. 

12.1.26:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על העדות אתמול של סנ"צ יורם נעמן תחת הכותרת: יורם נעמן: לא בדקנו כלל היענות חריגה ואילן ישועה היה צריך להיחקר באזהרה כעד מדינה. עו"ד חדד הציף את יחסי ההשחתה בין היועמ"שית ל"הארץ" על רקע החלטתה בעניין רכישת העיתון ע"י משרדי ממשלה וסיקור האוהד שמקבלת: "זו לא מקים סמכות לחקור אותה בקבלת סיקור אוהד"? ניצן וולקן מהפרקליטות השתוללה. עו"ד חדד: את סוג א', רוה"מ הוא סוג ב'. השופט שחם נזף בנעמן: איך אתה יודע שזה סיקור אוהד בלי לבדוק את הסיקור? איך אפשר להגיע למסקנה בעניין הזה? זה היגיון בסיסי - כאן.

ב. אחרי ששנים הפרקליטות הכחישה וטענה שוב ושוב, שאין דבר כזה, פתאום מצאו בפרקליטות (ובמשטרה) את "דו"ח האיכונים" (דו"ח האזנות סתר על פי חוק נתוני תקשורת, המראה שאין היתכנות ל"פגישת הנחיה" בין נתניהו לשלמה פילבר, כנטען בכתב האישום, שזה העוגן המרכזי לטענת השוחד בתיק 4000) - כאן.

יום מס' 69 של עדות נתניהו (יום 40 בחקירה הנגדית ויום 34 ע"י הפרקליטות):
גם היום, על רקע המהומות באיראן, ובמקום לטפל בענייני חמאס/חיזבאללה והיערכות כוחות הבטחון לסכנות, ולהקדיש את זמנו לביצוע תיאומים מדיניים וביטחוניים עם ארה"ב ועוד, נאלץ נתניהו להתייצב בביהמ"ש המחוזי בת"א לחקירה נגדית חסרת תוחלת בתיק 4000, והיום עד 13:30 (לאחר כניסת מעטפה ודיון אצל השופטים).

ג. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום מס' 69 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר את עיקרי הדיון:
*מהומות באיראן ותראו מה תירוש שואלת את נתניהו: "נתן אשל היה הצינור שלך ל'ישראל היום'"?, "ארי הרו היה הצינור שלך לנוני מוזס"?, "ד"ר ברקוביץ יצר קשר עם ניר חפץ והציע לו לשמש כדובר שלך"?, "עד כמה היית מקורב לשעיה סגל ז"ל?", "אמרת בעבר חבר קרוב קרוב קרוב, עכשיו אמרת שהוא היה ידיד?", "איזו חברות זו הייתה, אמרת שבגלל שנגע לך בלב כי חלה בסרטן?", "מתי התחלתם לשלם לו?" "לשיטתך זה סופר טריוויאלי לפנות לבעלי שליטה באמצעות אנשים?"
נתניהו אחרי סידרת שאלות מגוחכת (שגם לא קשורות לכתב האישום): "אני מנסה להגיע לאמת ואת מנסה להסתיר את האמת".
*תירוש מנסה להשחיל לביהמ"ש קלסר של כתבות על בנט בוואלה! כדי להפריך לכאורה את דברי נתניהו שהאתר היה לטובת בנט: תירוש: "אמרת בעדותך שוואלה! שירתה את הקמפיין של בנט. נתת לזה הסבר שזה נעשה ע"י וואלה! לפגוע בליכוד. אתה אפילו כינית את וואלה! לא רק 'וואלה! אכבר'  'וואלה !ליבני, שלי יחימוביץ', אלא גם בנט. אתה באופן מודע בחרת להציג רק את הכתבות האלה, כשאתה יודע היטב שזו לא התמונה המלאה בוואלה!" נתניהו: "תשאלי משהו ספציפי". תירוש: "לא הצגת תמונה מלאה לביהמ"ש". נתניהו: "הפוך, אתם לא הצגתם תמונה מלאה". תירוש: "כדי להסביר רוצה להגיש אסופת כתבות בעניין בנט". חדד וישראל וולנרמן מגחכים והשופטת פרידמן-פלדמן מעירה להם שזה לא מכובד. תירוש מבקשת שנתניהו ייצא וטוענת שההצגה של נתניהו הייתה חלקית ומעוותת בקשר לבנט ולכן היא מבקשת להגיש מקבץ כתבות "מכוח הזמה" (כלומר, להשחיל ראיות חדשות). השופטת פרידמן-פלדמן: "זה צריך להיות חלק מפרשת התביעה בכלל... זו טענה שעוברת פה כל הזמן. אתם מדברים על סיקור אוהד והיענות חריגה, בהשוואה למה?" השופט בר-עם: "שמעתי שזה לא ממש רלוונטי לפה". השופטת פרידמן-פלדמן: "מה קרה כלפי אנשים אחרים, זו הטענה שעולה, אם אני מבינה נכון". תירוש: גבירתי תיתן לי להסביר, לטעמי גבירתי מערבבת בין איך נראה האתר כללי לבין מה שאנו ייחסנו בכתב האישום". השופטת פרידמן-פלדמן: "אני לא מערבבת, אני יודעת מה שאלתם. ההגנה טוענת שלא עשיתם עבודה עד הסוף. האם זה המקום לסכם?" עו"ד חדד: "קשה להבין מה רוצה התביעה, חוץ מלהודות במחדליה שלה...לא הציגו כתבות של וואלה! של אף אחד. להגיד עכשיו משהו בנושא הזה, זה בלתי אפשרי... מי נאשם, הפרקליטות? לא מצליח להבין. לפעמים אתם אשמים שלא ביצעתם חקירה כהלכה". תירוש משתוללת: "אתה קורא לנו נאשמים? נו, באמת".
*עוד מכה לתירוש ולפרקליטות: השופטים דחו את בקשת תירוש ״להשחיל״ קלסר של כתבות על בנט בוואלה! כדי להפריך לכאורה דברים של נתניהו על סיקור בנט באתר. תירוש טענה שהנושא עלה בהפתעה במהלך עדות נתניהו, אבל למרבה הפלא נושא בנט בוואלה! עלה על ידה בכתב האישום. איזו פאדיחה!
*עוסקים במידת קוטר הצווארון לחולצות בריוני (דוגמא בתמונה פרסומית משמאל) שנרכשו לנתניהו: תיק 4000 מתערבב עם תיק 1000: תירוש: "זאב רובינשטיין נתן מידת קוטר הצווארון של חולצות בריוני למילצ'ן, זה מעיד על קרבה פיזית". נתניהו צוחק (יחד עם הקהל באולם): "לא נתתי מידת הצווארון שלי, גם לא יודע את המידה". תירוש: "עד היום בנושא החולצות לא העלית את המעורבות של אשתך בעניין". חדד: "מתנגד, תתקדמי עם השאלה, אפשר להראות מה מילצ'ן אומר".

הערת מערכת: הסיפור של רכישת חולצות בריוני ע"י ארנון מילצ'ן בלונדון התברר שהוא "סיפור בדיוני מצוץ מהאצבע" - כפי שנחשף כאן. 

*אחרי שתירוש ניסתה להסיק שזאב רובינשטיין (מקורב במיוחד לשרה נתניהו ולבני הזוג אלוביץ') היה מקורב מאוד גם לנתניהו בגלל שלשיטתה הוא מסר את מידת קוטר הצווארון של חולצות נתניהו למילצ'ן, תירוש התעקשה שהוא היה שליח של נתניהו לענייני סיקור וואלה! (כמובן שאין לה ראיות לכך וגם רובינשטיין הכחיש בפועל - וגם לא הגיע לעדות), ונתניהו פשוט חבט בה ולעג לה: "הטענה שלך כוזבת, לא היה לי ציר עם זאב רובינשטיין, אני הרבה דברים, אבל לא טיפש. זה כל כך לא מקצועי וכל כך אבסורדי". (הערת עלי ציפורי: תירוש מוכיחה שוב עד כמה היא נואשת עם תיאוריות מופרכות).
 
ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום העדות מס' 69 של נתניהו:
את יום העדותו ניתן לחלק ל-2 חלקים:
חלק א'- בו ניסיונה הרגיל של תירוש להמציא מחלוקות מלאכותיות "מפתיעות", כדי להביא ראיות הזמה במשך יומיים, התברר כמוקש. תירוש ביקשה להביא אוסף כתבות מוואלה! בהן סוקר בנט, כביכול כדי להזים את טענתו הכביכול מפתיעה של נתניהו, לפיה לעומת היחס שקיבלו יריביו בוואלה!, ההיענות אליו אכן הייתה חריגה, אבל לרעה. מעבר לכך שמדובר בטענה מפתיעה בערך כמו שמש באוגוסט, כלומר בסוגיה שנמצאת בליבת המחלוקת, עורר ניסיונה זה של תירוש דיון מרתק וחשוב במהות "המתת", השוחד שכביכול קיבל נתניהו מאלוביץ', ועבר כזכור מספר גלגולים, מ"סיקור אוהד" ל"היענות חריגה" ומ"היענות חריגה" ל"פתיחת דלת", ובעיקר בשאלה שאינה מפסיקה לעלות מיומו הראשון של ההליך: כיצד ניתן לקבוע חריגות מבלי להשוות ל"רגיל". מעבר לכך שבקשת תירוש נדחתה בסופו של דבר, השורה התחתונה מהדיון המרתק הנ"ל ברורה: גם התביעה אינה מסוגלת להסביר, כיצד ניתן לקבוע שההיענות לנתניהו הייתה חריגה אם לא בוצעה השוואה, קל וחומר משאפילו אופי הכתבות עצמן מעולם לא נבדק.

חלק ב' - בו ניסתה תירוש להוכיח טענה, לפיה נתניהו נהג להעביר פניות בענייני סיקור באמצעות מתווכים, "צינורות", "צירים" בשפתה הציורית והעשירה.היא פירטה רשימת אנשים ומקרים שבאמצעותם ניסתה תירוש לבסס את התזה ההזויה, ונתניהו נתן תשובות לכל אחד מהמקרים. מטרת ניסיונה המגוחך של תירוש הייתה הן לנסות ולקשור בין נתניהו לבין השיח הפנימי בין רובינשטיין לאלוביץ' וישועה, למרות שנתניהו כבר השיב את אותן תשובות בעניינו של רובינשטיין כבר כמה עשרות פעמים (בעיקר במעבר על אירועי הסיקור), והן כדי ליצור "אווירת פשע", כאילו נתניהו הערמומי, ביודעו אילו עבירות קיצוניות וחריגות הוא מבצע בעת שהוא כביכול מבקש לשנות את תמונת רעייתו בכלי תקשורת שונים (לא רק וואלה! אגב), טרח לנתק עצמו ממעשיו "הנפשעים" באמצעות מערכת מתוחכמת של מתווכים ושליחים.

ולסיכום: עוד יום של כלום בחקירה הנגדית בתיק 4000, גם אם היה בדיון היום כדי להמחיש, עד כמה לא רק העובדות עליהן מבוסס האישום שקריות, אלא עד כמה אפילו הקונסטרוקציה המשפטית התיאורטית עליה הוא בנוי, מופרכת, חלולה ובדיונית מיסודה.

13.1.26:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום העדות של נתניהו אתמול תחת הכותרת: עדות נתניהו 12.01.2026 - יום עדות מס' 69: תירוש ניסתה "להשחיל" קלסר כתבות של בנט בוואלה! ונזרקה ע"י השופטים. עו"ד חדד לעג לתירוש: מי נאשם, הפרקליטות? לא מצליח להבין. לפעמים אתם אשמים שלא ביצעתם חקירה כהלכה. נתניהו: אני מנסה לגלות את האמת, את מנסה להסתיר את אמת. שפל המדרגה: תירוש שאלה על מידת קוטר הצווארון של חולצות שנרכשו לנתניהו - כאן.

יום מס' 70 של עדות נתניהו (יום 41 בחקירה הנגדית ויום 35 ע"י הפרקליטות):

ב. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום מס' 70 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויוטר את עיקרי הדיון:
*תירוש שאלה את נתניהו על מסרי הקמפיין של הליכוד בנוגע לבנט (סרבן קיצוני) והציגה לו אמירות שלכאורה סותרות את מסרי הקמפיין. (הערת אלי ציפורי: מה זה קשור לכתב האישום? לא ממש קשור, זולת האובססיה של תירוש להוכיח שנתניהו סותר את עצמו כדי לקבל כותרות). כלומר, היא מבזבזת שעתיים! על סתירות כביכול בקמפיין הליכוד על בנט (בין סרבן קיצוני לבין מחבק השמאל).
נתניהו חובט בה: "במהלך הקמפיין אתה קובע אסטרטגיה ומסרים כלליים וגם בודק את השתנות הדברים. אתה רואה מהלך כזה, זה לא בדיוק הקמפיין שלי, אך מקבל אלפי תגובות מהציבור וזה יכול לשנות. אני לא שיניתי, אני לא יודע בכלל אם זה רובינשטיין, אין לי מושג מה כתוב שם (בתכתובות), איך זה כתוב שם, 'בלחץ אטומי, אני רועד' - אני לא בלחץ אטומי וגם לא בלחץ לא אטומי בד"כ. זו איזו אגדה אורבנית שפיתחו במשך השנים. אז יכול להיות שמשנים קמפיין. את קובעת עכשיו קווים לקמפיין? אני לא רואה משהו סותר. את מדענית של הבחירות? את יודעת איך זה מתנהל? ואת לא מוכיחה כאן שום דבר, מלבד זה שאת לא יודעת איך מנהלים קמפיין. אמרתי שזה 'קטלני'? איראן מהווה איום או לא - זה קטלני, אבל מה שהצגת? זה זבוב".
במהלך הדיון בנושא זה עו"ד ז'ק חן אחרי שתירוש ממשיכה לחפור בזוטי הזוטות: "אני מתנגד לשאלתך כי הוא השיב עליה 3 פעמים. נכון שיש פה מופע וכולנו מתרגשים. אפשר לעבור הלאה". השופטת פרידמן-פלדמן נוזפת בתירוש: "לא מיצינו את זה?"
*אחרי שתירוש לא ממש הפנימה את הערות השופטים והמשיכה לשאול שאלות מוזרות על הקמפיין של הליכוד, השופטים וזפים בה קשות: השופטת פרידמן-פלדמן: "זה לא מוסיף לנו". השופט עודד שחם: "בלי לגרוע מכך שתוכלו להסיק מזה מסקנה. זמננו לחקירה הנגדית מוגבל. צריך להתייחס אליו כאל משאב שמנצלים אותו אפקטיבית". תירוש: "אנו מנסים לנצל אפקטיבית. לא שמעתי אמירה כשחדד הזמין את נתניהו". השופט עודד שחם: "שמיעת הצדדים היא סלקטיבית. לפעמים הם שומעים דברים מסוימים ולפעמים לא. היו הרבה הערות, באופן כללי. אולי אפילו יותר ממה שיש כאן".
*השופט בר-עם לתירוש: "מהבוקר גברתי שואלת אותן שאלות על זאב רובינשטיין והוא אומר שלא דיבר איתו. יש פה מידה. אני רואה את התשובות הנחרצות שחוזרת בכל תשובה". השופטת פרידמן-פלדמן: "מה גברתי שואלת עכשיו?" תירוש: "אני מציעה לו שכשרובינשטיין כותב 'הוא רותח' (על הראיון עם דב גיל-הר) זה בגלל שהוא דיבר איתו. זו השאלה". נתניהו:  לא דיברתי איתו. רוצים לדחוק לנעל קצרה את רגליי הגדולות. אבל זה לא מתאים. אז לשיטתך את מנסה לאנוס את השטח למפה. זה מה שאת עושה פה".
*תירוש המשיכה לא להפנים את הביקורת של השופטים והמשיכה לעסוק בנושא רובינשטיין ורעיית רוה"מ: נתניהו לתירוש: "אני לא רוצה לעסוק בהשערות על היחסים בתוך ביתך או בתוך ביתם של איש מהאנשים כאן. אני מבקש לא לעשות זאת בביתי. הסברתי שרעייתי ואני חוץ משישי-שבת וגם זה נפרץ, אנו נפגשים רק מאוחר בלילה. אנו לא נפגשים הרבה, זה מעבודתי כרוה"מ. היא אדם עצמאי ועומדת מול רובינשטיין ואני לא שותף לשיחותיהם, לא יודע עליהן, למדתי על רובן כאן. לא הייתי מעורב במה שדיברה עם רובינשטיין. את מנסה לתפור את הקשר שלי. אין לכם בדל של ראיה. בזבזנו יום שלם, את זמנכם ואת זמן ביהמ"ש, ולא הוכחתם בדל של ראיה שהיה לי קשר עם רובינשטיין או שהנחיתי את אשתי מול רובינשטיין. אין לכם כלום כי לא היה לכם כלום".

*יתירוש הולכת ומסתבכת: הפרפראזה של האיכונים שנמסרה להגנה מוכיחה שכבר אחרי 3 שבועות לאחר מועד הפרוץ בתיק 4000 ידעו במשטרה שגרסת פילבר (בתמונה משמאל, צילום מסך) על פגישת ההנחייה לא מתיישבת עם האיכונים. הפרפראזה מגלה כי האיכונים (בין היתר של דוד שרן) סתרו את מועד פגישת ההנחייה בגרסת פילבר (שטען ששרן נכח בה לפרקים): פרקליטי נתניהו ואלוביץ' לביהמ"ש: "להורות לפרקליטות למסור לנו את הדו"ח המלא של האיכונים (שסתר את פגישת ההנחייה) ולא רק הפרפראזה". לאחר שהפרקליטות ותירוש אמרו בהתחלה שאין להם שום מסמך כזה, הם העבירו לאחרונה פראפרזה בלבד על קיום מסמך כזה שסתר את פגישת ההנחייה. בבקשה נכתב: "למרבה ההפתעה ובניגוד לתגובתה המקורית, מסתבר שדווקא צורף למזכר חבקין מסמך נוסף - הדו"ח המסכם כטענת העד וההגנה. במקום להעביר את הדו"ח המסכם כמבוקש העבירה הפרקליטות פרפראזה שלו. הפרפראזה מגלה, לראשונה, שהיחידה החוקרת חקרה ובדקה באמצעות ניתוח איכונים שברשותה כבר ביום 6.3.18 את גרסתו של עד המדינה שלמה פילבר באשר להיתכנותה של פגישת ההנחייה, באופן ובמועד עליהם העיד... כ-3 שבועות לאחר מועד הפרוץ בתיק 4000 וזמן קצר לאחר הפיכתו של פילבר לעד מדינה... מסתבר שכבר במועד מוקדם זה ידעו ביאל"כ, כי גרסתו של עד המדינה פילבר לא מתיישבת עם האיכונים...״. הבקשה - כאן. הפרפראזה - כאן. בקשת עדכון נוספת מצד ההגנה הוגשה לבית המשפט - כאן. 
*הערת אלי ציפורי: מערכת אכיפת החוק  תפרה את תיק 4000 וטלטלה מדינה שלמה למרות שידעה כבר בתחילת החקירה שאין פגישת הנחייה!: 
המשמעות: תירוש הגישה כתב אישום שקרי ביודעין, הדיחה את פילבר לעדות שקר והסתירה האיכונים מההגנה: הפרפראזה חושפת לראשונה שכבר במרץ 2018 ידעו ביאל"כ (ומן הסתם גם בפרקליטות שליוותה צמוד את החקירה וניהלה אותה בפועל) כי גרסת פילבר לא מתיישבת עם האיכונים כיוון שלא היה ניתן לאתר את שרן בלשכת רוה"מ בי-ם בתאריכים שננקבו על"י פילבר (ונשתלו בראשו). האיכונים הללו לא הוצגו לפילבר באף אחת מחקירותיו, לרבות חקירת ההשלמה שנערכה לו לאחר כתב האישום ואף לא במהלך עדותו הראשית בביהמ"ש. כלומר, תירוש הדיחה אותו לעדות שקר. האיכונים גם לא הוצגו לעדים רלוונטיים נוספים: דוד שרן, אלי קמיר, שאול אלוביץ' ונתניהו. נהפוך הוא, המצג שהוצג בפניהם היה כאילו גרסת פילבר נכונה תוך התעלמות מהעובדה שזו כבר הופרכה על ידם. 
ומה קורה בביהמ"ש? תירוש חקרה אתמול את נתניהו על מידת קוטר הצווארון שלו והיום ניתחה את הקמפיינים של הליכוד. 

14.1.26:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו מכתבה על עדות נתניהו אתמול תחת הכותרת: עדות נתניהו 13.01.2026 - יום עדות מס' 70: השופט שחם לתירוש: זמננו לחקירה הנגדית מוגבל, צריך להתייחס אליו כאל משא שמנצלים אותו אפקטיבית. השופט בר-עם: מהבוקר גברתי שואלת אותן שאלות על זאב רובינשטיין והוא אומר שלא דיבר איתו. יש פה מידה. אני רואה את התשובות הנחרצות שחוזרות. נתניהו: אני לא רוצה לעסוק בהשערות על היחסים בתוך ביתך אז אני מבקש לא לעשות זאת בביתי. לא הייתי מעורב במה שדיברה רעייתי עם רובינשטיין. אין לכם בדל של ראיה. בזבזנו יום שלם, אין לכם כלום כי לא היה לכם כלום - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הפרקליטות מבקשת ארכה לתגובה על הסתרת חומרי חקירה בתיקי האלפים, הכוללים דו"חות איכונים ועשרות צווי האזנות סתר:
יהודית תירוש ואלון גילדין מבקשים מביהמ"ש ארכה של 7 ימים לתגובה על בקשת פרקליטי נתניהו ואלוביץ' לתקן את רשימת חומרי החקירה בעקבות שורה של עדויות על הסתרת חומרי חקירה כמו דו"ח האיכונים ועשרות צווי האזנות סתר. שימו לב לתירוץ: "הפרקליטות נדרשת להתייחס לסוגיות שיש להן השלכות רוחב על עבודת הפרקליטות, ומשכך עליה להיוועץ ביחס לתגובה עם מספר גורמים והליך זה אורך זמן רב". המסמך - כאן.
(הערת אלי ציפורי: יש לי תחושה שהפרקליטות הולכת לזרוק את האחריות על המשטרה למרות שהיא זו שמסווגת חומרי חקירה למסירה לצוותי ההגנה. כזכור, תירוש הפילה את האחריות על תרגיל המקורבת לניר חפץ על המשטרה עד שנחשף פרוטוקול הדיון שאישר התרגיל - שבו השתתפו תירוש וציפי גז).

יום מס' 71 של עדות נתניהו (יום 42 בחקירה הנגדית ויום 36 ע"י הפרקליטות):

ג. השידור הישיר מהמשפט של הדיון של יום מס' 71 של עדות נתניהו של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויוטר את עיקרי הדיון: