ואוו! סעדה: "קו פרשת המים היה בתיקי נתניהו. לקח לי זמן להבין את זה. הבנתי שהמערכת סוטה ממסלולה. שיתפתי את המנהל שלי [מנהל מח"ש], אמרתי לו , מה קרה למערכת שגדלנו בה? היו טעויות. אבל לא ראיתי כאלה זיהומי חקירה. לא נתקלתי בזה מעולם. מה אנו אמורים לעשות בסיטואציה כזו? למי אתלונן על אירוע כזה?  אם אני רוצה להתלונן על היועץ המשפטי לממשלה למי פונים? לכן זו סיטואציה מאוד מורכבת. ניהלנו שיח כדי להבין. בשלב מסוים הדברים היו חדים וברורים, המערכת איבדה וסטתה לגמרי ממסלולה אך ורק בגלל תיקי נתניהו".

ואוו! סעדה: "יהודית תירוש (שמשתוללת כהרגלה) מטעה את בית המשפט": תירוש: "מבקשת מחברי לדבוק בעובדות. הוא לא הבין בזמן אמת". סעדה: "לא, לא, לא". תירוש: "אנו לא בשיח כאן מר סעדה. יש כללים. ח"כ סעדה דיבר על מסקנה שלו בדיעבד ולא בזמן אמת". עו"ד עמית חדד: "זה לא מה שאמר". תירוש: "זו מסקנה. שהעד יענה". חדד: "אחרי שסיים התשובה קמה התביעה והתנגדה. אז למה להפנות אלי? לאור הערת התביעה, אמרה התביעה שהדברים שאמרת, זו מסקנה שלך בדיעבד, עד כמה הדברים נכונים?" סעדה: "תירוש מטעה את בית משפט ואני אדייק אותה. אמרתי את הדברים בצורה מאוד ברורה. תוך כדי באותה תקופה אני מבין והדברים נכתבים ואני קורא אותם ואפנה בהמשך. אני מבין באופן חד ערכי אם האנשים שאני איתם שזה הכל בגלל תיקי נתניהו. אפרט בהמשך. הכל קורה שאני בתפקיד בתוך המערכת".

סעדה על התלונה על הטרדה מינית נגד רוני ריטמן, שהיה מעורב בתיקי נתניהו והאשים לשווא את נתניהו שהוא שלח את המתלוננת:
"באיזור נובמבר 2015 אנו מקבלים מידע על ריטמן, ראש להב 433, זה איש אחראי על כל החקירות במערכת. אחד האנשים החזקים ביותר. גם אחראי על פרשיות עבירות מין. מידע שאנו מקבלים הוא חמור. הטרדה מינית ב-3 אירועים שונים. אומר לפקודה שלו 'הייתי רוצה לראות איך את מנענעת את התחת', 'מה הייתי עושה לך.. אם הייתי יכול' ועוד אמירה… לא אומר. היו עוד אמירות בוטות והיה גם מעשה. מעשה מגונה. שפקודה שלו זוטרה ביותר, מסתיים אירוע של היחידה, עומדת לתומה והוא נצמד אליה ומנסה לנשק אותה בכוח. זה אירוע שקיבלנו. לגבי אמירה שלישית  'הייתי רוצה לראות אותך עם בקיני חוטיני'. היו תיקים שהתלבטתי אם זה פלילי או חקירתי. באמת התחלנו לחקור התיק. המתלוננת לא רצתה לשתף פעולה. אני מבין זאת, זה קשה. לא רצתה לשתף פעולה. הצלחנו אחרי מאמץ לזמן אותה למח"ש. מסרה גרסה מלאה. בנוסף הבנו שיש עדות ראיה".
בשלב הזה הפרקליטות משתוללת כצפוי ומנסה להתנגד.

השופטים לא מאפשרים שאלות על פרטי התיק של ריטמן אלא רק שאלות כלליות (אחרי שסעדה פרט מה היו החשדות):
סעדה על פרשת ריטמן: "היו כמה שלבים. בסופו היתה חוות דעת של פרקליטה ע"י מנהל מח״ש ואחר כך פרקליט מדינה להגיש כתב אישום על מעשה מגונה והטרדות מיניות". חדד: "האם תוכל להשוות בענין ריטמן מבלי להיכנס לאמירות, לגבי תיקים אחרים ועוצמת החשדות ביחס למה שנהוג במח״ש?" סעדה: "היה מובהק שהתיק היה צריך ללכת לכתב אישום, גם על הטרדות וגם על מעשה מגונה. הייתה ישיבה אצל פרקליט המדינה וכולם סברו שיש פה כתב אישום מובהק על סמך המסד הראייתי שהיה מובהק".

סעדה על פרשת ריטמן: "תוך כדי החקירה שאני מלווה, יש צוות חשיפה מהמשטרה, אומר לי 'תקשיב "אתה יודע את מי הוא מאשים?' אמרתי - 'לא'. אומר לי את רוה״מ בנימין נתניהו. זה הצחיק אותי ונראה לי לא קשור לשום דבר. האשמה שלו, איך קשור, שהוא בישל כאילו..  אני יודע איך התיק בושל. אני יודע איך התיק הגיע ואיך המידע התקבל. כמו שאומרים הילדים -  קשקוש בלבוש. דיווחתי על זה כי זה קוריוז בלבד. המשכתי קדימה".

בלתי נתפס! חדד מציג מסמכים מתיקו של ריטמן. אלון גילדין מהפרקליטות משתולל וטוען שהחומר הושג באופן לא חוקי ולכן אי אפשר לקבלו (הערת אלי ציפורי: סליחה? מה עם החשבוניות של הדס קליין שהוצגו תוך מצג שווא?). חדד: "זה עומד בסתירה להחלטה שלכם. היו אינסוף הדלפות לרבות דו"חות ודברים מבטן הלוויתן. הגשתי תלונות לרבות חומר שלא הסתובב של הדס קליין". השופטת פרידמן-פלדמן מאשרת לחדד להקריא מתוך המסמך (כלומר, זו ראייה).

ואוו! חדד חושף את מסמך ריטמן שבו הוא מאשים את נתניהו: "אפשרות נוספת אומר ריטמן 'מכוונת לחלונות גבוהים יותר ... התפרסמה בתקשורת על זימונה לחקירה של הגב׳ נתניהו בחקירת להב'. טוען שפרקליט המדינה ורוה״מ חברו לקנוניה (מתוך הודעה של ריטמן על החקירה שלו). למי דיווחת על דברים חמורים אלה?" סעדה: "מראש מח"ש והלאה. פרקליט מדינה ויועמ״ש. זה נראה לי קוריוז ולא נראה לי משהו רלבנטי לחקירה. חובתי כחוקר לחקור והייתי ממליץ לחקור. זו היתה אמירת סרק. היה ברור לי שהאיש מאמין בה בכל ליבו. אך אין בזה שום בסיס".

חדד: "סעיף 10 - אומרים הסניגורים של ריטמן 'שאין ממצא קונקרטי אך ברור שיש גורמים אינטרסנטים שסימנו את ריטמן כסיכול ממוקד... תקוותנו היא שכשמקבלי החלטות בתיק דנן יאותו לבחון התמונה בכללותה... שרוצים לראות את ריטמן זז מתפקידו, במיוחד בעת רגישה זו..' מה זה 'עת רגישה זו'?" סעדה: "אמרתי שמבחינתי זה היה קוריוז. אז הוברר שהסניגורים בשיח עם גורמים בפרקליטות והמשנה, אמרו שרוצים להעביר מידע ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע למחוללי התלונה. אמר לו פרקליט המדינה 'מה זה?' הם ביקשו שפרקליט המדינה לא יהיה נוכח. זה חרה לו מאוד". חדד: "כמה חשוב שסניגורים נפגשים עם היועץ במשך חקירה מתנהלת?" סעדה: "מעולם. יש להיפגש כדי להגיע להסדר טיעון".

סעדה על מריחת התיק של רוני ריטמן רק בגלל תיקי נתניהו:
סעדה: "קיבלנו המסמך של ריטמן. אמרנו זה בניגוד לחוק. יושבים ואומרים לסניגור 'תפעל בניגוד לחוק'. כל זה מקובל עליהם שתהיה פגישה. ואז אורי כרמל אומר לשי ניצן, לא מכיר הליך כזה. אמר לו שלא יגיע לישיבה הזו. אמר לו אתה מזהם לי החקירה. הכל יצא החוצה, פוגעים באמינות המתלוננת, מכניסים לאירוע תיק אחר, שאנו טוענים שזה קשקוש מובהק ואתה גורם לכך לכנס ישיבה לא חוקית עם המשנה שמחולל האירוע ההזוי, וכולם, ואומר מנהל מח"ש שלא מגיע לישיבה זו ולא פועל בניגוד לחוק". חדד: "שי ניצן כותב לאורי כרמל". סעדה: מקריא מהמכתב... "'אם יש להם מידע למסור.. '. ריטמן מצוי בזה. הדרך הראויה משפטית ונוהל חוקי זה לפנות למשרדי מח"ש. עוד אומר להם 'אתם פוגעים במתלוננת היא במצוקה קשה על רקע התקשורת... נשקה נלקח ממנה, בהוראת קצין בריאות הנפש מחשש שתפגע בעצמה'. אומר ומציין 'לא זכורה לי פגישה כזו. זה לא היה בעבר… טרם גיבוש עמדה ראשונית… ברור שכל ההתנהלות הזו הבלתי שגרתית תשוקף...' אורי מבקש לא להיות במעמד הזה. הוא לא רוצה להיות שותף לפארסה. אני מכותב למייל. אורי יושב חדר לידי. אני מנהל החקירה. אורי מדבר איתי בזמן אמת. מטאפורית יוצא לו עשן מהאוזניים. שואל 'מה קרה למערכת שלי מה עושים אנשים אלה'?" חדד: "שי ניצן כותב מכתב לאורי. חדד מקריא: 'מידע חשוב ביותר', 'בישלו התמונה כדי לטרפד חקירה חשובה שלהב מנהלת'. מה זו החקירה הזו?" סעדה: "תיקי נתניהו. הכי מובהק". חדד: "המעונות". סעדה: "כן. אז קראנו לזה נתניהו".

ואוו! סעדה: את הקול הזה לא נתנו לי להשמיע בזמן אמת. עכשיו אני רוצה שבית המשפט ידע זאת, כי יש השלכות. האיש הזה (ריטמן) היה אמון על חקירת רוה״מ. הוא בטוח שרוה"מ תפר לו תיק": 
סעדה: "הקוריוז שהאמין בו ריטמן, האמינו שנתניהו ממש מבשל. הוא בקשר עם המתלוננת וזה בישול שלו. יש אירוע שלא היה מעולם. התיק יכול היה להיגמר בכלא. 'רוה״מ מבשל לי תיק' אומר ריטמן. פנה ליועץ המשפטי ומה שכותב שי ניצן - מעלה על הכתב טרם אישור יועץ. שי מפנה את אורי. מדברים על סעיפים ד-ה עניין של רוה״מ. אומר אורי זה רק פרומו, כי הולכים להגיד בעל פה הרבה מעבר. כי הוא לא רוצה להגיע. אומר אורי - 'לא אהבתי הפגישה. זה מה יש. חשוב שתגיע'. התפיסה היתה שאת הישיבה חייבים לקיים. למרות שאורי אומר - 'זה מזהם ומשבש החקירה. גם פוגע במתלוננת'. זה לא עניין אף אחד"

״הדרמה הציבורית.. תשודר כלפי חוץ... זה שיבוש חקירה. מי זה עדים? אנשים של ריטמן. ואם עדים אלה, שהם במשטרה, והם אחרי העדות שלהם שאנו מצפים מהם להגיד אמת, הם צריכים לעבור דרך ריטמן. המשטרה זו מערכת היררכית. זה כמו צבא. אורי אומר מה יחשבו העדים האלה שהם שומעים, מוסרים מידע והם חלק מרוה״מ והם חשודים בעבירה וזה חלק מבישול שרוה״מ מבשל. הוא שולח אלי את המכתב והעוזרים, שאולי מישהו יתעורר. מה זה, כאוס בלתי מקצועי שאיני מוכן לקחת חלק בו. הוא אמר לי 'מה קורה פה למערכת? את מי מאשימים?' את הקול הזה לא נתנו לי להשמיע בזמן אמת. עכשיו אני רוצה שבית משפט ידע זאת כי יש השלכות. האיש הזה היה אמון על חקירת רוה״מ. הוא בטוח שרה"מ תפר לו תיק".

בום! סעדה: "יהודה וינשטיין משקר (על עניין ריטמן). אני אומר שאני אישית עדכנתי אותו. יש פרוטוקול על זה. הוא שואל אותי על זה. זה היה בשיח ביום 16/12 עמוד 12. הוא יודע והוא ידע מזה. זה בלשכת היועץ המשפטי לממשלה. אפשר לבקש את המסמך. זה גם מופיע בצורה ברורה בפרוטוקול. הוא גם שואל על זה. זה משהו שנדרשנו לו, אחרי כל סיג ושיח שרז ניזרי מעדכן אותו על ישיבה כל כך דרמטית. אני דיווחתי כי זו חובתי. הוא גם שאל על העניין. לכן ידע באופן מובהק על ריטמן".

סעדה על המתלוננת נגד ריטמן: ״המערכת רמסה אותה. כך המערכת  פועלת כשמישהו עומד בדרכה ופוגע בחברים״:
חדד: "תאר את היחס של המשטרה למתלוננת". סעדה: "בחקירה צריך המון שיתוף פעולה עם המתלוננת. נאלצנו להביא אותה כמה פעמים, כי לא כל חקירה היא מתפתחת. החקירה היא דינמית. זו טיבה. חשוב שיהיה לך סיג ושיח, כי אתה בונה אמון. לא פשוט למסור הודעה על הטרדה מינית במשטרת ישראל. יש קצין בודק של המשטרה. הוא מתייחס לעניינים של אם דווחה על שעות נכון או לא. ברגעים אלה זה נדחה. כי זו היתה חקירה חשובה מאוד וצריך להמשיך… לא מוכנים להתחשב במצבה ... אורי קנר כותב 'וטוחנים אותה' היא ירדה עם סוכר נמוך ולחץ דם. אנו מבינים. בשיחה אחת היה אפשר להגיד תעצרו כרגע. החקירה היתה חודש וחצי. חכו ואז נמשיך ותעשו מה שאתם רוצים. אבל  זה היה חשוב, חקירה של 9 שעות למרות שזה בעייתי ומורכב. לקחו ממנה את הנשק, כי חשבו שהיא תתאבד. היה צריך לתת לה מעטפת, להבין שהיא במצוקה. כאן המערכת רמסה אותה. אנו כותבים זאת ולא מעניין את אף אחד. החקירה המשיכה בכל הכוח. מי המשיך? חברים טובים של אותו ניצב [ריטמן]. כך המערכת  פועלת כשמישהו עומד בדרכה ופוגע בחברים".

ואוו! סעדה: "המערכת טחנה את המתלוננת נגד ריטמן עד כדי סיכון חייה; פרקליט המדינה (שי ניצן) שיבש את החקירה":
סעדה: "היה לנו מידע מובהק שיש עוד ניצב הקשור לאירוע, בכיר מאוד במערכת. לטובת הפרוטוקול, זה תהליך למסור גרסה. לא קורה ברגע אחד. אדם נפתח לאט לאט. בהתחלה מוסר דבר אחד ואחר כך עוד משהו. לא פשוט לצאת נגד כל העולם. כי למה שיאמינו בך? היו עדי ראיה, שבמקרה יצאו מהמסיבה… אחרת לא היו מאמינים לה. זה קרה בשעת לילה מאוחרת וראו העדים. היא מסרה על עוד ניצב מידע. תפקידנו כמערכת שתמסור כל הגרסה שלה. המערכת מאפשרת לטחון אותה עד כדי סיכון חיים שלה. היא ביקשה להיפגש עם היועץ המשפטי לממשלה וסירבו. יש כללים במערכת. המערכת עובדת לפי מצפן ערכי וכך עובדים. שאלו אותי באותו פרוטוקול ואני מזמין אתכם לקרוא אותו,  ניזרי העלה מי מייצג אותה. ויינרוט [היה גם פרקליט של נתניהו] ייצג את צ' [המתלוננת נגד ריטמן]. זה מסביר הקונספירציה, יש חיזוק לטיעון המבוסס. ויינרוט עובד אצל רוה״מ ומה פתאום... אז דיברתי עם עמית ואמר לי - פנתה אליי והחליט שלא מייצג. אמרתי שרוה״מ לא קשור ועמית לא מייצג". חדד: "מה שהיה פה זה טירוף של ראש המערכת, שלא מנע עצמו מלטפל בחקירה. לא גילו לנו את זה. נתנו לנו לחפש ולרדוף אחרי הרוח. מה קרה בהליך המשמעתי? סעדה: "נמשך עד לפני שנה... נסגר בכלום ושום דבר. היא עדיין שוטרת. חובתי להגיד אמת, גם אם לא תשאל. הדברים היו ממש שיבוש חקירה. לא קצין זוטר. אלא פרקליט המדינה ששיבש".

ואוו! סעדה על מני יצחקי: "הוא העביר מידע שקרי על המתלוננת נגד ריטמן. הוא פגע בה בעיצומה של החקירה. יש תדרוך פסול של יצחקי. לא היה כלל שלא נרמס ושיבוש שלא בוצע":
חדד: "ספר על מעורבות מני יצחקי". סעדה: "מני יצחקי בתקופתו היה ראש אח"מ. כל החקירות עוברות דרכו. היה קשור גם לניצב ריטמן והיה לו עוד הקשר לתיק. אם תסכימו, אגיד בדלתיים סגורות. מני הלך והעביר מידע למשנה ליועץ המשפטי ניזרי. החיבור הוא בעייתי גם לפרקליט המדינה. אתה צריך אותו, כי אי אפשר לקדם חקירות בלעדיו. מדובר באירוע מאוד מורכב. הוא מצא לנכון להגיע לרז נזרי ולמסור מידע שקרי על המתלוננת. את המידע הזה רז ניזרי מפרק בדיון אצל היועץ  המשפטי. והוא אומר לו ״'אתה גבית ממנו הודעה? אבל איך אתה פועל? מכוח מה אתה יודע את הקשר שלו לתיק? מודע לקשר שלו לתיק? איך אתה עושה זאת'? אורי  שואל 'מה קורה פה? איפה אנו חיים? לא ידענו למי מגישים תלונה?' אני רואה שנגרם עוול למתלוננת. בא ניצב פוגע במתלוננת, בעיצומה של חקירה. יש תדרוך פסול של יצחקי. היה ברור שהתנהלות זו לא ראויה לחלוטין. שידע השלכות וכמה התיק מזוהם בלשכת היועץ המשפטי ולא כולם יודעים זאת". חדד: "איך הסברת ההתנהלות הזו?"  סעדה: "ענין נתניהו נראה תלוש. האם אנשים הופכים זאת למציאות ופתאום זה קורם עור וגידים. וכל הכלים כשרים. הכל מותר גם אם תפגע בעצמה. צריך להגן על המערכת. לא היה כלל שלא רמסו או שיבוש שלא בוצע. אני חקרתי שיבושים,  סיירים, אנשי חקירות, לא ראיתי מעולם יועץ משפטי ופרקליט מדינה שמתנהגים כך, אחרי שאומרים להם שזה לא החוק".

עו״ד חדד לאור ההשתוללות וההתנגדות של הפרקליטות בעקבות עדותו הדרמטית של משה סעדה: "גם אנחנו נבקש למחוק את עדות הדס קליין כי הכל סברות". (הערת אלי ציפורי: צודק חדד: כל העדות של קליין התבססה על הבל פיה, בלי שום ראייה ובסתירה לעדויות אחרות, כי הפרקליטות ״האמינה לכל מילה שלה״).

בום! סעדה: "היה ברור לי שמנדלבליט עובד אצל שי ניצן וחושש ממנו":
סעדה: "בהתחלה אמרתי שלא הבנתי (את סגירת התיק נגד ריטמן). אח"כ היה ברור שזה בגלל תיקי נתניהו. כאב לי שהמערכת פנתה ממסלולה נגד המתלוננת".
חדד: "מה הייתה מערכת היחסים בין מנדנבליט לשי ניצן?" סעדה: "מנדלבליט חשש משי ניצן. שי היה דמות מאוד משמעותית בפרקליטות. חזקה. פרקליטות זה גוף גדול. היועץ המשפטי זה גוף קטן. זה משמעותי. היית בא לישיבות היה ברור ששי מטפל האירוע. על פיו יישק דבר". חדד: "מפנה להקלטות ומי אוחז בגרון של מי".
סעדה: "בזמן אמת לא ידעתי על הקלטות אלה. אבל היה ברור לי שמנדנבליט עובד אצל שי וחושש ממנו".

ואווו! סעדה על האיומים של רוני אלשיך לפרק את מח״ש: ״אמרתי לאורי כרמל, כמה רוע ואכזריות יש באדם הזה. חשבתי שזו התנהגות פלילית - פניתי לשי ניצן ואמי פלמור (מנכ״לית המשרד דאז), אבל הם גיבו את אלשיך בגלל נתניהו":
 סעדה: "היה אז חם מאוד, אוגוסט 2016, אמרו פגישה בבית של אורי כרמל. חשבתי שזה לא נכון. דאגתי. הגענו לפגישה. ישבנו בחוץ. היה אורי, אני, אלשיך. ואלשיך ביקש פגישה רק עם אורי. היה עוד אחד שבא לשאול על שלומו, אחד על אחד, כי היה אחרי אירוע של השתלה. יצאתי החוצה. הייתי מחוץ לבית. הלכתי לרכב. המתנתי. אני זוכר שבאיזה שהוא שלב מחכה שהישיבה תסתיים, כי זה רק התארך. באתי ללכת לכיוון הבית שלו. רואה את אלשייך הולך מהר ולא אומר לי שלום. שאלתי את אורי מה קרה? אמר לי אלשיך איים עלי. אמרתי לו: 'מה אצלך בבית?' אמר שהוא מומחה לפירוק ארגונים. אמרתי כמה רוע ואכזריות יש באדם הזה. פניתי על רקע דברים אלה. כי חשבתי שזו התנהגות פלילית. המקום בחקירה פלילית. אני מח"ש ולא דופק לעצמי על הדלת. פניתי ל-2 אנשים רלבנטיים. מנכ״לית המשרד אמי פלמור  ופרקליט המדינה. איים עליו בבית שלו, כשהוא  חולה מאוד. שיפגע בו אישית. אחרי אמירה כל כך חמורה חשבתי שיקרה משהו. בשלב הזה אני משיט הספינה בים סוער. אני לבד במערכת. ציפיתי שיגידו לי 'לא יקרה, חומה בצורה', אבל לא אמרו כלום. היה ברור לי אז שמגבים את אלשיך בגלל נתניהו".

עו״ד חדד על טענות הפרקליטות שסעדה מדבר על תחושות (הערת אלי ציפורי: שקר, יש מסמכים): "אירועים מסוג זה העידו פה אינספור עדים מטעם התביעה. אם זה הכלל אפשר לקצר. נתתי את הדס קליין כדוגמא, אבל כל העדים בתיק 4000 העידו על תחושות. דנה נויפלד ועוד. כל התיק מבוסס על הבל פה של אנשים. נסתר ממסמכים. תחושת הדס קליין היתה פה או שני קוסקס שרוצה להפיל משטר. הכל תחושות. האם זה בכללים? נמחק הכל ונוציא 75% מהתיק. נטען נו קייס ונסיים האירוע".

 

תירוש מנסה לגונן על שי ניצן. מתנגדת להגשת המכתב שבו הגן על אלשיך עם ״די לחכימא ברמיזא״ (על תיקי נתניהו):
חדד: "הפרשה התחילה ב-2017  לקראת סיום האירוע. המפכ"ל מפזר אמירות שווא, מפיץ כאילו מח"ש מסתירה ראיות. מסבירים שבזמן הזה אי אפשר לבוא ולטפל בנושא כי יש אירוע חשוב יותר - זה ענייני נתניהו. 'אורי ומומי שלום פתחתי וואצפ של אורי... הייתי באירוע משפחתי. היה מהדורת הערב...קשה לי לנהוג כדרך המפכ״ל...אם מסתכלים על מבט על…יעשה טוב למי שרוצה ...די לחכימא ברמיזא.. תנו לי לחשוב מעט, המפכ״ל פעל באופן שערוריותי אך יש אינטרסים של המדינה שצריך לפעול…'". תירוש: מתנגדת להגשת המכתב. חדד: "שי ניצן כתב את המכתב. אני אחקור". עו״ד ז'ק חן: "הוא בתוך האירועים". חדד: "אני רשאי לשאול. האם אתה מכיר את זה? מה דובר באותו זמן? האם בזמן אמת קיבלת את המייל הזה?" תירוש: "אנו נתנגד". חדד: "בושה וחרפה. תתנגדו". המייל של שי ניצן  המגבה את רוני אלשיך (ודי לחכימא ברמיזא - רומז על תיקי נתניהו) - כאן.

הסתיימה עדותו הדרמטית של ח״כ משה סעדה להיום. תימשך ב-10.6. 

ד. יאיר אלטמן סיכם בטוויטר את יום מס' 1 של ח"כ משה סעדה:
תיקי האלפים: סיכום עדותו הדרמטית של ח"כ משה סעדה, שהיה סגן ראש מח"ש והשאירה פיות פעורים:
סעדה ייצר מהומה כבר בתחילת הדיון כשהאשים שהמערכת המשפטית איבדה את הדרך מרגע תחילתם של תיקי נתניהו, תיאר כיצד בכירי המערכת זיהמו את חקירות ראש הממשלה ופעלו "כגדולי העבריינים", לטענתו: "קו פרשת המים הוא נתניהו. המערכת איבדה את המצפן הערכי שלה אך ורק בגלל תיקי נתניהו. זאת לא מסקנה שלי, זאת עובדה". בהמשך תיאר ח"כ סעדה כיצד מפקד להב שהיה אמון על תיקי נתניהו היה משוכנע שראש הממשלה עומד מאחורי חקירת החשדות נגדו לעבירות מין וכי היועץ המשפטי דאז יהודה וינשטיין ופרקליט המדינה שי ניצן פעלו בניגוד לחוק: "לא היו בחשדות של ריטמן על כך שנתניהו קשור לתלונה נגדו שום דבר, אך הוא האמין בכך בכל ליבו. מצאתי את עצמי מול חבורה עבריינית, כדי לסכל את מי שנגדה, וחיבקה את מי שלצידה". סעדה הסביר כי במח"ש קיבלו מידע חמור כלפי ניצב רוני ריטמן וחוות הדעת הייתה שיש להעמידו לדין על מעשה מגונה והטרדה מינית: "ריטמן אמר למישהו שכפופה לו 'הייתי רוצה לראות אותך בביקיני, חוטיני' ואמירות בוטות מאוד נוספות. היה דיבור גם על מעשה מגונה בפקודה שלו". עו"ד חדד: "נראה איך אחרי שריטמן טוען שרה"מ עומד מאחורי החקירות נגדו, וריטמן מנהל את החקירות, מתחילה השתוללות. מזמנים את בן כספית, יחקרו את ראשי הסגל של רה"מ ויגידו להם: 'תן לנו כל דבר פסול על נתניהו! הוא עומד מאחורי הכל. זה שופך אור על ההתנהלות הזאת. צריך לספר את הסיפור".

בחלק מדהים אחר הסביר סעדה כיצד סנגוריו של ריטמן נפגשו עם היועמ"ש, כדי לשכנע אותו שמאחורי התלונה עומד ראש הממשלה. חדד: "עד כמה מקובל שנציגי נחקר נפגשים עם היועמ"ש?" סעדה: "מעולם לא ראיתי דבר כזה. אורי כרמל ראש מח"ש אמר לשי ניצן בצעקות 'אתה משבש לי את החקירה ומזהם אותה!'. המערכת רמסה את המתלוננת, עד כדי חשש שהיא תתאבד כשמי שאחראי עליה במקרה הזה הוא שי ניצן. סעדה פנה לשופטים: "יש אי צדק! אתם חייבים לדעת את זה. האיש הזה היה אמון על חקירת ראש הממשלה והוא בטוח שנתניהו תפר לו תיק".

סעדה טען שוינשטיין שיקר לאחר שטען כי לא ידע שריטמן האשים את נתניהו בתפירת תיק: "וינשטיין שיקר. אני אישית עדכנתי אותו בטענות של ריטמן. אורי כרמל תפס את הראש, השתגע. הוא לא הבין, שאל אותי: 'משה, מה קורה פה איפה אנחנו חיים?' אם וינשטיין פועל באופן לא חוקי למי מגישים תלונה? אם כל בכירי המערכת עבריינים - למי מתלוננים?" חדד (בציניות): "לאבינו שבשמיים". סעדה:"אמרתי לעצמי: עניין נתניהו תלוש לחלוטין. הופכים את זה למציאות וזה קורם עור וגידים ומתייחסים לשטות הזו כאילו אמת לאמיתה. כל הכלים כשרים. איו חוקים ואין כללים. אין צדק ואין משפט".

בשלב מסעיר אחר בעדות, סעדה תיאר ביקור דרמטי של רוני אלשיך אצל ראש מח"ש כרמל. כך זה נשמע: "אורי אמר לי הוא (אלשיך) איים עלי ביחס למח"ש ואמר  'אתה יודע שאני מומחה בפירוק ארגונים עויינים'. חשבתי שזו התנהגות פלילית. פניתי לשי ניצן ולמנכ"לית משרד המשפטים. ציפיתי שאחרי אמירה כזאת יקרה משהו וזה לא קורה בגלל תיקי נתניהו".

השופטת פרידמן פלדמן: "מה אנחנו יכולים לעשות עם זה?" חדד: "לבטל את התיק המופרע הזה. זה שהוא בניגוד עניינים מובהק הרבה יותר מזיקה מומצאת!".

ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטויטר את יום עדות מס' 1 של ח"כ משה סעדה:
סעדה, לשעבר סגן ומ"מ ראש מח״ש, כיום ח״כ, אינו עד "רגיל", אלא עד מתוך המערכת, שמציג את הרגע שבו הפכו רשויות-האכיפה ל“משולחות כל רסן” - תיקי נתניהו והאמוק אליו נכנסו המערכות משהחלה תפירת התיקים. זה הסיפור על הַתּוֹפְרִים, לא על התיקים עצמם.

פרשת ריטמן – דוגמת המעבדה: הפרשה הראשונה עליה העיד סעדה הייתה תלונת קצינה זוטרה על הטרדה מינית ומעשה מגונה מצד ניצב רוני ריטמן, ראש להב 433 בתחילת חקירות נתניהו. סעדה העיד על המהפך שהתחולל בין הרגע בו מח״ש סיימה את חקירתה והייתה הסכמה גורפת על הגשת כתב אישום נגד ריטמן, לבין דצמבר 2015, בשלהי כהונת היועמ"ש וינשטיין ורגע לפני שמנדלבליט נכנס לתפקידו. עיקר עדותו של סעדה הייתה על שיחותיו עם ראש מח"ש דאז אורי כרמל בנוגע לדברים העולים ממסמכים שונים שהוצגו, מהרגע בו ביקש שי ניצן מכרמל להיפגש עם פרקליטי ריטמן (עוה"ד ירון לונדון, איל כהן ואופיר סטרשנוב), והמשנה ליועמ"ש רז נזרי, בעקבות טענות שהועלו על ידם מפי ריטמן לכך, שנתניהו הוא ששלח את המתלוננת להעליל עלילות שווא כדי להזיזו מחקירות נתניהו. סעדה סיפר על תדהמתו של כרמל מהמהלך המושחת וסירובו להשתתף בישיבה המשותפת אצל היועמ"ש, תוך שהוא מאשים את ניצן “אתם מזהמים את החקירה”.

בהמשך, סיפר סעדה כיצד נדרסה המתלוננת באמצעות הדלפות לתקשורת שהציגו אותה במילים פשוטות כ-“לא-שפויה” תוך רמזים על שליחתה להתלונן ע"י נתניהו, "עובדה", שלטענת סעדה ראשי הפרקליטות והמשטרה שוכנעו בה רק משום שסנגורה של המתלוננת היה פרקליטו של נתניהו וינרוט. כדי לרסק את המתלוננת ואת אמינותה, נלקח ממנה אקדחה כביכול "כדי שלא תפגע בעצמה" ואף נפתח דווקא נגדה הליך משמעתי. באותה תקופה מספר סעדה, שכרמל ההמום סיפר לו שאלשיך מאיים עליו שיפרק את מח"ש אם לא ייסגר התיק נגד ריטמן תוך שהוא אומר “אני מומחה בלְפֵרֵק ארגונים”. בסמוך לאחר מכן, היועמ"ש וינשטיין מקבל החלטה עקרונית לסגור את התיק נגד ריטמן, החלטה שמיושמת באופן רשמי זמן קצר לאחר מכן ע"י מחליפו מנדלבליט, והדבר הבא שקורה הוא שאלשיך משיב את ריטמן באופן מיידי לחקירות נתניהו - למרות שריטמן כאמור משוכנע, שנתניהו “תפר” לו תיק ותוך ניגוד עניינים חמור. לטענת סעדה, אלו היו האירועים שגרמו להתדרדרות מהירה בבריאותו של כרמל שאת תפקידו נאלץ מאז למלא במקביל לתפקידו כסגן.

זה רק הפרק הראשון בעדותו של סעדה שתמשך בעוד 3 שבועות, ועוד צפויות לנו פרשות רבות: “תרגיל ניר חפץ”, רפ״ק רוטנברג, אום-אל-חיראן, פגסוס, הזולה, כולן לטענת ההגנה מראות איך המערכת רמסה כל נורמה מרגע התגייסותה להפלת נתניהו.

ו. סמדר הילה שמואלי פרסמה את דעתה המעניינת בפייסבוק: משה סעדה מעיד בשעות אלה במשפט נתניהו. השופטים במקום לנשום עמוק למשמע קורות השחיתות הקשה בתוך צוות החקירה, מוציאים את סעדה מהאולם כדי לדון באי אישור קו ההגנה עליו בא להעיד. על פניו, יש כאן הכשלה של ההגנה.

בקצרה - ריטמן רעד מתיק הטרדה מינית והחלטותיו לפתוח ב-200 קמ"ש על נתניהו היו תוצאה של סחיטה. החרב הפלילית הייתה על צווארו של הניצב, ולכן ניסה לתת למערכת את "הראש של ביבי". בגדול ,סעדה העיד על החלטות לא נקיות, באנדר סטייטמנט.

ועל כך אני רוצה להציע ניתוח שהוא דעתי הסובייקטיבית בלבד אז ככה:
בזמן אמת כל הנפשות לא הבינו מה קורה בסרט המתח הזה. עו"ד עמית חדד מכוון את סעדה (שהיה מ"מ ראש מח״ש בזמן החקירות) לסיפור רוני ריטמן וההטרדה המינית.
ומה שקרה הוא, שריטמן אז לא הבין מי תופר אותו עם סיפור "נשיקה בכוח" מ-2011. ריטמן טעה לחשוב שנתניהו תפר לו תיק הטרדה, אך למעשה המערכת תפרה לראש הצח"מ ריטמן תיק - כדי שיהווה בורג מוחלש, יאשר האזנות, אישורים, שיבוש עדויות, סחיטה באיומים ולחץ על שופטים. כמו כל דבר, גם זה מתפוצץ להם. ריטמן פורש, והציבור מתחיל לשמוע על המוטיבציה הלא נורמלית להפליל ראש ממשלה מתוך המשטרה, ובו זמנית לסגור תיק עבירת מין לשוטר בכיר. אך אז לא הבנו עד כמה הכל רקוב. נתניהו לא פתח לריטמן שום תיק. אפילו לסגור לרעייתו בשנים ההן את תיק המעונות המגוחך בהסדר מכבד ראש הממשלה, לא הצליח. אני חושבת שהמערכת פתחה לריטמן את התיק, כדי שיאפשר זרימה לכתב אישום מהיר בתיקי האלפים. גם בלי עבירות ובלי ראיות. 5 שנים אל תוך המשפט, התסריט הזה איננו מופרך כלל. למעשה זהו ההסבר הפשוט, המקיאווליסטי.

ז. הערת מערכת: הרקע לעדותו של ח"כ עו"ד משה סעדה ואיך נוצר ה"דיפ-סטייט" בתחום המשפטי, שנולד כדי לתפור תיקים לנתניהו:

מה שמשותף לכול חברי "הקליקה" - זה שהם מרגישים את עצמם מעל לכל חוק ונורמה (הסברים נוספים כאן לתופעה הזו, הייחודית רק לישראל יש כאן). 

היועמ"ש דאז, עו"ד וינשטיין, ניסה לסכל את מינויו של עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט (בתמונה משמאל) ליועמ"ש וסיכל הגשת כתב אישום כנגד ניצב רוני ריטמן. על פרשות רוני ריטמן ויוחאי דנינו ניתן לקרוא כאן. אולם, הוא (עו"ד וינשטיין) כשל בעצירת המינוי של היועמ"ש, שנתמך מכל כיוון, גם ע"י ניר חפץ ושותפיו.

כך, קיבלנו מפלצת דו ראשית: מפכ"ל נסחט ויועמ"ש נסחט. שניהם "התיישרו" בהליך די מהיר ופעלו במרץ ובהתלהבות לממש את התוכנית של "קליקה", להפוך את מערכות האכיפה בישראל ל"שטאזילנד", ובכך הפכו בעצמם, חיש מהר, לראשי "הקליקה". 

כל אחד מהם בנה לעצמו תזה משלו, לתהליכי "תפירת התיקים". היועמ"ש ד"ר מנדלבליט היה לכוד (כלומר: נסחט) כל כהונתו בידי פרקליט המדינה עו"ד שי ניצן וכמובן גם ע"י עו"ש דינה זילבר. לא צריך לנחש את זה. הוא בעצמו במו פיו אמר כך בשיחותיו עם עו"ד אפי נוה (אז יו"ר לשכת עורכי הדין).
עו"ד שי ניצן יצא נגד השופטת בדימוס הילה גרסטל, עד שהביא להתפטרותה (ואח"כ גם תפר לה תיק שכשל), מה שחיסל סופית כל שארית של ביקורת על הפרקליטות. שי ניצן גם סיכל חקירה כנגד יוחנן דנינו (המפכ"ל) - ראה גם כאן. קצת על החשדות בעניין יוחנן דנינו יש כאן. 
מנויה של עו"ד קרן בר מנחם לראשת מח"ש נתמכה ע"י רוני אלשיך ושי ניצן וכך "נסגר המעגל": משטרה, פרקליטות\יועמ"ש ומח"ש, כולם באותו ראש "פרוגרסיבי" מוצף שנאה לנתניהו, ראש של "שטאזילנד". דרישה לחקור את ד"ר אביחי מנדלבליט ועו"ד אפי נוה - שלא טופלה - כאן. 

הניסיון של שר המשפטים דאז אמיר אוחנה לתקן את הכשלים במח"ש - כשל, כי המהלך הזה הוכשל ע"י היועמ"ש דאז, הפרקליטות ובית המשפט העליון.

עו"ד משה סעדה, סגן ראש מח"ש לשעבר, תיאר זאת בהרחבה ולא אחזור על חשיפותיו כאן.המסמכים הרבים סביב חשיפות משה סעדה נמצאים במלואם בתביעתו כאן, למתעניינים (694 עמודים מלאים בראיות). ברור, שמשה סעדה "לא התאים להם". כך, אחרון הפרקליטים הישרים בצמרת הפרקליטות סולק (עו"ד דן אלדד סולק לפניו), כדי שלא יפריע לפעילות ה"קליקה" הפרוגרסיבית הזו.
הערה: ביום 14.8.24 הוגשה התגובה של מנהלת מח"ש בכתבה של רויטל חובל כאן בפורטל "המקום הכי חם בגיהנום" תחת הכותרת: ""מנהלת מח"ש רמזה בתצהיר שח"כ משה סעדה פיברק מכתב אנונימי נגדה. המאבק של משה סעדה, מי שכיהן כסגן ראשת מח״ש, במחלקה ובראשי מערכת אכיפת החוק הכניס אותו היישר לוועדת חוקה כחבר כנסת של הליכוד. כעת מתפרסם לראשונה הצד של ראשת מח״ש בסכסוך המתוקשר."

פרטים נוספים בפרשה זו, נובעים מפרשה מקבילה וחמורה אחרת: מתנ"צ בדימוס גיא ניר, שאפשר לכתוב עליו ספר עלילתי רחב היקף. מומלץ לצפות בסרטון כאן, בהופעתו המרשימה האחרונה במדים, בפני ועדת הפנים של הכנסת ב-12.11.18. הוא תמך במאבקה של סימה ימין (ז"ל, נפטרה עקב ההתנכלות לעבודתה) וניהל מאבק חריף משל עצמו, במיוחד כנגד ראש אח"מ דאז, ניצב בדימוס מני יצחקי. עוד פרטים אודות מאבקיו נגד השחיתות הפנימית באח"מ: כאן ב"מעריב", וכאן ב"ישראל היום". 

הנושא הקרוי תנ"צ גיא ניר (כיום בדימוס) העסיק לא מעט את נת"ם \ הנציב דאז דוד רוזן ולהלן החלטותיו השונות בתלונות המרכזיות שהוגשו לו: תלונת עו"ד משה סעדה ועו"ד פיני פישלר - כאן, תלונת עו"ד יעקב בורובסקי - כאן, תלונת דובי שרצר - כאן, סיכום תמציתי של הנציב דוד רוזן לתלונה של גיא ניר שהוגשה לו - כאן. 

בסופו של תהליך הדיונים בתביעתו של ח"כ סעדה, כחלק מפשרה, הוחלט שהמדינה תפצה בכ-110 אלף ש"ח את חבר הכנסת משה סעדה, אחרי שתבע, כאמור לעיל, את מח"ש לפני מספר שנים, בטענה להתעמרות בו, בשל עמדותיו ופעולותיו כממלא מקום ראש מח"ש.

22.5.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: משפט נתניהו: העדות הדרמטית של ח"כ משה סעדה (פרק א'): ח"כ סעדה: מצאתי את עצמי בחבורה עבריינית, מסכלת את מי שחשבה שהוא נגדה. מצד שני מעניקה חסינות למי שהיה בעדה. קו פרשת המים היו תיקי נתניהו. שי ניצן שיבש את חקירת רוני ריטמן על הטרדות מיניות - כאן.

23.5.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: משפט נתניהו: העדות הדרמטית של ח"כ משה סעדה (פרק ב'): ח"כ משה סעדה: היה ברור לי שמנדלבליט עובד אצל שי ניצן וחושש ממנו. רוני אלשיך? ההתנהלות שלו פלילית, כמה רוע ואכזריות יש באדם. מני יצחקי העביר מידע שקרי על המתלוננת נגד ריטמן, הוא פגע בה בעיצומה של חקירה - כאן.