תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 57 של עדות נתניהו (יום 28 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים

מאת: מערכת Telecom News, 26.11.25, 14:28

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה נגדית, ביום העדות ה-57 של נתניהו (ה-28 בחקירה הנגדית וה-22 בחקירה נגדית ע"י הפרקליטות)  ובעדכונים נוספים. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 56 של עדות נתניהו (יום 27 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים - כאן.

26.11.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 57 של נתניהו:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות נתניהו:
ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
נתניהו בפתח הדיון יום עדותו: "עשיתי מאמצים כבדים להגיע 3 פעמים בשבוע. יש דברים חיוניים למדינה, הציבור לא יודע זאת, זה על סף הבלתי אפשרי".

השופט שחם נוזף בתירוש: "תשאלי שאלות יותר ממוקדות וללא כל המרכיבים כי לא יודעים מה נשאר מכל זה (תירוש ממשיכה למרוח את הזמן).

אין לתאר! תירוש שוב מורחת את הזמן ומפציצה שאלות בנושאים פוליטיים על אתרים שתומכים או לא בנתניהו; השופט בר-עם נוזף בתירוש: "אני חייב להגיד לגבירתי שאני קצת מרגיש לא נעים שנכנסים למגרש הפוליטי. למה אני צריך לשמוע ממר נתניהו שבנט הוא פייק ימין, כן או לא?" עו"ד חדד: "אנחנו מוכנים לקבל שהתיק הוא פוליטי לגמרי. אנחנו נביא את בנט לראות כמה ימין הוא היה באותו זמן":
תירוש: "רוצה לדבר על המימשק בין רשת חברתית לדיגיטל, אפשר לשים לינק, לשתף כתבות". נתניהו: "כל מה שאת משייכת לי, יש לי אנשים מוכשרים, רציתי להגיד צעירים, אבל הם איתי די הרבה זמן. אז אני לא יכול לכמות לך, אני לא בקיא". תירוש: "אתה לא יודע שאתה משתף כתבות מאתרים אחרים?" נתניהו: "לפי דעתי אנחנו עושים את זה גם מהטלויזיה וגם מהפרינט וזה לא דבר ייחודי". עו"ד חדד: "אני מבקש שעורכת הדין תירוש תימנע מהערות על התשובות של ראש הממשלה". ח"כ טלי גוטליב: "מתי נגיע לחקירה הנגדית?" תירוש: "תאשר לי ששרטטת את כלי התקשורת העויינים והעויינים פחות או האוהדים". נתניהו: "אם שייכתי אהדה, זה לא היה מסובך כי היה רק את 'ישראל היום', שהיה אוהד והיום פרווה. באותן שנים כולם היו עויינים. תמיד חשבתי שצריך ריבוי דעות ולא סגירת דעות, חלק עצום מהדעות סותמים להם את הפה וגם את האוזן שלא ישמעו". תירוש: "מר חפץ תיאר שישבתם ושרטטתם על דף את כלי התקשורת העויינים ואלא שלא. זוכר?" נתניהו: "לא. אני זוכר מסמך אחר שעליו אין ויכוח למבקר המדינה שניר חפץ נתן הערכה על כלי התקשורת ושם רואים בתחתית את וואלה!. אפשר לדבר על מידת העויינות של וואלה! אליי ושל רעייתי, בבית זה היה "וואלה! אכבר", "וואלה! חמאס", ראיתי את המסמך שחפץ שלח למבקר. זה נשלח אחרי מערכת הבחירות ביחס לחשיבותם". 
תירוש: "אתה מתעקש להשיב על וואלה!". נתניהו: "את כן עוסקת בוואלה!".

***********************************
הערת מערכת: "המסמך של חפץ" (שזו מצגת קצרה שלוותה במסמך הנתונים הגולמיים למצגת) שנשלח דווקא דרך שלמה פילבר לשאול אלוביץ' וממנו לאילן ישועה נמצא כאן. 
**********************************

תירוש: "האם אתה מסכים עם כך שבצד התומכים שלך, אוהדים, היו 'ישראל היום', 0404 וערוץ 20?" נתניהו: "כן". תירוש: "והאם אתה מסכים שהיו גם את האתרים היותר קטנים 'כיכר השבת', 'חדרי חרדים'?" נתניהו: "הם היו מאוד ניידים בהתאם לפעילות של אנשים בתוכם, חלקם היו יריביי, אבל זה פחות חשוב בעיניי. אבל יריביי רצו לפצל את הקולות". תירוש: "אז אני מבינה שרק אתה ימין, כי אנחנו מבינים שיש אתרי ימין שהם לא נחשבים מבחינתך ימין, כי הם לא אוהדים אותך". נתניהו: "אני חושב שהניתוח הפוליטי שלך קצת כושל. קודם כל הדבר שעניין אותי, זה לא התמיכה בעמדותיי. כשדיברתי עם מו"לים מאוד עויינים, ביקשתי שיביאו קולות של המחנה הלאומי, לא ביקשתי קולות שיתמכו בי, עשיתי את זה גם כשלא הייתי ראש ממשלה. לימים, כשהיה ברור שבציבור היהודי יש רוב לימין, היה ניסיון לקחת פייק ימין - אנשים כאילו מייצגים ימין כמו: 'לא נלך עם האחים המוסלמים' ואחר כך הם הולכים עם האחים המוסלמים (מתכוון לבנט). זה לקחת קולות מהימין ולהעביר אותם לשמאל, יושבים פה אנשים שמקדמים את זה". תירוש: "האם אתה אומר שאתר 'סרוגים', אתר 'חדרי חרדים' ו"כיכר השבת' היו אתרים פייק ימין?" נתניהו: "לא. אמרתי שמנסים להשפיע עליהם להטוות אותם, זה בדרך כלל לא עבד - כמו תצביעו לבנט". 

השופט בר-עם נוזף בתירוש: "אני חייב להגיד לגבירתי שאני קצת מרגיש לא נעים שנכנסים למגרש הפוליטי". תירוש: "אנו חייבים להתמודד עם טענת ההגנה על הרצון בגיוון והפניות של נתניהו זה לא בהכרח בענייני גיוון". השופט בר-עם ממשיך לנזוף בתירוש: "למה אני צריך לשמוע ממר נתניהו שבנט הוא פייק ימין, כן או לא?"
חדד: "אנחנו מוכנים לקבל שהתיק הוא פוליטי לגמרי". עו"ד ז'ק חן: "תירוש הסבירה למה הקו שלה חשוב ורלוונטי, אני כופר לחלוטין בטענות שלה, זה לא שאלה שהיא רלוונטית להכרעה שלכם. אם היא רוצה לקחת את זה למקומות האלה (פוליטיים) והם מקומות מסוכנים, אדרבא, לפחות השמענו את קולנו". חדד: "אנחנו נביא את בנט לראות כמה ימין הוא היה באותו זמן".

נתניהו על בנט: "חשבתי שאי אפשר לסמוך עליו, הוא היה אופורטיוניסט".

ג. גם עו"ד כנרת בראשי הדגישה בטוויטר: עו״ד חדד: ״התיק הוא פוליטי לגמרי הכוונה שבנט הוא ימין או לא ימין. התיק הוא פוליטי מכף רגל ועד ראש. ברור שדעתו או לא דעתו בסבירות הדברים שרוהמ אומר פה יחייב אתכם לקבוע אם בנט הוא ימין או לא ימין , תיק 4000 הוא פוליטי על סטרואידים , נצטרך עכשיו להראות אם אתר ב 7 הוא ימין".

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
הביזיון של יהודית תירוש נמשך: היום הרביעי לחקירה הנגדית של תיק 4000 ועדיין לא התקרבנו לתיק: תראו במה היא מתעסקת: התמונות של שרה נתניהו, הפוסטים על חופשות משפחתיות, הפעילות הציבורית של שרה נתניהו, התגובות לפניות התקשורת בנוגע ליאיר נתניהו, איזה אתר היה ימני ואיזה פייק ימין, האם בנט היה פייק ימין, כמה 'משתמשים אמיתיים' היו לוואלה! ומה בדיוק החשיפה שלו (כשתירוש מטעה ולא לוקחת בחשבון שחלק גדול מהכניסות היה לדואר שלו). כן, על זה מבזבזים את זמנו של נתניהו ואת זמנה של המדינה. ח"כ טלי גוטליב שהגיעה לדיון לועגת לתירוש: "מתי נגיע לחקירה הנגדית?" כן, תירוש עושה הצגה לתקשורת מתוך מצוקה ענקית אחרי עדות צחי חבקין שבפועל הפליל אותה.

ה. עו"ד עידו שיפוני העיר בטוויטר: עוד מעט שעה של קשקושי תירוש, ואז טלי גוטליב: "מתי נגיע לחקירה הנגדית?" מדברים על האם בנט הוא ימין או פייק ימין או ימין שמימין לימין או הפייק שמימין לימין או הימין שמימין לפייק..."תירוש: "מר נתניהו, אני מבינה שאתה רוצה לדבר על וואלה". חדד: "כן, על זה התיק"...

ו. גם עו"ד כנרת בראשי הדגישה בטוויטר: עו״ד תירוש שמציגה לראש הממשלה מקטע מתוך הכתבה של 2015 שמראה כי היו לוואלה! כניסות של 23.1 מיליון גולשים - מבלי להציג לו שרוב הכניסות הם לדואר האלקטרוני … חדד מתנגד. פלדמן מאשרת לשאול אותו את זה בלי להציג לו את התמונה הנכונה.

***********************************
הערת מערכת: חשיפת הסודות של אתר וואלה! שהיה אז (בעשור הקודם) (בניצוחו של אילן ישועה בחיפוי וגיבוי מפעיליו כ"סוכן" ושותפיו לפעילות הזו) בפועל אתר פורנו, אתר מסחר אלקטרוני ודואר אלקטרוני, המבצע מניפולציות אדירות על התעבורה אליו - כאן. 

**********************************

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השופט בר-עם שוב נוזף בתירוש לאחר שהיא מורחת את הזמן עם מצגת מוטה של ישועה על נתוני "וואלה!": "אם הנתונים כל כך חשובים, למה אין חוות דעת? את שואלת כל הבוקר, אבל אולי אפשר להסתמך על משהו יותר מהימן?":
לאחר שתירוש המשיכה לשאול על אותה מצגת של אילן ישועה על "וואלה!" (מצגת מוטה שנועדה לצרכי מכירה) היא ננזפה ע"י השופט בר-עם: השופט בר-עם: "אם הנתונים כל כך חשובים, למה אין חוות דעת? את שואלת כל הבוקר, זה נתון רלוונטי אני מסכים. אבל אולי אפשר להסתמך על משהו יותר מהימן?" תירוש בתשובה מגוחכת: "אני לא אומרת שהנתונים הם כל כך חשובים (אז למה את מציגה אותם?!) אלא התמונה הכוללת. דברי נתניהו והרחקה שלו מהנתונים לא עולה בקנה אחד לא עם מה שאמר בזמן אחר לחברו פאקר לפי ארי הרו ולא עולה עם דברים שאמרו אחרים לגבי חשיפת האתר (שקר גס, כולם חשבו שהאתר זניח).
נתניהו: "פאקר בנה אתר אלטרנטיבי וחיסל את 'ויינט' האוסטרלי. אמרתי שיקח פלטפורמה שלא עוצמתית בחדשות, משהו שולי, תבנה ותשנה, כמו שעשית באוסטרליה. על זה היה הדיבור. אותו דבר אמרתי לאדונים אחרים, כמו שאמרתי. לא חשוב אם הוא לא בעל השפעה, תשנה ותראה מה יקרה. זה מה שאמרתי. לא אמרתי שיש לו השפעה אבל שתהיה לו השפעה".

עו״ד ז׳ק חן מתפוצץ על תירוש: "חצי יום רביעי של חקירה נגדית. נשברתי. איפה הולכים? איפה אנו נמצאים? זה עניין מהותי. יש אנשים שסובלים פה. איריס אלוביץ' שבוייה בתיק 8 שנים. ה' יודע למה. די כבר!".

ואוו! תירוש שואלת על כהונת ינון מגל ב"וואלה!" וה"טאלנטים" שהביא (בעיני תירוש דב גיל-הר הוא טאלנט); השופט בר-עם מתפוצץ עליה: "לאן נגיע עם השאלות האלה? באמת?! הלכתי לאיבוד. לאן הולכים? שמות של עורכים וכתבים?!":
תירוש: "הם (וואלה!) גייסו טאלנטים כמו ינון מגל שהיה כתב בערוץ 10 לאחר שהגיש את "מבט" בערוץ 1, על מנת שיגיש באולפן של 'וואלה!'. אתה מודע לכך?"
נתניהו: "לא יודע כמה השקיעו. לא חשבתי ששינה דבר מההערכה שאמרתי. לא יודע את היקף ההשקעות. לא יודע מה עשו שם, לא הרשים אותי בכלל. אם משהו הגיע אליי, זה לא עשה עליי רושם כי חשבתי שהוא אתר שולי, גם אחרי מה שעשו". תירוש: "ידעת שינון מגל מגיע בשביל האתר החדש?" נתניהו: "ידעתי שהיה עורך שם בתקופה הראשונה". תירוש: "היה שדרן ב'מבט'". נתניהו: "אתם חושבים שאני יודע?" תירוש: "מה, אתה לא יודע מי מגיש החדשות במדינת ישראל?" נתניהו: "לא ידעתי ולא יודע. עכשיו גילית לי מה הייתה ההיסטוריה התעסוקתית של מגל". תירוש: "האם ידעת שהוא היה דבר די חדשני באינטרנט, האולפן ב'וואלה!'?" (ממש לא!)
נתניהו: "נדמה לי שניסו לשדל אותי להגיע לאולפן. רצו בקרבתי יותר ממה שאני רציתי בקרבתם. לא הערכתי שיש שם משהו. הערכתי שהצופן הקולקטיבי לא משנה הרבה. דיברתי על כך עם אלוביץ'. פעם הזמינו אותי לפתיחת אולפן ולא הגעתי כי לא חשבתי שזה יעשה משהו. זה לא הרשים אותי. לא בדקתי באתרים אחרים. ידעתי שרוצים שאבוא לפתוח את האולפן. אמרתי - 'לא שווה' - כי לא ייחסתי להם שום חשיבות". תירוש: "מגל מביא עורכים וכתבים עם ניסיון במדיה, כמו טלי בן עובדיה, דב גיל-הר, אבי יששכרוב, פרשן לענייני ערבים ואבי אלקלעי בכיר מערוץ 10. התייחסת לאתר כמקומון, האם מקומונים שאתה מכיר העסיקו דמויות כאלה?" השופט בר-עם: "לאן נגיע עם השאלות האלה? באמת?! הלכתי לאיבוד. לאן הולכים? שמות של עורכים וכתבים?!"

ח. הערת עו"ד כנרת בראשי: מה שמדהים בדיון הנוכחי דהיום - ראש הממשלה עונה לשאלה ואז עו״ד יהודית תירוש מציגה לו שהוא למעשה חוזר על הדברים שאמר בחקירות הראשית ובחקירות שלו במשטרה. בקיצור, עו״ד יהודית תירוש עוזרת לרוה״מ לחזק את הטענות שלו. 

ט. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
בום! נתניהו מתפוצץ על תירוש: "לא עשיתם דבר וחצי דבר. במקום זה החבאתם הרבה דברים. צחי חבקין העיד שלא בדקתם את פגישת ההנחייה":
נתניהו: "צחי חבקין העיד שלא בדקתם כלל פגישת הנחייה וכד'. לא עשיתם דבר וחצי דבר. אתם הבאתם 315 פניות על 4 שנים שרובן ככולן לא שוות כלום. פנייה אחת שלי אחת ל-3 חודשים. התקציב של הליכוד בבחירות בוואלה!? אז תגלו אפס אחוז או 0.6 אחוז. הייתם צריכים לעשות עבודה. במקום זה החבאתם הרבה דברים. פניות של פוליטיקאים לוואלה! ועוד הרבה שהסתירו. הדבר העיקרי שצריך להוכיח היענות חריגה כתוצאה מפניות חריגות שלנו כביכול, זאת לא בדקתם באופן יחסי".

י. אלי ציפורי סיכם את היום בטוויטר: סיכום יום החקירה הנגדית הרביעי של יהודית תירוש בתיק 4000: עדיין לא הגענו לליבת התיק! תירוש מנהלת משפט פוליטי, מנסה לקבוע מי ימני ומי לא, מתעסקת בזוי הזוטות, מעלה תיזות הזויות, הופכת את וואלה! לאתר הכי חשוב בישראל - והכל בשביל התקשורת.

י"א. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום העדות של נתניהו:
סיכום יום העדות בחקירה נגדית חסרת תוחלת, מטופשת ועילגת בתיק 4000:
בתחילת היום ה-4 לחקירה הנגדית בתיק 4000,עוד המשיכה תירוש לטרחן בשאלה המטופשת והלא רלוונטית האם אופן סיקורו התקשורתי חשוב לנתניהו, ורק אז עברה לשאלה המטומטמת הבאה: האם וואלה! היה אתר קיקיוני, שולי, זניח, צהוב וארסי, שדורג ע"י נתניהו בתחתית מדרג ההשפעה התקשורתי, כפי שהעידו נתניהו ושורה ארוכה של עדים, לרבות עד המדינה ניר חפץ, או שמא אתר חדשות מרכזי וחשוב שהשפעתו לא הייתה פחותה משל וויינט, כעולה מכתבה של העיתונאי גידי וייץ וממצגת שיווקית שהכין אילן ישועה. על עניין זה, שגם הוא אינו בליבת תיק 4000, אלא לכל היותר בפאתי הרקע הנסיבתי הנטען והלא רלוונטי להוכחת האישום עצמו, בזבזה היום תירוש עוד יום עדות שלם של קשקושים ברמה של גן ילדים. לא להאמין לרשימת שטויות ובדותות מטופשת עילגת נאלץ היום נתניהו להשיב בסבלנות וסובלנות בלתי נתפסות, למרות שמעבר לערך האמת, שום תשובה שהיה נותן עליהן לא הייתה מעלה או מורידה אפילו מילימטר אחד מסיכויי ההרשעה בתיק 4000 ז"ל.

חשוב לומר, השופטים היו היום כבר פחות סובלניים וסבלניים כלפי שטויותיה חסרות הרלוונטיות של תירוש, ואולי ריבוי ההערות מצידם הפחית במעט את כמות החזרות על כל אחת מהשטויות, אולם הם עדיין לא נוקטים צעדים מעשיים לקיצור אמיתי של הפארסה, וגם יום העדות הבא ייפתח באותה סוגיה מטופשת וחסרת משמעות. כאמור, להוכחת האישום בתיק 4000, שאלת האופן בו תפס נתניהו את וואלה! היא שאלה שולית, זניחה, איזוטרית וכמעט חסרת השפעה, בערך כמו וואלה! עצמו כאתר חדשות בשנת 2015. חקירה נגדית של נאשם אינה פרשת התביעה 2, ודאי שלא פתח להרחבת חזיתות אינסופית למחוזות איזוטריים לחלוטין שאינם חלק מהאישום ואינם משפיעים על סיכויי ההרשעה. ברור שתירוש אינה חותרת למגע אלא להיפך, עושה ככל שביכולתה כדי לחמוק ממנו. אם היה תיק, אם היו ראיות להוכחת האישום, חקירתו הנגדית של נתניהו הייתה קצרה, חדה וממוקדת בנקודה כלשהי בה עלה בידו לעורר ספק כלשהו באשמתו. ברם, אם היה תיק, אם היו ראיות אמיתיות להוכחת האישום, מלכתחילה לא היה צורך ב-333 עדי הסרק של פרשת התביעה. הדינמיקה כרגע שקופה וברורה לעין כל, ודאי לשופטים: תירוש מנשימה מלאכותית אישום שלא רק שכבר מזמן הפסיק לנשום, אלא גם מעולם לא נשם. השאלה בתיק 4000 היא רק אחת: מתי יעשו השופטים את המובן מאליו וינתקו את תיק 4000 ז"ל ממכשיר האקמו.

27.11.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 26.11.2025 - יום עדות מס' 57: נתניהו מתפוצץ על תירוש: לא עשיתם דבר וחצי דבר. במקום זה החבאתם הרבה דברים. צחי חבקין העיד שלא בדקתם את פגישת ההנחיה. תירוש המשיכה למרוח זמן על זוטי הזוטות וננזפה קשות ע"י השופט בר-עם: "לאן נגיע עם השאלות האלה? באמת?! הלכתי לאיבוד, לאן הולכים? אני חייב להגיד לגבירתי שאני קצת מרגיש לא נעים שנכנסים למגרש הפוליטי" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
פרקליטי נתניהו עונים לפרקליטות שמתנגדת לדיון על אישורי היועמ"ש בתיק 1000: "ישנם מסמכים קריטיים ששופכים אור דרמטי על השאלה האם פעולות החקירה שבוצעו נעשו ללא אישורי היועמ"ש... לא ייתכן שהפרקליטות תסרב למסור אותם". המסמך - כאן.

פרקליטי נתניהו עונים לפרקליטות על בקשתם להציג לחבקין מסמכים שלא הועברו מעולם להגנה: "הפרקליטות לא רשאית להחזיק ב'מאגרי מסמכים' שלא גולו להגנה. ולבטח שהפרקליטות לא יכולה לשלוף 'מסמכים סלקטיביים' מתוך 'מאגר סודי'". המסמך - כאן.

ג. מוטי קסטל צייץ כאן: מדהים. בהרב מיארה מסרבת לחשוף את קשריה עם גליקמן. שימו לב להתפתלות ולאורך התגובה.
אחרי שהיועמ"שית המודחת העניקה סיוע בלתי מוגבל לגליקמן ודחתה לשווא בניגוד לדין את חקירתו, כשהיה ברור מיד לכל בר דעת, שהתקיפה בה הוא חשוד - בוצעה שלא במסגרת עבודתו העיתונאית. שימו לב לתשובה שלה כנתבקשה לחשוף האם הייתה עמו בקשר.
עו"ד יותם אייל מהפורום המשפטי למען ישראל, הגיש בקשת חופש מידע במסגרתה ביקש לקבל מידע בנוגע לפגישות, או כל קשר אחר בין היועצת לבין גליקמן בין השנים 2023 - 2025.
זו תגובת הממונה: "בין אם התקיימו פגישות כאמור ובין אם לאו, המידע לא יימסר מכוח סעיפים לחוק חופש המידע. זאת, לנוכח יחודיות השיח עם אנשי תקשורת הנעשה באמצעות מערך הדוברות של המשרד, ומתאפיין ברגישות מיוחדת.
מסירת מידע פרטני זה עלולה לפגוע בעבודת הרשות הציבורית ולשבשה, כמו גם להשפיע על העבודה העיתונאית ולפגוע באינטרסים של צדדי ג' באופן שגובר על האינטרס הציבורי במידע.
חשיפת השיח שבין עיתונאים לגורמים ממשלתיים צפויה להביא לפגיעה ביחסי האמון שבין הצדדים ועקב זאת לצמצום הקשר בין הדוברות הממשלתית לבין עיתונאים ולפגיעה בחופשיות השיח עימם, מה שיפגע ביכולתה של הרשות להעמיד בפני הציבור תמונה שלמה ומהימנה של פעילותה."

ד. פורסמו פרוטוקולים נוספים מדיוני "תיקי האלפים" בביהמ"ש המחוזי בי-ם: 16.11.25, 17.11.25, 18.11.25.