תיקי האלפים פרשת ההגנה: ימים 65-66 של עדות נתניהו (ימים 37-36 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 26.12.26 

מאת: מערכת Telecom News, 23.12.25, 14:31

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובת"א. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.
עלות תפירת תיקי נתניהו-עד יוני 2025: ישיר+עקיף: כ- 67.472 מיליארד ₪ (!) - כאן, או כאן. 

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה נגדית, ביום העדות ה-65-66 של נתניהו (ה-36-37 בחקירה הנגדית וה-30-31 בחקירה נגדית ע"י הפרקליטות) ובעדכונים נוספים. 

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום 64 של עדות נתניהו (יום 35 בחקירה הנגדית) והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 19.12.25 - כאן.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: עדות רון סולומון והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 22.12.25 - כאן.

23.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 65 של נתניהו:

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ב. יאיר אלטמן פרסם בטוויטר: בפתח הדיון נתניהו ביקש לצאת בשעה 11 לחצי שעה כדי להיות בטלפון או בזום בשביל תרגיל של בתי חולים בצפון על ירי טילים. השופטים הסכימו ואמרו שיקדימו את ארוחת הצהריים.

זה מה שעשה היום נתניהו באמצע המשפט (בזום), כשבמקביל התובעת תירוש מבזבזת את זמנו על שאלת סרק וחוטפת מהשופטים ביקורת חריפה: נתניהו השתתף בשיחת וידאו בתרגיל הפעלת מערך החירום של בית החולים ״זיו״ בצפת ובית החולים שדה האזרחי של ״שיבא״, בתרגיל רעידת אדמה וירי טילים בצפון לאחר שלא התקיים תרגיל כזה 15 שנה.

עיקרי עדות נתניהו:
ג. עידו אורון פרסם בטוויטר:
על התעסקות של הדוברות בכתבה שלילית בוואלה!: נתניהו: "אני לא יודע על ההחלטות הפנימיות שלהם. זה לא כל כך מעניין אותי. זו פניה טיפוסית שאני עושה גם עם מו״לים אחרים לא רק עם אלוביץ'. יש מעת לעת פניות לגבי סיקור, אבל גם כשאתה עושה - הם משאירים את זה - כתבה מאוד שלילית. זה כמו שאני בא לפנות לחברי מרכז הליכוד, שלא ישנו את השיטה הקיימת ובמקום להראות את זה כמו שזה עושים לזה סיבוב 'נתניהו תכסיסן'. אם אתם רוצים לראות אם יש כאן הענות חריגה תבדקו בכל האתרים. אתמול היה כאן שוטר שהעיד - פעם אחת בקשתם לבדוק השוואתית ולא קיבלתם מה שרציתם. מסתבר שהערבים נוהרים לקלפיות היה בכל האתרים".

תירוש: "אני רוצה להראות לך כי אמרת שלא עסקת בכך". השופטת פרידמן-פלדמן: "מה זה 'בכך'?" תירוש: "אמרת שלא התעסקת בוואלה!". נתניהו: "אמרתי שלא בדקתי". תירוש: "אני רוצה להציג לך דברים שאמרת בחקירה הראשית ולשאול אותך שאלה. אנחנו רואים שאתה אמרת שאתה רואה סכנה, איום בכתבה הזאת ואני אומרת לך שזו עוד דוגמא שלא מתיישבת עם הטענה שלך שמדובר באתר קיקיוני חסר חשיבות. אם הוא כן מה הסכנה בפרסום כזה בוואלה!?" נתניהו: "זה לא חשוב אם היא מופיעה בוואלה! או בNRG. יש פה שקר - תכחיש את השקר". תירוש: "זה אתה אומר שאתה תתקשר". השופט בר-עם: "לא נאמר 'אני מתקשר', נאמר 'אני פונה'״.

נתניהו: "יש פה בוואלה! אלפי שקרים. ולא טיפלתי באלפי שקרים ואתם לא טיפלתם, אתם לא בדקתם. בדקתם פעם אחת שהערבים נוהרים לקלפיות וזה נמצא בכל האתרים, אז ערכתם את המסמך! הלכתם וערכתם את זה! העדות של החוקר סולומון זה דבר מדהים, אתם מפברקים עבירה בלי לבסס אותה ואז כשאתם מבססים אותה ורואים שזה הפוך אתם עורכים את המסמך. זה היה שקר מסוכן אז פניתי לוואלה!".

ד. גם אלי ציפורי פרסם בטוויטר: ואוו! נתניהו מתייחס לעדות רון סולומון ומטיח בתירוש: "ערכתם את המסמך, לא יאומן מה שעשיתם. אתם מפברקים עבירה שאתם לא מבססים וכשאתם רואים שזה הפוך, ערכתם את המסמך. סולומון העיד על זה":
נתניהו: "בוואלה! היו אלפי שקרים. לא טיפלתי בהרבה שקרים ואתם לא בדקתם. הלכתם בדקתם פעם אחת על סרטון הערבים נוהרים לקלפיות, ערכתם את המסמך, לא יאומן מה שעשיתם. יש היענות חריגה אז לא בודקים. איך תדע אם חריג? תבדוק אחרים. לא עשיתם. במקרה בודד שעשיתם הלכתם וערכתם. העד סולומון העיד על זה, זה מדהים, מה שהיה כל הזמן. אתם מפברקים עבירה שאתם לא מבססים וכשאתם רואים שזה הפוך, אתם עורכים את המסמך. בגלל שקר מסוכן (שפורסם בוואלה!) פניתי והייתי פונה לכל אתר אחר וגם מעת לעת למו"לים".

ה. עידו אורון פרסם בטוויטר:
תירוש: "זו הכתבה 'בעל חוב: התביעה נגד שרה נתניהו- לצורך כיסוי חובות הימורים'. אין כאן תגובה של מר אליהו במשנה (בכותרת המשנה) כמו שהסברת לנו שזה נדרש. אני שואלת אותך, תסכים איתי שכתבה כזו שמאירה באור שלילי את מי שהגיש נגדכם תביעה, זו כתבה שהיא תואמת את המסרים שלך". נתניהו: "אני לא זוכר את המסרים שלי בעניין הזה אם היו. שיחה שלי לפני 10 שנים. אני מקיים כמה עשרות שיחות ביום אני לא יכול לזכור שיחות לפני 10 שנים ואת לא יכולה לזכור שיחות לפני שבועיים. מה שאני זוכר זה כתבה עם תוכן חדשותי די דרמטי. אני זוכר בהכנות שהיו נושאים שעלו באתרים אחרים. כמו הערבים נוהרים לקלפיות וגם היה ביקורתי בוואלה!. פה אני חושב אפשר לבדוק בגוגל אם זה הופיע באתרים אחרים. זה הופיע או לא הופיע? זו כתבה חדשותית. האם זה הופיע באתרים אחרים? אמרת שזה צריך להיות במשנה. אם אין תגובה - אי אפשר להעלות במשנה. אני חושב שהשאלה הרלוונטית היא האם זה הופיע באתרים אחרים". תירוש: "אני שאלתי אותך שאלה פשוטה". השופטת פרידמן-פלדמן: "זו תשובתו". תירוש: "כאן בביהמ"ש דיברת בדיוק על זה ביחס לתובעים נגדכם". נתניהו: "אז מה השאלה? האם חשבתי שהיתה תעשיית כספים? כן".

תירוש: "מה הקשר בין כתבה על גיא אליהו לבין ימין?" נתניהו: "העיתונות היא פוליטית ואם את לא יודעת את לא צריכה לשבת פה. כל אחד בא מצד וככה זה נורמלי. אם יש גיוון - האמת בסוף יוצאת. בא גיא אליהו עם תעשיית השקרים האלה נגד רעייתי, הוא פוגע גם בי. מה השאלה?"

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השופטים נוזפים בתירוש על כך שלא אותרה חוות דעת בנושא דליה איציק ואפילו הטיוטא שישנה נעלמה: "צריך לבדוק, ואם יש צורך ונעיין ונראה אם יש מקום למסור או אין מקום למסור; תודיעו מה מצאתם":
חדד: "אנו רוצים לדעת מה הכללים. שיתנו לנו אותו קרדיט על עדות משפטית. אי אפשר שתהיה פה איפה ואיפה. התחושה שלנו לא נעימה. יש כללים לתביעה ויש כללים להגנה. אנו ביקשנו לטעמנו נייר מאוד חשוב לתיק הזה. חוות דעת או טיוטה של חוו"ד או מכתב בנושא דליה איציק. היתה שרת תקשורת. היא קיבלה כספים מחיים סבן. נעשתה בדיקה בנושא ולא נפתחה חקירה. תוצאות הבדיקה, לאור העובדה, שפעלה לפי גורמים מקצועיים - שאין מקום לפתוח בחקירה. אלו היו הפרסומים. ביקשנו לקבל חוות  דעת או מכתב או טיוטה.  ביוני השנה תדמור אמר שחוות הדעת לא אותרה אבל יש טיוטא. הטיפול התארך על ידי התביעה. איתרו טיוטה. אתמול הוגשה הודעה לבית המשפט שאומרת "לא מצאנו". אין התייחסות לטיוטא. אנו רוצים לקבל כל דבר". תירוש: "אנחנו לא קיבלנו כל דבר. אם יש חוו"ד סופית אנו מקבלים מהיועץ. אין בידי טיוטא. אולי יש. איני יודעת. אני יודעת שחוו"ד לא נמצאה. לקח זמן כי הודעה כזו לא מעבירים על דעת עצמנו. אנו מבקשים שיבדקו ויביאו מארכיב. אני כן אומרת שלא מוסרים טיוטות, עם כל הכבוד". השופט שחם: "הבקשה רחבה יותר, כוללת גם טיוטות, צריך לבדוק, ואם יש צורך ואולי נעיין ונראה אם יש מקום למסור או אין מקום למסור". השופטת פרידמן פלדמן: "תראו אם יש בעיה לתת. תודיעו מה מצאתם".

הערת מערכת: תשובת הפרקליטות לדרישת ההגנה שלא איתרה את החלטת היועמ"ש בעניינה של השרה דאז דליה איציק - כאן. 
בהקשר זה, אלי ציפורי פרסם בטוויטר: אין לתאר! הפרקליטות לביהמ"ש: ראייה מזכה לנתניהו בתיק 4000 "לא אותרה": אחרי חודשים ארוכים של "חיפוש": הפרקליטות (יהודית תירוש ושות׳) הודיעה לביהמ"ש כי חוות הדעת בזמנו על סגירת התיק לדליה איציק "לא אותרה". תזכורת: פרקליטי נתניהו ביקשו לפני חודשים ארוכים מביהמ"ש שיורה לפרקליטות להמציא להם את חוות דעתו של היועמ"ש לשעבר מני מזוז מ-2006 במסגרתה החליט מזוז שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד שרת התקשורת דאז דליה איציק. בזמנו, בעקבות הגשת תלונה נבחנה הטענה כי בכהונתה כשרת התקשורת קידמה איציק הליך רגולטורי שהיטיב מאוד עם חיים סבן (שהיה באותה עת הבעלים של קבוצת בזק), כאשר לא הייתה מחלוקת שזמן קצר קודם לכן סבן תרם של למעלה מחצי מיליון שקל לקמפיין הבחירות שנוהל ע"י איציק. מני מזוז, אז היועמ"ש, החליט על פי הפרסומים שאין לפתוח בחקירה פלילית בעניינה של איציק, משום שההליך הרגולטורי גובש והיה על דעת גורמי המקצוע במשרד המשפטים ובמשרד התקשורת. כמובן שהמקרה של איציק הרבה יותר חמור מהאשמות השווא נגד נתניהו, אבל שוב מתברר שהפרקליטות היא ארגון שמסתיר חומרים וגם נוקט אכיפה בררנית.

בום! נתניהו לתירוש: "אני עזרתי לאלוביץ'? ההיפך, כל הדברים שעשיתי רוששו אותו. העובדה היא ש-3 גופי ביקורת בדקו ולא מצאו רבב בהחלטות שקיבלתי על בזק. אמרו שהכול היה בהתאם לדרג המקצועי. ואתם הסתרתם את המסמך ולא בכדי!" (המסמך נחשף בעקבות עתירה שהגשתי בנושא):
תירוש: "אלוביץ' כותב לישועה במסגרת אותה התכתבות על כתבה זו 'הוא עוזר לנו מאוד'. הוא מתייחס אליך, אז בניגוד למה שאת טוען בעדותך, עזרת לו כשר תקשורת".
נתניהו: "ההיפך. לא עזרתי בכלום. כל הדברים, בלי יוצא מן הכלל, הגיעו מדרג מקצועי אליי. יש הוכחות ויש מסמכים חותכים. זה פגע בו. השוק הסיטונאי, זה רושש אותו... לא רוצה להגיד אבל קרוב. מה שאני רואה זה מה שראיתי בשיחות, הוא היה ימין מפוחד. לא היה לו את העוז להגיד לאתר עם השמצות הכי גדולות ועץ מורעל, לא היה לו את העוז להגיד להם שצריך לתקן. אני לא עוזר לו בכלום ואני לא אחראי למה שאמר. אני לא הייתי שם, לדעתי מנסה לתמרץ עובדים כי מפחד לפנות אלינו בצורה ישירה. הוא מתרץ במשהו שלא קיים. תשאלי על מחקר של משרד התקשורת, משרד המשפטים, מבקר המדינה, שאמרו שלא עשיתם כלום. הסתרתם את המסמך הזה. זה מבטל כל מה שאמרת כרגע. לא עזרתי לו בכלום. הוא מספר להם סיפורים. לא יכול להגיד להם תעשה משהו ניטרלי או עובדתי שעוזר לנתניהו". 
תירוש: "אנו מסכימים שאלוביץ' מפוחד. אך מה הקשר בין גיא אליהו לבין הימין? מה הקשר?" נתניהו: "לא הבנתי את השאלה. העיתונות היא פוליטית. הם באים כל אחד מהצד שלו, כך זה נורמלי. אם יש גיוון האמת יוצאת. בא גיא אליהו עם תעשיית שקרים, תובע דברים רעים, שקריים וגם פוגע בי. מה השאלה? לא אמרתי שהוא מפוחד ממני, אמרתי מפוחד מהאנשים שלו. פוחד להגיד לעורך שלו או לכתבים, כת צפון קוריאנית, פוחד להגיד תעשו שינוי, או שזה לא בסדר מה שכתבנו. הוא צריך לתת כל מיני תירוצים. העובדה שבדקו 3 גופי ביקורת ולא מצאו רבב. אמרו שהכול היה בהתאם לדרג המקצועי. הסתרתם ולא בכדי!".

הזייה! תירוש מסרבת לאפשר לנתניהו לקרוא התכתבויות במלואן בתירוץ מוזר: תיאום עדויות(!). חדד: "מה זה תיאום עדויות? איזו אמירה זו? לא נשאיר את הרעל הזה צף באוויר". נתניהו: "מעוניין לקרוא עוד 3 שורות, ריבונו של עולם!". תירוש: "זהו" (כמובן שהשורות הנוספות לא שירתו את הפרקליטות):
תירוש מפנה לדברים של שי חייק, דוברו של נתניהו דאז. נתניהו מבקש לראות את כל ההתכתבות של חייק. תירוש לשופטים: "זה לא עניין של תיאום עדויות. אני רוצה לחקור את נתניהו חקירה אותנטית. לא צריכה להראות לו כל מה שחייק אומר על האירוע הזה. הפניתי מה חייק אומר שנתניהו הפנה אותו לישועה ואלקלעי ופה פונה לגורמים אחרים". חדד: "מה זה תיאום עדויות? איזו אמירה זו? שיהיו אמירות אחראיות! יש זיהום ותיאום עדויות" (מצד התביעה). תירוש: "התכוונתי שהוא התכונן לחומרים. זכותנו להציג לו הדברים בצורה מסויימת ולא לתת לו מחדש לעשות הכנה לאירוע. מותר לנו לשאול דבר דבר ולאתר. אין סיבה להראות לו כל מה שחייק אומר על אירוע זה כולו". השופטת פרידמן-פלדמן: "מר נתניהו..." נתניהו: "רגע, אני קורא. מבקש להמשיך לקרוא למעלה". תירוש: "זהו! זה לא קשור לזה". נתניהו: "מעוניין לקרוא עוד 3 שורות, ריבונו של עולם!". תירוש: "זה משמעותי בהחלט. יש דברים אחרים שלא קשורים לעניין (וכמובן בהמשך הטקסט של חייק הדברים לא מתאימים לפרקליטות:...'הוא יכול להגיד לי באותו ערב תשלח את זה לעמוס רגב ולעוד עיתונים... בד"כ הוא מתקשר, אומר לי שי, הוצאת את ההודעה של כך וכך ושואל אם נתתי לזה וזה וזה'). חדד: "רוצה לאמר משהו, לא נשאיר את הרעל הזה צף באוויר - על זיהום העדויות". תירוש: "אין שם קשר לדברים שאני שאלתי. לא הייתה שאלה אם זה חריג או לא". נתניהו: "אבל לא נותנים לי לראות".

נתניהו ממשיך לחבוט בתירוש: "את רוצה לתפוס אותי באיזו פינה כי העובדות לא תואמות ואת יודעת את זה. אתם מחפשים לתפוס איזה צימוק מורעל. אתם לא מחפשים את האמת. אתם עוסקים בציד ולא בבירור האמת".

רצף השאלות המוזרות של תירוש עורר צחוק באולם ועורר את זעמה של תירוש: תירוש: "מה, אנו בתיאטרון (דומה למה שאמר יצחק עמית באחד הדיונים בעליון)? מה זה הצחוק?" השופטת פרידמן-פלדמן: "מה השאלה לנתניהו?"

ו. בהקשר ל-2 הפסקאות הנ"ל עידו אורון פירט בטוויטר: 
תירוש: "יום לפני שהכתבה מתפרסמת ב-19:20 יש שיחה ממשרד רה״מ לאלוביץ' שנמשכת 6 דקות". נתניהו: "מי אמר שזו שיחה שלי? תראי את מחקר התקשורת". תירוש: "בחקירה הראשית אמרת שאתה לא זוכר את השיחה. לא אמרת לעו״ד חדד שאולי אחר עשה את השיחה הזאת". נתניהו: "אמרתי שאני לא זוכר את השיחה גם פה". תירוש: "מהתמליל עולה שאמרת לאלוביץ' שהאייטם צריך להיות מוכן סביב שמונה וששי יפנה לאילן ישועה. הוא לא יודע איזה שי אז אני מציעה לך שאתה אמרת לו ששי יפנה. זה מזכיר לך משהו?" נתניהו: "לא זוכר את השיחה. קראתי פה ששי חייק אומר שהוא עשה 50 שיחות כאלו. אני מבקש לקרוא את זה את רוצה לתפוס אותי באיזו פינה כי העובדות לא תואמות את מה שאתם רוצים. אתם לא מחפשים את האמת. אתם עוסקים בציד לא בבירור האמת. דיברתי עם מול"ים, אני לא מסתיר את זה - זו בדיוק הנקודה!".

תירוש: "עולה שאלוביץ' לוחץ ומצפה שהכתבה תעלה כפי שביקשת ובלוח הזמנים ובמערכת עולה קושי לאמת את האייטם בזמן הנתון. לכן האייטם לא עולה באותו ערב". (צחוק גדול בקהל). נתניהו: "זו התביעה או ההגנה כאן?" תירוש: "מה זה הצחוק הזה בקהל? זה מופע תיאטרון?" 

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
השופט בר-עם נוזף בתירוש: "אולי תתחילי בשאלה כדי שנראה אם יש טעם להציג נתונים. מה נעשה עם כל הדברים האלה (שתירוש מציגה)?":
תירוש לנתניהו: "אני מציעה לך שהם חוששים לשיטתנו לא לבצע את בקשת/דרישת אדוני, הם חוששים להסביר לך מדוע האייטם לא עלה. האם יש להם סיבה לחשוש?" השופטת פרידמן-פלדמן: "למיטב ידיעתך". נתניהו: "אין לי מושג מכל השיח הזה (שיח פנימי בוואלה!). מה אומרים, מה מצדיקים, אין לי שום קשר לזה. לא יודע מוצדק או לא. לא יודע מה מניע אותם. יכול לשער, נתתי סברה, על גישה שלו ימין מפוחד. מה את רוצה סברות עכשיו? אמרו לי להתייחס לדברים האלה ואז עוצרים אותי בד"כ. אני יכול לתת לך הרבה סברות, אני אומר לך דבר אחד, לא מכיר הדבר ואין לי קשר לזה. זו בעיה שלהם ולא שלי". השופט בר-עם:"לאור התשובות, אולי תתחילי בשאלה כדי שנראה אם יש טעם להציג נתונים כי נתניהו שולל מכל וכל. מה נעשה עם כל הדברים האלה?" תירוש: "המון התכתבויות והמון דברים אני מציגה לו, אני אומרת גם בפני העד, אני בהחלט חושבת שיש סיבה לחשוש והנאשם יודע בדיוק מה הסיבה שיש לו לחשוש. הוא שר תקשורת, הוא יושב על החלטות הרות גורל לבזק, אני יודעת שהתשובות שלו מיתממות". נתניהו לועג לתירוש: "זו סברה?"

בום, בום, בום! שלושת השופטים במתקפה על יהודית תירוש: שחם: "יש עניין של מידה, לא נאפשר הרחבה של הדברים". פרידמן-פלדמן: "הדברים חוזרים על עצמם, התשובות חוזרות, אין טעם להמשיך. שאלת וזהו. מיצינו". בר-עם: "מתי נגיע לרגולציה? זה הכי חשוב".
חדד מתנגד: "אני חוזר לעניין המידה, הדברים רחוקים מהיגיון" (הכוונה לשאלות של תירוש). השופט שחם: "בעניין המידה אין ויכוח לאדוני עם ביהמ"ש. לא נאפשר הרחבה של הדברים. אין ויכוח". השופט שחם פונה לתירוש: "שאלות ממוקדות אלה בגדר המידה הסבירה - בסדר? אבל 2 קווים מתחת למילה "מיותרים". בעניין זה יש עוד דרך לעבור כדי למקד את השאלה, לקבל התייחסות עובדתית". השופטת פרידמן-פלדמן: "הדברים גם חוזרים על עצמם, התשובות חוזרות, אין טעם להמשיך. שאלת וזהו. מיצינו". תירוש: "אני לא רוצה להישאר חייבת, בשנת 2015-2016 היו הרבה דברים רגולטוריים על השולחן". השופט בר-עם (מחייך): "מתי נגיע לרגולציה? זה הכי חשוב". תירוש בנזיפה לשופט!: "ואז אדוני יגיד מתי נגיע לסיקור?" חדד: "מתי תחזרו מכתב האישום?" 3 השופטים צוחקים.
הערת אלי ציפורי: למרבה הצער הבדיחה היא על חשבוננו.

ואוו! נתניהו לתירוש: "הייתם צריכים לפברק משהו, יצרתם היענות חריגה שידעתם שהיא שקרית. כאן אתם לא נותנים לקרוא, לחצתם על עדות שקר, אתם מנסים ליצור עבירה שאינה קיימת":
תירוש: "האם אתה ידעת את הדברים שמטרידים את אלוביץ'? אתה שר התקשורת. מודע לדברים שעל השולחן שלך, הדברים קשורים לבזק". נתניהו: "לא עניין אותי הרגולציה, עניין אותי מדיה ותאגיד השידור... הייתם צריכים לפברק משהו, אז הלכתם על סיקור חיובי שנפל ועוד משהו שלא קיים. אז יש מקרים בודדים ששוחחתי עם אלוביץ' מתוך אלפי כתבות, מדברים אלה אתם יוצרים היענות חריגה, שאתם יודעים שהיא שקרית. כאן אתם לא נותנים לקרוא, ת על עדות שקר, אתם מנסים ליצור עבירה שאינה קיימת, לא, לא ידעתי!".

השופטים איבדו לגמרי את הסבלנות ליהודית תירוש:פרידמן-פלדמן: "מה יעזור לנו מה שנתניהו יענה אם הפנייה השתלמה או לא? מה תיתן התשובה שלו עכשיו? גמרנו, ויתרנו על השאלה!":
השופטת פרידמן-פלדמן: "השתלם או לא השתלם, תשאירי לנו להחליט (תירוש העלתה סברה אם הפנייה כביכול לאלוביץ' השתלמה). הוא אומר שלא זוכר את האירוע. מה תיתן התשובה שלו עכשיו? מה יעזור לנו מה שיענה?" תירוש: "הדברים הוצגו לו בראשית". השופט בר-עם: "האם התייחס בראשית לתשלום? אם כדאי?"
חדד: "יש להניח שלא". השופת פרידמן-פלדמן: "גמרנו. ויתרנו על השאלה. זה נורא מעניין אבל אנו עוברים לשאלה הבאה". שוב צחוקים באולם.

בום, בום, בום! נתניהו מתפוצץ על תירוש: "את מטעה ולא בשגגה אלא בזדון. (כלומר, אומר לראשונה בצורה הכי חד משמעית: "תפרתם לי תיקים *בזדון* ולא בשגגה"). כל המשפט הזה תפור, הסתרתם ראיות, סחטתם, הכל בזדון!": 
הביקורת הקשה של נתניהו הגיעה אחרי שתירוש הציגה את ניר חפץ כאדם קרוב, יועץ, מוערך, נוכח באופן קבוע בישיבות ממשלה. נתניהו הכחיש ואמר שהתפקיד של חפץ היה מוגבל לדוברות המשפחה ואם השתתף בישיבות ממשלה זה היה חריג. תירוש ציטטה מהעדות של חפץ שהוא היה חשוב לכאורה בעיני נתניהו בנושאי תקשורת. ונתניהו גער בה ואמר: "הנה את מטעה. כל מה שהצגת קודם, כאילו השתתף בישיבות ממשלה, עוד מעט תגידי שייעץ בענייני איראן... (ומפה האשים נתניהו את תירוש בתפירת תיקים בזדון). תירוש טענה שנתניהו מנסה להקטין את תפקידו של חפץ, ונתניהו אמר: "אני לא מנסה להקטין. הוא היה קטן. ולא ממש וורקוהוליק".

ח. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
יום חקירתו הנגדית ה-13 של נתניהו בתיק 4000, היה החמרה נוספת בפארסה ההזויה והמבישה, בה השופטים מחד מחייבים את נתניהו להקדיש למשפטו 3 ימים בשבוע (עקרונית) במקום למלא את תפקידו החשוב, ומאידך מאפשרים לתובעת תירוש לכלות את אותם ימים ארוכים ומתישים בשאלות סרק מטופשות ובלתי רלוונטיות, שאינן עוסקות בליבת התיק ולעיתים אפילו לא בשוליו, רק כדי לדחות עד כמה שניתן את קיצו הידוע לכל של תיק 4000 ז"ל.

רוב היום, עסק בקומץ "דוגמיות" מרשימת 315 הדוגמאות שפורטו בכתב האישום מ-15,000 האייטמים על נתניהו בוואלה!, וזאת בניסיון עילג וכושל להוכיח עובדה שאין עליה מחלוקת, לפיה נתניהו אכן פנה לוואלה! (כמו גם לאינספור כלי תקשורת אחרים וחשובים בהרבה), באמצעות דובריו ובמספר מקרים בודדים גם בעצמו לאלוביץ' (כמו גם למו"לים אחרים), בקשר לענייני סיקורו. חשוב לציין, שגם לו הייתה תירוש מוכיחה את טענותיה כדבעי לגבי מקרים רבים, לא הייתה בכך שום חריגה לטובה לעומת פוליטיקאים אחרים וכלי תקשורת אחרים, אלא אם כבר הייתה חריגה לרעה, גם בוואלה! עצמו. השופטים כבר מתפוצצים על תירוש בחוסר סובלנות בשל התנהלותה ודוחקים בה להגיע לנושאים שיש להם רלוונטיות כלשהי להכרעה בתיק, אולם עדיין לא קיבלו שום החלטה מעשית בעניין זה.

עניינים נוספים בהם עסק הדיון היום, היה ניסיונה של תירוש להוכיח שחפץ השתתף לקראת סוף 2016 באופן אקראי לגמרי באיזושהי ישיבה שנגעה בערוץ 20, מה שלטענתה מפריך את עדותו הראשית של נתניהו, בה העיד שחפץ לא עסק ברגולציה...

עוד עניין שעלה היום, היה החלטת מזוז בשנת 2006 לסגור את התיק נגד דליה איציק, למרות שברור היה שנתנה כשרת תקשורת הטבות רגולטוריות מרחיקות לכת לחיים סבן, מבלי שברור מה היה האינטרס הציבורי בכך ולמרות שסבן תרם חודשים לא רבים קודם לכן סכום של 120 אלף דולרים למטהו של שמעון פרס בעת שאיציק עמדה בראשו, וזאת כביכול מהטעם לפיו איציק קיבלה את החלטותיה על סמך המלצותיו של הדרג המקצועי. ההגנה ביקשה לראות את חווה"ד המשפטיות שעמדו בפני מזוז בעת שקיבל את החלטתו, כדי לבסס עליהן טענה לאכיפה בררנית נגד נתניהו, אבל התביעה התנגדה בטענה שמדובר במסמכים פנימיים מהסוג שהיא אינה נוהגת לחשוף, ולאחר מכן עברה לטעון שאין בטחון שהן עדיין קיימות, ומשכך הורו לה השופטים לחפש אותן וליידעם בתוצאות הבדיקה (רמז: לא ימצאו).

ולסיכום - היה זה היום הגרוע ביותר בסאגה המבישה והממשיכה להתדרדר של הארכת זמן עדותו של נתניהו שלא לשום צורך משפטי או ענייני אלא רק ממניעים זרים ופסולים. שניים מהשופטים כבר מתחילים לאבד את סבלנותם כלפי תירוש עצמה ובזבוז הזמן המכוון מצידה, אולם כאמור, עדיין ללא שום החלטה מעשית בעניין.

ט. הפרקליטות משיבה לביהמ"ש (שוב) בעניין דרישת ההגנה החוזת ונשנית לקבל את כל המסמכים בנוגע להחלטות היועמ"ש מנדלבליט לאישורי חקירה בתיק 1000 ודוחה את הדרישה הזו בפלפולים הזויים וממוחזרים - כאן. 

24.12.25:
א. בהקשר לאישורי מנדלבליט בסעיף ט' לעיל, אלי ציפורי פרסם בטוויטר: אין לתאר! אחד הדוברים בישיבה אצל מנדלבליט בזמנו על חקירות נתניהו: "בואו נחפש את מה רצו להסתיר" (כלומר, מסע ציד לכל עניין ודבר!) הפרקליטות מצפצפת על החלטת שופטי נתניהו למסור לעיונם, על פי בקשת ההגנה, את כל מלוא המסמכים, המיילים והפרוטוקולים הקשורים לאישורי היועמ"ש בחקירת תיק 1000 בחודשים יוני עד אוקטובר לרבות האישור הספציפי שניתן לזימונם של הדס קליין ויונתן חסון. 

כזכור, צחי חבקין העיד במפורש שהם חרגו מאישורי היועמ"ש בחקירת תיק 1000 והזמינו את קליין וחסון למרות שמנדלבליט לא אישר זאת, אלא נתן אישור תחום בלבד לעניין בדיקת השימוש בדירת פאקר במלון רויאל ביץ'. ה"תירוץ" הקבוע להסתרה: "פגיעה קשה מאוד בשיח הפנימי שהתקיים ברשויות האכיפה בעיצומה של בדיקה ולאחר מכן חקירה פלילית". הפרקליטות חושפת בתגובתה 2 קטעים נוספים מ"אישורי יועץ" שמוכיחים לשיטתה שמנדלבליט נתן את אישורו לחקירת תיק 1000, אבל "חשיפת" האישורים כביכול היא בבחינת גול עצמי. שימו לב שה"אישור" הוא כללי מאוד ועל "טובות הנאה" ולא על שמפניות וסיגרים כשאחד הדוברים בישיבה עם מנדלבליט אומר "בואו נחפש את מה רצו להסתיר" (שזה רק מעיד על מסע ציד!). יתר על כן, "טובות ההנאה" הכלליות מופיעות כסעיף אחרון, אחרי תיק 2000 (שזה קשקוש), זיוף בחירות (שקר), מטה מקביל (עוד שקר) ואז טובות הנאה.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו 23.12.2025 - יום עדות מס' 65: נתניהו התפוצץ על תירוש: תפרתם לי תיקים בזדון! את מטעה ולא בשגגה אלא בזדון. כל המשפט הזה תפור, הסתרתם ראיות, סחטתם עדים, הכל בזדון! השופטים שוב מתחו ביקורת חריפה על יהודית תירוש: הדברים חוזרים על עצמם, התשובות חוזרות, אין טעם להמשיך, שאלת וזהו, מיצינו. יש עניין של מידה, לא נאפשר הרחבה של הדברים; מתי נגיע לרגולציה? זה הכי חשוב - כאן.

24.12.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 66 של נתניהו:
היום הדיון קצר והוא בין 09:00 ל-12:00. 

א. השידור הישיר של הדיון מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ב. יאיר אלטמן פרסם בטוויטר: עימות חריף בין עו"ד חדד לראש ההרכב השופטת.ריבקה פרידמן פלדמן בסופו השופטים יצאו מהאולם: קדם לו דיון משפטי בין התביעה להגנה לגבי אפשרות לשאול שאלה על חקירות חפץ במשטרה.  השופטת פרידמן-פלדמן ביקשה מהתובעת יהודית תירוש להפנות אותה לחומר החקירה המדובר כדי לעיין בו. חדד שאל בתוקף: "מה זה רלוונטי?" תירוש: "אתה שואל אותי מה זה רלוונטי? השופטת ביקשה ממני להגיד מה מספר המוצג". חדד חזר על השאלה "מה זה רלוונטי?" השופטת פרידמן-פלדמן לחדד: "אתה שואל אותי? אני מבקשת לעיין במסמך ואתה שואל אותי מה זה רלוונטי? זה היפוך יוצרות וזו לא הפעם הראשונה". חדד: "זה לא מקובל עליי! זה לא מקובל עליי! תקחו הפסקה אם אתם רוצים". השופטים יצאו מהאולם.

ג. גם אלי ציפורי פירט בטוויטר: חדד לתירוש:  "כבדי את התפקיד שלך ותיצמדי לאמת". תירוש ניסתה להגיש ראיות הזמה ללא רשות בית המשפט. ויכוח בין חדד לשופטת פרידמן-פלדמן שאומר לה: "מבחינתי היום פה נגמר, תירוש מזהמת את ההליך": בתחילת הדיון היום ניצת ויכוח סוער בין עו"ד עמית חדד ליהודית תירוש שהטיח בה: חדד: "נימוסים והליכות לא אקח ממך. כבדי את התפקיד שלך ותיצמדי לאמת. את אומרת לכבד את המקצוע? אני מצפה מביהמ"ש להעיר לתביעה. להעיר ולהאיר. אם רוצים להשתמש בראיות הזמה צריך לבקש מביהמ"ש, אי אפשר לעשות זאת על הדרך. באה חברתי ואומרת אני בהזמה, כי מותר לה, כי ביהמ"ש מאפשר לה. גם להגיד שיש לנו סגנון דוחה. ביהמ"ש מרשה לה. אם רוצים להגיש ראיות הזמה צריך לבקש. חשבתי שחברתי טעתה בשגגה ותום לב. בתום לב לא אומרת דבר שלא יכולה להגיד כי אנו לא בהזמה... יש החלטה שלכם בנוגע להזמה. יש סעיף חוק, צריך לבקש רשות מביהמ"ש, רשות צריכה להינתן. התביעה מחליטה לעצמה בלי לומר שום דבר וכך עולם כמנהגו נוהג. מה טוענת התביעה? זה לא חומר חדש, זה חומר מתוך התיק, זו ראיה בתיק. איך אפשר לדבר על הזמה? איזו הפתעה יכולה להיות? על מה מדובר? זה חומר ראיות, דבר הקיים בתיק, נגיד התביעה מגישה לביהמ"ש, מתקדמים. זה עובר גם לצד השני. איך אפשר לדבר על הזמה? הזמה של מה? הודעת ניר חפץ במשטרה אינה ראייה. רוצים שתהיה תמונה לביהמ"ש, התמונה שלמה, זה ממש זיהום ההליך. שאמירה של חפץ במשטרה שלא תהיה בביהמ"ש? אנו קבענו? אנו החלטנו? אמרה התביעה זו". אחרי ויכוח סוער מאוד עם השופטת פרידמן-פלדמן אמר חדד לשופטת: "מבחינתי היום פה נגמר". השופטת ביקשה לצאת להפסקה.

הערת מערכת: סעיף החוק לגבי "ראיית הזמה" - כאן.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
השופטים החליטו להטיל הוצאות אישיות להבא אם התנהגות באי כוח הצדדים (הכוונה לחדד) תחזור על עצמה. תירוש בהצהרה מדהימה לאחר שהשופטים החליטו לעבור נושא: "לא אוכל להתקדם, אין לי יכולת להתקדם עם משהו אחר" (כלומר, מבקשת להפסיק הדיון): אחרי ההפסקה בעקבות העימות בין עו"ד חדד לשופטת פרידמן-פלדמן הקריאה השופטת החלטה שנזפה בבאי כוח הצדדים על ההתנגדות ואמרה שאם זה יקרה שוב יהיו הטלת הוצאות אישיות. חדד: "מתנצל. ראוי שביהמ"ש ישמע את הדברים שלנו. מגיעה התנצלות אישית לגבירתי. לא היה בכיוון הזה, מקבל". השופטת פרידמן-פלדמן: "שמעתי, אדוני לא יוסיף עכשיו. אדוני יישב רגע. תירוש תתקדם ולנושא הזה נחזור בפעם הבאה. לא נתעסק עם ההתנגדות הזו עכשיו". תירוש בהצהרה מדהימה: "לא אוכל". השופטת פרידמן-פלדמן: "אין כיוון אחר? את לא יכולה להתקדם?" תירוש: לא יכולה. החקירה היום על חפץ והודעות אחרות - הן רלוונטיות לעניין חלקו ומעמדו של חפץ. לא יכולה להתקדם עכשיו בעניין הזה. אין לנו גם הרבה זמן. זה הפרק שמחזיק את היום. אם היה את כל השעות אולי היה אפשר לסיים. עכשיו ודאי לא אסיים. אין לי יכולת להתקדם עם משהו אחר".

האבסורד הגדול! תירוש טוענת בפועל: עד המדינה ניר חפץ משקר בנוגע להיקף שעות עבודתו אצל משפחת נתניהו:
אחרי הויכוח הסוער בין חדד לתירוש ובין חדד לשופטת פרידמן-פלדמן נותרה חצי שעה בלבד לעדות נתניהו אחרי שהצדדים הגיעו לאיזשהו פשרה בנושא הצגת מסמכים הנוגעים לניר חפץ. ואז התברר האבסורד הגדול. התיזה של תירוש היא שהיקף עבודתו של ניר חפץ אצל משפחת נתניהו היה הרבה יותר משמעותי ממה שנתניהו מצייר. במילים אחרות, היא אומרת שחפץ הוא שקרן בנושא הזה. ולמה? כי במסמך ששלח חפץ עצמו למבקר המדינה הוא העריך את היקף עבודתו ב-5 שעות שבועיות. לפי התיזה של תירוש, שאין לה שום תימוכין, חפץ רימה בפועל בהערכותיו למבקר המדינה. ובכלל, יום הדיון המיותר היום התבזבז על שאלה שהיא בלאו הכי בשולי השוליים של תיק 4000 שעוסק בהטבות רגולטוריות ובסיקור אוהד/היענות חריגה. חפץ אמר מלכתחילה שלא הייתה לו נגיעה לרגולציה ולגבי הסיקור/היענות חריגה. הוא תמך לרוב בגרסת נתניהו שוואלה! היה עויין ושולי. יתר על כן, בראיונות אחרי עדותו, חפץ אמר שלדעתו אין בתיק 4000 דבר. זה מה שקורה שהפרקליטות ויהודית תירוש מתעסקים בתיזות, קונספירציות, אווירה - ורק לא בראיות (כי אין כאלה בנמצא).

ה. עידו אורון פירט  לגבי היקף עבודת חפץ בטוויטר:
תירוש: "תיארת את הרקע למסמך שחפץ שלח למבקר המדינה שבו שיערך את השעות של היקף העבודה ולפי זה השכר שלו. לצורך תשלום הוא משערך את היקף העבודה לא לשם שמיים אלא לצורך תשלום רטרואקטיבי. בעדות הראשית שהראו לך את זה שאלו אותך על זה אם התאור של חפץ תואם את מה שזכרת בזמן אמת. אמרת שבוודאי. לא הייתה שום הסתייגות". נתניהו: ":אולי תגיעי לשאלה? כי אנחנו כבר 3 שעות, אני רוצה להשלים משפט". תירוש: "תאשר לי שמלכתחילה באפריל 2014 חפץ אמר בתחילת עבודתו שמוכן לעבוד בחינם". השופט בר-עם: "אולי גברתי תסביר לי את קו החקירה. לאיזה כיוון השאלות האלה הולכות?"

תירוש: "החקירה הזאת עוסקת בדברור המשפחתי ומה עוד עשה חפץ עבור נתניהו ומה חלקו. נתניהו הציג תמונה באמצעות המסמך הזה, שעבד 5 שעות בחודש בלבד (חפץ). "המסמך הוצג כאמת חיה חד משמעית. אנחנו רוצים להראות את המשקל למסמך הזה. התמונה מסביב שהעד עבד בחינם במשך שנה וחצי וכפו עליו לגבות כסף. זה בא לבסס שהמסמך צריך להתייחס בצורה מוגבלת". השופט בר-עם: "ואז מה?" תירוש: "ואז זה דבר שצריך להיות מוגבל ונשארות העדויות". 
השופט בר-עם: "התפקיד שמילה חפץ יותר משמעותיים מה שנאמר? נניח שכן ואז מה. איך זה קשור לחילופי הדברים עם מר ישועה?" תירוש: "מר חפץ אמר על נתניהו גם בקשר לוואלה! גם על מעורבות שלו בתקשורת. אמר עליו כל מני דברים שבעינינו מפלילים את נתניהו". השופט בר-עם: "מה זה מתקשר לשכר?"

תירוש: "לשיטתנו נתניהו לאורך כל הדרך הקטין את הממשק עם חפץ בשביל הדבר הזה. ׳איך הוא יכול להגיד עליי מה חשוב לי כשהוא לא היה איתי בכלל בממשק? אי אפשר להביא כל מסמך תלוש ולא לדבר על הרקע שלו". חדד: "אני מזכיר ניר חפץ אומר שזה משקף ברוחב, כלומר המציאות כנראה מצומצמת יותר. הוא עד מדינה. כלומר היא (תירוש) טוענת שעד המדינה משקר. אומרת התביעה אנחנו טוענים שחפץ היה יותר קשור, למרות שלא הצגנו לו את זה ושהוא אומר ההפך בחקירה. יש פה היפוך יוצרות. התביעה יש לה גרסא של חפץ היא לא מאמתת אותו בחקירה. בכלל. בכתב אישום לא כתבו שהטעו את מבקר המדינה, שהציגו לו מצג שווא. אנחנו רק שנבין, מבקשים להסיק הסקה שבגלל שחפץ עבד בלי שכר ההערכה שלו שמרנית או לא שמרנית. איך כבודכם יכול לקבוע?" השופט בר-עם לחדד: "הדברים של אדוני נשמעו, ואני אומר - גם מעבר לזה, נרשמו".

תירוש: "תאשר לי שבתחילת העבודה אמר והיה מוכן וכך סוכם שהוא יעבוד בחינם ללא תמורה". נתניהו: "רצה להיות מעין מתנדב". תירוש: "זה על רקע העובדה שהעובדים שלך מנועים מלטפל באירועים אישיים?" נתניהו: "לא זוכר. את מעלה טיעון שאני לא זוכר". תירוש: "אני רוצה להציג מה שחפץ אומר בהודאה שלו".
השופטת פרידמן-פלדמן: "הוא אומר שהוא לא זוכר. אמר מה שאמר, תתקדמי. זו תשובתו".

תירוש: "חפץ אומר בהודאות שלו 3 טעמים להסכמה שלו לעבוד בחינם. אתה יודע מהם?" השופטת פרידמן-פלדמן: "גברתי יכולה לשאול מה הטעמים שהוא הסכים". 
תירוש: "טעם אחד זה שליחות עבור רה״מ ורעייתו". נתניהו: "לא זוכר שום דבר. הוא נתן לי (את הטעמים)? אני לא זוכר. אני זוכר שאמר שיעבוד בהתנדבות. בסוף סוכם שיקבל שכר". תירוש: "למה חשבת שהוא מוכן לעבוד בהתנדבות?" נתניהו: "כי הרבה אנשים עובדים בהתנדבות. אנשים עושים את זה. במקרה שלי קבעו שאי אפשר לעשות את הדבר הזה. היה צורך לסדר את הדבר הזה, בסדר. ׳איך אפשר לעבוד בהתנדבות?׳ מעניין שאני לא זוכר את השאלה הזו בנוגע לפוליטיקאים אחרים. זה נוגע לכל הפוליטיקאים. אני אחראי לדין הטיפשי הזה? אני צריך לענות על זה בביהמ"ש אחרי 10 שנים?" תירוש: "ככה זה עובד". נתניהו: "ככה זה עובד אצלכם ולא לגבי אף אחד אחר".

תירוש: "אני שואלת אותך. אני מציעה לך תגיד לי אתה שמצב שבו מסכמים מראש על הסדר כספי הוא מצב אחר ממצב אחר שבו כופים על אדם לגבות כסף". חדד: "זו לא הזמנת סברה?" השופטת פרידמן-פלדמן: "זהו להיום". נתניהו: "אני מבקש להעיר. אני אומר לך שמה שאמרתי כאן (על שעות העבודה המצומצמות של חפץ) . האיש לא היה שם, לא יזם, לא כלום. לא היה איתי בדיונים, גם לא הפוליטיים. ביקשתי ממנו פעמיים לבוא לישיבה עם פילבר. לא לרגולציה. הראתם לי את זה. (תירוש מנסה לקטוע). דיברת כאן כל היום. האיש לא עבד. הוא אומר חודשים רבים שלא היה ליעילות כלשהי. זה מה שהיה שם. האיש לא היה שם. הניסיון לייצר הפלגות לוגיות לא לוגיות זה לא נכון. שמעתי מה אמרתם פה, הוא לא היה עם רון דרמר. הוא היה בחוץ יועץ תקשורתי משפחתי ויותר מזה הוא לא עשה. הוא לא עבד. הוא לא עסק בזה".

ו. אלי ציפורי סיכם בטוויטר: הגענו שוב למחוזות ההזייה והאבסורד - הפעם תירוש טוענת בפועל שניר חפץ, עד המדינה של בתיק –- הוא שקרן. נתניהו: "יש דין אחד טיפשי לנתניהו ודין אחד לאחרים".

ז. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:
יום העדות לא ייזכר בזכות 6 הדק' נטו במצטבר בהן השיב בפועל לשאלות, וגם לא בשל "השאלות" שנשאל, אלא בזכות העימות החריף בין עו"ד חדד ליהודית תירוש שהסלים והפך לעימות בינו לבין השופטת פרידמן-פלדמן, עימות שבעקבותיו יצאו השופטים להתייעצות ארוכה בסוגייה המשפטית שעליה פרץ העימות. גם הסוגייה המשפטית כשלעצמה אינה החלק החשוב כאן, שכן עימותים סביב סוגיות דומות, כלומר סביב נכונותו של ביהמ"ש לעשות לתביעה, ורק לה, הנחות מפליגות בסדרי הדין ובדיני הראיות, מלוות את המשפט מיומו הראשון. מה שייזכר מהיום הזה יהיה עוצמת העימות, "הפיצוץ" בין הסנגורים לבין השופטת פרידמן-פלדמן, אירוע שיכולנו לראות כיצד הוא הולך ונבנה מפעם לפעם, מרגע שברור היה שתירוש, לאחר שהסתתרה חודשים ארוכים מאחורי תיק "באגס באני", אינה מתכוונת לחתור לליבת תיק 4000 אלא להיפך, עושה הכל כדי שלא להגיע לליבתו החלולה של התיק, במטרה להאריך עד כמה שניתן את חקירתו הנגדית של נתניהו "בתיק הדגל", שסופו ידוע לכל כבר יותר משנתיים ימים.

הטריגר לעימות היום, היה ניסיונה של תירוש (ולא בפעם הראשונה), לייצר מחלוקת מלאכותית בשאלה שאפילו אינה קרובה לשולי התיק, ולהכרעה בה אין שום השפעה או זיקה להכרעתו, ועוד "להוכיח" אותה באמצעות ראיות בלתי קבילות, כשלמעשה, כל מטרתה היא לשרוף עוד יום, בהתעסקות חסרת כל משמעות בסוגייה שאינה רלוונטית להכרעה בתיק, כדי להימנע מעיסוק בתיק עצמו. זו סוגייה שולית ומלאכותית, שאותה ניסתה תירוש להוכיח היום, למרות שאין עליה שום מחלוקת אמיתית, אבל כאמור, העניין החשוב הוא הזעזוע שגרמה התפרצותו של עו"ד חדד, עליה התנצל עם חזרת השופטים לאולם, והעובדה שגרמה לעניין האמיתי, חוסר התוחלת המכוונת בהתנהלותה השערורייתית של תירוש, לעמוד במרכז הדיון לאחר חזרת השופטים לאולם. בסופו של דבר, לאחר דיון "עקרוני" ארוך שלאורכו נתניהו היה מחוץ לאולם, התירו השופטים לתירוש שאלה בודדת על סמך אותה ראיה בלתי קבילה, שאלה שנשאלה אמנם ב-5 צורות שונות ונענתה באותה תשובה: "לא זוכר". זה מה שיש לומר על הדיון היום, שיש לקוות שיהפוך לנקודת מפנה ביחסה הסלחני של פרידמן-פלדמן להתנהלותה השערורייתית של תירוש, ויביא לקציבת משך חקירת הסרק הנגדית של נתניהו בתיק 4000.

ח. עידו אורון סיכם את היום בטוויטר: 
לפוליטיקאים רבים יש פעילים בהתנדבות. גם ניר חפץ התחיל את עבודתו אצל נתניהו בתור מתנדב. אבל מה שמותר לפוליטיקאים אחרים - אסור לנתניהו, אז הוחלט שנתניהו חייב לשלם לחפץ רטרואקטיבית על התנדבותו. לשם כך, חפץ נדרש להכין מסמך של שעות עבודה. כך נוצר מסמך שדיווח על בערך 5 שעות עבודה בחודש. הדיווח של חפץ תואם את עדות נתניהו לפיה חפץ בקושי היה מעורב בענייניו. לפיכך חפץ לא ידע מה מעסיק את נתניהו. הפרקליטות טוענת שחפץ מלכתחילה לא ציפה לגבות תשלום ובגלל שנכפה עליו הוא הצהיר למבקר המדינה על היקף שעות קטן משהיה בפועל. לכן הם מתנגדים לאמינות מסמך זה, שסותר לחלוטין את התזה שלהם. כמובן שהם לא אימתו את הטענות שלהם עם חפץ בחקירתו.  
א. אם מנסים לפרש את אמינות התוכן - סביר יותר שכדי להסיר את הספק האם נתניהו שילם בדיוק מה שעליו לשלם, ניר חפץ דיווח על היקף עבודה רחב יותר משהיה באמת. כלומר אם מתעסקים בסברות, סביר יותר שמדובר על 3/4 שעות עבודה בחודש ולא על 5 (כאילו שזה קריטי). 
ב. התביעה טוענת שעד המדינה שקרן! מתי להאמין למה שיוצא ממנו ומתי לא? 
ג. אם טענת התביעה נכונה, מדובר בהצגת מצג שווא למבקר המדינה. אם הם מתבססים על כך, למה לא מקבלים אזכור בכתב האישום?

ט. סערה במשפט נתניהו: "התנהלות ברוטלית ואלימה של התביעה": עו"ד דוד פטר ליעקב ברדוגו ודורון כהן ב"גלי ישראל": "במסגרת כל תיק פלילי, התביעה צריכה להתנהל בקלפים פתוחים. כל אזרח, גם אם הוא ראש ממשלה - כאשר מאשימים אותו באישום פלילי, המדינה צריכה לנהוג בשקיפות מלאה: לומר בדיוק מה הראיות, מה הטענות שבכתב האישום וכו'. יש חריג לדבר הזה, כאשר שולפים קלפים שהוחבאו בשרוול ומפתיעים את העד, אך גם זה חייב להיעשות באישור מיוחד של ביהמ"ש מראש ורק כאשר קיימת לכך הצדקה מיוחדת. מה שקרה היום הוא שהתביעה למעשה ניסתה להפתיע את נתניהו בטענות ובמסמכים שהוא אינו מכיר, וגם ההגנה אינה מכירה, ללא שום הסבר מדוע הם לא הוצגו קודם לכן. מעבר לכך, כלל לא התבקש אישור מביהמ"ש. זאת הסיבה שעו"ד חדד קפץ והצביע גם על אי דיוקים באופן שבו הוצגו החומרים הללו. מדובר בהתנהלות פשוט ברוטלית ואלימה ביותר, החורגת מכל דרך שבה מנהלים תיק פלילי, בוודאי כאשר מדובר בראש ממשלה".

25.12.25:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבהתחת הכותרת: עדות נתניהו 24.12.2025 - יום עדות מס' 66: נתניהו: יש דין אחד לנתניהו ודין אחד לאחרים. אני אחראי לדין הטיפשי הזה? עימות בין עו"ד חדד לתירוש: "תכבדי את תפקידך ותיצמדי לאמת, את מזהמת את ההליך". עימות בין עו"ד חדד לשופטת פרידמן-פלדמן: "מבחינתי היום פה נגמר". השופטת החליטה: בפעם הבאה יוטלו הוצאות אישיות על עורכי הדין. תירוש סירבה לחדש הדיון כי "אין לי יכולת להתקדם עם משהו אחר" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הופה! פרקליטי נתניהו מבקשים להזמין כעד הגנה הבא את קצין המשטרה יורם נעמן - כבר בשבוע הבא - בשני, שלישי ורביעי (בזמן שהותו של נתניה בארה"ב) ולבטל הדיון ביום ראשון כדי לא לקטוע את המשך עדותו של צחי חבקין. כזכור, נעמן היה מפקדו של צחי חבקין וגם היה בין חוקריו של נתניהו. לפי עדות חבקין נעמן ידע בזמן אמת שמועד פגישת ההנחייה לא מתאים לאיכוני פילבר. פרקליטי נתניהו כבר הודיעו שחקירת נעמן, שהיה עד תביעה והפרקליטות ויתרה על עדותו, תימשך זמן רב. המסמך - כאן.

ג. הפרקליטות פנתה שוב (הפניה הקודמת כאן) לביהמ"ש שיאושר לה להגיש לביהמ"ש את הודעתו במשטרה של אפי אזולאי, גם בלי תגובת ההגנה - כאן. 

26.12.25: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: משפט נתניהו בשבוע הבא - השופטים מקבלים את בקשת פרקליטי נתניהו: בזמן שהותו של ראש הממשלה בארה״ב יעיד כעד הגנה קצין המשטרה יורם נעמן – בימי שני, שלישי ורביעי. ביום ראשון הדיון בוטל. כזכור, נעמן היה מפקדו של צחי חבקין וגם היה בין חוקריו של נתניהו. לפי עדות חבקין, נעמן ידע בזמן אמת שמועד פגישת ההנחייה לא מתאים לאיכוני פילבר. פרקליטי נתניהו כבר הודיעו שחקירת נעמן, שהיה עד תביעה והפרקליטות ויתרה על עדותו, תימשך זמן רב. יהודית תירוש בהיסטריה. 

ההמשך בכתבה: עדכונים ממשפט תיקי האלפים מ-30.12.25 והלאה - כאן.

11.1.26: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על יום עדות מס' 65 של נתניהו תחת הכותרת: נתניהו מתפוצץ על תירוש: תפרתם כאן תיק אידיוטי... ואת, אני לא חושב שאת עושה את זה בשגגה, את עושה את זה בזדון (בנוגע למעמדו של ניר חפץ). אני חושב שכל המשפט הזה הוא בזדון. אני חושב שהיה לכם את כל האינפורמציה, ידעתם יפה מאוד שזה הכל מפוברק. הסתרתם עדויות, סחטתם עדים, העלמתם כל מיני ראיות. זה לא נעשה בשגגה, זה נעשה בזדון מוחלט. כל הבלוף הזה. סליחה על הביטוי. לא סליחה על הביטוי, אני עומד מאחורי הביטוי, כן הלאה. בבקשה. הפרוטוקולים מדברים! - כאן.