את מי מינה ד"ר מנדלבליט כדי להיות "משגיחת הכשרות" של נתניהו ולמה?

דף הבית >> דעות ומחקרים >> עמדות ניתוחים >> את מי מינה ד"ר מנדלבליט כדי להיות "משגיחת הכשרות" של נתניהו ולמה?
"הרמת מסך" על מה שהיה (ועודנו) מאחורי הקלעים של "בישול הסדרי ניגוד העניינים" הראשון והשני של נתניהו בחתימת היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט. חשיפת הכוחות הכלכליים והמשפטיים שפעלו ועדיין פועלים, שמעוניינים לסלק כל קשר ומגע של נתניהו בשוק התקשורת ולמה. 
פרק 48 בסדרת הכתבות על "תיק 4000" עוסק בשיטה, שנבנתה רק בישראל, שבה דרך תהליך מופרך של "ניגודי עניינים", ללא כל בסיס חוקי, אפשר מחד לתפור תיקים לכל אחד המפריע "לקליקה", ומאידך, למנוע ולסגור כל חשד וחקירה נגד מי מ"הקליקה" ואוהדיה "המאותרגים". כך, מקדמים אינטרסים של קבוצה כלכלית אחת על הגב של משרד התקשורת תוך סילוק נתניהו מכל עמדת השפעה או קבלת החלטות בנושא. 
עדכונים רבים וחשובים בגוף הכתבה ובסוף הכתבה
מאת: אבי וייס, 8.11.20, 13:02ד"ר אביחי מנדלבליט

לרוה"מ, בנימין נתניהו, הכין היועמ"ש עד כה 2 חוות דעת מחייבות (מחייבות לטענת היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, בתמונה משמאל), בתחום "ניגוד העניינים" של נתניהו.

חוות הדעת הראשונה של היועמ"ש היא חלק בלתי נפרד מ"תיק 4000" ומכתב האישום הנמצא בדיון בבית המשפט המחוזי בי-ם.

חוות הדעת הראשונה הזו היא הבסיס המרכזי לאישום של "מרמה והפרת אמונים" ב"תיק 4000".

כל פרקי סדרת הכתבות והחשיפות סביב "תיק 4000" (מעל ל-60 כתבות) יש כאן בנספח ג' של פרק 42 בסדרה, העוסק אף הוא בתחום "ניגודי העניינים".

הפרק האחרון בסדרה, פרק 47, נמצא כאן וחושף (בסדרת חשיפות) איך עו"ד מומי למברגר סוגר כל אפשרות לחקור את "ניגודי העניינים הפליליים" והעבירות הפליליות, לכאורה, שאני חושף, שמובילות ליועמ"ש ולכל צמרת "הקליקה". הפוך לגמרי מהמתואר ב"תיק 4000". 

בפרק כאן בכלל לא אעסוק ב"ניגודי העניינים" של היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט, כי זה ידרוש להקדיש לזה ספר עב כעו"ד דינה זילבר יחצ רס של מסמכים, ניתוחים והסברים, וגם לא אעסוק בשלל הנושאים הלא מחמיאים (בלשון המעטה. נקווה שבקרוב תסיים את תפקידה, אחרי ההארכה שקיבלה), סביב המשנה ליועמ"ש, עו"ד דינה זילבר, בתמונה משמאל, שהיא, כביכול, מי שהכינה את מסמכי "ניגוד העניינים" לחתימת היועמ"ש ד"ר מנדלבליט (בהמשך נציין מי הכינה בפועל את רוב התוכן של המסמכים הללו).

1. מהם ההבדלים בין חוות הדעת הראשונה והשנייה של היועמ"ש, בתחום "ניגודי העניינים" של רוה"מ נתניהו?

בניגוד ל"הסדר ניגוד העניינים" הראשון, שיצא בחתימת היועמ"ש עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, ב-14.6.16 (כאן), מסמך, שהוביל לסילוקו של נתניהו מהעיסוק בבזק ואחר כך לסילוקו מתפקיד שר התקשורת באופן מלא, מסמך, שנתניהו הסכים לו בזמנו בפועל ויישם אותו, הרי הפעם נתניהו  לא מסכים למסמך ניגוד העניינים השני - החדש, שפרסם היועמ"ש ב-2.11.20 (המסמכים החדשים נמצאים כאןכאן וכאן).

נתניהו אף שלח בסוף השבוע החולף לבג"ץ תגובה מאוד מפורטת של התנגדויות (המסמך המלא של התגובה שלו לבג"ץ - כאן).

אולם, בכל הקשור לרגולציית עולם התקשורת, שוב נתניהו טועה, וארחיב את ההסבר לעניין זה בהמשך, בסעיף נפרד, והוא (נתניהוהסכים ובפעם השנייה, להיות מנוטרל לחלוטין מהעיסוק בתחומי התקשורת, כמופיע בתגובתו הטרייה לבג"ץ, תגובה הנמצאת בתצלום כאן:
הגבלת נתניהו בתחום התקשורת

2. מה כתוב בסעיף הזה במסמך חוות הדעת החדשה מנובמבר 2020 של היועמ"ש? הנה זה:
ניגוד עניינים משרד התקשורת

מייד נפתור את התעלומה, מי הם "הגורמים המקצועיים הרלבנטיים", שיבצעו "פיקוח כשרות" על נתניהו בתחומי התקשורת. 

3. מי עומד מאחורי הנטרול של נתניהו מעיסוק בתחומי התקשורת ומי עסק בפועל בהכנת חוות הדעת הראשונה והשנייה בתחום ניגודי העניינים לרוה"מ נתניהו?
 
לשאלה הזו ניתנה תשובה ראשונית וחדה, ע"י ציוץ של אלי ציפורי, כמופיע בתצלום הבא:
ציוץ של אלי ציפורי

למי שלא מכיר את היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד, (בתמועו"ד דנה נויפלדנה משמאל), מוזמן לקרוא את שלל החשיפות שלי אודותיה (בסה"כ 185 כתבות...), ואת העיקר סיכמתי לפני כשנתיים בכתבה אחת מרוכזת, שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "אחד מראשי "קליקת הפרקליטים" פורש במפתיע. מה עם "התאומה" שלו?".

בעת שאלי ציפורי צייץ את הציוץ שלו, שהבאתי כאן מעל, הוא לא ידע (וגם אני לא ידעתי), על המסמכים שזרמו אלי במקביל ולאחר פרסום הציוץ שלו, ושחשפתי אותם בימים האחרונים - כאן וכאן.

המסמך המרכזי החדש, שחשפתי, הוא "הסדר ניגוד העניינים" החדש והאישי של עו"ד דנה נויפלד, שהיא סידרה לעצמה (ביחד עם חברתה משכבר הימים, עו"ד דינה זילבר), מסמך המצוי כאן ומנותח כאן בהרחבה בחצי התחתון של הכתבה.

המסמך הזה הועבר אלי בלי הנספח שלו (בכוונה), ואני כרגע נמצא בערר על ההחלטה אודות אי העברת הנספח של המסמך הזה אלי, בניגוד ל"חוק חופש המידע" (הנספח הזה הוא מסמך בחתימת ידו של עו"ד ד"ר דוד (דודי) תדמור, בן זוגה ואבי בנה של עו"ד דנה נויפלד). 
 
*****************************************************************
עדכון 23.11.20: לפתע קיבלתי נספח (מצ"ב המכתב מחופש המידע במשרד התקשורת), ללא כל הסבר למה הנספח הזה לא הועבר אלי מסמך עו"ד דודי תדמורבפעם הראשונה יחד עם כל מסמך ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד.

הנספח, שנשלח אלי היום, שזה אישור של עו"ד דוד תדמור להסדר ניגוד העניינים של בת זוגתו לחיים, עו"ד דנה נויפלד, מצ"ב כאן ותצלומו נמצא כאן מצד שמאל (לחיצה על התצלום מגדילה אותו).

תשומת לב, שעו"ד דודו (דודי) תדמור מצהיר בחתימתו, שהמשרד שלו (משרד תדמור לוי) לא יעסוק ברגולציה בתחום התקשורת.

זה סותר באופן חד ערכי את מה שכתוב באתר המשרד הזה, למשל כאן, בו המשרד מתגאה, שהוא זה שהוביל את תהליך רכישת IBC ע"י סלקום ותש"י.

אם זה לא עיסוק בתחום התקשורת, אז אני לא יודע מה זו תקשורת... 

ואיך פותרים את הבעיה, ש-IBC הייתה והיא עדיין לקוח של משרד עורכי הדין הזה?
פשוט מאוד: כותבים את המלים "רשימת הלקוחות מהותיים של המשרד".
כבר במסמך הראשי של עו"ד דנה נויפלד, כתוב במשתמע, ש-IBC היא "לא ברשימת הלקוחות המהותיים של המשרד".
מה זה לא מהותי? זה לא ברור... או ש-IBC כעת מקבוצת סלקום היא לקוח של המשרד, ואז יש ניגוד עניינים חמור, או שהיא לא לקוח של המשרד.
אי אפשר להפוך את זה כאילו היא לא לקוח של המשרד, כי IBC\סלקום היא "לא ברשימת הלקוחות המהותיים" של המשרד. הלהטוט המשפטי הזה בניסוח, מסריח מקילומטרים.
ככה מלבינים את הסתירה הזו בהגדרה, שמצוצה מהאצבע של עורכי הדין וראשי "הקליקה", ומלבינים את "ניגודי העניינים" החמורים ביותר הללו, שנמשכים עד היום (!). 
***********************************************

ניתוח ראשוני של הסדר ניגוד העניינים החדש (שנחשף לפני יומיים כאן) של עו"ד דנההסדר ניגוד עניינים חדש דנה נויפלד נויפלד, נמצא בתמונה מצד שמאל (לחיצה על התמונה מגדילה אותה).

כדי להסיר ספקות ותהיות, בהמשך לציוץ של אלי ציפורי, אציין, שמי שהכינה את מסמך חוות הדעת הראשונה לנתניהו, מסמך, שחתם עליו היועמ"ש מנדלבליט (מסמך שעבר אליו דרך עו"ד דינה זילבר), הייתה עו"ד דנה נויפלד, שבתור "פרס" לעבודתה בשירות של עו"ד דינה זילבר, מונתה אז להיות "משגיחת הכשרות" לנתניהו בתחומי העיסוק המצומצמים של חברת פלאפון.

כעת, שוב היא שותפה מאחור, ו"הפרס", שקיבלה כעת, הרבה יותר גדול מהפעם הקודמת: היא מונתה כעת ל"משגיחת הכשרות" של נתניהו בכל תחומי התקשורת. 

החשיפה והניתוח של המשמעויות של חוות הדעת הראשונה של היועמ"ש פורסמה על ידי ב-16.6.16 תחת הכותרת: "ד"ר אביחי מנדלבליט היועץ המשפטי לממשלה מנותק לגמרי מהמציאות". מומלץ לחזור ולראות, איך כל מה שניתחתי וחזיתי אז - התגשם. 

4. הפנייה שלי למשרד המשפטים (יועמ"ש ופרקליטות) ולצמרת משרד התקשורת (שר ומנכ"לית) בנושא ניגודי העניינים של היועצת המשפטית של משרד התקשורת:

לאור ההתפתחויות החדשות ולאור המידע והמסמכים, שזרמו אלי בשבועיים האחרונים, שלחתי ביום 4.11.20 את סדרת השאלות הבאות, מלוות במסמכים, למשרד המשפטים ולמשרד התקשורת:
"הנדון: שאלות דחופות בנוגע לעו"ד דנה נויפלד, עו"ד דינה זילבר, היועמ"ש ותחום ניגודי העניינים של רוה"מ נתניהו.
שלום רב,
1. בחוות הדעת הטרייה בחתימת עו"ד דינה זילבר (כאן) בסעיף 35, שצילומו מצ"ב, נקבע, שעו"ד דנה נויפלד תהיה "המובילה, המדווחת והמפקחת הראשית" על רוה"מ בנימין נתניהו בנושאי "ניגודי העניינים" שלו בתחומי התקשורת והיא תדווח על כל דבר - לעו"ד דינה זילבר וליועמ"ש עצמו, כדי שיקבלו החלטות בנוגע לרוה"מ, בהתאם לצורך, לאור דיווחיה וחוות דעתה על רוה"מ, מעשיו והחלטותיו בתחומי התקשורת:
עוד פעם דנה נויפלד משגיחת כשרות של נתניהו
 
2. בהחלטת היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, שפורסמה בתצורת "חוות דעת" בנושא זה (כאן), נקבע בסעיף 1. ד. 5) שמה שקבעה עו"ד דינה זילבר זה ההסדר שבתוקף לגבי רוה"מ (מצ"ב הצילום של הסעיף הזה בחוות הדעת של היועמ"ש).
 
בהערת אגב אציין, שאך ממש לאחרונה, שר התקשורת הנוכחי, חה"כ יועז הנדל, "סחט" באיומים את רוה"מ (מפורט כאן וכאן), כדי שיעלה להצבעה במליאת הממשלה את מה שמכונה "מתווה הסיבים" (מתווה, שנועד לצרכים של ראשי סלקום\IBC בראש וראשונה), ושר התקשורת אף התגאה בסחיטה הזו. לא ראיתי כל התערבות של היועמ"ש או המשנה ליועמ"ש, במהלך הזה, כנראה בגלל שזה שרת היטב את האינטרסים של עו"ד דנה נויפלד (והקליקה).
 
3. כיצד זה מסתדר עם היותה של עו"ד דנה נויפלד עדת תביעה מס' 28 ברשימה כאן? זו רשימת העדים, שלפי 2 המסמכים דלעיל (מהיועמ"ש והמשנה ליועמ"ש), על רוה"מ "להתרחק מהם" בצורה בולטת?
 
4. כ"כ, כיצד זה מסתדר עם העובדה, שלמעלה מחצי שנה אחרי שהשתנה מעמד מסמך ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד (הוא מ-2015 עם תיקון קטן אבל חשוב מ-2016, כמפורט למשל כאן וכאן), היא הוציאה רק ב-20.2.20 מסמך ניגוד עניינים חדש (מצ"ב), שבו, למעשה, עו"ד דינה זילבר, חברתה מזה שנים רבות, התירה לה לעסוק בענייני IBC, לא ידוע ממתי יש את ההיתר הזה, למרות שחברת עורכי הדין של בן זוגה, משרד עורכי הדין תדמור לוי, עדיין הוא משרד עורכי הדין של IBC, (כעת חלק מקבוצת סלקום), וכדי לסגור את העניין של קשר עם משרד התקשורת, חברתה הטובה מזה שנים רבות, עו"ד נגה רובינשטיין היא זו המייצגת את IBC מול משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד הייתה מתמחה שלה והעוזרת שלה במשך שנים והיא החליפה אותה בתפקיד היועצת המשפטית של משרד התקשורת, לאחר "ההתפוטרות" של עו"ד נגה רובינשטיין. החברות העמוקה וההדוקה הזו בין השתיים, הייתה ונשארה כל השנים).
 
5. בכל מקרה, IBC ממשיכה להיות בקשר הדוק עם סלקום בקבוצה, שהיא היריבה הגדול של קבוצת בזק ועו"ד דנה נויפלד הייתה מעורבת בהחלטות בגובה של כ-15 מיליארדי ₪ (על הנייר, ואולי אף יותר) בנוגע לקבוצת סלקום-IBC, ומשרד עורכי הדין תדמור לוי אף מתגאה (למשל כאן) שהוא זה שביצע וניהל את כל תהליכי המכירה וההסכמים, שהובילו לרכישת IBC ע"י סלקום, מה שהיה כרוך באין ספור תיקונים רגולטוריים (החלטות ממשלה, כנסת, רישיון חדש וכיו"ב).
 
באתר משרד עורכי הדין בתחום "הטלקום והמדיה", יש רק חברה אחת עם 3 הודעות על הצלחות בולטות של המשרד ו-3 ההצלחות הן של הפעילות המשפטית המקפת של המשרד הזה עם חברת IBC (מצ"ב קובץ PDF מאתר החברה).
 
כלומר: הקביעה של עו"ד דינה זילבר או מי מטעמה כדלהלן [ציטוט מהסדר ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד]: ".. לפי בדיקה שנערכה במשרד עורכי הדין בהתאם להנחיות משרד המשפטים, נמצא שחברת IBC אינה מהווה לקוח מהותי של המשרד", היא קביעה שקרית ומטעה, בלי שהוגדר אי פעם המושג "לקוח מהותי" וממתי זה כך, והקביעה השקרית הזו הובילה את עו"ד דינה זילבר להתיר לעו"ד דנה נויפלד, לעסוק בענייני IBC, כשבענייני סלקום היא עסקה כל הזמן, שקבוצת סלקום\IBC היא לקוח (כדברי האתר של חברת עורכי הדין), וזו חברה מהותית ביותר בשוק התקשורת ומתחרה ראשית בקבוצת בזק (IBC ביחד עם חברת האם סלקום), תוך התעלמות, שאלה הם האינטרסים של המשרד של בן זוגה ואבי בנה של עו"ד דנה נויפלד.
 
6. אם לא די בכך, במזכר, שנושאו "חשד לקשר פלילי שונה ומטריד ביותר בין עדי התביעה בתיק 4000" (מפורט בכתבה כאן), במזכר הזה יש פסקה מטרידה מאוד, ממש מטרידה, המצ"ב בתצלום, בנוגע לעו"ד דנה נויפלד וחברתה עו"ד נגה רובינשטיין, מידע, שלא נחקר (כנראה בכוונה) ע"י הפרקליטות ו\או המשטרה ו\או רשות ניירות הערך:
המזכר הסודי בתיק 4000

על פי החלטת הפרקליטות (כאן) הנושא הזה ייעלה במסגרת המשפט, ככל שיחפצו בכך פרקליטי נתניהו (החלטה זו של הפרקליטות טעונה עדיין אישור מבית המשפט המחוזי בירושלים).
 
7. מכל הנ"ל עולה, שעו"ד דנה נויפלד היא האדם האחרון במדינת ישראל או בכלל בכדור הארץ, שיכול להיות "משגיחת כשרות" בענייני תקשורת וניגודי העניינים לרוה"מ, ונפלה שגגה חמורה ביותר, אולי בכוונה, בחוות הדעת של היועמ"ש והמשנה ליועמ"ש (משפט ציבורי מנהלי), בכך שערבבו אותה עמוקות - בנושא הזה.

8. לאור חומרת הנושא, אודה להתייחסותכם הדחופה."

תגובה טרם קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. 

יצויין, שעו"ד דינה זילבר (ואחריה היועמ"ש), הפעילו בחוות הדעת השנייה שהוכנה לנתניהו, קריטריון חדש וחריף לתחום "ניגודי עניינים" וזה "המעגל השני". כלומר: לא רק השפעה ישירה של נתניהו בהחלטות הנוגעות לחבריו וכיו"ב, אלא גם השפעה עקיפה דרך אדם שני שבאמצע. הנה הקריטריון החדש הזה כאן, בשתי פסקאות שונות שאומרות למעשה אותו דבר:
חוות דעת עו"ד דינה זילבר 1

חוות דעת עו"ד דינה זילבר 2

כלומר: אצל נתניהו "ניגוד העניינים" נמתח גם לאנשים שבמעגל שני ("פעולה באמצעות אחרים", או פעולה באמצעות "גורמים מטעמו"), שיכולים להיות קרובים אליו.

לעומת זאת, כשעו"ד דנה נויפלד ובן זוגה מפעילים את חברתה משכבר הימים, עו"ד נגה רובינשטיין, שתייצג את IBC בפניות מול משרד התקשורת, זה בכלל לא "מעגל שני" ולא "ניגוד עניינים" - בשום צורה... 

למי שמעוניין להכיר יותר לעומק את פרשות "ניגודי העניינים" של עו"ד דנה נויפלד, הקשר שלה לעו"ד דינה זילבר וליועמ"ש ד"ר מנדלדבליט, וכל מערכת הטיוחים, הזיופים, השקרים והספינים, שנעשו בעניינים אלה, מוזמן לקרוא את סדרת הכתבות, שהוקדשה לנושאים הללו, ובמרכזם 4 כתבות החשיפה המובילות הבאות, שבתוכן יש עשרות רבות של מסמכים ולינקים, כתבות, שהן חלק מסדרת הכתבות בנושא "תיק 4000":
בנושא זה יש גם סרטון יוטיוב של ריאיון עמי ב"פורום קפה שפירא" ע"י גלי בת חורין, עם הסברים מפורטים לסוגיית "ניגודי העניינים" הללו, סרטון, שפורסם ע"י גלי תחת הכותרת: "אבי וייס ממשיך לפרום את תיק 4000: מי מייצר ניגוד ענינים? מנדלבליט או אבי וייס". מומלץ לצפייה למי שפספס. 

5. מדוע נתניהו טעה בעבר וגם טועה כעת, כשוויתר על כל סמכויותיו בתחום התקשורת?
הסיבה המרכזית, כך נראה לי ממבט חיצוני (מהיעדר מידע מספק), היא, כנראה, החלפת עורכי דין.
עורכי הדין, כנראה, בקיאים בצורה מעמיקה בנושאים המשפטיים סביב סוגיית ניגודי העניינים, אבל, כנראה, לא מספיק בקיאים במניעים ובמוטיבציות של האנשים העומדים מאחורי החיבור של המסמכים הללו, בתחום "ניגודי העניינים".

העובדה היא, שלבג"ץ לא הוגש כלל עניין מעורבותה של עו"ד דנה נויפלד בהסדר ניגוד העניינים של נתניהו.

גם בחוות הדעת הראשונה של היועמ"ש, לא בוצע שום מהלך של התנגדות ובחינת הנושא מבחינה משפטית, בשום פורום, כולל לא בבג"ץ. 


את התגובה הראשונה לטיוטת מסמך "ניגודי העניינים" לנתניהו הכין ושלח עו"ד ד"ר יוסי כהן, וכעת, את התגובה הכינו ושלחו כמה עורכי דין אחרים וביניהם: מיכאל ראבילו ואבי הלוי.
לא מוכרת לי מעורבות של איש מהם בפרטי "תיק 4000" בו עוסקים עורכי דין אחרים לגמרי, ובראשם משרד עורכי דין חדד, שנהר ושות', ביחד עם משרד עורכי הדין בן-צור. 

סיבות נוספות לטעות החוזרת הזו של נתניהו:
א. בעבר וגם בהווה, המטרה של סילוק נתניהו מעיסוק בשוק התקשורת, כוללת בתוכה 2 אלמנטים, שהשתלבו זה בזה, ועורכי הדין המתחלפים, ככל הנראה (כך אני מעריך), לא הכירו זאת לעומק:

1) קידום האינטרסים של קבוצת סלקום\IBC.

זה ניתן להיעשות, רק אם כל מי שתומך בבזק יסולק מעמדות השפעה בתחום הרגולציה.

תשומת לב, שחקירת "תיק בזק" ואחריו "תיק 4000" התרחשו ממש בצמוד ובמקביל להתפתחות המו"מ של רכישת IBC ע"י סלקום בתלות בהטבות רגולטוריות ענקיות, שחייבו החלטות ממשלה וומהלכי חקיקה בכנסת. כדי לקדם את כל התהליכים הללו, לפי הרצון של "הקליקה", היה צורך לסלק את בנימין נתניהו ושלמה פילבר ממשרד התקשורת. הם נחשבו ונחשדו אז וגם היום, כאוהדי בזק. 

עו"ד דנה נויפלד טיפלה ומטפלת עד עצם היום הזה בכל ההקלות הרגולטוריות הענקיות והמרובות ל-IBC ולקבוצת סלקום, מהטעם הפשוט, שהבקשות הגיעו מסלקום, בעיקר כדי לעקוף את הסדר ניגוד העניינים הקודם של עו"ד דנה נויפלד מ-2016, הסדר מחורר שממילא הפך לבדיחה עצובה ולמסמך חסר כל משמעות, בהסדר המעודכן שלה מ-2020. 

לשם השלמות והדיוק של הדיווח כאן, ניתן לציין, שהייתה תקופה, שגם פרטנר (בעת שהייתה בבעלות חיים סבן), לחצה ואף איימה על נתניהו, כפי שחשף אלי ציפורי כאן וכאן. אולם, זה היה לתקופה קצרה וזה לא חזר על עצמו. זאת, כי פרטנר במשך שנים הקפידה ומקפידה לשמור על "הגינות ושפיות" ביחסיה עם הרגולטורים. 

סלקום, לעומת פרטנר וכל החברות האחרות בשוק התקשורת, "מתמרנת" את ראשי משרד התקשורת לטובתה, גם דאגה שצמרת הקבוצה "תרופד" בבכירים, שיכולים להניע את התהליכים הרגולטוריים הללו (כמפורט כאן), עוד מאז שהשר גלעד ארדן מונה להיות שר התקשורת, עם ההרכב ,שהיה אז בראשות המשרד, שכולו היה הרכב של בכירים, שהיו "אנטי בזק" ו"פרו סלקום\IBC", ובכלל זה: המנכ"ל דאז אבי ברגר, הסמנכ"ל הבכיר, ואח"כ (עד היום) המשנה למנכ"ל שמילה מימון, היועצת המשפטית מאז ועד היום עו"ד דנה נויפלד, סמנכ"ל בכיר לכלכלה דאז הרן לבאות, ויש עוד. הם (ומחליפיהם, שנבחרו לתפקיד במיוחד עם אותו קו פעולה), שלטו ושולטים בכל הנעשה במשרד התקשורת מאז ועד היום, בשירות קבוצת סלקום\IBC.

2) רצון לסלק את נתניהו מכסאו בכלל (במסגרת "פוטש משפטי").
זה בכלל לא נוגע אם נתניהו מחליט או לא מחליט בנוגע לבזק.
העובדות הן, שבכתב האישום מיוחסות הרבה האשמות רק לנתניהו, בהחלטות, שהתקבלו עצמאית ע"י שרי תקשורת אחרים, החל ממשה כחלון דרך גלעד ארדן, צחי הנגבי וכלה באיוב קרא.

כלומר: זה בכלל לא משנה, שנתניהו לא עוסק ולא יעסוק בבזק. בכל מקרה הוא "יחטוף את האש", כי יש רצון לסלק אותו מכסאו, בכל מקרה. סילוקו מתחום התקשורת הוא רק שלב אחד חשוב וחיוני בדרך.

זה קרה וכבר ממשיך גם כיום, במהלכי הכפייה של השר הנוכחי, יועז הנדל, על נתניהו, בתחום "מתווה הסיבים".

שלא יהיה לאיש צל של ספק: לפני היבחרו לכנסת, יועז הנדל יזם והוביל הפגנות בירושלים נגד נתניהו (למשל כאן וכאן). הוא לא השתנה מאז 2017 ועד היום. להיפך, את המפלגה שהוא מקים על הגב של משרד התקשורת הוא בונה על "גניבת קולות" מהליכוד. זה ברור כשמש, למי שלא עיוור וחרש.  

ב. יודגש, שהנזק מכניעה לרצונות ולתכניות של "הקליקה" היה בדיוק כפי שחזיתי בזמן אמת, מעל ל-10 מיליארד ש"ח ב-5 שנים שחלפו (כך, לדברי יועז הנדל כיום). זאת, אחרי הפרדת נתניהו ממשרד התקשורת ב-2016, בעקבות חוות הדעת הראשונה של היועמ"ש.

אם לא היה נתפר תיק בזק ואחריו תיק 4000, השנה (2020) היינו כבר בכיסוי של כמעט 100% של סיבים לבתים של 2 חברות (בזק והוט). היינו כבר השנה בראש הצמרת העולמית בתחום הקווי ואולי גם הסלולרי.  אלו העובדות.
אבל במקום זאת, נפלנו היישר לתהום. לתחתית הטבלה העולמית בכל התחומים. 

הנזק הזה ממשיך וימשיך בעקבות חוות הדעת השניה של היועמ"ש, לאור הסכמת נתניהו להיות מורחק גם בעתיד מתחום התקשורת.

הדרך היחידה כעת לצאת מהבור והתהום, שנפלנו אליהם, היא לתמוך בתכנית של בזק לפריסת סיבים.
אין צורך בשום חוק חדש לעניין זה.

אולם, זה נוגד את האינטרסים של "הקליקה" ולכן "הקליקה" התעקשה על המשך הרחקת נתניהו מתחום התקשורת ומינוי חוזר של עו"ד דנה נויפלד כ"משגיחת כשרות" עליו. זאת, כשהיא בעצמה נמצאת בין המובילים, מזה שנים, את קבוצת האינטרסים של "הקליקה", לטובת קבוצת סלקום\IBC. 

כלומר: מדובר בנזק ממשי לציבור בישראל, שכבר נגרם, גם בגלל הכניעה של נתניהו ל"קליקה" ולגחמותיה, אנשים, שמונעים ממניעים פסולים עד פליליים, לכאורה, שלא נחקרו עד רגע זה (בכוונה). 

למי שמעוניין להעמיק בכל המסמכים והעובדות העומדות מאחורי 2 הסעיפים הללו, של מה עומד מאחורי הרצון של "הקליקה" לסלק את נתניהו מכל השפעה בשוק התקשורת בהווה ובעתיד (מתוך הנחה מוטעית ושקרית, שהוא בעד בזק), מוזמן לקרוא את מאות הכתבות עם מאות מסמכים, שהקדשתי לנושאים הללו, ובמיוחד את הכתבות הבאות:
לסיכום:
בתחילת 2016 נקבעה ע"י היועמ"ש עו"ד ד"ר מנדלבליט (פרי בישול של עו"ד דנה נויפלד ועו"ד דינה זילבר) העובדה, שאיש לא ערער עליה אז (מלבדי ומעוד קומץ קטן ביותר של אנשים, שהבינו אז את מה שכתבתי): הפקידים בצמרת משרד המשפטים הם הכל. כך, גם הפקידים בצמרת משרד התקשורת. הם הסגנים של אלוהים. הם החוק ומותר להם לשקר, להמציא, להעליל, לתפור תיקים, ולעשות ככל העולה על רוחם ומוחם, בחסינות מוחלטת. 

מהרגע הזה, של תחילת 2016, שזו גם הייתה תחילת הקדנציה של ד"ר מנדלבליט (שכיום ברור לנו מי "אחז לו בגרון" ו"תפר לו תיקים: עורכי הדין שי ניצן ודינה זילבר), בכדי להגן על השקר הראשון הענק, שנולד אז בחוות הדעת הראשונה של ד"ר מנדלבליט (שחובר כאמור לעיל, ע"י עו"ד דנה נויפלד, שהייתה אז במצב ניגוד עניינים אישי חמור), היה צורך לייצר להמציא שקרים וספינים, בקצב הולך וגובר. 

לכן, כשחשפתי מאיזה מחשב בדיוק דלף המסמך, שעו"ד דינה זילבר הדליפה במחצית הראשונה של 2016 ל"הארץ" (זה מוסבר בהרחבה כאן, זה יצא מהמחשב של העוזר שלה), היה צריך להמציא שקרים נוספים וחדשים, בקצב הולך וגובר, כדי לחזק את השקרים הקודמים, כשנחשפו ראשי הקליקה בערוותם.

השיא של מסכת השקרים של היועמ"ש, שנבעו מהמסמך הזה של "ניגוד העניינים" הראשון של נתניהו, היה סביב "המכרז התפור", שדחף היועמ"ש לקידומה של עו"ד ליאת בן-ארי שווקי (לתפקיד המשנה לפרקליט המדינה - אכיפה כלכלית), וזה כלל גם מסמך שקרי נוסף מתחילתו ועד סופו, שנשלח על ידו אלי, כדי "להכשיר את השרץ" של הקידום המפוברק הזה של ליאת בן-ארי שווקי. הכל מתואר בהרחבה כאן וכאן, למי שמתעניין בפרטים. 

כך, בתחילת 2016 גם נולדה "הנדסת התודעה", שנתמכת ע"י סדרה ארוכה של הדלפות ל"כתבי חצר" של "הקליקה" וממשיכה בקצב ותמשיך, משום שיש מי שמזין אותה וימשיך להזין אותה לאורך כל תקופת המשפט בבית המשפט המחוזי ב-ים ועיקרה: נתניהו הוא אדם מושחת ובזק זו חברה מושחתת, שיש לחסלה עם בעליה דאז (ביחד עם נתניהו).

המטרה של "הנדסת התודעה" הזו ברורה ביותר: גם להשחיר כל הזמן את נתניהו וגם לדחות ולהעלים מעל השולחן כל דיון בממצאים ברורים ביותר, חלקם נחשף על ידי בסדרת עשרות הכתבות באתר זה, מלווים בחשיפת אלפי מסמכים ועשרות עדים מהימנים וישרים שלא נחקרו (רשימת כל הכתבות בתחתית הכתבה שנמצאת כאן למטה), וחלקם נחשף ע"י כתבים, פרשנים ואף עורכי דין עצמאיים רבים, במהלך השנתיים האחרונות.

המדובר באנשים ישרי דרך בכלי תקשורת אחרים, שחושפים שוב ושוב ממצאים חד-משמעיים, לתהליכי תפירת תיקים ועבירות של התופרים עצמם, שזו סדרה ענקית של עבירות פליליות ועבירות משמעת. אולם, כאמור לעיל, הם (חברי "הקליקה"), "חסיני אש". חסינות מוחלטת. 

המנגנון והתגובה של רבים למה שאני כותב, של "בוא נמתין לזיכוי", הם חסרי כל משמעות מעשית, בהתייחס לכל אלה, ש"תפרו את התיקים". זה יקרה הרבה אחרי שכולם יפרשו מהתפקיד, וימצאו בתפקיד אחר לגמרי (או בפנסיה). 

יתרה מכך. איש מהם לא ייחקר ולא יועמד לדין (לעולם) על "תפירת תיקים", תהליכים, שיש מאחריהן אין סוף של עבירות פליליות ומשמעתיות. על כולם חלה ותחול התיישנות. 

בנושא של "תפירת תיקים", אין מנגנון משום סוג בישראל לטפל בזה (בשונה מהנעשה בכל מדינות העולם הדמוקרטי).

כפי שציינתי פעמים רבות בסדרת הכתבות, גם אם נתניהו יזוכה לחלוטין, או יורשע בסעיפים שוליים וללא קלון, לא יקרה מאומה למעלילים, לשקרנים ולתופרי התיקים. 

לכן, לעניות דעתי, אסור היה על נתניהו להיכנע לקליקה ולהרחיק את עצמו מטיפול בתחומי התקשורת.

שר התקשורת, יועז הנדל, הפך את עצמו לחלק "מהקליקה" כדי לקדם את המטרות האישיות והמפלגתיות האישיות שלו. זה נגד האינטרסים של הציבור. 

יודגש שהיקף העבירות, לכאורה, שנעשו בתפירת תיק 4000 הוא אות קלון על מערכת הפרקליטות בישראל ואת זה אני חושף שוב ושוב, הכל מגובה במסמכים, בכל סדרת המאמרים, מזה כ-5 שנים ויותר. את החשיפות הללו אני לא מפסיק, כי יש עוד. 

בגלל שאין בישראל מוסדות חוקיים לטיפול בעבריינות, לכאורה, של ראשי מערכות התביעה בתהליכי "תפירת תיקים", בשונה מכל מדינה דמוקרטית אחרת בעולם, הדרך היחידה לטפל בבעיה הזו היא בהקמת ועדת חקירה ממלכתית, או מה שיותר מהיר: "ועדת בדיקה משפטית" בראשות שופט בדימוס, שזה בסמכותו של שר המשפטים. ברור, שכרגע מדובר ב"חלומות באספמיה". זה לא יקרה בממשלה הדו-ראשית הקיימת כיום, עם שר המשפטים הנוכחי. 

אפשרות אחרת היא להקים בישראל מוסד של "חוקר עצמאי", שיכול לחקור רק בכפיפות לחוק ולא לשום אדם או מוסד ("תובע מיוחד" הוא נקרא בארה"ב), אדם, שיוכל לחקור ולעצור את כולם, החל משופטים וכלה ביועמ"ש ופרקליט המדינה ולא יהיה תלוי בהם, בשום צורה. גם זה לא יקרה

בחשיפות שלי, זהיתי בוודאות מלאה, מגובה בכמות עצומה של מסמכים ועדויות (מאנשים שלא נחקרו), היכן בדיוק החל תהליך תפירת תיק 4000 ולמה, וזה מפורט לפרטי פרטים מלווים במסמכים רבים וברורים, ועדויות (שלא נגבו, כמובן), למשל כאן וכאן, למתעניינים, ובפרקי הסדרה ובמיוחד בכתבה: "פירוט 60 שקרים בתיק 4000 (ויש עוד), שמסתירים בכוונה מהציבור!".

ככה נתפר תיק 4000. 

וכפי שכבר כתבתי בעבר, הפארסה המדהימה הזו, שנקראת תיק 4000 (בשונה מתיק בזק), מזמן הייתה אמורה להיסגר ואת מי שיש להעמיד לדין - זה את אלה שקשרו קשר ליצור ולפברק את ההתנקשות המשפטית הזו

יש לנו כאן חשד, לכאורה, לתכנון "הפיכה שלטונית" באמצעות "פיברוק תיק", שקרים, בידוי ראיות, המצאת ניגודי עניינים לנתניהו ע"י בעלי תפקידים בכירים ביותר במערכת המשפטית - שבעצמם "שקועים עד צוואר" בניגודי עניינים מחרידים ועוד, שזה אוסף אדיר, לכאורה, של עבירות הקיימות בספרי החוק של מדינת ישראל.


תמוה ומזעזע, שלא נמצא ולו "צדיק אחד בסדום", שיש לו דיעה שונה, בקשר לתיקים הללו, בפרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א, או בלהב 433, או בלשכת היועמ"ש וצמרת הפרקליטות בי-ם. ללא ספק, זו "תסמונת יום כיפור" של גורמי האכיפה בישראל, שיוצרים חוקים יש מאין ותקדימים עולמיים. זה "דגל שחור" לשלטון החוק והצדק, במדינה האמורה להיות דמוקרטית. 


SUPERVISOR FREE
עדכון 9.11.20ריאיון של אבי וייס הבוקר (כ-10 דקות) עם המראיין אבי רצון מ"גלי ישראל": השקרים והספינים של צמרת הפרקליטות. חשיפות חדשות ומזעזעות לגבי עו"ד מומי למברגר (המועמד של מנדלבליט לפרקליט המדינה) ועו"ד דנה נויפלד (היועמ"שית במש' התקשורת), שמשנים כל מה שאתם יודעים\חושבים על תעלולי הפרקליטות והיועמ"ש. ההקלטה - כאן.

עדכון 10.11.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "על חשבונינו: גידול דרמטי במספר העובדים, מספר הפרקליטים ובתקציב השכר בפרקליטות בין 2015-2019 (בין היתר, בתקופת חקירות נתניהו).
********************************************************
בדיקה שעשיתי:
בשנת 2015 היו בסה"כ 1750 עובדים בפרקליטות, מהם 950 פרקליטים.
בשנת 2019 היו בסה"כ 2093 עובדים בפרקליטות, מהם 1184 פרקליטים.
זה גידול של כמעט 20% במספר העובדים הכללי וגידול של כמעט 25% במספר הפרקליטים תוך 4 שנים בלבד(!), הרבה מעבר לגידול הטבעי של האוכלוסייה ודי חריג במושגים של כוח אדם בסקטור הציבורי.
תקציב השכר בפרקליטות קפץ (לפי אתר מפתח התקציב) מרמה של 171.5 מיליון שקל בשנת 2015 (ביצוע) לרמה של 336.7 מיליון שקל (תקציב אחרי שינויים) – קפיצה של כמעט פי 2(!).
הנתונים האלה עולים מדוחות שפרסמה השבוע הפרקליטות עצמה ומדוחות שנים קודמות – שאיש מ"כתבי" המשפט או שופרי הפרקליטות לא טרח לתווך זאת לציבור."
הנתונים הללו תואמים את מה שפרסמתי כאן, על סמך עבודה כלכלית שהכין אורי בן אמוץ ז"ל (ממייסדי "קפה שפירא"). 

ב. פורסם כאן: "תיקי נתניהו: התביעה מבקשת לתקן את כתב האישום בהוספת שני עדי תביעה. מדובר בשני חוקרי משטרה - רוני לוי, שהוספתו נדרשת להגשת מזכרים בנוגע לאיתור הקלטות מהטלפון של עד המדינה ארי הרו, ורוית הופמן שהוספתה נדרשת להגשת מזכר שמתעד פעולת איתור קובץ שמע של עד המדינה ניר חפץ."

ג. פורסם כאן (כותרת בלבד) ריאיון עם אראל סג"ל ברדיו 103fm: "היועמ"ש מסדר לעצמו חסינות". "ד"ר רפי ביטון (מכללת ספיר) הביע את דעתו על הסכם ניגוד העניינים של נתניהו: "הסיטואציה היא בין שני יריבים, זהו כלי במאבק המשפטי".
ראש הממשלה בנימין נתניהו הודיע כי הוא מסרב להסדר שקבע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בנוגע לניגודי העניינים של נתניהו שמכהן כראש ממשלה בעוד הוא נאשם בפלילים. ד"ר רפי ביטון מבית הספר למשפטים בממכלת ספיר הביע את דעתו על הסדר ניגוד העניינים, וטען: "כשקוראים בתשומת לב את הסדר ניגוד העניינים יש תחושה שיש ניצול של הסיטואציה, כדי לארגן סוג של חסינות לחלק מגורמי מערכת המשפט על גבי ההסדר"."

ה. אלי ציפורי העלה כאן ציוץ (בעקבות בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום) בזו הלשון: "האם זה מקרי שהפרקליטות פתאום מכניסה שני עדי תביעה נוספים למשפט נתניהו הקשורים לענייני ארי הרו? האם זה מקרי שפרקליטי נתניהו העלו שורת פאשלות בנוגע לחקירה בתיק 2000 שלפרקליטות לא היתה תשובה ברורה להן כמו אישור מנדלבליט לפתוח בחקירה נגד נתניהו, אישור שמשום מה הפרקליטות מסרבת למוסרו?.
או, שכהרגלה, הפרקליטות תנסה לזרוק את הפאשלות על המשטרה, כאילו הלא שימשה כפרקליטה המלווה של תיקי נתניהו."

ו. פורסם כאן בערוץ 20: "פרסום ראשון: לא רק נתניהו, מנדלבליט בניגוד עניינים.
"היתכנות פנייה של ד"ר מנדלבליט לפרקליט המדינה הבא בבקשה לתקן מצב בעייתי זה ולקבוע את עילת סגירת התיק, יש בה היום כדי ליצור חשש ממשי לניגוד עניינים" כך לשון נציב תלונות הציבור.
הערב בסיפור המרכזי – פרסום ראשון: בתשובה לשאלת הפרשן המשפטי של ערוץ 20, יוסי פוקס, באשר לניגוד העניינים שבו מצוי מנדלבליט כיו"ר ועדת האיתור למינוי פרקליט המדינה-דחה נציב תלונות הציבור דוד רוזן את עמדת הפרקליטות וקבע שאכן "נוצר בסיס ממשי לחשש לניגוד עניינים שכזה", לכן מנדלבליט התחייב בפניו שלא יפנה לפרקליט המדינה שימונה, בעניין עילת סגירת התיק הפלילי.
"היות התיק בעניינו של ד"ר מנדלבליט פתוח ברישומי המשטרה, הינה מצב בעייתי ובלתי רצוי, שאין לזקוף אותו כלל לחובתו של ד"ר מנדלבליט עצמו, אלא לחובת הפרקליטות. בנסיבות אלה, היתכנות פנייה של ד"ר מנדלבליט לפרקליט המדינה הבא בבקשה לתקן מצב בעייתי זה ולקבוע את עילת סגירת התיק, יש בה היום כדי ליצור חשש ממשי לניגוד עניינים ביושבו של ד"ר מנדלבליט כיושב ראש ועדת האיתור למינוי פרקליט מדינה קבוע" כך לשון הנציב."

ז. פורסם כאן באתר 0404: "מנדלבליט לבג"ץ: חוות דעתי בעניין ניגוד העניינים של רה"מ מחייבת, אם רה"מ לא ישמע להסדר יש להוציא צווים נגדו. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיש לבג"ץ הודעה משלימה במסגרת העתירות הנוגעות להסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה בעניינים הנוגעים למערכת אכיפת החוק. בהודעתו היועמ"ש עמד על כך שבהתאם לפסיקת ביהמ"ש העליון חוות דעתו המשפטית, לרבות בנושא ניגודי עניינים, היא בגדר חוות דעת משפטית מחייבת, כל עוד לא פסק בית משפט אחרת. מנדלבליט אף איים כי אם ראש הממשלה לא ישמע לחוות דעתו יפעל להוצאת צווים על תנאי נגדו.
מטעם היועץ המשפטי לממשלה נמסר: "בתגובה שהגיש היועמ"ש בשבוע שעבר נאמר כי לנוכח ההתפתחויות מאז הגשת העתירות, ובראשן העברת חוות דעת סופית למניעת ניגוד עניינים לרה"מ ופרסומה, הפכו העתירות לבלתי אקטואליות במתכונת בה הוגשו, ודינם של מרבית הסעדים המבוקשים בהן להימחק. בעקבות תגובת רה"מ לעתירות, בה נאמר כי הוא מסתייג ממעמדה המחייבת של חוות הדעת בכלל, ומחלק מהוראותיה בפרט, ביקש היועמ"ש להגיש הודעה משלימה, שהוגשה כעת בהתאם להחלטת בית המשפט.
בתוך כך, הובהר כי חוות דעתו של היועמ"ש בעניין מניעת ניגוד עניינים היא חוות דעת משפטית, אשר מחייבת את כל זרועותיה של הרשות המבצעת ומשקפת מבחינתן את החוק הקיים, בדומה לחוות דעתו המשפטית בסוגיות אחרות, והיא אינה בגדר המלצה בלבד. תחולת המגבלות הנגזרות מחוות דעתו של היועמ"ש ביחס לניגוד עניינים, אינה תלויה ברצונו הטוב של בעל התפקיד, מטעמי נראות או טעמים וולונטריים אחרים, אלא מתחייבת מכוח פרשנותו של הדין ע"י היועמ"ש.
ככל שרה"מ יעמוד על כך שהוא אינו מתכוון לפעול לפי הסדר זה, על פרטיו, דומה כי אין מנוס מהמשך בירור העתירות, לרבות הוצאת צווים על-תנאי בהקשר זה"."

ח. המסמך המלא של תגובת היועמ"ש המשלימה לבג"ץ, בעניין ההתנגדות להסדר ניגודי העניינים של נתניהו - כאן.  

עדכון 11.11.20:
א. פורסם כאן ב"חדשות 13" ע"י אביעד גליקמן (כותרת בלבד): "אחרי שחפץ תבע אותו: אוחנה ביקש מהפרקליטות חומרים מתיק 4000. במסגרת התביעה השר לבט"פ ביקש לקבל לרשותו חומרים הקשורים לעד המדינה, שטרם נמסרו לעוה"ד של הנאשמים בתיק ולפני שמסרו את עדותם. הפרקליטות: "חשש שבכוונתו לפגוע בהליך הפלילי"."

ב. אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוקב בזו הלשון: "דין אחד לנתניהו ודין אחד למנדלבליט: כך הפך היועמ"ש את הסדרי ניגוד העניינים לקרקס ולאכיפה בררנית – מה שאסור לנתניהו – בהחלט מותר למנדלבליט ולאנשיו בפרקליטות; הם פועלים בניגוד לכל הכללים שעליהם הם מעמידים אנשים לדין פלילי.
***************************************************
למנדלבליט מותר לשבת בראש וועדה לבחירת פרקליט מדינה למרות שסימן מראש את מומי למברגר כמועמד המועדף? מותר.
למנדלבליט מותר להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא, למרות שבכספת של הנבחר יש קלטות שעלולות לסבך אותו בפלילים? מותר.
למנדלבליט מותר להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא, למרות שפרקליט המדינה הבא עשוי סוף סוף לטפל בכל הכשלים בחקירות נתניהו כולל תרגילי החקירה הפסולים ולהשפיע על מהלך משפטו של נתניהו - ומנדלבליט מעוניין למנוע ולחסום זאת? מותר.
לדוד רוזן, נציבות התלונות על הפרקליטים, מותר לטפל בתלונות על מנדלבליט, למרות שיש ביניהם היכרות רבת שנים? מותר.
לשי ניצן מותר לטפל באופן אישי בתיק נגד אפי נוה, למרות שנוה הכריז בריש גלי שניצן לא יגיע לעליון? מותר.
לשי ניצן מותר להעניק חסינות לעיתונאית שהעבירה מידע על אפי נוה מטלפון פרוץ רק כדי להפליל את יריבו אחרי שצלצלה אליו באופן אישי? מותר.
לפרקליטות מותר לשלוח לעיריית ראש העין מכתב מאיים בנוגע לעבירות הבנייה של ליאת בן ארי כדי לנסות ולחלצה מכתב אישום? מותר.
לדנה נויפלד, היועמ"שית של משרד התקשורת, מותר "להשגיח" על נתניהו בהסדר ניגוד העניינים שלו, למרות שהיא עדת תביעה נגדו? מותר.
לדנה נויפלד מותר לטפל בעסקי מיזם הסיבים האופטיים, למרות שבן זוגה, עו"ד דוד תדמור, מייצג את החברה? מותר.
לדנה נויפלד, מותר לטפל בעסקי מיזם הסיבים האופטיים, למרות שהבוסית שלה לשעבר, עו"ד נגה רובינשטיין, גם היא מייצגת את החברה? מותר.
אבל לנתניהו אסור להיות למעשה ראש ממשלה, על-פי הסדר ניגוד העניינים הדרקוני של מנדלבליט וזילבר – ראשי המדינה האמיתיים."

ג. פורסם כאן (כותרת בלבד) ע"י אבישי גרינצייג מגלובס: "אלוביץ' ובכירים לשעבר בקבוצת בזק-yes יועמדו לדין ב"פרשת בזק" על עבירות ני"ע. בין הבכירים לשעבר שיועמדו לדין בפרשה הכוללת, בין היתר, את התנהלותם בעסקת בזק-yes: עו"ד לינור יוכלמן, עו"ד עמיקם שורר ורון אילון • כמו כן, יועמדו לדין חברות יורקום שבאמצעותן שלט אלובי'ץ בבזק, ובנו אור • חלק מהנאשמים מנהלים מו"מ להסדר טיעון." הכתבה המלאה - כאן

​בהערת אגב נציין, שכאן (בניגוד לתיק 4000), כן הוחלט להעמיד לדין את התאגיד. הוחלט להעמיד לדין את קבוצת חברות  "יורוקום" (משום מה רק אותן, ולא את שאר החברות ב"פירמידה" הענפה של קבוצת בזק \ אלוביץ' לשעבר). בכל מקרה, קבוצת יורוקום מזמן פורקה לחלקים והחלק העיקרי נרכש מכונס הנכסים באישור בית המשפט המחוזי בת"א ע"י תדיראן-טלקום. האם תדיראן-טלקום תצטרך לשלם על חטאי העבר של יורוקום? תמהני. עניין זה נראה כעת מאוד הזוי עד דמיוני. כמו כל תיק בזק ותיק 4000. 

ד. בנושא זה פרסם כאן אלי ציפורי את הפוסט הבא: "‏האם זו דרכה של הפרקליטות (ליאת בן ארי?) להודיע לאנשי בזק ו-יס על הגשת כתבי אישום (לא תיק 4000), אחרי שמשכו אותם זמן רב למרות שהחקירה הסתיימה לפני תיק 4000?
‏ככה מודיעים? דרך התקשורת? ‏פשוט אנשים ערלי לב מאכלסים את הפרקליטות.
‏גילוי נאות: גרינצייג המודלף תבע אותי אתמול במיליון שקל ודאג להפיץ תביעתו בין כלי תקשורת עוד לפני שהתביעה הגיעה אליי."

ה. פורסם כאן ע"י אברהם בלוך מחדשות סרוגים: "נתניהו הגיש בקשה לתקן את כתב האישום נגדו.
ראש הממשלה נתניהו הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לתקן את כתב האישום נגדו, זאת "נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו"."לפני זמן קצר סנגוריו של ראש הממשלה, עוה״ד בעז בן צור ועמית חדד, הגישו לבית המשפט בקשה לתיקון כתב האישום נגדו "נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו".
לדברי הסנגורים על פי חוק חל איסור חד וברור על הבאת ראיות בכתב האישום, ועם זאת כתב האישום כולל ראיות למכביר. הכללתם בכתב האישום של פרטים פסולים מקורה במהלך בלתי ראוי של המאשימה בניהול ההליך, אשר מיוסד, בין היתר, על הליך חקירתי פגום ומגמתי ועל שיקולים העומדים בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
בנוסף, כתב האישום המציא אישיות משפטית חדשה ששמה "נתניהו ובני משפחתו" או "נתניהו ורעייתו". כתב האישום מתייחס לראש הממשלה ובני ביתו כאילו מדובר באדם אחד. התביעה אינה יכולה לייחס לראש הממשלה את מעשיהם (הנטענים) של רעייתו ובנו, ובוודאי שלא ניתן לברוא אישיות משפטית שנקראת "נתניהו ובני משפחתו" לשם כך.
עוד נטען כי כתב האישום אינו כולל פירוט מלא וממצה של "המתת" הנטען. כתב האישום נעדר פירוט עובדתי מספק, ובכלל זה המועדים שבהם התקבלו המתנות, זהות מוסר המתנות, זהות מקבל המתנות וזהות מבקש או יוזם המתנות. לא ניתן לקבל מצב שבו כתב אישום בעבירת שוחד לא כולל פירוט של המתת שנטען שניתנה.
עורכי הדין מוסיפים כי האופן השיטתי בו נוסח כתב האישום מוביל למסקנה כי מדובר בפגמים שנפלו בכתב האישום באופן לא מקרי."

ו. בעקבות זאת פרסם כאן אלי ציפורי את הפוסט הבא: "תפירת התיקים של של ניצן, בן ארי ומנדלבליט: פרקליטי נתניהו דורשים לתקן את כתב האישום נגדו נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו: ״הפגמים נפלו באופן לא מקרי״.
********************************************************************************************
לדבריהם, על פי חוק חל איסור חד וברור על הבאת ראיות בכתב האישום, ועם זאת כתב האישום כולל ראיות למכביר. הכללתם בכתב האישום של פרטים פסולים מקורה במהלך בלתי ראוי של המאשימה בניהול ההליך, אשר מיוסד, בין היתר, על הליך חקירתי פגום ומגמתי ועל שיקולים העומדים בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
כמו כן אומרים הפרקליטים כי כתב האישום המציא אישיות משפטית חדשה ששמה "נתניהו ובני משפחתו" או "נתניהו ורעייתו". כתב האישום מתייחס לראש הממשלה ובני ביתו כאילו מדובר באדם אחד. התביעה אינה יכולה לייחס לראש הממשלה את מעשיהם (הנטענים) של רעייתו ובנו, ובוודאי שלא ניתן לברוא אישיות משפטית שנקראת "נתניהו ובני משפחתו" לשם כך.
כמו כןכתב האישום אינו כולל פירוט מלא וממצה של "המתת" הנטען. כתב האישום נעדר פירוט עובדתי מספק, ובכלל זה המועדים שבהם התקבלו המתנות, זהות מוסר המתנות, זהות מקבל המתנות וזהות מבקש או יוזם המתנות. לא ניתן לקבל מצב שבו כתב אישום בעבירת שוחד לא כולל פירוט של המתת שנטען שניתנה. 
בנוסף האופן השיטתי בו נוסח כתב האישום מוביל למסקנה כי מדובר בפגמים שנפלו בכתב האישום באופן לא מקרי."

ז. פניית עורכי דינו של נתניהו לבית המשפט המחוזי בבקשה לתקן את כתב האישום, פניה זו נמצאת במלואה - כאן

ח. פורסם כאן ציוץ: "רז ניזרי, המשנה ליועמ"ש, בראיון ל'שביעי': "דעתי שצריך לסגור חלק מתיקי נתניהו. היו לנו ויכוחים ודיונים מעמיקים וסוערים. אך בסופו של יום האחריות והסמכות היא של היועץ". שמעתם? כל מי שסביב למנדלבליט, רק 'יועץ' לו, אבל לא מחליט. אבל היועץ המשפטי לממשלה מחליט על הממשלה ולא רק 'יועץ' לה." 

עדכון 12.11.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט קצר בעקבות מסמך פרקליטי נתניהו לבית המשפט המחוזי: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (1): החוקרת אמרה לשרה נתניהו - ״את ובנימין נתניהו זה אותו אדם״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ב. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט המשך קצר: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (2): ניר חפץ הודה בחקירתו - ״שרה נתניהו פנתה אליי בענייני וואלה וכדי לטשטש את זה ייחסתי זאת לראש הממשלה״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ג. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט קצר: כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (3): עד המדינה שלמה פילבר אמר בחקירתו - ״נתניהו לא היה מודע לקשר של שרה נתניהו עם איריס אלוביץ״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ד. פורסם כאן: "אלי אסייג, חוקר ראש הממשלה, הודיע על פרישה מהמשטרה.
תנ"צ אסייג בן ה-58, שעמד בראש היחידה שעסקה בפרשת הצוללות ותיק 4000, הודיע למפקדיו על כוונתו לפרוש. זאת, לאחר 34 שנים במשטרה, בסופן כיהן כמפקד היחידה הכלכלית בלהב 433. גורמים במשטרה: "חש מיצוי לאחר שירות ארוך".

כך, עוד אחד מהאחראים לתפירת תיקים, פורש בשקט מבלי שנחקר או נבדקו מעשיו והחלטותיו. קדמו לו המפכ"ל הקודם רוני אלשיך ופרקליט המדינה עו"ד שי ניצן

ה. אלי ציפורי ממשיך ופרסם כאן פוסט: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (4): עד המדינה ניר חפץ אמר בחקירתו - ״מאה אחוז מהיוזמות בוואלה היו של יאיר ושרה״; ״אני וביבי we couldn’t care less מה יהיה כתוב בוואלה״.
* מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ואלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "כנרת בראשי: ״בקרוב מאוד אגיש עתירה מחודשת לעליון עם התמלילים המלאים של שיחות מנדלבליט-אשכנזי. פניתי למנדלבליט בעניין והוא לא ענה; ״נגד מומי למברגר יש שורת תלונות, כולל בפרשת רות דוד, שאת כולן מנדלבליט ממסמס״.
הראיון המלא - בתוכניתי מחר בגלי ישראל בין 7 ל-9."

עדכון 13.11.20:
א. ריאיון של אבי וייס הבוקר (כ-6 דקות) עם המראיין אלי ציפורי מ"גלי ישראל": חשיפות חדשות בתחום ניגודי העניינים החסויים שיש בישראל, ולא של נתניהו. זאת, בהמשך לחשיפה כאן למעלה. ההקלטה המלאה של הריאיון כאן בלינק: https://bit.ly/NigudayInyanim.

ב. אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוסף בעניין מסמך פרקליטי נתניהו: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (6): מילצ׳ן בעדותו: ״נתניהו בכלל לא שותה״; אבל הפרקליטות ״העמיסה״ את שתיית השמפניה על נתניהו בכתב האישום.
כתב האישום גם כלל סכומים (מופרכים ומומצאים) על חודו של שקל, למרות שבן ארי לא צירפה שום מסמך על דרך החישוב.
בעבר חשפתי שבן ארי ״העמיסה״ את כל תצרוכת הסיגרים שרכש מילצ׳ן בשתי חנויות בהרצליה (בין היתר לתצרוכת עצמית ושל אחרים) על נתניהו.
* מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ג. אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוסף בסדרה: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (7): כתב האישום נקב בסכום מוערך של קופסת סיגרים שנרכשה כביכול ע״י מילצ׳ן אז איך ליאת בן ארי נקבה בסיכומו של דבר סכום מדויק על חודו של שקל לסך הסיגרים שקיבל נתניהו? פשוט מאוד: היא ניחשה ושיערה וניפחה סכומים כדי שזה יתאים לה לתפירת התיק. לקחה את סך רכישות הסיגרים על ידי מילצ׳ן והעמיסה את כולו או מרביתו על נתניהו למרות שמילצ׳ן החזיק באופן קבוע סיגרים בביתו וחילק לאחרים. * מתוך המסמך שהגישו פרקליטי נתניהו."

עדכון 14.11.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "למקרה שפספסתם: רז נזרי, המישנה של מנדלבליט, אמר השבוע שדעתו היתה לסגור חלק מהאישומים והתיקים של נתניהו. כוונתו היתה לתיק 2000 ולתיק 4000 (לפחות הורדת השוחד). אתם יודעים מה עשו לו בפרקליטות? שלחו את מוטי גילת מתאגיד השידור על חשבוננו לחסל איתו חשבונות; גילת קרא לו נחש צפע מלא רעל ועוד שמות גנאי מופרכים ושקריים, כי כך ייעשה למי שלא מיישר קו. וככה מתנהל ארגון פשע."

ב. רביב דרוקר ממשיך להביא זבל ירוד ומודלף מהפרקליטות בחדשות 13. פורסם כאן (כותרת בלבד): "הקלטות חפץ נתניהו על בנט: "הוא כלב קטן". הקלטות ניר חפץ: בעקבות ביקורת שמתח בנט על היקף המתנות שקיבל נתניהו בתיק 1000, נשמעים חפץ ונתניהו מרכלים על בנט, כשראש הממשלה מכנה אותו "כלב קטן". צפו."

עדכון 16.11.20:
א. ריאיון מדהים של אבי וייס הבוקר (כ-12 דקות) עם המראיין אבי רצון מ"גלי ישראל". כולל חשיפות חדשות שלא נשמעו עד היום, בתחום מסכת היחסים המיוחדת של שלמה פילבר ("עד המדינה" בתיק 4000: http://bit.ly/Tik4000Putsch) עם עיתונאים, כעולה מההקלטות שלו, שנחשפו אמש. איך שלמה פילבר השיג מסמכים חסויים שהודלפו? מי חסר בהקלטות לטלפון שלו? כל התשובות המזעזעות, בהקלטה בלינק כאן: https://bit.ly/FilberAmitSegal.

ב
. פורסם כאן ב"סרוגים" (כותרת בלבד): "דרישה: להשעות את המשנה ליועמ"ש דינה זילבר.
בעקבות הסערה שעוררו דבריה של המשנה ליועמ"ש, דינה זילבר, נגד חברי הממשלה המקדמים את עניין ה'משילות', התנועה למשילות ודמוקרטיה דורשת להשעות את זילבר מתפקידה לאלתר."

עדכון 17.11.20
א. פורסם כאן ציוץ מדהים מסמדר הילה שמואלי: "היועץ יוסי לוי בסיום השידורניר חפץ היה חבר של מנדלבליט ולקח אותו אישית במכוניתו לפגישה כדי שיקבל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. דרוקר מנסה להשתיק 😂. לוי לא קולט וממשיך: חפץ קיבל עסקה מצויינת ממנדלבליט. לא כלא, לא קנס. דרוקר מדפדף מהר לשאלה צהובה על שרה ומדלג על השחיתות האמיתית."

באריאל כהנא צייץ כך: "דברים של יוסי, מתמצים את הבעייתיות בתיקי 2,000 ו-4,000. נתניהו בחש כפי שעושים רבים בעמדות כוח, כולל מנדלבליט ושי ניצן עצמם! אם ניר חפץ סייע למנות את מנדלבליט ליועמ״ש ברור שהיה על מנדלבליט לפסול עצמו. אבל היועמ״ש ״מקים חיץ״ (מצ״ב) ואילו הפוליטיקאים נדרשים לניגוד עניינים. אבסורד!."

ג. משה איפרגן הוסיף ציוץ: "מדהים מכל בחינה. אבל אני מדגיש את הנקודה הפחות דרמטית, קרי שאם מנדלבליט הלך לעיתונאי בכיר כדי שלא יכתוב נגד מינויו, איפה זה שם אותנו מבחינת סיקור אוהד? אתם מבינים כמה זה פשע כל התקדים של הסיקור האוהד על נתניהו? וכמובן, משעשע לראות את חיות והאוליגרכיה עוסקים בניגודי עניינים. סדום."

מהדברים שחשף יוסי לוי, זה מתחבר היטב עם פוסט קודם של אלי ציפורי (כאן) לגבי יחסיו של ד"ר אביחי מנדלבליט עם כלי התקשורת, עם עיתונאים בכירים ואנשים בעלי השפעה (כמו עו"ד אפי נווה), לאורך שנים רבות. בפוסט יש תיאור מדויק כיצד ניר חפץ סידר למנדלבליט פגישה בביתו של דן מרגלית, עיתונאי שכתב אז נגדו המון.

ד. פורסם כאן בציוץ ע"י אביעד גליקמן: "בג"ץ בצו על תנאי לראש הממשלה: נמק בתוך חודש מדוע הסדר ניגוד העניינים שקבע היועמש לא מחייב אותך ולא ניתנה בסמכות כפי שאתה טוען. בנוסף שופטי בגץ מבקשים מהיועמש ומראש הממשלה לנמק מדוע ההסדר גם לא יחול על השר @AmirOhana בכל הקשור למינויים במערכת המשפט ובהחלטות שיש להן זיקה למשפט נתניהו. השופטים גם מבקשים לדעת מדוע לא יוצא צו המחייב את נתניהו ואוחנה למנות מינויים בכירים."

ה. פורסם כאן ב"סרוגים" (כותרת בלבד): "עתירה: "מנדלבליט לא יכול לאתר את פרקליט המדינה.
עתירה בהולה הוגשה לבג"ץ בדרישה למנוע את כינוס הוועדה לאיתור פרקליט המדינה, ולאסור על היועמ"ש להיות חלק ממנה בגלל התיק שפתוח נגדו במשטרה. הסיבה: חוות דעת של מנדלבליט בעצמו."

עדכון 22.11.20אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט נוקב: "מנדלבליט מאיים על נתניהו: "עלול לשלם מחירים שלא פילל בעקבות התנגדותו להסדר ניגוד העניינים".
**********************************
אמר זאת בתדרוך (שוחד עיתונאי) שנתן מנדלבליט לנחום ברנע וטובה צימוקי מ"ידיעות אחרונות" בתמורה לסיקור אוהד.
********************************************
אלו ההוכחות ליחסי התן וקח – הביטויים שתמכו במנדלבליט בכתבת הליקוק ולא העלו שום שאלות קשות:
"מנדלבליט לא ממצמץ”
"בלשכת מנדלבליט לא חלקו על תוכן הדברים של זילבר. היא תסיים את שירותה בלי פגע" (כלומר, המשחק מכור כרגיל וכצפוי)
"הבניין הנצור ברחוב צלאח א-דין משדר כרגע נחישות, ביטחון עצמי ורוח לחימה"
"מה שמדריך את צעדיו של מנדלבליט הוא מקומו בהיסטוריה או, לחילופין, סיכוייו להתמנות לשופט בעליון"
"מנדלבליט וליאת בן-ארי, הם ומשפחותיהם, חיים תחת אבטחה מהודקת, 24/7, כמו שופטים ותובעים במשפטי המאפיה באיטליה" (איזו פומפוזיות ואיזו הגזמה).
מנדלבליט: "נתניהו עלול לשלם מחירים שלא פילל לשלם. הוא מיטלטל בין שתי פרידגמות. אחת רציונלית, שמתבטאת במשא ומתן מתמשך, פרגמטי עם המערכת המשפטית; השנייה מבקשת לשרוף את המועדון".
"מנדלבליט מאמין שבית המשפט העליון יעמוד בסופו של דבר מאחוריו" (טוב, כמובן).
"מנדלבליט מתקשה לעכל את השינוי שחל בנתניהו".
"הכנסנו לכתבי האישום רק מתנות שנתניהו ידע עליהם" (איזו אמירה שקרית! הפרקליטות לא מסרה בכלל את אופן החישוב אלא סתם זרקה מספרים לאוויר).
מה עם ניגוד העניינים של מנדלבליט עצמו? מה עם פרשת מנדלבליט-אשכנזי? מה עם עבריינית הבנייה ליאת בן ארי? מה עם ההתנהלות העבריינית של שי ניצן? טוב, השופרות ברנע וצימוקי סיפקו את הסחורה למנדלבליט: תדרך אותנו, קבל סיקור אוהב-אוהד."

עדכון 23.11.20אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוקב בזו הלשון: "מה שמותר לעדת התביעה נגד נתניהו עו״ד דנה נויפלד, אסור על נתניהו בהסדר ניגוד העניינים.
*********************************
עוד חשיפה חשובה של אבי וייס: כך הקלו מנדלבליט וזילבר על עדת תביעה במשפט נתניהו והיועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד) בהסדר ניגוד העניינים שלה במשרד התקשורת עם בן זוגה בסקטור הפרטי (עו"ד דוד תדמור) שמטפל בעניינים הקשורים למשרד התקשורת (והוא גם מבכירי הפרקליטים בסקטור הפרטי המתנגדים לנתניהו).
************************************************************************************************
וייס קיבל היום מסמך מחופש המידע במשרד התקשורת, מסמך שחתום עליו עו"ד דוד תדמור, לשעבר ראש רשות ההגבלים העסקיים, ובן זוגה של עו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת ועדת תביעה נגד נתניהו בתיק 4000. שימו לב שעו"ד תדמור מצהיר בחתימתו, שהמשרד שלו לא יעסוק ברגולציה בתחום התקשורת. זה סותר באופן ברור את מה שכתוב באתר המשרד הזה, בו הוא מתגאה, למשל, שהוא זה שהוביל את תהליך רכישת IBC על-ידי סלקום וקרן תשתיות לישראל.
אם זה לא עיסוק בתחום התקשורת, אז מה זה בדיוק "עיסוק בתחום התקשורת"?
נותרה עוד בעיה: איך פותרים את הבעיה ש-IBC, מיזם הסיבים האופטיים, היא עדיין לקוח של משרד עורכי הדין תדמור-לוי? כותבים את המילים "רשימת הלקוחות מהותיים של המשרד". מה זה "לא מהותי" ומי קובע? שיחליטו: אם מיזם הסיבים האופטיים הוא לקוח של המשרד – אז יש ניגוד עניינים חמור, או שהמיזם לא לקוח שלו.
הדבר החוקי, המשפטי וההגיוני שהיה צריך לבצע, זה להעניק למי שמפקח על עו"ד נויפלד את הרשות הזו (של בדיקת רשימת הלקוחות של המשרד), ולא על נויפלד בעצמה - ולהטיל על המפקח/ת את החובה לעשות כן ולקבוע לה מניעויות בהתאמה לבדיקה הזו ולא שהיא תפקח על עצמה. 
הרי זה בדיוק מה שדורשים מנתניהו: שעו"ד דנה נויפלד ועו"ד דינה זילבר (והיועמ"ש אביחי מנדלדלביט) יפקחו על המניעויות של נתניהו לפי הסדר ניגוד העניינים. הם לא הסכימו (גם בתגובתם לבג"ץ) שנתניהו קודם לכל יפקח על עצמו, כפי שהוא דרש.
כלומר, מה שמותר לעו"ד דנה נויפלד, אסור לנתניהו.
זו עוד דוגמא שיכולים להשתמש בה פרקליטי נתניהו לאכיפה בררנית בהסדרי ניגוד עניינים. בכל הנוגע לאנשי שלומם, לפרקליטות יש יכולת מרשימה של אקרובטיקה מילולית וכך הם מכשירים הסדרי ניגודי עניינים בעייתיים מאוד. 
תדמור, אגב, הוא אחד מבכירי הפרקליטים בסקטור הפרטי שיצא בעבר נגד נתניהו.
אבל לנתניהו זה סיפור אחר. הם נאבקים בו על קוצו של יוד ואחר כך מנדלבליט מאיים עליו בתדרוך (שוחד עיתונאי) לשופריו בתשקורת."

הסדר ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד עם הנספח שקיבלתי כעת (חיברתי כעת את שני המסמכים ביחד, אחרי ששלחו לי רק את החלק הראשון בלי הנספח, ורק לאחר ערעור שלחו את הנספח אמש) נמצא בלינק כאן

עדכון 24.11.20
א. התקבלה התייחסות מקצועית מעניינת (שנשארה בעילום שם) לנושא:
הסדרי ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד:
למה צורף נספח של עו"ד דודי תדמור לשני "הסדרי ניגוד העניינים" של דנה נויפלד (הישן מ-19.5.15 והמעודכן מ-20.2.20) ואילו לעדכון הסדר ניגוד העניינים מ-26.1.16 שהוא בעל חשיבות כלכלית משמעותית מאוד חשובה ל-IBC/קבוצת סלקום, לא צורף נספח מאת עו"ד דודי תדמור? (ואולי כן צורף ולא ידוע על כך).

אגב, בהסדר מ-19.5.15 התאריך של הנספח ושל ההסדר שווים (אותו תאריך 19.5.15), לעומת ההסדר החדש הטרי, שבו התאריך של הנספח (19.2.20) קודם ביום לעומת התאריך שעל הסדר ניגוד העניינים החדש (20.2.20).

עניין נוסף, בהסדר החדש בסעיף האחרון (סעיף 13) נכתב: "הסדר זה מחליף את הסדר ניגוד העניינים מיום 19.5.2015." השאלה האם ההסדר החדש מחליף גם את ההסדר הקודם וגם את "העדכון להסדר" (עדכון מ-26.1.16), או שההסדר החדש מחליף רק את ההסדר הקודם בלבד וכלל לא מתייחס לעדכון מ-26.1.16 ולא מחליפו?
אם ההסדר החדש לא מתייחס לעדכון (מ-26.1.16), אז יוצא שהעדכון הזה עדיין בתוקפו (אלא אם קיים מסמך אחר לא ידוע המחליף את העדכון ...).

הבדל מעניין שאולי מעיד על כך שהנספח להסדר הראשון אכן מחובר להסדר, הוא המילים "נספח א להסדר ניגוד עניינים-דנה נויפלד" המופיעות בראש הנספח ואילו בנספח להסדר החדש, לא מופיעות מילים אלה.

אם מצרפים לכך גם את ההפרש בתאריכים בין ההסדר החדש לנספח שלו, הפרש שלא קיים בהסדר ובנספח הקודמים, נראה שהנספח החדש לא מחובר להסדר החדש (כלומר, לא התקבל מ"חופש המידע" המסמך שביקשת בערעור, אלא קיבלת מסמך אחר, שלא ברור השיוך שלו).

דרך אגב, בנוגע לנספח הראשון, שבו כתוב "נספח א להסדר ניגוד עניינים-דנה נויפלד" משמע שיש עוד נספחים ... היכן הם? ייתכן ובנוסח החסוי [כמו בהסדר החדש גם בהסדר הישן ברשימת ההעתקים מצוין שאצל חלק מהרשימה יש נוסח פומבי, משמע שאצל השאר (שאלה הם היועמ"שים) יש נוסח חסוי].

דבר נוסף, הבדל ברשימת ההעתקים בין ההסדר הראשון לבין העדכון להסדר. היות והעדכון מתייחס להסדר קודם, היה צריך שמי שקיבל בעבר את ההעתקים להסדר, יקבל כעת גם את ההעתקים לעדכון.
מקבלי הנוסח הפומבי זהים (החשב והמבקר הפנימי של משרד התקשורת), אבל מקבלי הנוסח החסוי משתנים (בהסדר הראשון מ-19.5.15: משנה ליועמ"ש הממשלה, יועמ"ש נציבות שירות המדינה וסגנית יועמ"ש משרד התקשורת. ובעדכון שנשלח במסמך מ-26.1.16: יועמ"ש הממשלה ויועמ"ש נציבות שירות המדינה).

מכאן, שאת הנוסח החסוי גם להסדר וגם לעדכון - קיבל רק אדם אחד, יועמ"ש נציבות שירות המדינה. זה השם היחיד החופף בין לוח התפוצה הקודם (19.5.15) לעדכונו ב-26.1.16. 
מדוע שניים (משנה ליועמ"ש הממשלה וסגנית יועמ"ש משרד התקשורת), ממקבלי ההעתקים של ההסדר הראשון מ-2015, לא קיבלו גם העתק לעדכון להסדר הזה מ-2016?

מדוע היועמ"ש לממשלה מקבל העתק לעדכון (26.1.16), כאשר לא נשלח אליו העתק להסדר הראשון (19.5.15), אליו מתייחס העדכון [וגם לא נשלח אליו העתק להסדר החדש המעודכן (20.2.20)]? מדוע רק את ההעתק של העדכון מ-2016 שלחו ליועמ"ש לממשלה, בלי העתקים לא של ההסדר הקודם ולא של ההסדר החדש?

מדוע כל הבלבול הזה, בנושאים הכי רגישים של תחום "ניגודי העניינים" האישיים של מי שאמורה "להשגיח" בשם היועמ"ש ועו"ד דינה זילבר על רוה"מ נתניהו, בתחום ניגודי העניינים שלו? 
הכל מעורר תמיהה...

בריאיון של אבי וייס (בן 5 דקות) עם אבי רצון מ"גלי ישראל" בהמשך ישיר לכתבה כאן, אודות הטריקים והשטיקים של הסדרי ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד (היועצת המשפטית של משרד התקשורת) ובן זוגה, מול מה שנדרש בתחום ניגוד העניינים מנתניהו. הלינק לקובץ השמע המלא של הריאיון נמצא כאן: https://bit.ly/DanaRadio, עם הפתעה יוצאת דופן בסופו של הריאיון, כפי שהבטיח אבי רצון למאזינים, בעניין בנה של עו"ד ליאת בן ארי.
Bookmark and Share


 

לוח מודעות
מחפשים הגנה מושלמת על הגלישה הניידת והנייחת ועל הפרטיות מפני כל תוקף? הפתרון הזול והטוב בעולם - כאן.

לוח אירועים וכנסים של עולם ההיי-טק - כאן.

מחפש מחקרים? מאות מחקרים עדכניים מהשנה האחרונה מצויים כאן

מחפש תוכנות חופשיות? תוכל למצוא משחקיםתוכנות לפרטיים ותוכנות לעסקיםתוכנות לצילום ותמונות, הכל בחינם.


מעוניין לבנות ולתפעל אתר אישי או עסקי מקצועי? לחץ כאן.


 





לוח האירועים המלא לגולשים מצוי כאן.

22-30/11/20 - Oracle Week

18-20/5/21 - EcoMotion 2021



 

הכי ניצפים 

דירוג הסמאטרפונים הטובים ביותר בעולם לנובמבר 2019 עפ"י Business Insider - כאן

תאגיד השידור - "עלינו". איך עשו עלינו סיבוב והשאירו את אגרת הטלוויזיה - כאן

כל מה שלא מספרים לכם בתחום "השוק הסיטונאי" - פרק א': בזק - כאן

כל מה שלא מספרים לכם בתחום "השוק הסיטונאי" - פרק ג' - ההפסד הצרכני - כאן

כמה מפסידים בביצועים של הפס הרחב במעבר ל"שוק הסיטונאי"? - הרבה - כאן

למה בכלל צריך להחליף / לרכוש נתב במעבר ל"שוק סיטונאי"? - כאן

איך אני יודע כמה מגהרץ יש בחיבור LTE? מי ספק הסלולר המהיר בישראל? - כאן

חשיפת המחדל המדהים המוסתר מהציבור של הרס רשתות הסלולר - כאן

חשיפת מה שאילנה דיין לא פרסמה ב"ערוץ 2" על תעלולי השר משה כחלון - כאן

איך רבע מיליון לקוחות נפלו בפח ועברו להסדר המכונה בטעות "שוק סיטונאי" - כאן

ההגנה המושלמת על הגלישה ניידת והנייחת ועל הפרטיות מפני כל תוקף - כאן

מבחן דרך: חיבור VPN - האם זו ההגנה המושלמת על הגלישה ועל הפרטיות? - כאן

המשך חשיפת הבלוף ששמו "מהפיכת הסלולר" ואיך מסרסים את הנתונים לציבור - כאן

סיכום ביקור בסיליקון ואלי - למה 3 הגדולות משקיעות ומפתחות באותם תחומים - כאן

שלמה פילבר (עד לאחרונה מנכ"ל משרד התקשורת) - עד מדינה? הצחקתם אותי! - כאן

"יש אפליה בחקירה"? חשיפה: למה השר משה כחלון לא נחקר עד היום? - כאן

חשיפת חשד לשחיתות הדומה לזו של "תיק 4000" אך בתחום הסלולר - כאן

חשיפת ההונאה הגדולה שהובילה לכך שמוצרי התקשורת יקרים יותר בישראל - כאן

בלעדי לקוראי האתר: 1 ש"ח ליום שיחות וגלישה ללא הגבלה בחו"ל... - כאן

חשיפת מה שלא רוצים  שתדעו בעניין פריסת אנלימיטד (בניחוח בלתי נסבל) - כאן

חשיפה: איוב קרא אישר לקבוצת סלקום בדיוק מה שביבי אישר ל-Yes ולבזק - כאן

האם השר איוב קרא היה צריך בכלל לחתום על האישור, שנתן לקבוצת סלקום? - כאן

האם ביבי וקרא קבלו בכלל תמורה עבור ההטבות הרגולטוריות שנתנו לסלקום? - כאן

המסמכים בנושא בזק-Yes (תיק 4000) מוכיחים "תפירת תיק" לאיש הלא נכון! - כאן

עובדות ומסמכים המוסתרים מהציבור: האם ביבי כשר תקשורת עזר לקב' בזק? - כאן

מה מקור ה-Fake News שהביא לתפירת תיק לביבי והעלמת החשודים הנכונים - כאן

אחת הרגליים של "תיק 4000 התפור" התמוטטה היום בניצחון (כפול) של בזק - כאן

איך כתבות מפנקות הפכו לפתע לטובת הנאה שהיא מיסודות עבירת השוחד? - כאן

שערוריית הקנס הענק על בזק וחשיפת "תעודת הביטוח" של נתניהו בתיק 4000 - כאן

תיק 5000: סלקום - IBC לא תפרוס סיבים ותרכב על גב הרכוש הפרטי של בזק - כאן

ערוץ 20: "תיק תפור": אבי וייס חושף את מחדלי "תיק 4000" - כאן

התבלבלתם: גיא פלד הפך את כחלון, גבאי ואילת לחשודים המרכזיים בתיק 4000 - כאן

פצצות בתיק 4000: האם היו בכלל התנגדויות למיזוג בזק-יס? - כאן

נמצא מסמר נוסף בארון הקבורה של תיק 4000 התפור - כאן

נחשפה עוד עובדה חשובה בדרך אל ההלוויה של תיק 4000 - כאן

תיק 4000 לא הושלם: האם היועמ"ש קיבל את כל המידע הנחוץ לחקר האמת? - כאן

תיק 4000: גם תקנות התקשורת התומכות בגרסת נתניהו לא נכללו בחקירה - כאן

חשיפת שקרים נוספים בתיק 4000: הטעיית הציבור נמשכת ללא הרף - כאן

תיק 4000: נחוצה ועדת חקירה ממלכתית לגבי "אישום" שר התקשורת - נתניהו - כאן

תיק 4000: חשיפת "דבר ראשון" בעניין היועמ"ש - היבטים חמורים חדשים - כאן

תיק 4000: היועמ"ש לממשלה אישר "מיזוג" בזק-יס. צריך ועדת חקירה ממלכתית - כאן

אוסף הטעויות בתיק 4000: "אני מאשים" - לא חתרו כלל לגילוי המאת - כאן

שערוריית תיק 4000: איך יש 2 גרסאות שונות של כתב החשדות של היועמ"ש? - כאן

ערוץ 20: אבי וייס חשף טענות שגויות בכתב החשדות נגד רוה"מ בתיק 4000 - כאן

תיק 4000: חשיפת מסמך נוסף שיסייע גם הוא לחיסול תיק 4000 התפור - כאן

ערוץ 20: אבי וייס ואלי ציפורי חשפו שקרי הפרקליטות לגבי ההדלפות בתיק 4000 - כאן

תיק 4000: מתי מדוע ואיך הוא הפך מ"תיק בזק" ל"תיק תפור" ומחורר? - כאן

הספינים והשקרים בתיק 4000 חזרו. הם חלק מניסיון הפיכה שלטונית שיש לחקור - כאן

סודות ושקרים בפרקליטות והיועמ"ש: מי היה ב"ניגוד עיניינים" בתיק 4000? - כאן

תיק 4000 יושלך לפח האשפה של ההיסטוריה עקב חקירה רשלנית ללא מסמכים - כאן

תיק 4000: מסמר נוסף ענק לארון הקבורה שלו (פרי חשיפה של אלי ציפורי) - כאן

תיק 4000: בעיות זיכרון, חקירה משובשת ושקרים המכוונים להפיכה שלטונית! - כאן

חשיפות חדשות בעקבות הדלפת עדויות שלמה פילבר - "עד המדינה" בתיק 4000 - כאן

האם "תיק 4000" התפור אכן בדרכו ל"פח האשפה של ההסטוריה"? - כאן

חשיפת הכזבים של היועמ"ש מול האמת המוכחת לגבי ההדלפות בתיק 4000 - כאן

פוטש בשידור חי: את מי שהיה צריך לעצור ולחקור זה את "עד המדינה" פילבר! - כאן

תיק 4000: האם נוכל לנחש שהחשיפה כאן תהיה הגרזן הסופי שיפרק את התיק? - כאן

תיק 4000: הביזיון של כתב האישום הבדיוני דורש ועדת חקירה ממלכתית - כאן

האמת המוסתרת מהציבור בתיק 4000: פירוט 20 שקרים / אלי ציפורי ואבי וייס - כאן

איך זה שהיחיד שדיווח אמת בפרשה שהתפתחה לתיק 4000 - קיבל כתב אישום? - כאן

תיק 4000: ההדלפות לכלכליסט כביכול נגד רוה"מ דווקא מצביעות על חפותו - כאן

"נקודת האפס" - Ground Zero  שבו החלה תפירת תיק 4000 נחשף - כאן

למה לא נפתחה חקירה ב"תיק 5000" ומתבצע שימוע נוסף של הטבות ל-IBC? - כאן

החלטות של מש' התקשורת בעניין "ההדדיות" ממוטטות עוד לבנה בתיק 4000! - כאן

חשיפת הסיבה לתפירת תיק 4000 ב"נקודת האפס": "פרשת עורכי הדין"! - כאן

חשיפה בלעדית: מסתירים עוד מסמכים ש"מפוצצים" את תיק 4000 לרסיסים! - כאן

פירוט 60 שקרים בתיק 4000 (ויש עוד) שמסתירים בכוונה מהציבור! - כאן

"הנדסת התודעה" בתיק 4000 לא מסתיימת ותימשך בחודשים הבאים! - כאן

חשיפה: סלקום אספה ומכרה במשך שנים את כל נתוני לקוחותיה לרבות מיקומם - כאן

השקרים,הרמאויות, הצנזורות,העיוותים והסילופים של רביב דרוקר בתיק 4000 - כאן

חשיפת הפברוק של דרוקר שמחסלת את הראייה הישירה היחידה כנגד נתניהו - כאן

חשיפה דרמטית בתיק 4000: האם כעת התיק התפור ייפול? - כאן

איך ספינולוגים שוטפים את מוח הציבור פעם 3 בתכנית "המקור" על תיק 4000? - כאן

איך שינוי מילה אחת גם ע"י דרוקר "הפיל בפח" עדים רבים בתיק 4000? - כאן

התרגיל של שלמה (מומי) למברגר שסוגר כל חקירה שיכולה להוביל למנדלבליט! - כאן

שר התקשורת חתם על הטבה רגולטורית של מאות מיליוני ש"ח ל-3 טייקונים! - כאן

הסתעפות תיק 4000: תיק 5000 - הטיוח הגדול כדי שהחקירה לא תגיע למנדלבליט - כאן

פשוט מדהים: התגלו כעת 2 מסמכים התומכים בגרסת נתניהו בתיק 4000 - כאן

זה לא נגמר: נחשפו כעת עוד מסמכים המסייעים לגרסת נתניהו בתיק 4000 - כאן

הטיוח של שלמה (מומי) למברגר, שלא קורא מסמכים, כדי להגן על מנדלבליט! - כאן

תעלולים חדשים של למברגר שגם ממציא וסוגר תלונה כדי להגן על מנדלבליט! - כאן

"אני מאשים": על היועמ"ש מנדלבליט לבטל היום את תיק 4000 ולהתפטר! - כאן






 
זרקור חברות
 
PRnews
 
NORDVPN
 
Telecom Expert
 
טלקום אקספרטס
 
NordVPN
 
עדן אימון עסקי
 
כמה זה? השוואת מחירים
 
Amiel
 
PRNEWS
 
טלי וייס
 
 
Slideshare Linkedin Twitter
Youtube Instagram Facebook
Google+ live Zappix
Bitly Vimeo Pinterest
אנדרואידאנדרואיד-ברקוד אפל ברקודאפל

 
  מהירות גלישה Your IP שירותנט
לייבסיטי - בניית אתרים