גילויים חדשים ומזעזעים משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה
מאת: אבי וייס, 19.2.23, 06:50

חשיפת השערורייה: מי אישר את הצווים הלא חוקיים בעיריית חדרה? האם יש שופטים שנתנו גיבוי לשערורייה הזו? האם גם כאן השב"כ מעורב? המסמכים ב"פרשת עיריית חדרה", שנחשפים בגלל מאבקם הבלתי מתפשר של עו"ד עמית חדד, עו"ד ליאור אפשטיין ועורכי דין נוספים מהצד של ההגנה לחשיפת כל המוסתר, מגלים את השערורייה המחרידה המקבילה ל"תיקי האלפים" בתחום האזנות הסתר, ובכלל הזה הפעלת הפגסוס על אזרחים ושאר עבירות של מערכות המשטרה והפרקליטות. הכל על "פרשת חדרה" וחשיפת החומר המודיעיני שלה, שקוטלג תחת שם הקוד "אורות הכרך". שום דבר לא הפריע למשטרה לבצע התקנה של מצלמות וידיאו!!! בנוסף למיקרופונים, בניגוד לחוק.

עדכונים בתחתית הכתבה. עדכון אחרון 3.4.23.

כבר ב-2.8.22 חשף כאן תומר גנון מ"כלכליסט", בעקבות דו"ח מררי השני, את הכוונה להגיש תביעת הענק (חצי מיליון ש"ח) של אמילי מורן שגב, שאין כנגדה שום תיק פתוח (התיק שנפתח כנגדה, כתירוץ להוצאת הצווים כנגדה - נסגר), תביעה שלה כנגד מדינת ישראל, על שהמשטרה חדרה למכשיר הסלולר שלה באמצעות הפגסוס ופגעה חמורות בפרטיותה.

אמילי מורן שגב היא בת זוגו של ראש העיר חדרה, צבי גנדלמן (בתמונה משמאל, מוויקיפדיה) המואשם ב"פרשת חדרה" ב"מרמה והפרת אמונים". 

כתב האישום הראשון בעניינו של ראש העיר צבי גנדלמן נמצא כאן, מסמך שהוכן בפרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א בראשותה של עו"ד ליאת בן-ארי שווקי, וכתב האישום המתוקן נמצא כאן, עם 103 עדים (להראות כמה חמור התיק הזה, די דומה לתופעת ניפוח העדים בתיקי האלפים). 

ההגנה הגישה התנגדות לתיקון כתב האישום (תוקן פעמיים) - כאן, אבל זה לא עזר לה. 

תשובת צבי גנדלמן לכתב האישום מצויה כאן. 

בתחילת הדרך של ניהול המשפט הזה ("פרשת חדרה", או בשמו המשטרתי: "פרשת אורות הכרך"), הייתה התכתשות רבתית בין ההגנה לפרקליטות ובכלל זה:
א. בקשה של ההגנה לקבל כמות גדולה של מסמכים, שנטען שהועלמו מההגנה - כאן. 
ב. דיון ראשוני בפני כבוד השופטת הבכירה אורית קנטור (לפני שהתיק הועבר לכבוד השופט שלמה בנג'ו), שכלל "טענות מקדמיות" של ההגנה - כאן. מסמך "הטענה המקדמית" של ההגנה, שהוגש לביהמ"ש בתחילת הדרך יש - כאן. 
ג. בקשת ההגנה להוציא צו להמצאת מסמכים הנוגעים לנהלים ולהנחיות הפרקליטות והמשטרה להפעלת מצלמות במסגרת צווי האזנת סתר ("תיעוד חזותי") - כאן. 
ד. הפרקליטות מתנגדת למסירת מסמכים בעניין "תיעוד חזותי" (כתגובה לפניית ההגנה לעיל) וטוענת, שאין כל נהלים בנושא, שניתן להעביר להגנה - כאן. 
ה. ההגנה ביקשה צו להצגת מסמכים בנוגע לאישום של מחיקת פגישות מהיומן של ראש העיר, כדי לבסס טענת "הגנה מן הצדק" ו"אכיפה בררנית" - כאן. 
ו. הפרקליטות מוותרת על הראיות, שהושגו בתוצאה מהצילומים, שנעשו בלשכת ראש העיר (במטרה להימנע מחשיפת החומרים הללו להגנה) - כאן. 
ז. התנגדות ההגנה לבקשת הפרקליטות "לעיון מחדש" בהחלטת השופט בנושא המצלמות, שהותקנו בלשכת ראש העיר - כאן.
ההגנה המשיכה להתעקש בנושא המצלמות והגישה בקשה לקבלת מסמכים בנוגע לגילוי מצלמה בלשכת ראש העיר חדרה - כאן. 
ח. הוגשה עתירה ע"י ההגנה לגילוי ראיה (צו האזנת סתר לאמילי מורן שגב. עיקרי העתירה נמצאים בסעיף 43 - כאן). זאת, לאור הגילוי, שהיו לא פחות מ-16 צווי האזנת סתר בפרשת "אורות הכרך" ויש עדיין צווים מוסתרים מההגנה. העתירה במלואה - כאן. 
ט. הפרקליטות מגישה את התנגדותה לעתירה לגילוי ראיה (בעניין הצו של אמילי מורן שגב). ההתנגדות - כאן. 
י. הוגשה ע"י ההגנה, לאור גילוי מסמכים חדשים, עתירה נוספת לגילוי ראיות, שהוסתרו ועדיין מוסתרות מההגנה. העתירה במלואה - כאן. 
י"א. הפרקליטות הגיבה בהתנגדות רבתית לעתירה הנוספת של ההגנה לחשיפת מסמכים חסויים - כאן. 
י"ב. לאור העובדה, שלפתע הפרקליטות כן מצאה אצלה מסמכים בנוגע לחוקיות האזנות סתר מלוות בצילום (נמצאים כאן), ההגנה פנתה בבקשה לבית המשפט כדי לאכוף על הפרקליטות לחשוף את כל המסמכים וההנחיות של המשטרה בנושא זה - כאן. 
י"ג. הפרקליטות הגישה את התנגדותה המוחלטת לבקשה לחשוף מסמכים נוספים כמבוקש ע"י ההגנה בנושא צילום במסגרת צווי האזנת סתר - כאן. 
י"ד. ההגנה הגישה עתירה להורדת החלקים החסויים מהנחיית המשטרה בעניין "צילום חזותי", שהועברה להגנה אחרי לחצים ועתירות קודמות - כאן. 
ט"ו. הפרקליטות הגישה את תגובתה המתנגדת בתקיפות לבקשת ההגנה לחשוף פרטים מהנחיית המשטרה בעניין "צילום חזותי" - כאן. 
ט"ז. הפרקליטות הגישה תגובה, שבה יש דחיית דרישות ההגנה בעניין חוקיות הפעלת מצלמות בלשכת ראש העיר כחלק ממימוש צו האזנת סתר, תוך הסמכות על החלטה בתיק בעניינו של דוד ביתן (כיום ח"כ, בזמנו היה סגן ראש העיר בראשון לציון), בו גם כן הייתה הפעלת מצלמה עקב צו האזנת סתר. בעקבות ערר של דוד ביתן, הערר שלו נדחה והשופטת בעניינו "הכשירה" את תוצרי הצילומים, שנעשו שם. התגובה של הפרקליטות בליווי ההחלטה של בית המשפט מחוזי מרכז-לוד - כאן.
ההחלטה המלאה של כבוד השופטת המחוזית דפנה מרשק מרום, בעניינו של דוד ביתן בנושא הפעלת המצלמות - כאן. 
י"ז. בעקבות החלטת השופט להיענות חלקית לבקשת ההגנה בעניין הנחיית המשטרה בנושא "צילום חזותי", ביקשה ההגנה הבהרה בנושא זה מבית המשפט - כאן.
י"ח. ההגנה הגישה בקשה לדחות את בקשת התביעה לעכב ולמנוע מההגנה להקשיב לתוצרי האזנת הסתר, שבוצעו במצלמות בלשכת ראש העיר. הבקשה - כאן.  
י"ט. הפרקליטות הגישה התנגדות לבקשה המעודכנת של ההגנה ("עתירה מחודשת") לגילוי ראיות חסויות בנוגע לצו בעניינה של אמילי מורן שגב, צו שבמסגרתו הופעל הפגסוס. המסמך של הפרקליטות - כאן. 

יצוין, שבסה"כ ב"פרשת עיריית חדרה" הוצאו לפחות 16 צווי האזנת סתר, הכוללים הפעלות "פגסוס" ו"מיקרופוניה" (ראה הסברים למונחים הללו בחשיפה המזעזעת האחרונה לגבי תיק 3000 וההאזנה לרוה"מ נתניהו), ש"הקרב על חשיפתם" עדיין מתנהל, בערוצים משפטיים שונים, בין היתר בהובלת עו"ד עמית חדד (שניהל ומנהל יחד עם עמיתיו ב"תיקי האלפים", מאבק דומה) ועו"ד ליאור אפשטיין, השותף ב"קרב" הזה. 

"כלכליסט" \ תומר גנון פרסם בזמנו שמות של 4 ראשי ערים שהותקפו בפגסוס \ סייפן או כלי תקיפה דומה: מבשרת ציון, נתניה, חולון וקרית אתא. אולם, זה רק "קצה הקרחון", כי כאן מדובר בעיריית חדרה, שגם בה הופעל הפגסוס כנראה ב-5 מתוך 10 הצווים שהוצאו בפרשה זו. כלי המודיעין של המשטרה הופעלו בהיקף עצום ומבהיל כנגד כמות עצומה של ראשי רשויות בישראל, שסומנו כ"מטרות" ("אובייקטים בולטים", כלשון המסמך), במאגר המודיעין הסודי הענק שיזם והקים ניצב (דאז) מני יצחקי בסיוע כמות לא קטנה של קצינים, כמפורט כאן. 

כל החשיפות הקודמות של אתר טלקום ניוז בתחום הפגסוס \ יחידת הסיגינט-סייבר במשטרה ובשב"כ - יש בנספח א' כאן למטה. 

התביעה שלה (של מורן) במלואה נחשפת ונמצאת כאן למתעניינים. 

תמצית התביעה של אמילי מורן שגב, גזור מתוך מסמך התביעה שהגישה:


למרות שהתביעה הוגשה ונרשמה בבית משפט השלום בת"א ע"י אמילי מורן שגב ב-14.11.22, הפרקליטות מנסה להתחמק ממתן תגובה בתירוצים המשתנים כל הזמן, והתירוצים האחרונים ממש מדהימים, והנה התצלום שלהם, מהמסמך המלא הנמצא כאן, של התגובה, שהגישה הפרקליטות לבית המשפט ב-14.2.23:


מהתירוץ בסעיף 5 ברור, שהשלב הבא הוא שהפרקליטות תבקש לדחות את הדיונים בתביעה הזו, עד סיום המשפט של צבי גנדלמן, בן זוגה וראש העיר חדרה. 

אבל מה שהכי מעניין זה סעיף 4. מיהם הגורמים הנוספים (מעבר למשטרת ישראל), שהפרקליטות אמורה לקבל מהם תגובה עקב מעורבותם בהפעלת הפגסוס?

לא צריך לנחש הרבה. לגורמים הללו יש שם ברור: שב"כ. את מעורבות השב"כ בהפעלות האזנות סתר באמצעות פגסוס חשפנו מזמן (למשל בעניין ההאזנות ל: שלמה פילבר ונתן אשל). 

מי אחראי? מי ידע? מי אישר? מי חיפה?
את התשובות לכל השאלות הללו אנו מקבלים מאנשי המשטרה המעורבים בפרשה הזו.

הראשון שבהם הוא רפ"ק לשעבר שגיא חן, קצין המודיעין ("ראש צוות החשיפה"), שהיה ממונה על תחום המודיעין בחקירת "פרשת חדרה", שעדותו וחקירתו הנגדית נמצאת כאן במלואה מ-16.2.23, בדיון שהתקיים בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו (בתמונה משמאל, מאתר הרשות השופטת), מבית משפט השלום בחיפה.

השופט הזה החליט, שכל הצווים יועברו (בהשחרות המתאימות, למניעת חשיפת וסודות טכנולוגיים), לידי ההגנה. לאפשר לעו"ד חדד (או סנגור אחר מטעמו) להקשיב במשרדי הפרקליטות לשיחות שתועדו במצלמת הסתר שהותקנה בלשכתו של ראש העיר ולהחליט באם הוא חפץ בחשיפת החומר הזה, אם לאו. אולם, הפרקליטות רצה במהירות בערר למחוזי (לאחר שביקשה משופט השלום לדחות ביצוע החלטתו עד הגשת הערר למחוזי - כאן), כדי לחסום את ההחלטה הזו, ושם ביום 16.2.23 השופט המחוזי (כבוד השופט המחוזי הבכיר אמיר טובי) רמז לפרקליטות, שכדאי שתחזור בה, או תתפשר עם ההגנה. החלטת השופט המחוזי בחיפה בעניין חשוב זה, תפורסם בקרוב ונדווח עליה לקוראינו, כשתגיע לידנו. 

מתוך עדותו המרתקת של רפ"ק לשעבר שגיא חן עולה, שכל צווי האזנות הסתר של להב 433, בכל השנים, מלווים ע"י מה שנקרא על ידו "פורום אישור ופיקוח" או "ועדה מתמדת" (שכוללת בכירים במשטרה ובפרקליטות), כנראה בצילומים הבאים:




מי היו ראשי יאח"ה בשנים של חקירות "פרשת חדרה" ושחתמו אישית על 10 הצווים שכבר נחשף עצם קיומם, בפרשה זו?
זה בתצלום משמאל.

מי היה ראש אח"מ במשטרת ישראל באותה תקופה? ניצב (בגימ.) מני יצחקי.

המפכ"ל היה (כמובן) רוני אלשיך. 

מי היה הפרקליט המלווה? עו"ד עמית איסמן, הנה זה מעדותו:


תוך כדי החקירה, מלבד הצווים הלא חוקיים, היו גם הרבה פאשלות, למשל, אחד המקורות המודיעיניים החשובים, שהיו בפרשה הזו, נחשף, בגלל המשטרה, כמופיע בתצלומים הבאים:



תגלית נוספת, שעולה מעדותו של שגיא חן, שכל "חקירה באזהרה" בלהב 433 נעשית בחדר ממותקן עם הקלטות, לתיעוד. לכן, כל הטענות של התביעה ב"תיקי האלפים" על חקירות, שאין להן תיעוד בהקלטה ותמלול, בחלק לא קטן של הנחקרים באזהרה, הן שקר וכזב, כעולה מהתצלום הבא, בו שגיא חן נשאל בחקירה הנגדית לגבי מיקום החדר של החוקר רוני כהן:


אחת הפשלות הכי חמורות בפרשה הזו היה השימוש במצלמה לצילומי וידיאו, או סטילס, למרות שבצו מופיעה רק "מיקרופוניה".

הפעלת מצלמה לצילומי וידיאו או סטילס אינה מותרת בחוק האזנות סתר. מותר לשופט לאשר רק "האזנה" ל"שיחה" במיקרופון, ולא "הקלטה" ב"צילום".
המשטרה והפרקליטות ניסו לתקן את החור הזה (וחורים נוספים בחוקי האזנות הסתר), בחקיקה בכנסת, ע"י כמה הצעות חוק, שהוגשו לכנסת ע"י משרד המשפטים ב- 2014.

הצעת החוק הראשונה (כאן, שהיא מחזור של הצעה מ-2009, על פי החלטה של "דין רציפות על הצעת חוק"), נועדה לתקן את "חוק האזנות הסתר" והתקיים בגינה דיון נוקב בכנסת (כאן, ב-25.11.14) וההצעה הזו נפלה, בגלל ההתנגדויות שעלו מכל הצדדים. 

ההצעה הזו למעשה נולדה כבר בניסיון תיקון קודם (שכשל כבר בתחילת דרכו), תיקון של החוק שהחל בהצעת חוק ב-2008 (כאן) והצילום של התיקון שלמעשה נולד כבר ב-2008 (ושוכפל כמה פעמים ב-2009, 2014 ו-2017) הוא כאן:


התוספת כאן לתיקון החוק הקיים היא "נדרש גם תיעוד חזותי ברשות היחיד...".

המונח הזה עורר, שוב ושוב התנגדות רבתית חריפה בוועדת הכנסת ("ועדת החוקה חוק ומשפט") ונפל.

בניסיון החקיקה השני, שנעשה במקביל, ניסתה המדינה (המשטרה והפרקליטות) להכניס את יכולת הצילום בסתר (בנוסף ל"מיקרופוניה") דרך חוק אחר, החוק בנוגע לצווי החיפוש. כאן נמצא הנוסח המלא של הצעת החקיקה הזו. גם הצעת חקיקה זו נתקלה בהתנגדות רבתית בכנסת ונפלה.

לא עזרו כל ההסברים, שכללו ממש חוברת שלמה של הסברים מקצועיים, שהכין עו"ד ד"ר חיים ויסמונסקי, (בתמונה משמאל, מאתר פרקליטות המדינה) מנהל יחידת הסייבר בפרקליטות המדינה - יש כאן את החלק המרכזי מהחוברת, שהוא הכין, כרקע לחקיקה המבוקשת הזו. החוברת במלואה נמצאת כאן, למתעניינים.

כ-3 שנים מאוחר יותר, ב-2017, שוב ניסו המשטרה והפרקליטות לקדם את החקיקות הללו - ושוב כשלו. היה תיקון קטן בחוק זה (כאן) בעניין "עובדי מערכת הביטחון", אבל החלק הנוגע להפעלת מצלמות - נפל. 

כלומר: אין שום סעיף קיים בחוק המתיר למשטרה להתקין מצלמות וידיאו או סטילס, בסתר, על פי חוק האזנות סתר (או כל חוק אחר).

העניין הרגיש הזה (של הפעלת מצלמות סתר), סותר לחלוטין את "חוק הגנת הפרטיות" שמגן על הציבור (כולו, ללא יוצא מן הכלל), מפני צילומי סתר (וידיאו או סטילס), מה שמוגדר היטב בחוק זה. 

זה לא הפריע למשטרה לבצע התקנה של מצלמות וידיאו בנוסף למיקרופונים, בתיק זה ואף בתיקים רבים אחרים, בניגוד לחוק.

כך מתברר במשפט חשוב זה, שלא רק "פגסוס" שתלו לו (לראש העיר מחדרה) ולבת זוגו בסמארטפונים, גם השתילו לו בחשאי "מערכת הקלטה נפחית" ("האזנות נפח") במשרדו. זה כלל מיקרופונים משוכללים ומצלמות וידיאו מתקדמות, בתוספת מערכת תוכנה משוכללת ומערכת שידור והקלטה משוכללת, המוטמעים בתוך המערכת המותקנת בסתר. כמובן שמסביב לזה יש מערכת תוכנה ומערכת שידור ואגירה מתקדמים, המצויים במרכז ההאזנות, שאוסף את המידע המצולם והמוקלט שנשלח מהמצלמות ומהמיקרופונים (באלחוט או בסלולר), היישר למוקד ההאזנות הסתר. 

זה עולה ממה שנחשף בדיונים הראשונים בתיק זה:


ששאלו את קצין המודיעין שגיא חן לצורך מה הותקן הווידיאו, הוא ענה לשופט: "בשביל שהווידאו ישמור על מכשירי ההקלטה". תירוץ ענק. 

המסמכים הנוגעים לצווי האזנת סתר בעניינו של ראש העיר צבי גנדלמן ובהם היתר השופט להתקין "מיקרופוניה" בלשכת ראש העיר, נמצאים כאן. 

מצ"ב 2 החלטות משפטיות מכבוד השופט שלמה בנג'ו מבית משפט השלום בחיפה, שדוחה בתחילת הדרך את גילוי וחשיפת הראיות הללו, המוסתרות תחת "תעודות חיסיון" (מה שביקש עו"ד עמית חדד מבית המשפט, בקשתו המלאה ["עתירה מחודשת לגילוי מסמכי צו האזנות סתר לתקשורת בין מחשבים"] נמצאת כאן), לאור ההתנגדות הנמרצת של הפרקליטות לחשיפת האמת: כאן וכאן.

יותר מאוחר, כשההגנה ביקשה את הנוהל המשטרתי, שמתיר להתקין מצלמות ולא רק מיקרופונים בהאזנות סתר, החליטה הפרקליטות לסגת מחלקים בכתב האישום, שמקורם בראיות, שנחשפו עקב הצילומים במצלמות הללו, וכך התחמקה זמנית מהעברת הנוהל הפסול ולא חוקי הזה לבית המשפט. אבל זה לא עזר לה. הנוהל היה כבר בידי הסנגורים (כאן) והם השתמשו בו בחקירה הנגדית, מיום הדיונים הראשון. 

לטענת הפרקליטות, אם אין ראיות, שהושגו במצלמות, אז לא צריך להסביר למה נעשה השימוש במצלמות. בספק אם הטיעון ההזוי הזה יחזיק מעמד, בהמשך הדיונים. 

פשוט אוסף של עבירות של המשטרה, שפעלה כאן "בשיטת השטאזילנד" בגיבוי וחיפוי מלאים של הפרקליטות.

עו"ד עמית איסמן, (בתמונה משמאל מוויקיפדיה), היה אחראי אישית לעניין זה כ"פרקליט מלווה" וראש "צוות הפיקוח" - ראש "הועדה המתמדת", שפיקחה ואישרה את כל הצווים הלא חוקיים הללו. מעליו היה עו"ד שי ניצן - פרקליט המדינה ומעליו עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט. סביר להניח, שהוא (עו"ד איסמן) עדכן את כולם - בכל ההחלטות החשובות שלו.  

מי היה שותף להפרות החוק הללו? השופטים!

זאת אנו למדים מ"מסמך ריענון עד", שנעשה בפרקליטות והנמצא במלואו כאן, לסנ"צ אסף וולפיש, העד הבא בתיק ומפקד מחלקת החקירות ב"פרשת חדרה". והנה מה שהוא (אסף וולפיש) מסר לפרקליטות וסביר להניח, שיישאל על כך בחקירה הנגדית שלו במשפט "פרשת חדרה" בבית משפט השלום בחיפה (ח"ס = חקירה סמויה):


היכן נמצא כל המידע המוסתר הזה מ"פרשת חדרה"?
אמנם חשפנו את מערכות המודיעין המשטרתי מזמן, אבל כעת זה מגיע היישר מפיו של קצין המודיעין (וולפיש) - שהיה ממונה על תחום המודיעין ב"פרשת חדרה":


כלומר: כל החומר המודיעיני נאגר במערכת "מלאכת מחשבת" (זו המערכת, שחברת "המימד החמישי" אמורה הייתה לשדרג במשטרה) ולכל פרשה חקירתית גדולה עד קטנה יש תיק נלווה למערכת "מלאכת מחשבת", עם שם קוד משלו. "פרשת חדרה" הופעלה וכל החומר המודיעיני שלה קוטלג תחת שם הקוד "אורות הכרך".  

לסיכום: היום ברור כשמש: הפרקליטות והמשטרה האזינו לשיחות רבות ב"פרשת חדרה" באמצעות רוגלות, שהושתלו אצל אזרחים, שחלקם לא עבר שום עבירה, בניגוד לחוק. אין מנוס, שחייבת לקום ובדחיפות ועדת חקירה ממלכתית בנושא ה"פגסוס" ובמקביל לחקור במח"ש מי ולמה אישרו את הרמייה הזו (כולל השימוש הלא חוקי במצלמות בהאזנות סתר), מי אישר את השערורייה, שהוסתרה עד היום ולמה. בנוסף, לא ידוע כרגע באילו עוד תיקי חקירה מסתתרים צווי האזנת סתר לא חוקיים. חייבים להסיר את המכסה מבור הביוב הזה שנקרא "סיגינט-סייבר" - במשטרת ישראל ובפרקליטות.  

אלי ציפורי הדגיש נקודות חשובות בטוויטר:





שידור מיוחד בנושא נפיץ זה ב-19.2.23 בין השעות 19:00 ל-20:00 ב"ערוץ של אלי ציפורי ואבי וייס" - כאן.


20.2.23:
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי השידור הנ"ל מאמש:


ב. מתברר כעת, שהמשטרה הוציאה צווים משופטים בביהמ"ש השלום בנתניה, על סמך חומרים מזויפים, שהתקבלו משירלי עודד (חברת מועצת העיר חדרה), בתלונות שלה כנגד ראש העיר חדרה, והמשטרה ידעה, שהחומרים הללו מזויפים (!). כל המסמכים הנוגעים לפרשה חמורה יש כאן, כולל העדות של רפ"ק לשעבר חן שגיא בביהמ"ש השלום בחיפה, כשנחקר על כך, בחקירה הנגדית, וניסה להתחמק מהעניין החמור ביותר הזה. 

ג. נחשף פרוטוקול הדיון בבית משפט השלום בחיפה מה-19.2.23, המשך עדותו וחקירתו הנגדית של חן שגיא, הפרוטוקול במלואו נמצא כאן. מהפרוטוקול עולים (מעבר לבעיה של השימוש בחומרים של תלונות ומידעים, שהתקבלו מחברת המועצה בחדרה שירלי עודד, כמצוין בסעיף הקודם, ועוד מתלוננים מחדרה, שנמצאו שקרנים, מה שלא הפריע למשטרה להוציא צווים על סמך אותו מידע, שהמשטרה ידעה שהוא שקרי), 2 נושאים חדשים, שחשף בהמשך החקירה הנגדית העד חן שגיא:
1) השימוש במערכת מחשוב ששמה פלאדוק, מערכת מסד נתונים משוכללת, שמרכזת פרשייה אחת במערכת מחשוב מתקדמת אחת - כאן, כאשר עד 2016 (המערכת החלה לפעול ב-2011) המערכת הספציפית הזו עלתה למשלמי המסים לא פחות מ-13 מיליון ש"ח - כאן. 
2) שהיו לפחות 5 אנשים ש"אכלו פסגוס" ב"פרשת חדרה", ואחרי לחץ של הפרקליטות, העד שינה את עדותו לשניים - כאן. 

עדכון 23.2.23: 
א. החשיפות המזעזעות מ"פרשת חדרה" (שבמשטרה כונתה פרשת "אורות הכרך") נמשכות. אחרי שרפ"ק (לשעבר) שגיא חן חשף את השימוש בפגסוס ושאר מעשים לא חוקיים, חושף היום סנ"צ אסף וולפיש (שמשרת גם כיום בלהב 433 והיה ראש צוות החקירה בפרשת "אורות הכרך"), את כל האמת המחרידה, מה שמשלים ומעצים את עדותו של רפ"ק לשעבר שגיא חן.  

ב. הפרוטוקול המלא של הדיון בבית משפט השלום בחיפה בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו ביום 23.2.23 נמצא כאן.
מתוך הפרוטוקול הזה הוצאתי מבחר קטעים חשובים מהחקירה הנגדית, שבוצעה ע"י עו"ד עמית חדד. 

ג. מבחר ציטוטים (זו פרשנות חופשית שלי ולא מחייבת, מתוך החקירה הנגדית המאוד ארוכה ועמוסת הפרטים בבית המשפט): "עצרו ראש עיר לחמישה ימים ללא ראיה אחת לשוחד", "הייתי 'חותמת גומי' בבקשות להאזנות לצביקה גנדלמן [ראש העיר]", "המשטרה שיקרה לבית המשפט בעובדות כשבאה לבקש הארכה לצווי האזנות לגנדלמן ובת זוגתו [אמילי מורן שגב]". "המשטרה ביקשה צו למצלמה ושיקרה בעובדות שהציגו לבית המשפט". כל זה מובן מהקטעים הנמצאים כאן. 

ד. ציטוט חשוב נוסף מתוך החקירה הנגדית (פרשנות חופשית ולא מחייבת שלי): "לשמחתי לא מצאנו שוחד אצל גנדלמן". את הציטוט הזה אני מפרש משלל האמירות של סנ"צ אסף וולפיש, שהם (המשטרה) לא מצאו אפילו שמץ של ראיה לשוחד אצל צבי גנדלמן והוא (צבי) לדבריו "אדם ערכי וציוני", כמופיע וכמה פעמים בתצלומים שיש כאן. 

לכן, לא ברור למה העמידו את צבי גנדלמן לדין על "מרמה והפרת אמונים", כשעבירה כזו כלל לא נחקרה ע"י צוות החקירה בראשותו של סנ"צ וולפיש, והטענות, שיש בכתב האישום (פרי המצאת הפרקליטות), כלל לא נחקרו במשטרה ואמיתותן מפוקפקת ביותר, בלשון המעטה. 

ה. סנ"ץ וולפיש (שלדברי עו"ד חדד הוא החוקר הטוב ביותר שנתקל בו אי פעם, ראה כאן), ציין בחקירתו הנגדית, שהוא אישית מודר מפני הידיעה באילו צווים הבקשה לשופטים הייתה לצו האזנת סתר, שתופעל בו מערכת פגסוס, אבל הסגיר מי כן ידע מתי יופעל פגסוס, עקב הוצאת הצו: תנ"צ כורש ברנור וסנ"צ (כיום נצ"מ) שמואל שרביט. זה מופיע במפורש בתצלום שיש כאן.

סנ"צ שרביט (כיום נצ"מ), הופיע כמעט בכל הצווים כמבקש הצו, מבית המשפט. שמואל שרביט אינו עד בתיקי האלפים, לא ברור למה, אבל כורש ברנור - כן. טרם ידוע מתי כורש ברנור יגיע לעדות בבית המשפט. 

תזכורת חשובה: בראש "הועדה המתמדת" שאישרה את הוצאת כל הצווים בלתי חוקיים הללו עמדו ניצב (בדימוס) מני יצחקי ראש אח"מ ועו"ד עמית איסמן (אז פרקליט המחוז בחיפה והפרקליט המלווה בתיק זה, כיום פרקליט המדינה). 

ו. עו"ד חדד מעמת את העד (וולפיש) לכך, שקיבלו צווים מאוד מוגדרים, כשהם הפרו את הצווים גם בנקודה רגישה ומאוד מעניינית: הם הקליטו וצילמו את ראש העיר צבי גנדלמן מדבר עם עצמו והשתמשו בזה כנגדו בחקירותיו. הדבר הזה הוא לא חוקי וחורג מהחוק ומהכתוב בצווים, והחוקר לא ידע שזה לא חוקי. כל הפרטים על החריגה המיוחדת הזו מהחוק - בתצלומים כאן. 

ז. בחקירה הנגדית של עו"ד חדד התגלה (וסנ"צ וולפיש אישר הממצא הזה), שהתקינו 2 מערכות האזנה נפחיות בלשכה של ראש העיר (כשהשופטת המחוזית, שחתמה על הצו להאזנת סתר, חתמה על אישור בצו להתקנת מערכת אחת של מיקרופון רגיל וכנראה לא דיווחו לה, שיש למשטרה תכנית ביצוע האזנת סתר אחרת לגמרי, כשבצו הזה בפועל הותקנו 2 מערכות נפחיות של 2 מצלמות וידיאו מתקדמות ו-2 מיקרופונים, שניהם עם יכולות נפחיות מתקדמות). הקטע של השערורייה החדשה הזו נמצא כאן. 

ח. נקודה נוספת שנחשפה בחקירתו הנגדית של סנ"ץ וולפיש: הוא היה ממונה גם על חקירת ביתן (ח"כ דוד ביתן, אז היה חבר מועצת העיר וסגן ראש העיר בראשון לציון), וגם אצל דוד ביתן הופעלו מצלמות בצו לא חוקי, והוא (וולפיש) מצדיק כאן את הצורך במצלמות בחקירה של דוד ביתן, בטענה שבלי מצלמות הם לא היו יודעים על מסירת כסף [שוחד] לביתן מ"עד המדינה", כי הם (הנותן והמקבל) לא דיברו ביניהם בעת העברת הכסף (וולפיש קרה לזה "פנטומימה"). מה שאי אפשר לקבל בהקלטה במיקרופון בלבד. לכן, לטענתו, יש חשיבות להתקנת מצלמת וידיאו - בנוסף למיקרופון, גם אם זה לא בדיוק חוקי והוא לא בטוח שזה לא חוקי, כעולה מהחקירה שלו ע"י עו"ד חדד - כאן. 
סביר להניח, שגם במקרה של חקירת דוד ביתן, האישור להוצאת צו בלתי חוקי היה של "הוועדה המתמדת", שעמדו בראשה פרקליטת מחוז וראש אח"מ. הקטע הזה הנוגע לדוד ביתן בחקירה של וולפיש נמצא בצילום כאן. 

ט. כ"כ, אחשוף בקרוב את הפרוטוקול וההחלטה (כשיגיעו לידי), של החלטת השופט המחוזי (כבוד השופט המחוזי הבכיר אמיר טובי, בתמונה משמאל מאתר ביהמ"ש), בעניין ערר הפרקליטות לא לאפשר לעו"ד חדד (או סנגור אחר מטעמו) להקשיב במשרדי הפרקליטות לשיחות שתועדו במצלמת הסתר שהותקנה בלשכתו של ראש העיר ולהחליט באם הוא חפץ בחשיפת החומר הזה, אם לאו.

הקלטות שנחשפו בפרשה זו בבית משפט השלום במהלך עדותו של שגיא חן. כבוד שופט השלום שלמה בנג'ו החליט, שעל הפרקליטות להעביר להגנה את הצווים ואת ההקלטות, ונציגי הפרקליטות נחפזו להגיש ערר על זה למחוזי ויש להערכתי יש סיכוי סביר, לאור הערות השופט המחוזי בדיון, שהוא ייטה לאשר את החלטת השופט שלמה בנג'ו ולדחות את ערר הפרקליטות. 

התפתחויות בנושא הזה ידווחו לקוראינו ממש בקרוב. 

24.2.23: אלי ציפורי הדגיש בטוויטר:

עדכון 25.2.23:
א. נמצא כאן הפרוטוקול וההחלטה המלאים של החלטת השופט המחוזי (כבוד השופט המחוזי הבכיר אמיר טובי), בעניין ערר הפרקליטות, לא לאפשר לעו"ד עמית חדד (בתמונה משמאל מאתר משרדו) (או סנגור אחר מטעמו), להקשיב במשרדי הפרקליטות לשיחות, שתועדו במצלמת הסתר, שהותקנה בלשכתו של ראש העיר ולהחליט אם הוא חפץ בחשיפת החומר הזה ולהשתמש בו לטובת הנאשם (ראש העיר), אם לאו.
מדובר בקלטות, שנחשפו בפרשה זו בביהמ"ש השלום בחיפה, במהלך עדותו של רפ"ק (לשעבר) שגיא חן, כמפורט בכתבה כאן למעלה. כבוד שופט השלום שלמה בנג'ו החליט, שעל הפרקליטות להעביר להגנה את הצווים ואת ההקלטות, ונציגי הפרקליטות נחפזו להגיש ערר על זה למחוזי, אך השופט המחוזי קיבל החלטה חכמה המפורטת בקישור, "לכדרר" את הנושא בחזרה לביהמ"ש השלום, ששופט השלום, שדן בתיק, יאזין ויבדוק את החומרים, לפני החלטות נוספות בעניין זה.
עיקר ההחלטה נמצא בתצלום כאן:


ב. בעקבות החלטת כבוד השופט המחוזי הבכיר אמיר טובי, שופט השלום (כבוד השופט שלמה בנג'ו) הוציא החלטה המורה לפרקליטות להעביר אליו בהקדם את כל הקלטות האזנות הסתר. החלטת שופט השלום מצויה כאן.

כלומר: צפויה עוד התכתשות משפטית בעניין זה בין הפרקליטות להגנה, כשעו"ד חדד לא מתכוון לוותר לפרקליטות ונראה, שכנראה הוא ימצא אוזן קשבת אצל השופט, לאור ריבוי מחדלי הפרקליטות בתיק זה, כמפורט כאן.

ג. נחשף הפרוטוקול של הדיון הראשון של חקירה ראשית ותחילת חקירה נגדית של סנ"צ אסף וולפיש, הקצין הממונה על חקירת תיק "אורות הכרך" (הכינוי המשטרתי של "תיק פרשת ראש העיר חדרה" צבי גנדלמן). הפרוטוקול במלואו נמצא כאן, למתעניינים. מתוך הפרוטוקול הזה נגזרו כמה נושאים חשובים להלן. 

ד. מעדותו של סנ"צ אסף ולפיש עולה, שהוא לא בדק את חוקיות הצווים, שהוא חתם על הבקשות לביהמ"ש וקיבל אצל השופטים בתיק "אורות הכרך", ובמיוחד לא לגבי הצו הלא חוקי בעניין התקנת "האזנה נפחית כוללת מצלמות", בלשכת ראש העיר. זאת, רק משום שלפניו מי שחתם ואישר את הצווים היה תת-ניצב (גבוה ממנו בשתי דרגות), תנ"צ כורש ברנור, ולכן לא היה לו מה להרהר אם זה חוקי אם לאו!!!! - כמופיע בתצלום הבא:


ה. סנ"צ אסף וולפיש מאשר, שהוא לא ידע (עד שהחל לתת כעת עדות בביהמ"ש השלום בחיפה), שהותקנו בלשכת ראש העיר 2 מצלמות ומיקרופונים משוכללים (ניפחיים) ושעניין המצלמות כלל לא מופיע בפרוטוקול הדיון אצל השופטת המחוזית, שחתמה על הצו הזה - כאן.
כ"כ, הוא לא ידע, שהנהלים של המשטרה להוצאת צו הכולל מצלמות ("הנחיית תיעוד חזותי") לא מולאו - כאן, ובכלל זה לא נתקבל אישור הנדרש בנוהל המשטרתי להפעלת מצלמות מאגף המודיעין - כאן. למעשה, כל התהליך היה חובבני ובלתי חוקי ולטענת סנ"צ וולפיש השופטת המחוזית ידעה, שהם מתכוונים להשתמש במצלמות, למרות שזה לא כתוב בצו ופרוטוקול הדיון, שנערך בפני השופטת (אבל כן מוזכר בבקשה). 

ו. עו"ד עמית חדד חשף (וסנ"צ אסף וולפיש נאלץ להודות), שכל הבקשות של המשטרה לשופטים מחוזיים להוצאת צווים (שבין היתר, נעשה בהם שימוש במצלמות בניגוד לחוק), הם למעשה "העתק והדבק" של הבקשה, כולל הדיון וההחלטה, וכל הבקשות לאורך השנים - הן זהות.
כלומר: כל דרישות החוק, התקנות והנהלים, לשקול שיקולים ספציפיים וייחודיים לכל בקשה להוצאת צו האזנת סתר, שיש בה שימוש באמצעים דרקוניים - לא מולאו, כי הכל זה "העתק הדבק" של אותו נוסח בדיוק, והשופטים חותמים על זה באותו נוסח של "העתק הדבק", בלי כל קשר כנגד מי מופעל הצו ולמה.
הגילוי המפתיע והחמור ביותר הזה מצוי כאן.

הצו שעו"ד חדד הראה לבית המשפט ולעד (בעניינו של גבי מגנזי) נמצא כאן במלואו. 

ז. עו"ד עמית חדד מדווח לבית המשפט, דרך החקירה הנגדית של סנ"צ וולפיש, על הנתון המפלצתי של האזנות סתר בישראל, מדינה של כ- 9 מיליון תושבים, עם מספר שהוא שהוא זהה לכמות האזנות הסתר בכל ארה"ב, מדינה של כ- 350 מיליון איש. אנו מדינת "שטאזילנד" במלא מובן המושג המחריד הזה. 

כלומר: מערכות החקירה בישראל, במקום לעסוק בחקירות, בבילוש, במודיעין בסיסי ועבודת שטח מקצועית, הן עוסקות בהאזנות סתר, לכל מה שזז, ככלי עבודה מרכזי של החוקרים, שנשארים במשרדים ומחכים, ש"הראיות תיפולנה לידיהם היישר מהאזנות הסתר" (האזנות, שרובן בלתי חוקיות ומתקבלות ברובן תוך הטעיית השופטים, ומשמשות, בין היתר, לסחיטת חשודים ונחקרים, גם תמימים, רק בגלל שנחשפים הסודות האינטימיים ביותר שלהם, בהאזנות הסתר החודרניות הללו).
הנה הקטע החשוב הזה בפרוטוקול:


נתונים וניתוחים השוואתיים של צווי האזנות סתר במדינת ישראל מול כמה ממדינות העולם המערבי - יש בכתבה המפורטת והמזעזעת: "תפירת תיק 4000: חשיפת פרטי המפלצת של תוכנת הריגול המשטרתית אחריכם". 

כזכור, עניין האזנות הסתר הבלתי חוקיות ב"פרשת חדרה" נחשף במקביל להאזנות הסתר הבלתי חוקיות במשפט "תיקי האלפים", וכאמור, עו"ד עמית חדד הוא גם סניגורו של בנימין נתניהו ב"תיקי האלפים".

עדכון 26.2.23:
א. פורסם פרוטוקול החקירה הנגדית וחקירה חוזרת של סנ"צ אסף וולפיש. הפרוטוקול במלואו נמצא כאן ועולים בו כמה נקודות מעניינות כדלהלן.

ב. כעולה מפרוטוקול זה, במהלך חקירתו הנגדית של סנ"צ וולפיש מה-26.2.23, מעלה הסנגור עו"ד עמית חדד טיעון מעניין וחשוב (ראה בתצלום משמאל), למה דווקא את ראש העיר חדרה האשימו במחיקת פרטים מהיומן שלו.

מדובר בנתון, שעלה מתוך התקנת מצלמות האזנת הסתר אצלו בלשכה, בצו לא בדיוק חוקי, כמפורט לעיל.

לא ברור מה העבירה אם אין מחיקות הקשורות למי ששותף לעבירות בהן מואשם החשוד. במקרה זה בחדרה המחיקות כלל לא נגעו לקבלנים, שכביכול שיחדו את ראש העיר.
אבל במציאות המחיקות הן חלק מרכזי מכתב האישום, שעוסק ב"מרמה והפרת אמונים" של ראש העיר, שהפרקליטות החליטה להאשים אותו אבל שרים שנחשדו בעבירה בדיוק כזו, כמו שמציין עו"ד עמית חדד, (בצילום משמאל, גילה גמילאל, איילת שקד ויאיר לפיד) כלל לא נחקרו. לא ידוע למה.


ג. מצ"ב כאן מסמך חשוב ביותר מהמשנה ליועמ"ש בשם היועמ"ש (ד"ר מנדלבליט), מסמך שהוצג לסנ"צ וולפיש. וולפיש, משום מה, לא הכיר את המסמך הזה כלל, ככתוב בפרוטוקול. המסמך הזה מצביע שלאחר בדיקת היועמ"ש, אין שום חשדות לטוהר המידות בעיריית חדרה.
זאת, בזמן שבלשכת ראש העיר גנדלמן יש מצלמות ומיקרופונים שהותקנו שם בצו לא חוקי. הוא (וולפיש) היה אמור לקבל את המסמך הזה מעו"ד ארז קמיניץ (המשנה ליועמ"ש בשם היועמ"ש) על הוועדה המקומית חדרה שהוא (גנדלמן) עומד בראשה, בכל הקשור לטוהר המידות!!
אז על מה חקרו כל כך הרבה חוקרים ואנשי מודיעין והעמידו את גנדלמן לדין? על מה חקרו אותו שנים והוציאו 11 צווים, כשהיועמ"ש קבע שאין חשדות לטוהר המידות בעיריית חדרה כנגד גנדלמן?

ד. בפרוטוקול הזה מפרט וחושף סנ"צ אסף וולפיש את סדרי עבודתה של "הוועדה המתמדת", כמופיע בתצלום כאן מתחת. עומד בראשה ראש אגף החקירות (אז, ניצב מני יצחקי).

זו ועדה עליונה קבועה, שמתאימה לחשיפה שלי על "מאגרי יצחקי" (כאן), שעד כה לא ידעתי על קיומה של ועדה זו ולא נחשף עד היום שום פרוטוקול מדיוניה. והעד מסר, שהיו פרוטוקולים. ברור שהם מוחבאים ומוסתרים ודי ברור למה. 

בוועדה המתמדת בנוגע לראש העיר חדרה, כנחשף כאן מעל, היה מטעם הפרקליטות - פרקליט מחוז חיפה אז, עו"ד עמית איסמן. כיום פרקליט המדינה. 


ה. בהמשך לסעיף ב' מ-25.2.23 וסעיף ט' מ-23.2.23, שני הצדדים (ההגנה והתביעה) הגיעו לפשרה לפי הצעת השופט (כבוד השופט שלמה בנג'ו), בעניין גילוי הצווים וחשיפת התוכן של ההקלטות שנעשו בלשכת ראש העיר צבי גנדלמן. זאת, בהמשך להחלטת השופט המחוזי שגלגל את הבעיה בחזרה לבית משפט השלום (שהשופט הדן בתיק זה יאזין להקלטות ויחליט מה יש בהן ואח"כ ייתן לצדדים להתכתש על חשיפת מה שאפשרי), והפשרה הזו, שדוחה את הבעיה והצורך בהחלטה מידית ויוצרת מנגנון חדש לשמיעת ההקלטות וסיווגן ע"י צד ג' ניטרלי, נמצאת כאן ועיקרה בתצלום כאן מתחת: 


ו. בהמשך לסעיף הקודם, ביום 16.3.23 המחלוקת בעניין החומר המצוי בהקלטות עקב השימוש במצלמות סתר הסתיימה, עקב כך שהחומר הזה נצפה ע"י השופט, שקבע שאין כאן שום דבר חשוב ולכן זה לא יועבר להגנה. ההחלטה המלאה שלו כאן והתמצית שלה בתצלום כאן מתחת:


עדכון 28.2.23: הפרקליטות מבקשת, זו פעם שלישית, ארכה מבית המשפט לצורך הכנת כתב ההגנה בעניין תביעתה של אמילי מורן שגב, (בתמונה למטה, מדף הפייסבוק שלה), בת זוגו של ראש העיר חדרה (צבי גנדלמן), שתבעה חצי מיליון ש"ח ממדינת על ישראל, על שפגעו בפרטיותה בהחדרת פגסוס לסמארטפון שלה, בתואנות שקריות.

מבקשת הפרקליטות אפשר להבין, שהם מתכוונים להכין, בתגובה לתביעה, ערמה של צווי חיסיון, צווי איסור פרסום ובקשות ל"דלתיים סגורות", כדי להסתיר את כל הפשלות והמעשים הלא חוקיים של משטרת ישראל בגיבוי וחיפוי הפרקליטות.

הבקשה של הפרקליטות במלואה: כאן.

מסמכים הקשורים לצו שהוצא בעניינה של אמילי מורן שגב מיום 29.1.18 יש כאן. 

עדכון 3.4.23: הנאשם השני ב"פרשת חדרה", אברהם (בבר) אפללו, מסר הודעה לבית המשפט באמצעות עורכת דינו יפעת כהן (כותרת בלבד): "הודעה מטעם נאשם 2 ובקשה להורות למאשימה להודיע על חזרה מכתב אישום". הפנייה במלואה כאן. הצפי שבקרוב מאוד התיק שלו ייסגר, ע"י חזרה של הפרקליטות מכתב האישום. השופט קבע שהפרקליטות תסיים את הטיפול בנושא זה עד 20.4.23. 


ההמשך בכתבה מ-5.3.23: "האם המשטרה מטעה את השופטים מזה 30 שנה בצווים לא חוקיים להאזנות סתר?" גילויים חדשים ומעוררי פלצות משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה. חלק שני בסדרה אודות פרשת "שטאזילנד חדרה", הקשה לעיכול, תוצרת יאח"ה\להב 433, פרשה מטלטלת המקבילה לתיקי האלפים, ושנחקרה ע"י אותה יחידה - כאן.
   

נספח א':
רשימת חשיפות קודמות ב"פרשת פגסוס" ושאר תופעות ה"שטאזילנד" השזורות בהתנהלות משטרת ישראל בעשור האחרון (לעיתים בשילוב הדוק עם השב"כ, וכמובן עם הפרקליטות והיועמ"ש).

מדובר כאן בכתבות חשיפה מלאות במסמכים וגילויים בלעדיים, מומלצות לקריאה למתעניינים בפרשה המחרידה הזו, שפוגעת בכל אזרחי המדינה:

הפרק הראשון פורסם תחת הכותרת: תפירת תיק 4000: 6 גילויים המוכיחים שהשימוש בתוכנת הריגול היה בלתי חוקי - כאן.
הפרק השני פורסם תחת הכותרת: תפירת תיק 4000: חשיפת פרטי המפלצת של תוכנת הריגול המשטרתית אחריכם - כאן. 
הפרק השלישי פורסם תחת הכותרת: רעידת האדמה של תפירת תיק 4000: ריגול בלתי חוקי וקשירת קשר להפלת שלטון - כאן. 
הפרק הרביעי פורסם תחת הכותרת: 5 ספינים של הפרקליטות גם לגלגל על המשטרה את האחריות בפרשת הריגול בסמארטפונים - כאן.
הפרק החמישי פורסם תחת הכותרת: השלכות תיק 4000: איך הלבינו את המפעל המפלצתי של הפריצות לסמארטפונים ולמחשבים? הפעולות בנוסח השטאזי והשאלות שלא רוצים לענות לי עליהן, איך המשטרה שילמה ל"מימד החמישי" בפטור ממכרז 4 מיליון ש"ח (תוכנן לשלם להם 50 מיליון ש"ח) על מערכת קוד פתוח חינמית מול מערכות בשלות של חברות אחרות שהיו באותה העת, ועל מערכת "הפיוז'ן סנטר", שרוני אלשייך (כיום שותף בקרן AWZ, שעומדת, בין היתר, מאחורי הפעילויות מהסוג הזה), תכנן לשדרגה באמצעות "המימד החמישי" - כאן.
הפרק השישי פורסם תחת הכותרת: אי אפשר למכור לאיש שמערכת סיגינט של עשרות מיליוני ₪ לשנה המופעלת ע"י מאות אנשים הפיקה רק חדירה אחת לשלמה פילבר במשך 8 שנות הפעלתה - כאן. 
הפרק השביעי פורסם תחת הכותרת: חשיפת "השחיטה הגדולה" של המשטרה בהחלה להתבצע בפרקליטות המדינה - כאן.
הפרק השמיני פורסם תחת הכותרת: ממצאי ועדת מררי - שקרים, טיוח ענק וזריית חול בעיני הציבור - כאן. (כולל מצגת להפצה אודות שקרי דו"ח צוות מררי).
הפרק התשיעי פורסם תחת הכותרת: השלכות דו"ח מררי: איך העיזה המשטרה לרמות במצח נחושה שופטים בכירים? - כאן. 

הכתבה: משפט תיקי האלפים ופרשת האזנות הסתר - עדכונים שוטפים מרץ 2022 - כאן.
הכתבה: 2 הדלפות מהפרקליטות לאחר היום הראשון של החקירה הנגדית של שלמה פילבר כשאחת מהן מפילה את תיק פגסוס על המשטרה ובעקיפין על השב"כ - כאן. 
הכתבה: פרשת המימד החמישי: אבי וייס חושף חשד לניגוד עניינים חמור של בני גנץ - כאן.
הכתבה: חשיפת מסמך מאגר המידע המשטרתי הסודי והמפלצתי על ראשי ערים ורשויות - כאן.

בסרטונים הקשורים לנושא ניתן לצפות בכתבה: משפט תיק 4000 התפור: הסברים, דיווחים ופרשנויות של אבי וייס באמצעות סרטוני יוטיוב ומצגות - פברואר 2022 - כאן. ובכתבה: משפט תיק 4000 והאזנות סתר: פרשנויות מאבי וייס בסרטוני ראיונות - מרץ 2022 - כאן. 

סרטונים של ד"ר גדי טאוב:
1. השימוש באמצעי ביון נגד אזרחים הוא סיטונאי. הפרקליטות שותפה. שומר סף #111 עם נצ"מ בדימוס, אבי וייס - כאן.
2. העבריינות היא השיטה. משטרת ישראל מאז מסמך יצחקי. שומר סף #122 עם אבי וייס - כאן.

כתבות מסוף 2022 ו-2023:
הכתבה: חשיפת "קליקת עמ"מ 5" במשטרת ישראל שתפרה את "תיקי האלפים" לנתניהו - כאן.
הכתבה: האם ניתן לחסל את "תפירת התיקים" ותופעת "קליקת עמ"מ 5" במשטרה? - כאן. 
הכתבה: ה"סכסוך" עם המפכ"ל שבתאי הוא סיפור כיסוי לפעילות ערן קמין עם בן כספית - כאן. 
הכתבה: מחקר: גרסה טרויאנית של טלגרם מאפשרת ריגול אחר המשתמשים - כאן. 
הכתבה: שערורייה: בוצעה האזנת סתר בפגסוס לראש הממשלה נתניהו ללא אישור כחוק - כאן. 
הכתבה: גילויים חדשים ומזעזעים משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה - כאן.